overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4314/21
№ провадження 3/646/1618/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії ДПР 18 № 352713 від 23.06.2021 року, справа № 646/4314/21).

Крім того, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії ДПР 18 № 352714 від 23.06.2021 року, справа № 646/4313/21).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Відповідно д ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 646/4314/21 належить передати судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благій І.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 646/4313/21.

Керуючись ст.ст. 36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 646/4314/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.124 КУпАП передати судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благій І.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 646/4313/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 324/1291/21
Провадження № 3/324/602/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

25 серпня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ Агроком 1990, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, якій присвоєно №324/1291/21, провадження №3/324/602/2021.

28 липня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/1292/21, провадження №3/324/603/2021.

Суддя Кацаренко І.О. згідно наказу №09-в від 24 червня 2021 року з 17 липня 2021 року по 15 серпня 2021 року та згідно наказу №10-в від 24 червня 2021 року з 16 серпня 2021 року по 18 серпня 2021 року перебувала у відпустці, у зв`язку з чим згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями 20 серпня 2021 року вищезазначені справи у відношенні ОСОБА_1 передані на розгляд судді Кацаренко І.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1291/21, провадження №3/324/602/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1291/21, провадження №3/324/602/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та справу №324/1292/21, провадження №3/324/603/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, присвоїти №324/1291/21, провадження №3/324/602/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1291/21, провадження №3/324/602/2021 на 17 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 946/2870/21 Провадження № 3/946/1095/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеська область, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.01.2019 року 5119, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року серії ВАБ № 579301, 03.03.2021 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_3 , в громадському місці на КПП районної лікарні, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 03.03.2021 року привіз до лікарні матір, яка перебувала у тяжкому стані, проте його автомобіль на територію лікарні не пропустили.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року серії ВАБ № 579301;

-рапортами від 03.03.2021 року;

-заявою ОСОБА_2 від 03.03.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.03.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2021 року;

-доповідною запискою;

-довідкою від 13.04.2021 року;

-випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 856 кардіологічного відділення від 10.03.2021 року.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме перебування матері ОСОБА_4 на лікуванні з 03.03.2021 по 10.03.2021 року у кардіологічному відділенні Центральної районної лікарні, що підтверджено відповідною довідкою від 13.04.2021 року та випискою з медичної карти хворого № 856, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 644/7792/21
Провадження № 3/644/1841/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЦПТУ № 1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській областіпротоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 , а саме: серії ОБ від 05.08.2021 (справа № 644/7789/21; провадження 3/644/1838/21) за ч. 1 ст. 126 КУпАП; серії ОБ № 143918 від 05.08.2021 (справа № 644/7790/21; провадження 3/644/1839/21) за ч. 1 ст. 126 КУпАП; серії ОБ № 143917 від 05.08.2021 (справа № 644/7792/21; провадження 3/644/1841/21) за ч. 2 ст. 126 КУпАП; серії ОБ № 143920 від 05.08.2021 (справа № 644/7793/21; провадження 3/644/1842/21) за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу№ 644/7789/21; провадження 3/644/1838/21 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; справу № 644/7790/21; провадження 3/644/1839/21 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; справу № 644/7792/21; провадження 3/644/1841/21 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; справу № 644/7793/21; провадження 3/644/1842/21 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/7789/21; провадження 3/644/1838/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.
Дата документу Справа № 326/1148/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/1148/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Провадження №23-з/807/81/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., розглянувши лист заступника керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Кавун С.М. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

в листі йдеться про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП з посиланням на неможливість розподілу справи між суддями.

С матеріалів справи та вищевказаного листа убачається, що у Приморському районному суді Запорізької області працює лише один суддя - Каряка Д.О., який перебуватиме у відпустці з 19 липня 2021 року по 18 серпня 2021 року.

Проте, перебування судді у відпустці не є підставою для зміни територіальної підсудності справи.

Так, відповідно до п.п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року (зі змінами від 17 липня 2020 року), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Відомостей про неможливість прийняття участі судді Каряки Д.О. у розгляді цієї справи немає.

Отже, правових підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП на розгляд іншого суду не вбачається.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 1, 276 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И Л А:

відмовити у направленні до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Вказану справу повернути до Приморського районного суду Запорізької області для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Справа № 944/3864/21
Провадження №3/944/2543/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2021 року о 10 год. 40 хв. в м.Львові по вул.Шевченка, 358А ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, на паркові ТЦ «ВАМ», що по вул.Шевченка, 358А, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi А4», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження №3/748/1039/21
Єдиний унікальний № 748/1991/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №737775 від 08.04.2021 року, слідує, що 08.04.2021 року об 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 , здійснював пасажирські перевезення на 163 км траси М-01 Київ-Чернігів, без дозвільних документів, чим порушила вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи в суді минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

27.04.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаявся в її бік, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань не надходило. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628105 від 27.04.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Дане правопорушення вчинене 22.05.2021, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22.06.2021, а розглядаються судом 25.08.2021, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ Каліщук А.А.
Справа № 519/591/21 3/519/323/21
П О С Т А Н О В А

23.08.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ДП «МТП «Южний» інженер,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №347200 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Южного міського суду від 29.06.2021 вказана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлена до ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та усунення недоліків.

19.08.2021 до Южного міського суду від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повторно надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

При цьому постанова Южного міського суду від 29.06.2021 про доопрацювання та усунення недоліків взагалі не виконана без зазначення причин невиконання вимог суду або неможливості усунення недоліків, зазначених в постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно направити на доопрацювання оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства, при розгляді вищезазначеної справи ускладнює встановлення вини правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 462/5687/21
ПОСТАНОВА

26 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю прокурора Дячук Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львів, старшого майстра Франківського району

теплових мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго», зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.08.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи №462/5684/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Окрім того, 09.08.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/5687/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/5684/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/5684/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП із справою номер 462/5687/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши спільній справі номер 462/5684/21.

Суддя: Іванюк І.Д.