overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/3202/21
Провадження № 3/201/4474/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 283516 від 18 березня 2021 року, відповідно до якого, останній 18 березня 2021 року о 09:09 год., знаходившись за адресою: м. Дніпро, пр-т Героїв, біля буд. 3, в громадському місці, перебував в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що кваліфіковано органом поліції за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 18 березня 2021 року, а отже, на момент надходження справи до суду 30 серпня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 590/672/21
Справа № 590/673/21
Провадження 3/590/322/21
Провадження 3/590/323/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПД № 1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студент ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей»,

за ч. 1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

05 липня 2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05 липня 2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/672/21 (провадження №3/590/322/21), №590/673/21 (провадження №3/590/323/21) складені відносно ОСОБА_1 ,про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/672/21 (провадження №3/590/322/21), №590/673/21 (провадження №3/590/323/21) складені відносно ОСОБА_1 ,про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/672/21.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 644/7999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Транслогістика» ЛП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2021 року о 21 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TGX 18.400, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKOO 24/L-13.4, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Роганській, 161 в м. Харкові, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на арматуру на дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічне пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме схемою місця дорожньо-транспортної події (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 наданими працівникам поліції, в яких він свою вину визнав (а.с. 3).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1275/21

Провадження №3/133/1018/21

30.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Західного МУ МЮ (м.Хмельницький) Козятинського МВД Виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу б/н від 21.04.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 21.04.2021 становить 81411 грн. 66 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, у розумінні ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 161/9092/21
Провадження № 3/161/3426/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, до нього було застосовано примусові приводи через органи національної поліції, які виконані не були, та не надано доказів не можливості їх виконання.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 28.04.2021 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст. 268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 946/1770/21
Провадження № 3/946/725/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 27.02.2021 року о 13.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Алкоголь сигарети» по вул.Пушкіна,47 в м.Ізмаїлі Одеської області, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, робітниками поліції до суду доставлена не була, як вбачається зі службової записки керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2021 року з 15.03.2021 року в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відсутня маркована продукція, в зв`язку з чим не здійснюється відправка поштової кореспонденції, а саме судових повісток.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа 229/4586/21
Номер провадження 3/229/1563/2021
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т.Л.Панова, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП№1 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського судуДонецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , справа № 229/4586/21 (провадження № 3/229/1563/2021), справа № 229/4587/21 (провадження № 3/229/1564/2021).

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 229/4586/21 (провадження № 3/229/1563/2021), № 229/4587/21 (провадження № 3/229/1564/2021), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/4586/21 (провадження № 3/229/1563/2021).

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 01.09.2021 року о 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 590/781/21
Справа № 590/782/21
Провадження 3/590/373/21
Провадження 3/590/374/21

ПОСТАНОВА
31 серпня 2021 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПД №1 ( с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшли 2 протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали : № 590/781/21 (провадження № 3/590/373/21), № 590/782/21 (провадження № 3/590/374/21) складені відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/781/21 (провадження № 3/590/373/21), № 590/782/21 (провадження № 3/590/374/21), складені відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/781/21.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
Справа № 234/4172/21
Провадження № 3/234/1399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дйор Угорщина, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, начальника цеху ПрАТ «НКМЗ», одруженого, який на утримання має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року о 12-20 год. в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely FE-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. О. Тихого зі сторони вул. Південна в бік пр. Миру, на регульованому перехресті, виконуючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав дорогу транспортному засобу Lifan X60, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519063, схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454 грн 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський