ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/750/21 Номер провадження 33/814/514/21Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В.,

за участі:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, пенсіонер, особа з інвалідністю 2-ї групи, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, та, із застосуванням положень ст.36 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постановою судді Шевченко В.І. визнаний винуватим в тому, що він 10.07.2021 року, о 21.20 год., керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , по польовій дорозі між сел.Котельва та с.Млинки, на заокругленій ділянці шляху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом „ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При виникненні небезпеки ОСОБА_1 транспортний засіб не зупинив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Окрім того, ОСОБА_1 10.07.2021 року, о 21.20 год., по польовій дорозі між сел.Котельва та с.Млинки, керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою спеціального технічного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Вказує, що в зв`язку зі змінами в законодавстві, адміністративна відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не передбачена.

На даний час вказане діяння є кримінально-караним, оскільки до Кримінального кодексу України включено статтю 286-1, відповідальність за якою настає в разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КпАП України, ґрунтується на об`єктивних даних, що маються у справі, були досліджені в судовому засіданні, є правильним. Кваліфікація дій ОСОБА_1 та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, ніким не оспорюється. Не оспорюється ОСОБА_1 і факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В той же час, доводи ОСОБА_1 про необхідність закриття справи не відповідають положенням закону з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

17.03.2021 року набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху №1231-IX від 16.02.2021 року.

Відповідно до вказаного закону стаття 130 КпАП України викладена в новій редакції, якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, дії, вчинені ОСОБА_1 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення і діє на даний час.

Чинна редакція ст.286-1 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому певні тілесні ушкодження чи потягло смерть людини.

Інформації про те, що внаслідок ДТП комусь спричинено тілесні ушкодження, матеріали справи не містять.

Отже, будь-яких підстав для скасування судового рішення та закриття провадження в справі немає, як і немає підстав для притягнення ОСОБА_1 за вчинені дії до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська