Провадження №3/760/8966/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лагос (Нігерія), тимчасово проживаючої: АДРЕСА_1 , студент, паспорт громадянина ФРН НОМЕР_1 , що виданий 04.10.2018, органом: IKOYI LAGOS,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за порушення митних правил.

З протоколу №1631/10000/21 про порушення митних правил від 24.07.2021 року вбачається, що громадянка Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 24.07.2021 року, своїми діями та бездіяльністю, які виразились у обранні для проходження митного контролю переміщуваних нею товарів (одяг) через канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор» порушила вимоги ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

На момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до митного оформлення не подавала.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушила митні правила, у зв`язку з чим відносно неї складено протокол про порушення митних правил №1631/10000/21 за ст. 471 МК України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

З протоколу про порушення митних правил № 1631/10000/21 від 24.07.2021 року вбачається, що 24.07.2021 року о 13 год. 40 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю зали «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» поступила громадянка Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , яка прибула до України з Держави Катар, авіарейсом № QR1003, авіакомпанії «Катарські Авіалінії», сполученням Доха - Київ.

Для проходження митного контролю громадянка ОСОБА_1 самостійно, своїми діями та бездіяльністю обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями та бездіяльністю засвідчила факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування гр. Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 . На запитання співробітників митниці остання повідомила, що має з собою нові речі та подарунки.

Після проведення опитування в службовому приміщенні митниці в залі «Приліт» терміналу Д громадянкою Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 пред`явлено:

1. Кросівки нові чоловічі синього кольору ТМ «BALENCIAGA» загальною вартістю 4550 дирхам ОАЕ, що згідно курсу НБУ на 24.07.2021 становить 33728,70 грн.

2. Футболка нова чоловіча червоного кольору ТМ «BALENCIAGA» загальною вартістю 2130 дирхам ОАЕ, що згідно курсу НБУ на 24.07.2021 становить 15789, 48 грн.

3. Футболка нова чоловіча коричневого кольору ТМ «BALENCIAGA» загальною вартістю 1590 дирхам ОАЕ, що згідно курсу НБУ на 24.07.2021 становить 11786, 51 грн.

4. Футболка нова чоловіча білого кольору ТМ «BURBERRY» загальною вартістю 2250 дирхам ОАЕ, що згідно курсу НБУ на 24.07.2021 становить 16679, 02 грн.

Загальна вартість нового товару, згідно наданих чеків складає 10 520 дирхам ОАЕ, що згідно курсу НБУ на 24.07.2021 становить 77983,71 грн. що дорівнює 2434.40 євро.

Весь товар переміщувався без ознак приховування.

Враховуючи вищевикладене, з частини фактурної вартості товару, який переміщувала громадянка Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , в частині, що перевищує 1000 євро, останньою було сплачено митні платежі у сумі 14703,79 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА №388103 від 24.07.2021 р.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 перетнула «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника, окрім особистого її визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом, а саме: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил (а.с.1-5), доповідною запискою інспектора (а.с. 6-9) та іншими матеріалами справи.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинила громадянка Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 полягало у переміщенні через митний кордон незадекларованого митному органу товару в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що підлягає обов`язковому декларуванню.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке вичинила громадянка Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 полягає в недекларуванні товару при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти або товару.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, при вирішенні питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні

Таким чином, єдине діяння, яке вчинила громадянка Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації. За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні товару, громадянка Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянка Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 потенційно могла завдати державі, була незначною: вона не завдала державі шкоди, незадекларувавши товар, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що цей товар ввозився на територію держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що конфіскація вилученого товару, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища правопорушника, оскільки позбавить правопорушника можливості використати цей товар за призначенням і ніяк не сприятиме вихованню громадянка Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 та попередженню вчиненню ним нових порушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, Конституційний Суд України 21 липня 2021 рішенням у справі № 3-261/2019(5915/19) визнав неконституційним абзац другий статті 471 Митного кодексу щодо конфіскації товару.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянки Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 471, 489 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , винною у порушенні митних правил, передбачених статте ю 471 Митного кодексу України.

Притягнути громадянку Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. на користь держави.

Стягнути з громадянка Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя