Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/475/21
Провадження № 3/506/386/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

01.09.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосеменівка, Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 076420 від 09.07.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу вказано, що 09 липня 2021 року в смт Окни по ґрунтовій дорозі, ОСОБА_1 керував мотоблоком «1050G» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9 а ПРУ України.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місця вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано «по ґрунтовій дорозі смт. Окни», при цьому в смт. Окни всі вулиці мають назву і тому місце вчинення адміністративного правопорушення має бути конкретизоване.

Крім того, до протоколу долучено дві довідки і в одній з яких зазначено, що згідно перевірки ІПНП «Цунамі» ІПС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед осіб які отримували посвідчення водія числиться, у іншій - що не числиться.

Таким чином, дані довідки суперечать одна одній, а вищезазначені відомості мають важливе значення при розгляді справи та призначення адміністративного стягнення, у випадку визнання особою винною у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Також суд звертає увагу, що будь-які зміни, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути належним чином посвідчені.

За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.