Провадження № 3/734/465/21 Справа № 734/839/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гуц Н.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до суду з ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Як виходить із змісту даного протоколу 02.03.2021 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв останню з будинку, чим вчинив насильство психологічного характеру, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні, та пояснив, що 02.03.2021 року між ним та дружиною відбулася неприємна розмова, причиною якої стало те, що він виявив в телефоні дружини переписку з невідомим йому чоловіком, яка вказувала на її зраду. Вимагав від дружини пояснень з цього приводу, але дружина нічого не пояснивши пішла. На даний час подружні відносини між ними припинені, та він має намір розлучитись. Про це розповів дільничному, але той в протоколі трактував все по іншому. В заяві дружинине вказано, що він їй погрожував фізичною розправою. В протоколі вказано, що він вигнав дружину з будинку, власником якого є його мати. Те що вказано в протоколі неправда, ніякого домашнього насильства він не вчиняв.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що в ніч з 01.03.2021 на 02.03.2021 року ОСОБА_1 взяв її телефон та побачив в ньому переписку, яка була давно з її знайомим. На ґрунті цього виник конфлікт, під час якого чоловік обзивав її та вимагав залишити будинку.

Захисник у судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю відсутність події і складу адміністративного правопорушення, про що подала письмове клопотання із зазначенням своїх доводів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки його вина у скоєнні правопорушення зазначеного у протоколі правоохоронним органами не доведена. До даного висновку суд приходить із наступних підстав:

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення,

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що наявність конфлікту свідчить не про домашнє насильство і умисел на його вчинення, а про конфлікт, що не є тотожними поняттями у відповідності до норм ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Судом встановлено, що у сім`ї виник конфлікт, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, оскільки з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що у них виник конфлікт на побутовому ґрунті.

Отже в даному випадку зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства неможливо кваліфікувати як психологічне насильство, оскільки відсутні докази вчинення діянь спрямованих на обмеження волевиявлення у постраждалої особи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя