Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 квітня 2021 року Справа № 673/399/21 Провадження № 3/673/282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали,за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2021 року о 17 год. 56 хв. в м. Деражня по вул. Миру, 49, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 у якого був відсутній передбачений конструкцією бампер, чим порушив п. 31.4.7 е Правил дорожнього руху України, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за відсутності передбаченого конструкцією бамперу та своїми діями вчини правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, також зазначив, що вину визнає, кається та просить суд застосувати до нього мінімальну міру покарання. Разом з тим, із заяви вбачається, що після того як працівниками поліції було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення він прикріпив бампер до транспортного засобу, тому просить звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №488563 від 21.03.2021 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ №3222012 від 06.10.2021 року;

- таблицею ілюстрації на якій зображено транспортний засіб ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 у якого відсутній передбачений конструкцією бампер;

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.4 ст.121 КУпАП, як повторно протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнаються щире розкаяння винного, повне визнання ним своєї вини та усунення технічної несправності транспортного засобу, що підтверджується нявними у справі фотознімками.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та усунення технічної несправності транспортного засобу, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 121, 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін