ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/579/21
Провадження №3/477/399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року серії ВАБ №053304/686 вбачається, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та навчання відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання без поважної причини тривалий час не відвідувала Калинівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, чим порушила статтю 150 СК України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, будь-яких заяв до суду не надіслала.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року серії ВАБ №053304/686 вбачається, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та навчання відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання без поважної причини тривалий час не відвідувала Калинівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, чим порушила статтю 150 СК України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства» (а.с.1)

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», вбачається, що вона не відпускала дитину на навчання до навчального закладу через пандемію, хвилюється за здоров`я своєї дитини та зобов`язалась по закінченню захворюваності привести дитину на навчання (а.с1).

Згідно клопотання Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 10 березня 2021 року №32/01-20 директор навчального закладу звернулась до старости села Калинівка Воскресенської селищної ради та просила вжити заходи до батьків учениці 2Б класу ОСОБА_3 , який постійно пропускає школу без поважних причин з 25 січня 2021 року по 09 березня 2021 року, вплинути на них та вирішити питання подальшого навчання та виховання дитини (а.с.3).

Ураховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи обставини справи, ставлення матері до здоров`я своєї дитини, особу ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчинила адміністративне правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО