Справа № 567/476/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "НБК-Рівне", паспорт НОМЕР_1 виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 28.04.2010

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

05.04.2021 о 12:05 год., ОСОБА_1 , в м.Острог по вул.Кривоноса Рівненської області, залишив будівельні матеріали (палети бруківки) на проїзній частині вулиці та тротуарі, чим створив перешкоду для дорожнього руху, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла та проводив роботи по заміні твердого покриття тротуару, чим його пошкодив, а саме зняв шар твердого покриття тротуару (асфальту) довжиною 40 м. і шириною 1.2 м., чим порушив п.20, 17, 18 Єдиних правил ремонту і утримань автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, прави користування ними та охорони.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що порушення було ним допущено в зв`язку з проведенням ремонтних робіт, оскільки ближче розгрузити бруківку не можна було, на даний час ремонт тротуару завершено та виявлене правопорушення усунуто, на підтвердження чого надав фототаблиці.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 серії ДПР18 №288316, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фототаблицями та іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Водночас, статею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.