Провадження № 3/225/1414/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5284/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, встановлена ІІІ група інвалідності, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 13 год. 04 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,494 г, концентрат макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,586 г, подрібнену речовину рослинного походження канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,423 г, що відносяться до невеликих розмірів, які останній незаконно зберігав без мети збуту.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 серії ВАБ №799637, 01 липня 2021 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 13 год. 04 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,494 г, концентрат макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,586 г, подрібнену речовину рослинного походження канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,423 г, що відносяться до невеликих розмірів, які останній незаконно зберігав без мети збуту.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом слідчого відділення поліції №1, витягом з ЄРДР, рапортом оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1, протоколами допиту свідків від 17.06.2021 року, ухвалою слідчого судді від 23.06.2021 про проведення обшуку, протоколом обшуку від 01.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком експерта № СЕ-19/105-21/5196-НЗПРАП від 30.07.2021, рапортом ДОП СП відділення поліції № 1,довідкою з відділення поліції № 1, відповідно до яких у ОСОБА_2 під час обшуку було виявлено та вилучено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,494 г, концентрат макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,586 г, подрібнену речовину рослинного походження канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,423 г, які останній незаконно зберігав в невеликому розмірі без мети збуту.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт незаконного зберігання у себе наркотичних засобів в невеликому розмірі, без мети збуту.

Оскільки ОСОБА_2 незаконно зберігав у себе наркотичні засоби у невеликому розмірі, без мети збуту, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, є пенсіонером, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,494 г, концентрат макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,586 г, подрібнену речовину рослинного походження канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,423 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області знищити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв