Справа №705/977/21
3/705/708/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Пархети М.А. про виклик свідків у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу серії ДПР18 № 493431 від 14.02.2021 ОСОБА_1 14.02.2021 о 02 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Незалежності керував автомобілем «LEXUS ES 350», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки був різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в медичному закладі.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Пархетою М.А. заявлено клопотання про виклик та допит осіб, які зазначені як свідки у протоколі від 14.02.2021, а також співробітників поліції, що приймали участь в оформленні вказаних адміністративних матеріалів.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 493431 від 14.02.2021 свідками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інспектор поліції, що складав протокол ОСОБА_4 .

Переглянувши в судовому засіданні відеозапис, що міститься на DVD-диску та був долучений до матеріалів адміністративної справи, встановлено, що події, відображені у протоколі мали місце 14.02.2021 та водій дійсно відмовився від проходження освідування на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про виклик свідків у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Пархети М.А. про виклик та допит свідків та працівника поліції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик