overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25818/21

Провадження № 3/947/7324/21

31.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 702144, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 Одеської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 03.08.2021 року у встановлений час, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до ВП №4, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

за ч.1 статті 173-2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , 24.07.2021року о 08.00 год. за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі заперечував.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №709446 від 24.07.2021року, письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно наданої копії посвідчення ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії, а тому відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за.1 ст.173-2 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.М. Бородіна
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2021 р. Справа № 596/809/21

Провадження № 3/596/659/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2864/21
П О С ТА Н О В А

31 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2021 року о 14 год. 37 хв., громадянин ОСОБА_1 в с. Словечне по вул. Шкільна керував автомобілем ВАЗ-21064, н/з НОМЕР_1 з причепом «Фермер» н/з НОМЕР_2 , в якому перевозив сипучий вантаж (пісок), який був ненадійно прикріплений на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїздну частину дороги, чим допустив забруднення проїздної частини дороги, що і спричинило перешкоду для руху, чим порушив п. 22.2, 1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що ненадійно закрив борт і пісок висипався на проїздну частину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №6000836 від 14.08.2021 року, який містить пояснення ОСОБА_1 , рапортом інспектора СРПП ВП №1 Євгенія Мороза, схемою місця події.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суддя враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, зважаючи на малозначність порушення, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер 725/3590/21
Номер провадження 3/725/2444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши направлені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 25 червня 2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 28 травня 2021 року о 23 год. 48 хв. у м. Чернівці по вул. Винниченка, 104, перебуваючи громадському місці в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене,ст. 173 КУпАП.

Судом 09.06.2021 року була винесена постанова про направлення адміністративної справи Управління патрульної поліції у Чернівецькій області на доопрацювання.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 09.07.2021 року, 21.07.2021 року, 27.07.2021 року, 27.08.2021 року та 30.08.2021 року однак поштові відправлення повернуті з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім цього судом 21.07.2021 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання через органи внутрішніх справ (національної поліції). Однак на час розгляду справи Органами внутрішніх справ (національною поліцією) привід не було виконано, та про причини можливості чи неможливості виконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 28 травня 2021 року, за ст. 173 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 201/3691/21
Провадження № 3/201/4475/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 525455 від 01 квітня 2021 року, відповідно до якого, останній 01 квітня 2021 року о 21:40 год., знаходившись за адресою: м. Дніпро, вул. Мира, буд. 33, в громадському місці, перебував в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що кваліфіковано органом поліції за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 01 квітня 2021 року, а отже, на момент надходження справи до суду 30 серпня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1408/21 Справа № 203/2780/21 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до районного суду 17 серпня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що він не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, оскільки в примірнику протоколу, який йому видали, нічого не видно.

Вказав, що про існування постанови суду дізнався випадково з реєстру судових рішень, а її копію отримав лише 11 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №134348, а також у його другому примірнику, який долучив до своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 , зазначена дата розгляду справи в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська, є підпис правопорушника ОСОБА_1 , тобто він був належним чином повідомлений, але не вжив самостійно жодних заходів для того, щоб прийняти участь у розгляді справи, тому зазначені ним причини пропуску строку не є поважними.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко
Номер провадження 3-в/523/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВстановиЛА:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 30.07.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак, при виготовленні постанови суду допущено описку, а саме невірно вказано дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме вказано «24.06.2020р.» замість вірної дати «23.06.2020р.».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 30.07.2020 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст. 124, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку допущену в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 30.07.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме вірно вказати дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди «23.06.2020р.» замість «24.06.2020р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №370749 від 24.06.2021 року 29.04.2021 о 15 год 19 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, а саме: погрожував їй фізичною розправою, виражався у її бік нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав повністю та просив закрити провадження в справі посилаючись на відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Пояснив, що з заявницею ОСОБА_2 не проживає однією сім`єю три роки і не бачився з 2019 року, спілкуються тільки по телефону з приводу сплати аліментів і визначення часу спілкування з дітьми, тому вважає, що будь-якого домашнього насильства не вчинив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП Левченка О.В., заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приходжу до висновку про закриття провадження в даній справі, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 247, 251, 252, 264, 265, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в даній адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1209/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

13.08.2021 року о 19 год. 30 хв. та 14.08.2021 о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Мирне по вул. Мочаліна ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 .

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодилася.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.