overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2840/21
Провадження № 3/488/1197/21
П О С Т А Н О В А

17.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 208672 від 28.07.2021 року, того ж дня о 19:30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES, р/н НОМЕР_1 , біля будинку № 37 по вул. Центральна, 37 в м. Нова Одеса, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, порушивши вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1, 13.1 ПДР, створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого обидва транспортних засобів отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В фабулі правопорушення не зазначено потерпілу особу та автомобіль, який було пошкоджено. Зазначені дані є обов`язковою ознакою ст. 124 КУпАП. При цьому, суд наголошує на тому, що самостійно не має права редагувати фабулу правопорушення та відшукувати докази на користь правопорушення.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 6 МРУП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження № 3/127/6820/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09 липня 2021 року о 00:05 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме психологічне, виражався нецензурною лайкою, створює нестерпні умови для проживання, при цьому перебуваючи в п`яному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 137024 від 09 липня 2021 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/436/2021

Справа № 330/1094/21

"17" серпня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло чотири адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : справа № 330/1094/21, (пр. № 3/330/436/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, друга справа № 330/1094/21, (пр. № 3/330/437/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 330/1094/21, (пр. № 3/330/438/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП; № 330/1094/21, (пр. № 3/330/439/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/1094/21, (пр. № 3/330/436/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, друга справа № 330/1094/21, (пр. № 3/330/437/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 330/1094/21, (пр. № 3/330/438/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП; № 330/1094/21, (пр. № 3/330/439/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП номер № 330/1094/21, (пр. № 3/330/436/2021).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
справа № 208/7029/21
провадження № 3/208/2970/21
ПОСТАНОВА

25 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/7028/21 за ч.1 ст.187 КУпАП, № 208/7029/21 за ч.1 ст.187 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/7028/21, та провадження № 3/208/2969/21.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/7028/21, № 208/7029/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/7028/21, та провадження № 3/208/2969/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Забєліна
Справа № 3/714/379/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.2 ст.173-2,ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2,ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа призначалась до судового розгляду на 26.08.2021 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання

На підставі та керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 07 вересня 2021 року о 09.30 год. у Герцаївському районному суді Чернівецької області.

Постанову направити начальнику відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя
Справа № 675/1317/21
Провадження № 3/675/620/2021
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участю: секретаря Гедзенюк В. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2021 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, порушення яких мало місце 11.08.2021 о 9 год. 35 хв., розгляд яких призначено на 26.08.2021 о 10 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо об`єднання вказаних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , оглянувши матеріали, приходжу до наступного висновку.

Оскільки матеріали Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена відповідальність ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 675/1317/21 провадження 3/675/620/2021, та № 675/1318/21 провадження 3/675/621/2021, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1317/21 провадження 3/675/620/2021.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 396/1135/21
Провадження № 3/396/577/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 047151 від 18.01.2021 року, встановлено, що 18.01.2021 року близько 16:00 год, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СКУ, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні продукти харчування, в домоволодінні антисанітарія, відсутні умови для розвитку дитини, відсутні предмети гігієни, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 18.01.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 25.08.2021 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна
Провадження № 3/582/133/21
Справа № 582/298/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 допустив порушення правил утримання належного йому собаки, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ліву руку, чим заподіяв шкоду здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 154, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2021 року о 19 год. 10 хв. в м.Рівне по вул.Київська, 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , під час випередження не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №300498 від 29 червня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 29 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова