ПОСТАНОВА

іменем України

"03" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса Східного регіонального управління ДПСУ у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, РПК І категорії відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних (тип А), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області одночасно надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП:

СхРУ № 275873, складений 20.05.2021 року, про те, що 04.05.2021 року, о 12 годині 41 хвилин, при перевірці документів у громадянина РФ ОСОБА_2 за відсутності полісу страхування та/або негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, не здійснив відмову іноземцю у перетині Державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль», підпункту 4 пункту 3 постанови КМУ №1236, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

СхРУ № 275876, складений 20.05.2021 року, про те, що 01.05.2021 року, о 18 годині 23 хвилин, при перевірці документів у громадянина РФ ОСОБА_3 за відсутності полісу страхування та/або негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, не здійснив відмову іноземцю у перетині Державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль», підпункту 4 пункту 3 постанови КМУ №1236, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

СхРУ № 275874, складений 20.05.2021 року, про те, що 01.05.2021 року, о 10 годині 30 хвилин, при перевірці документів у громадянина РФ ОСОБА_4 , за відсутності полісу страхування та/або негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, не здійснив відмову іноземцю у перетині Державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль», підпункту 4 пункту 3 постанови КМУ №1236, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

СхРУ № 275875, складений 20.05.2021 року, про те, що 01.05.2021 року, о 17 годині 59 хвилин, при перевірці документів у громадянина РФ ОСОБА_5 , за відсутності полісу страхування та/або негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, не здійснив відмову іноземцю у перетині Державного кордону України, чим порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль», підпункту 4 пункту 3 постанови КМУ №1236, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 09 червня 2021 року вказані матеріали про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» вказано, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП складені 20 травня 2021 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун