ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3115/21
Провадження № 3/210/1304/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ВСМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. відповідно до Протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями надійшли протоколи серії ААБ № 130110 від 31.05.2021 року, серії ААБ № 130111 від 31.05.2021 року та серії ААБ № 130112 від 31.05.2021 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ч.3 ст. 126 КУпАП

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 130110 складеного 31.05.2021 року, о 14 год. 00 хв., інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Калашніковою М.М., що 31 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в м. Кривому Розі, Металургійному районі по вулиця Акціонерна в районі КП №2 АрселорМіттал Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої горілку, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується чеком тестом №304, згідно якого вміст алкоголю у видихаємо повітрі складає 1,33 проміле. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці ДТП з використанням приладу Drager Alcotest 6820 ARHK 0113 у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 130111 складеного 31.05.2021 року, о 14 год. 10 хв., інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Калашніковою М.М.,. що 31 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в місті Кривий Ріг, Металургійному районі, по вулиці Акціонерна в районі КП №2 АрселорМіттал Кривий Ріг водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGA, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом самоскидом ЕПП ROBUSTEKA, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху повороті праворуч, не обрав безпечної швидкості, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив перекидання автомобіля на ліву сторону. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 130112 складеного 31.05.2021 року, о 14 год. 20 хв., інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Калашніковою М.М., що 31 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в місті Кривий Ріг, Металургійному районі, по вулиці Акціонерна в районі КП №2 АрселорМіттал Кривий Ріг водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGA, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом самоскидом ЕПП ROBUSTEKA, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно водія ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Державним виконавцем Опрею Юлією Олександрівною від 19.05.2021 року, орган 34977753, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання призначене на 16 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується проставлянням підпису у протоколах серії ААБ № 130110 від 31.05.2021 року, серії ААБ № 130111 від 31.05.2021 року та серії ААБ № 130112 від 31.05.2021 року. У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом було відкладено розгляд справи на 21 липня 2021 року та направлено останньому судову повітку про виклик до суду за вказаною у протоколі адресою проживання.

Однак, в судове засідання призначене судом на 21 липня 2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, судом було відкладено розгляд справи на 25 серпня 2021 року та направлено останньому судову повітку про виклик до суду за вказаною у протоколі адресою проживання.

Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 130110 від 31.05.2021 року, серії ААБ № 130111 від 31.05.2021 року та серії ААБ № 130112 від 31.05.2021 року; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.05.2021 року, Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.05.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Drager Alcotest 6820 ARHK 0113; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Гончар В.С., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2021 року, в яких останній зазначає, що після ДТП він вжив 200 грамів горілки в наслідок стресу та тестом №304, згідно якого вміст алкоголю у видихаємо повітрі складає 1,33 проміле, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; фото таблицею, Постановою державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опря Ю.О. від 19.05.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в рамках ВП №49724967, відповідно до якої боржником у виконавчому провадженні зазначено ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог частини десятої ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд зазначає, згідно ч. 4 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 130110 складений 31.05.2021 року, правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 126, 124, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №210/3115/21, провадження №3/210/1304/21, справа №210/3119/20, провадження №3/210/1305/21, справа №210/3121/21, провадження №3/210/1306/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №210/3115/21, провадження №3/210/1304/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак