Справа № 265/4783/21
Провадження № 3/265/1958/21
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Гноєвой Сергій Сергійович, за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №797256 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 797256 від 25 червня 2021 року вбачається, що 03 червня 2021 року, близько 12 години 00 хвилин, біля будинку №6 по проспекту Перемоги Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, ОСОБА_2 безпідставно висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із хворобою дитини, однак підтверджуючих документів на підтвердження вказаної обставини, на адресу суду не надала, а тому суд, із урахуванням закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає за можливе продовжити розгляд справи за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що 03 червня 2021 року, біля 12 години, біля будинку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, ОСОБА_2 висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, ображала його у зв`язку із виконанням ним своїх адвокатських обов`язків щодо його клієнта ОСОБА_3 , при цьому грубо порушувала громадський порядок та зауваження не реагувала. Перешкоджала його клієнту сісти до свого транспортного засобу, провокувала на бійку.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши потерпілого, оглянувши відеозапис наданий потерпілим, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення, від 25.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 від підпису у протоколі та надання пояснень відмовилась, що також підтверджено поясненнями понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З письмової заяви потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що він наводив пояснення аналогічні тим, що були надані ним в залі судового засідання під час розгляду вказаного матеріалу про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивченням матеріалів адміністративної справи в судовому засідання не був доведений факт того, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень потерпілого, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 дій зазначених у фабулі статі 173 КУпАП, будь то нецензурної лайки в громадських місцях чи інше.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис, наданий потерпілим ОСОБА_1 , не містить в собі підтверджень обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме грубої нецензурної лайки ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 та порушень громадського порядку і спокою громадян.

Інших доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано не було.

За ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, ясі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Отже, відсутність доказів винуватості ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, свідчить про те, що доводи працівників поліції, покладені в основу складеного протоколу про виявлене правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді.

Зважаючи на те, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що у судовому засіданні не було доведено наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гноєвой С.С.