справа № 563/574/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю захисника-адвоката Туровича М.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157287 від 30 квітня 2021 року 30 квітня 2021 року близько 00 год. 28 хв. по вулиці Київська, 115-А в місті Корець ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвленості шкірного покриву). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що 29 квітня 2021 року ввечері він друзями поїхали в місто Корець в пивний бар відпочивати. Вказав, що він та його друг ОСОБА_2 вживали спиртні напої, а ОСОБА_3 не пив, оскільки мав їхати за кермом автомобіля. Після відпочинку в пабі близько опівночі ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля, а він був спереду на пасажирському сидінні, ОСОБА_2 - позаду на пасажирському та поїхали на АЗС в сторону поста поліції. Зупинилися біля автовокзалу, в той час до них під`їхав екіпаж патрульної поліції. Під час спілкування з поліцейськими наголошував на тому, що транспортним засобом не керував, однак поліцейські на його зауваження жодним чином не відреагували. В присутності двох свідків склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що відмовлявся від огляду оскільки не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував.

Захисник-адвокат Турович М.І. в судовому засіданні просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема просив звернути увагу суд на неякісний відеозапис з якого неможливо встановити факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того, акцентував увагу на тому, що водія в порушення профільної Інструкції та КУпАП не було відсторонено в подальшому від керування транспортним засобом, а додані до протоколу акт огляду та направлення не підписані працівниками поліції, більше того в акті огляду не вказано відносно кого він складений.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_3 , вказав, що 29 квітня 2021 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько 23:00 години приїхали в місто Корець в пивний паб відпочивати. Вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Близько 00:00 години вони трьох поїхали в напрямку поста поліції. Стверджував, що саме він керував транспортним засобом, оксільки ОСОБА_6 і ОСОБА_2 вживали алкогольні напої. Рухаючись до поста поліції повернули до автовокзалу та зупинилися. В цей час до них під`їхало поліцейське авто з увімкнутими проблисковими маячками. Після спілкування з поліцейськими почали складати відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча він не керував транспортним засобом про що стверджував поліцейським.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_7 дав суду покази про те, що 30 квітня 2021 року разом з напарником здійснювали патрулювання в межах міста Корець Рівненського району. Вказав, що близько 00 год. 30 хв. на планшет прийшло анонімне повідомлення про те, що автомобілем жовтого кольору марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 керує особа з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаний автомобіль зупинився біля автовокзалу в місті Корець. Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 в нього було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157287 від 30 квітня 2021 року 30 квітня 2021 року близько 00 год. 28 хв. по вулиці Київська, 115-А в місті Корець ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвленості шкірного покриву). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом аболікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

З наданого відеозапису не можливо встановити, хід подій, зокрема з відеозапису не можливо встановити факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Зокрема, в судовому засіданні з переглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже стояли поряд з автомобілем, коли до них підійшли працівники поліції, факт керування транспортним засобом на відеозаписі не відображений, а ОСОБА_1 на переглянутому відеозаписі заперечує факт керування транспортним засобом.

Також, із відеозапису не можливо однозначно встановити, що працівниками поліції було роз`яснено водієві, що в разі його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, він порушить вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом відеозапису події, долученого поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що цей відеозапис є коротким, не охоплює всю процедуру від зупинки водія до моменту складання протоколу, не відображає всієї процедури огляду поліцейськими водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Також після цього не зафіксовано будь-яких подальших подій та моменту підписання свідками протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, даний відеозапис не містить будь-яких даних про роз`яснення поліцейськими ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакцій проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на наведене суд не може взяти до уваги наданий відеозапис як належний і допустимий доказ.

Крім того, у відповідності з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Незастосування поліцейськими цього заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення в сукупності з встановленими обставинами свідчить про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що потребувало його огляду і складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Також працівником поліції було складено акт огляду на стан визначення алкогольного спяніння та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Формальне складення працівником поліції направлення на огляд не є достатньою підставою забезпечення можливості проведення такого огляду, що свідчить про передчасність складення протоколу про адміністративне правопорушення, більше того ні акт огляду ні направлення не підписані працівниками поліції, що саме по собі свідчить про їх недопустимість. Крім того, в акті огляду не вказано стосовно кого він складений. Тому суд не бере до уваги посилання на акт огляду та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 30 квітня 2021 року оскільки ними не підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке настає згідно ст. 130 КУпАП.

Будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б підтверджували обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також факт виявлення у ОСОБА_1 будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи відсутні.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається не винуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, суд приходить до висновку, що вони не містять належних та достатніх даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 серпня 2021 року.