Справа №295/9677/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2021 о 17-00 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював на її адресу погрози та образи.

Крім того, 03.06.2021 на протязі дня, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації в орган поліції, чим порушив п.4 встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2021 року обмежень.

Крім того, 03.06.2021 о 22-05 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2021 року обмежень.

Крім того, 01.07.2021 на протязі дня, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації в орган поліції, чим порушив п.4 встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2021 року обмежень.

Крім того, 27.07.2021, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 спілкувався з ОСОБА_2 в образливій формі, чим порушив терміновий заборонний припис, винесений відносно нього.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядаються справи про адміністративні правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідних графах протоколів. Суд також належним чином викликав його у встановленому законом порядку за адресою, вказаною ним при складенні протоколів.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справ, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справ суд приходить до таких висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №782722 від 09.07.2021; довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №37325 від 09.07.2021; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2020, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП; рапортом поліцейського.

Діями, що виразилися в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення від 30.07.2021 серії ВАБ №782819, серії ВАБ №782820 та серії ВАБ №7828180; рапортами дільничного офіцера поліції; постановою Богунського районного суду від 23.04.2021, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження, зокрема зобов`язання з`являтися першого четверга місяця, в період часу з 18.00 годин до 20.00 годин до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та заборонено вихід з кв. АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Діями, що виразилися у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №782870 від 27.07.2021; довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №40922 від 27.07.2021; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2021; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №093411 від 23.07.2021; рапортом поліцейського.

Діями, що виразилися у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склади правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту, оскільки застосування більш м`яких стягнень за аналогічні порушення виявилось безрезультатним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/9677/21, №295/10225/21, №295/10228/21, №295/10229/21 та №295/10236/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/9677/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.