Провадження № 3/127/4634/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Стьоби Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Хустським РВ ГУДМС України у Закарпатській області 24.04.2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.06.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534470 від 23.05.2021 року встановлено, що 23.05.2021 року о 20 год. 33 хв. в м. Вінниця на перехресті вул. Юзвинська та пров. Слов`янський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н.з. НОМЕР_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КНП Центр терапії залежностей «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога, висновок № 1323 від 23.05.2021 року, результат позитивний. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 23.05.2021 року о 20 год. 33 хв. в м. Вінниця на перехресті вул. Юзвинська та пров. Слов`янський за кермом автомобіля ВАЗ н.з. НОМЕР_2 він не перебував, а фактично перебував його брат, який в момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення пішов по пальне, яке закінчилося.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Стьоба Ю.М. заявив клопотання про допит в якості свідка інспектора ОСОБА_2 , яке було задоволено судом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що 23.05.2021 року під час несення служби в м. Вінниці у складі екіпажу «Юнкер-103» спільно із сержантом поліції Білоус Д.О., до них звернулись небайдужі громадяни, які повідомили, що по вул. Юзвинській водій транспортного засобу марки «ВАЗ» н.з. НОМЕР_2 керує ним, будучи в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на вул. Юзвинську на перехресті з провулком Слов`янським було виявлено даний транспортний засіб, біля якого знаходився чоловік, який мав ознаки алкогольного сп`яніння та намагався штовхати даний транспортний засіб. Пізніше було встановлено особу цього чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив їм, що автомобіль «заглох», тому він хоче відштовхати його з проїзної частини. Даному громадянину було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у лікаря-нарколога, результат позитивний 2,14 ‰, висновок № 1323. В зв`язку з цим на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, а автомобіль евакуйовано на арештмайданчик.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників провадження, пояснення свідка, оглянувши відеозапис з боді-камери поліцейського та відеозапис з відеореєстратора поліцейського автомобіля, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Крім того, ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534470 від 23.05.2021 року, 23.05.2021 року о 20 год. 33 хв. в м. Вінниця на перехресті по вул. Юзвинська та пров. Слов`янський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н.з. НОМЕР_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння.

На оглянутому в судовому засіданні відео з відеореєстратора патрульного автомобіля зображено чоловіка, який штовхав по проїзній частині дороги автомобіль марки «ВАЗ» н.з. НОМЕР_2 . Також на відео видно, що неподалік від цієї особи знаходився велосипедист у велосипедному шоломі, який після приїзду поліцейських поїхав. Крім велосипедиста, на відео були зображені інші люди, які спостерігали за цією ситуацією.

На відео з боді-камери поліцейського видно, що чоловік, який штовхав автомобіль, намагався втекти від поліцейських, в зв`язку з цим до нього було застосовано спец-засіб кайданки. Даний чоловік представився ОСОБА_1 , 1992 року народження. Посвідчення водія патрульним надати відмовився, говорив, що документів при собі не має. Також ОСОБА_1 говорив, що даний автомобіль належить йому, придбав його рік тому, однак ним він не керував, а за кермом перебував інший чоловік на ім`я ОСОБА_3 , який за його словами втік. Потім ОСОБА_1 говорив працівникам поліції, що водієм нібито був велосипедист, який в момент приїзду працівників поліції знаходився неподалік його автомобіля. На запитання поліцейських, чому він штовхав автомобіль на проїзній частині, ОСОБА_1 відповів, що автомобіль «заглох», чому заглох не знає, а так він справний і все працює. На відео також видно, що ОСОБА_1 пропонував поліцейським дати хабаря в розмірі 200 доларів США, щоб «розійтися». Після цього водієві було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак через те, що ОСОБА_1 продув у нього декілька разів, тест було зіпсовано. В зв`язку з цим водія ОСОБА_1 поліцейськими було доставлено до НП Центр терапії залежностей «Соціотерапія», де він в присутності лікаря-нарколога пройшов освідування на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Від підписів на документах водій відмовився, сказав поліцейським надіслати постанову про адміністративне правопорушення на його адресу.

В судовому засіданні досліджено також висновок КНП Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 1323 від 23.05.2021 року, з якого вбачається, що освідування ОСОБА_1 було проведено 23.05.2021 року о 21 год. 40 хв., тобто з дотриманням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП. Згідно з даним висновком ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, алкотест 6510 2,13 ‰, алкотест 6510 2,14 ‰.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534470 від 23.05.2021 року та висновку КНП Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 1323 від 23.05.2021 року, також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом поліцейського від 23.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом є виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно з п.1 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано із застереженням і заявами Указом Президії Верховної Ради УРСР№ 2614-VIII від 25.04.1974, «каждое транспортное средство или состав транспортных средств, которые находятся в движении, должны иметь водителя».

Крім того, у рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 року Верховний Суд зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. При цьому тимчасова несправність або відсутність певних деталей на транспортному засобі свідчить лише про певний технічний стан цього транспортного засобу.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Разом з тим, відповідно до п.v) ч. 1 ст. 1 Конвенції про дорожній рух «термин «водитель» («погонщик») означает всякое лицо, управляющее транспортным средством, автомобилем и т.д. (включая велосипеды) или ведущее по дорогам скот, стада, упряжных, вьючных или верховых животных».

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, та під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що він лише штовхав автомобіль з проїзної частини, є підтвердженням керування в розумінні вказаних нормативно-правових актів.

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 24.05.2013 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право у нього наявне.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя