Провадження № 3/234/3495/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , електро-газозварником ремонтної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172- 10 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року об 11:30 год., (після зміни добового наряду по військовій частині НОМЕР_1 ) командиром ремонтної роти ОСОБА_2 (пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 ) було виявлено низький рівень службових обов`язків електро-газозварника ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 , а саме тактико-технічних характеристик особистої зброї АКС-74, та посадових службових обов`язків солдата. Після виявлення низького рівня знань солдатом Примушко ДС. Свої посадових обов`язків солдата, тактико-технічних характеристик особистої зброї АКС-74, командиром ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було надано час солдату ОСОБА_1 для повторення посадових обов`язків солдата, тактико-технічних характеристик особистої зброї АКС-74 та віддано вказівку о 14 год. 40 хв. прибути до командира роти та розповісти посадові обов`язки солдата разом з тактико-технічними характеристиками зброї АКС-74. Але всупереч законної вимоги командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 до командира ремонтної роти о 14 год. 40 хв. не виконав законних вимог командира та не розповів посадові обов`язки солдата разом із тактико-технічними характеристиками особистої зброї АКС-74, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП доведена у судовому засіданні, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 10 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172 10 ч. 2 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконання службових обов`язків.

Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати на користь держави судового збору в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. 172-10 ч. 2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: