Справа № 264/590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124,122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 406425 від 25.01.2021 року, 25 січня 2021 року о 07 год. 35 хв., ОСОБА_1 за адресою: м.Маріуполь, Кальміуський район, вул. Покришкіна, біля перехрестя з вулицею Річковою керував автомобілем ГАЗ 2705-14 державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП. до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10 "а" Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 406258 від 25.01.2021 року, 25 січня 2021 року о 07 год. 35 хв., він же, за адресою: м.Маріуполь, Кальміуський район, вул. Покришкіна, біля перехрестя з вулицею Річковою керував автомобілем ГАЗ 2705-14 державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Renault Kangoo" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механичні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав, зазначив, що протокол було помилково складено на його ім`я, а фактично за кермом автомобіля був його молодший брат ОСОБА_3 . Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, під час складання протоколу дійсно він був за кермом автомобіля ГАЗ2705-14, протокол склали на його брата ОСОБА_1 , оскільки за базою даних автомобіль рахується за братом і він при оформленні протколів називав працівникам поліції особисті дані брата, які знає напам`ять тому, що він злякався відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Дослідивши та проаналізувавши адміністративний матеріал, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2021 року серії ДПР18 № 406258, протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2021 року серії ДПР18 № 406425 та наданий відеозапис, надані копії документів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З відеозапису, доданого до протоколу серії ДПР18 № 406258 від 25.01.2021 року явно вбачається суттєва різниця у зовнішньому вигляді особи, відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення та особою ОСОБА_1 , який прибув в судове засідання, що дає підставу суду прийти до висновку про відсутиність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: О. В. Штифорук