Справа № 185/2051/21
Провадження № 3/185/738/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , працюючої асистентом у ТОВ «Адванта Сідз Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 04 вересня 2020 року, о 07.50 год., на 241 км а/д М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який перебігав проїжджу частину в невстановленому місці, після чого втратила контроль над автомобілем і зіткнулася з транспортним засобом марки Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .. Своїми діями гр-ка ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 04.09.2020 року вона їхала в м. Дніпро. Їхала по лівій смузі. З права на ліво дорогу перебігав пішохід. Зіткнення відбулося з її правим дзеркалом. Потім в неї в`їхав інший автомобіль. Пішохід впав, після вона втратила можливість керувати автомобілем.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 250760 від 13.03.2021 року водій ОСОБА_2 04 вересня 2020 року, о 07.50 год., на 241 км а/д М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_2 , при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який перебігав проїжджу частину в невстановленому місці, після чого втратила контроль над автомобілем і зіткнулася з транспортним засобом марки Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .. Своїми діями гр-ка ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються поясненнями, наданими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , копією постанови про закриття кримінального провадження, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми до протоколу огляду місця події, копією протоколу проведення слідчого експерименту, копією протоколу допиту ОСОБА_4 , копією висновку експерта № 19/104-9/2/1205 від 28.10.2020 року, відповідно до якого дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, що, з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з настанням події ДТП; при заданих вихідних даних водій ОСОБА_2 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду і, таким чином, мала можливість уникнути даної ДТП в цілому, тобто уникнути зіткнення з транспортним засобом марки Kia Cerato; в діях водія ОСОБА_4 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України; водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки Citroen шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування; висновком експерта № 215 від 21.12.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження: забиті рани на підборідді ліворуч, синець на передній черевній стінці зліва в нижній третині, садна на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, на зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, а також в проекції осі лівої лопатки, механізм спричинення тілесних ушкоджень: удари виступаючими частинами транспортного засобу, який рухався, в подальшому мало місце падіння потерпілого з подальшими ударами о тверде покриття грунту, вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тяжкості, могли бути спричинені при обставинах, вказаних в постанові про призначення комісійної судово-медичної експертизи та в матеріалах кримінальної справи.

Порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак