Провадження 3/932/5187/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року о 08.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на бульварі Зоряний, 1а в м. Дніпро, навпроти ТРЦ «Дафі», при виїзді з парковки ТРЦ «Дафі», не надала перевагу в русі автомобілю марки «RENAULT LOGAN», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по Запорізькому шосе, в результаті чого скоїла з останнім зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 03 грудня 2020 року, близько 08.30 год., вона дійсно намагалася виїхати з місця паркування ТРЦ «Дафі» та почала здійснювати поворот в напрямку вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро. Під час виконання нею маневру був включений правий поворот та вона переконалася в безпеці свого руху, оскільки на той час на першій полосі по вул. Запорізьке шосе не було транспортних засобів, тому вона і почала здійснювати поворот. Але під час здійснення повороту транспортний засіб «RENAULT LOGAN», д/н НОМЕР_2 , який їхав по другій смузі, не переконавшись в безпеці свого перестроювання, не ввімкнувши попереджувальних сигналів та почав перестроюватися з другої смуги на першу, внаслідок чого сталося ДТП. Просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 її вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відеозаписом подій 03.12.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , дана дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Запорізьке шосе.

Однак, переглянувши відеозапис подій від 03.12.2020 року, суд вважає, що водію ОСОБА_1 , враховуючи дорожню обстановку, нічого не заважало виїжджаючи з паркувального майданчику на вул. Запорізьке шосе, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, тобто виконати вимоги п. 10.2 ПДР України.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна