overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3376/21 Провадження № 3/450/1748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 12 серпня 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 серпня 2021 року о 17 год. 15 хв. на вул. Дорожній, буд. 20 «А», в с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Зеленою, не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Сітроен» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 16.11 ПДР України, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 16.11 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 16.11 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284201 від 04 серпня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 16.11 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 346/3592/21
Провадження № 3/346/2065/21
ПОСТАНОВА

про привід

01 вересня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

03.08.202 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421299 від 22.07.2021 року на ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 01.09.2021 на 08:50 год, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 06.10.2021 року на 08:45 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 263/9868/21
Провадження № 3/263/2943/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 01.09.2021 року у справі №263/9868/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.130 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак у тексті постанови, помилково зазначено прізвище особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 , що є технічною опискою та спростовується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 01.09.2021 року у справі №263/9868/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУПАП, та вірного зазначити прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 . Далі за текстом.

Постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 01.09.2021 року у справі №263/9868/21.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.І.Федоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9013/21

Провадження № 3/712/2749/21

03 вересня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210543 від 03.08.2021року:

водій ОСОБА_1 , 03.08.2021року о 17 год. 10 хв. по автодорозі Н-14 біля с. Суворівка, керуючи автомобілем Mercedes Benz 609 D д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого відірвались два задніх лівих колеса, які здійснили зіткнення з автомобілем Daf д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3АПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210543 від 03.08.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 03.08.2021р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- довідкою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №: 307/2866/21
Провадження № 3/307/1279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України,

передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,2 серпня 2021 року, о 08 год. 30 хв., на 548 км. + 800 м. автодороги М06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 2.3«б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420896 від 02.08.2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.08.2021 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.08.2021 року о 16 год. 30 хв., в м. Рівне, вул. Дубенська 175, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL CORSA державний номерний знак НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом OPEL ZAFIRA державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненому адміністративному правопорушенні і дала показання, аналогічні встановленим фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 222299 від 16.08.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 даними на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 296/7304/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.08.2021 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530415 від 11.08.2021 року, водій ОСОБА_1 11.08.2021 року о 08 год 40 хв у м. Житомирі, вул. Київське шосе, 133 керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПАВАМ н.з. НОМЕР_2 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, отримання чи купівлі в ТОВ «ПАВАМ» від 13.04.2020р., чим повторно протягом року вчинив порушення (05.04.2021р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП).

Згідно пояснень до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що протокол складено з порушенням процесуальних прав, та згідно клопотання останнього просить справу направити до суду м. Коростишева, за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126,127-1-129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, місцем проживання останнього вказано АДРЕСА_1 .

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 , заявлене ним в поясненнях до протоколу під час його складання 11.08.2021р., підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 7 КУпАП - направленню за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа №: 272/881/21
Провадження № 3/272/485/21
ПОСТАНОВА

01 вересня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23 червня 2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол містить відомості, що 02.02.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутнє підствердження вказаного та з огляду на зазначене працівниками поліції не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, даний протокол не може розглядатись, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/881/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 346/2888/21
Провадження № 33/4808/530/21
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Ломничука Ю.Ю. який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.09.2021 року о 13 год 30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
№ 536/1026/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пологи Низ Новосанжарського району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для життя, здоров`я, виховання та навчання своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишила дітей без нагляду, самоусунулася від їх виховання та догляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, причини неявки не повідомила, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ від 07 червня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , актом про виявлення дитини, яка залишилася без батьківського піклування від 05.03.2021.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа №639/5207/21
Провадження № 3/639/1655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 185 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 222448, АПР18№222453 від 15.07.2021).

ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 (в редакції, чинній на день вчинення адміністративного правопорушення) та ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 21 вересня 2021 року о 10 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Копію постанови направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов