Справа № 334/777/21
Провадження № 3/336/908/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Благодійної організації «Запорізький обласний благодійний фонд «Будинок милосердя», громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 року серії ВАБ №031711, гр. ОСОБА_1 , 22.01.2021 року о 21:20 годині не припинив господарської діяльності та розмістив на території благодійного фонду по вулиці 8 Березня, 83 у м. Запоріжжя громадян,чим порушив вимоги п.п.15 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав письмові пояснення а також пояснив, що він дійсно являється директором Благодійної організації «Запорізький обласний благодійний фонд Будинок милосердя», яка є добровільною неприбутковою організацією, основними видами діяльності якої є: надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання та надання інших послуг догляду із забезпеченням проживання, згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 01.02.2021 р. о 15:30. Щодо розміщення людей під час карантину повідомив, що він не може не приймати осіб, які потребують реабілітації або інших соціальних послуг, оскільки більшості з них нікуди їхати та вони не мають іншого постійного місця проживання та засобів до існування.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП в матеріалах справи міститься: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №031711 від 22.01.2021 року з доданими письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.01.2021 року, фото Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 28.10.2019 р. о 15:30, фото Рішення Олександрівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області про включення неприбуткової організації до Реєстру неприбуткових установ та організації, починаючи з якої визначається строк безперервної реєстрації неприбуткової організації.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП («Порушення правил щодо карантину людей») передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дана стаття має бланкетний характер, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пп.15 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 р. за №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої SARS-CoV-2, на період карантину на території України запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність закладів, що надають послуги з розміщення (крім готелів, санаторно-курортних закладів, установ і закладів які надають соціальні послуги, реабілітаційних установ для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю, а також стаціонарних відділень первинного та складного протезування протезно-ортопедичних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства соціальної політики.

Суб`єктом порушення вимог пп. 15 п. 2 Постанови №1236 є суб`єкт господарювання.

Окрім цього з матеріалів адміністративної справи, а саме копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої на 01.02.2021 р., наданої ОСОБА_1 вбачається, що основними видами діяльності /КВЕД/ благодійної організації «Благодійних фонд «Будинок милосердя» є: 88.99 Надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н. в. і. у.; 87.90 Надання інших послуг догляду із забезпеченням проживання.

Виходячи із системного аналізу ч.1 ст.44-3 КУпАП, пп. 15 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП ,оскільки діяльність благодійної організації «Благодійних фонд «Будинок милосердя» пов`язана з наданням соціальних послуг, що в свою чергу не є порушеннями вказаного підпункту.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 44-3, ст. 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Савеленко О.А.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік