Справа№464/2488/21
пр.№ 3/464/1506/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, ФОП, дані паспорта та РНОКПП невідомі, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

з участю ОСОБА_1 , захисника Слободян Н.А.,

представника законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 Іванова О.О.,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2021 року близько 12:00 год., знаходячись з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні ЛКП «Культурно-освітній центр Довженка», що на просп. Червоної Калини, 81 в м.Львові вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , у ході якої підвищував тон, висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство відносно їх спільної малолітньої дитини.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 28.01.2021 року знаходився з своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні ЛКП «Культурно-освітній центр Довженка», що на просп. Червоної Калини, 81 в м.Львові. Його колишня дружина ОСОБА_3 , яка є матір`ю їх спільної дитини ОСОБА_2 теж була присутня. Ствердив, що коли він повів дитину в туалет, то ОСОБА_3 почала кричати, що він викрав дитину та виражатись нецензурною лайкою. Пояснив, що між ним та колишньою дружиною бувають конфліктні ситуації з вини дружини, оскільки вона без вагомих на те причин покидала сім`ю, тобто його та дитину, на тривалий час. На даний час у них наявний судовий спір про визначення місця проживання дитини. Винуватим себе в інкримінованому правопорушенні не знає. Ствердив, що у конфлікт із ОСОБА_3 не вступав, на дитину не кричав, нецензурно в сторону дитини не виражався. З приводу поведінки колишньої дружини звернувся із заявою в поліцію, а склали протокол на нього. Заперечив вчинення домашнього насильства щодо дитини.

Захисник Слободян Н.А. суду подала клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи на дооформлення, оскільки протокол серії ВАБ № 106078 містить істотні порушення вимог КУпАП. Крім того вказала, що будь-яких доказів на доведення вини ОСОБА_1 до протоколу не долучено, за перечила факт здійснення будь-яких дій ОСОБА_1 щодо неповнолітньої дитини, котрі б мали ознаки домашнього насильства. Крім того, ОСОБА_1 на складання протоколу не викликали, такий в його присутності не складали, та факт відмови ним від отримання копії протоколу не відповідає дійсності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що являється представником ОСОБА_3 , матері неповнолітньої ОСОБА_2 , котра у вказаній справі являється непотерпілою. В силу того, що ОСОБА_3 є мамою дитини, є законним її представником. ОСОБА_4 пояснив, що підстав для повернення матеріалів справи на дооформлення немає, протокол відповідає вимогам КУпАП. Просив розглядати справу по суті. Вважає, що діями ОСОБА_1 причинено шкоду психічному здоров`ю дитини. І даними протоколу та матеріалів повністю доводиться вина останнього у вчинені домашнього насильства.

За таких обставини, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

23.02.2021 ДОП відділу №2 ЛРУП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 106078 про те, що ОСОБА_1 , 28.01.2021 року близько 12:00 год., знаходячись з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні ЛКП «Культурно-освітній центр Довженка», що на просп. Червоної Калини, 81 в м.Львові вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , у ході якої підвищував тон, висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство відносно їх спільної малолітньої дитини.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозицією статті 173-2 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так ст. 1 вказаного Закону передбачено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

При цьому психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення, довідку про результати проведення перевірки, заяву ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапорт.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , 28.01.2021 року близько 12:00 год., знаходячись з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні ЛКП «Культурно-освітній центр Довженка», що на просп. Червоної Калини, 81 в м.Львові вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , у ході якої підвищував тон, висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство відносно їх спільної малолітньої дитини. Протокол не містить підпису особи котра притягується до адміністративної відповідальності, а лише відмітку про відмову від підпису, а також підпису законного представника потерпілого. (а.с.1)

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, ч.ч.2,3 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Беручи до уваги, що до протоколу не долучено жодних доказів про те, що такий складався в присутності ОСОБА_1 , що останній відмовився від підпису, а також що був повідомлений про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такий складений з грубим порушенням вимог КУпАП та прав особи, а тому не може вважатися допустимим доказом у справі.

Крім того, довідка про результати перевірки, котра складена 02.03.2021 (а.с.3) та пояснення ОСОБА_3 від 02.03.2021 (а.с.5) не можуть бути доказами у даній справі, оскільки отримані після складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 23.02.2021, тобто за межами перевірки звернення ОСОБА_1 .

З пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.5-6) не здобуто будь-яких даних про те, що 28.01.2021 року близько 12:00 год., ОСОБА_1 у приміщенні ЛКП «Культурно-освітній центр Довженка», що на просп. Червоної Калини, 81 в м.Львові підвищував тон, висловлювався нецензурними словами, щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 .

На підставі рапорту працівника поліції В.Щурко (а.с.7) встановити фактичні обставини події, що мала місце 28.01.2021 не представляється можливим, оскільки такий стосується строків розгляду звернення ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів, про вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на психіку його малолітньої дитини шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими б навмисно бажав спричинити емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, та внаслідок яких могла б завдаватися або завдалася шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 суду не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення протиправність діяння, як обов`язкова ознака складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, а тому провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.