Справа № 523/1362/21
Номер провадження 3/523/1498/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника Леонової Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Одеського районного управління №2 відділу поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

13.01.2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 у порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 по вулиці 12-ій ОС «Степове» не врахував умови (сніг) був неуважним при виконанні повороту праворуч, не впорався з керуванням, через що сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом поліцейським СОПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно водія ОСОБА_2 , 13.01.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443348 за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що їхав по 12-й вулиці ОС «Степове». При повороті праворуч на вулицю Головна побачив, що з правого боку рухається автомобіль Мерседес, вирішив, що закінчувати поворот не можливо і надавив на педаль тормоза, від чого автомобіль понесло по снігу, але він зупинився, і вже після зупинки почув удар в праву передню частину свого автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що їхав по вулиці Головна (назва вулиці) в напрямку вул.12-ї. Побачив, що на поворот виїхав автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , водій якого не впорався з керуванням і автомобіль ВАЗ винесло на його смугу руху, і сталося зіткнення.

15.02.2021 року під час розгляду справи, захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявила клопотання про призначення комплексної авто-технічної та транспортно- трасологічної експертизи на вирішення якої просила поставити відповідні запитання.

24.03.2021 року до суду надійшло клопотання експерта в якому той просить надати йому додаткові відомості, транспортні засоби з наявністю пошкоджень (які були на час ДТП), просить провести експертизу фотозображень які маються в матеріалах справи.

У судовому засіданні 12.04.2021 року потерпілий вказав, що відремонтував свій автомобіль адже використовує його для роботи. Таким чином провести експертизу не виявляється можливим, тому суд приймає рішення на підставі матеріалів які маються в справі. Крім того, строки притягнення до адміністративної відповідальності спливають 13.04.2021 року.

Не зважаючи на не визнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, показами та поясненнями потерпілого, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443348 від 13.01.2021 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_2 приписів п.2.3 «б» «Правил дорожнього руху», (а.с.2);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 13.01.2021 року, відповідно до якої розташування місця ДТП, транспортних засобів, свідчить про той факт, що водій ОСОБА_3 порушив вимоги приписів п.2.3 «б» «Правил дорожнього руху», адже транспортний засіб яким він керував перебуває на смузі руху автомобіля яким керував потерпілий (а.с.7);

- поясненнями потерпілого наданими під час оформлення адміністративних матеріалів, та показами наданими у судовому засіданні про порушення ПДР з боку водія ОСОБА_3 (а.с.6);

-фотознімками з місця ДТП які засвідчують наявність пошкоджень на автомобілях які приймали участь у ДТП і те, що автомобіль ОСОБА_3 перебуває на смузі руху автомобіля потерпілого (а.с. 11, а.с. 28-48);

-відео розміщеним на оптичному диску на якому зафіксовано момент ДТП та яке засвідчує, виїзд автомобіля яким керував ОСОБА_3 на смугу руху автомобіля яким керував потерпілий.

Судом не встановлено наявність обставини яка пом`якшує адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,34,35, 40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути в дохід Держави з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.В. Ружицький