Справа № 525/700/21
Провадження №3/525/366/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Недогарки, Кременчуцького району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , учня Полтавського вищого міжрегіонального училища, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 018259 від 15.06.2021, неповнолітній ОСОБА_1 12.06.2021 близько 10 год. 00 хв., в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Миргород, вулиця Гоголя, 102б Полтавської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: горілки «Первачок Особливий» 35% 0,2 л, чим спричинив матеріальні збитки на суму 31 грн. 30 коп. з ПДВ. Його дії кваліфіковані за ч. 1 т. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , свою провину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 018259 від 15.06.2021 (а.с.1), рапортом пом. чергового Миргородського РВП від 12.06.2021 (а.с. 2), заявою про вчинення крадіжки товару з магазину "АТБ" (а.с. 3); актом інвентаризації від 12.06.2021 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7).

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який неповнолітній, навчається, не працює та немає самостійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження. Даний адміністративний захід впливу буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Прасол