Дата документу 20.08.2021
Справа № 334/4809/21
Провадження № 3/334/1957/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є водієм військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №013738 від 01.07.2021 року, водій ОСОБА_1 , 01.07.2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом УРАЛ 43202 д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Садової та провулку Садовий в смт. Петропавлівка, водій ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом НЕОПЛАН д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Соколова Н.І., пояснила, що ОСОБА_1 вину не визнає та надала суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, на розгляд якої постановити наступні запитання:

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Урал 43202 номерний знак НОМЕР_2 та автобуса «НЕОПЛАН» державний номерний знак НОМЕР_3 ?

- Чи відповідали дії водія Урал 43202 номерний знак НОМЕР_2 вимогам ПДР?

- Чи відповідали дії водія автобуса «НЕОПЛАН » державний номерний знак НОМЕР_3 вимогам ПДР?

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти експертизи, та пояснив, що він рухався по своїй полосі, а ОСОБА_1 при повороті допустив зіткнення з його автобусом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення адвоката Соколової Н.І. та потерпілого ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, суду необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню частково, оскільки проведення експертизи необхідно доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Соколової Наталі Іванівни про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Урал 43202 номерний знак НОМЕР_2 та автобуса «НЕОПЛАН» державний номерний знак НОМЕР_3 ?

- Чи відповідали дії водія Урал 43202 номерний знак НОМЕР_2 вимогам ПДР?

- Чи відповідали дії водія автобуса «НЕОПЛАН» державний номерний знак НОМЕР_3 вимогам ПДР?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях та в матеріалах адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи №334/4809/21 (№3/334/1957/21 відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків. яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,

Витрати на проведення судової експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», віднести за рахунок держави.

По закінченню експертизи матеріали справи та висновки експерта направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Баруліна