Справа № 168/498/21
Провадження № 3/168/250/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., з участю секретаря судового засідання Островерхої Т.С., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом автогрейдера філії Старовижівський автодор ДП Волинський автодор, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 218751, ОСОБА_1 02.08.2021 р. о 14.40 год., на автодорозі Т-03-10 1 км +152 м, керуючи трактором ЛТЗ-60 д.н. НОМЕР_1 та здійснюючи плановий покос трави на узбіччі автодороги з якої підняв косою КРН-2.1, яка була приєднана до трактора повалений бетонний стовпчик, внаслідок чого пошкодив автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , яких рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що на транспортному засобі, яким виконувались зазначені роботи, спереду і позаду були встановлені попереджувальні знаки щодо викиду каміння, також увімкнені відповідні ліхтарі, крім того видимість на дорозі була достатньою для того, щоб водії мали можливість побачити його транспортний засіб, його вини у заподіяння механічних пошкоджень автомобілю потерпілої немає, просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити з таких підстав.

В якості доказів в обґрунтування обставин викладених в протоколі, уповноваженою особою надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 218751 від 02.08.2021 р., рапорт помічника чергового від 02.08.2021 р., схему місця ДТП від 02.08.2021 р., пояснення правопорушника та потерпілої, фотознімки.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, є необхідним зазначити, що за змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п.2.3 б), є) ПДР.

Пункт 2.3 ПДР України регламентує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, в протоколі не зазначено яких саме заходів не вжив ОСОБА_2 та яких дій він мав вжити (чи вчинити) на виконання вимог п. 2.3 б та п. 2.3. ПДР з метою дотримання безпеки дорожнього руху, та в результаті не застосування яких транспортний засіб потерпілої отримав механічні пошкодження.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки всупереч вимогам ПДР України, уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено яких саме заходів не вжив ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху, окрім тих, що були створені з метою проведення обкосу узбіччя, а суд, розглядаючи справу, обмежений лише змістом протоколу.

Крім того, слід врахувати, що учасники дорожнього руху повинні бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Одночасно доцільно роз`яснити, що учасники пригоди, яка відбулась 02.08.2021 р., не позбавлені можливості звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з метою захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона