Справа №708/702/21
Номер провадження № 3/708/524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 29.06.2021 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357730, відповідно до якого 29.06.2021 близько 19-45 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці приміщення продуктового магазину в с. Топилівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 29.06.2021 він разом зі своїм пасинком ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину де купували продукти харчування. До магазину в цей час зайшла ОСОБА_3 , яка протягом певного часу перебувала у шлюбі із батьком його пасинка, після смерті якого залишилась спадщина і спадкоємці, в тому числі вдова ОСОБА_3 , не можуть прийти згоди щодо її оформлення та поділу. Побачивши ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ОСОБА_3 почала до них словесно чіплятися та ображати їх. ОСОБА_2 зродив їй зауваження та попросив звільнити місце для виходу з магазину, оскільки вона стояла перед дверима. Оскільки ОСОБА_3 на його зауваження не реагувала він її посунув та вийшов з магазину, проте остання на його адресу та адресу його пасинка почала висловлюватися нецензурною лайкою. По дорозі додому ОСОБА_4 повідомив, що буде телефонувати до поліції, оскільки такі дії з боку ОСОБА_3 періодично повторюються і у нього вже увірвався терпець вислуховувати постійні образи на свою адресу. У зв`язку з чим він згодом зателефонував на лінію 102. Впевнений, що вказане звернення ОСОБА_3 спрямоване на захист від допущеного нею порушення.

ОСОБА_3 під час розгляду справи повідомила, що 29.06.2021 вона разом зі своїм сином та співмешканцем прийшла до магазину у с. Топилівка з метою придбати продукти харчування. На неї з дверей наскочив ОСОБА_2 , який відразу повернувся до магазину. Коли вона була біля прилавку та хотіла розрахуватися ОСОБА_2 висловлювався нецензурно відносно неї та членів її родини, образливо чіплявся до неї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеним, оскільки на підтвердження наведених обставин суду надані лише покази ОСОБА_3 , з якою у ОСОБА_2 наявні неприязні відносини, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх