Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/525/21
Провадження № 3/506/433/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

02.09.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПС «Павлівка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 02 по 31 серпня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01 вересня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, її розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ПдРУ №166145 від 23 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу зазначено: 23.07.2021 року о 05.10 год. прикордонним нарядом «Секрет» на західній околиці с.Василівка Роздільнянського району Одеської області на відстані 500 м. від лінії державного кордону України в районі пп/зн 04336/01 на напрямку с.Василівка (Укр) с.Колосово (РМ) виявлено та затримано гр. РМ ОСОБА_3 , який зі слів 02.07.2021 року в темний час доби в районі населеного пункту Новосеменівка Роздільнянського району Одеської області незаконно перетнув ДК з РМ в Україну в пішому порядку без вантажу в обхід встановлених пунктів пропуску, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Таким чином, уповноваженою особою некоректно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки населеного пункту «Новосеменівка» в Роздільнянському районі Одеської області не існує, натомість населений пункт із таким найменуванням знаходиться в Подільському (раніше Окнянському районі) Одеської області.

Окрім того, диспозицією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак підстав для кваліфікації дій ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) саме за другою частиною статті 204-1 КУпАП (вчинення правопорушення групою осіб або особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.204-1 КУпАП) у протоколі не зазначено, при цьому до протоколу долучено копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.06.2021 року про притягнення ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, у протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: «пояснення надається окремо».

Так, до протоколу долучено письмове пояснення, складеного першим заступником начальника ВПС «Павлівка» від імені ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), однак вищезазначене пояснення, особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не підписане.

За таких обставин, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВПС «Павлівка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.