Справа № 383/370/21
Номер провадження 3/383/243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

23 квітня 2021 року о 11 год. 50 хв. в м. Бобринець по вул. В. Великого, 9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнається адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 23 квітня 2021 року приблизно о 11 год. 40 хв. в м. Бобринець по автомобільній догозі по вул. В. Великого, 9, керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 , по якій попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль Ford Transit під керуванням ОСОБА_2 , який не увімкнувши показчик повороту здійснив виїзд на зустрічну смугу руху після чого здійснив перестроювання праворуч на смугу руху в попутному напрямку внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 під його керуванням, яким він продовжував подальний рух по смузі руху в попутному напрямку. Зіткнення відбулось на проїзній частині автомобільної дороги на смузі попутного напрямку руху. Автомобіль ЗАЗ 110307 отримав пошкодження лівого переднього та заднього крила, а також лавої дверки, автомобіль Ford Transit отримав пошкодження правого переднього крила та правого дзеркала заднього виду. Автомобільна дорога має двосторонній руху по одній полосі для кожного із напрямків руху.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю підтверджується наступними доказами:

поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, який пояснив, що 23 квітня 2021 року приблизно о 11 год. 40 хв. в м. Бобринець по автомобільній догозі по вул. В. Великого, 9, керував автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , та повертаючи праворуч на прилеглу до автомобільної дороги територію його з правого боку по обочині обігнав автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, зокрема у автомобіля Ford Transit відбулось пошкодження правого переднього крила та правого дзеркала заднього виду. Рухався зі швидкісю близько 20 км/год., а автомобілем ЗАЗ з більшою швидкістю. Перед здійсненням заїзду на прилеглу терторію на зустрічну смугу руху автомобільної дороги не виїзджав, приблизно за 10 метрів до початку виконання маневру повороту праворуч увімкнув показчик повороту праворуч для виконання заїзду на прилеглу територію. Зіткнення транспортних засобів відбулось на узбіччі смуги руху попутного напрямку, по якому ОСОБА_1 намагався його обігнати з правої сторони його автомобіля. Маневр повороту направо виконував з крайнього правого положення прозної частини.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240050 від 23.04.2021 року (а.с.4);

схемою місця ДТП, з якої вбачається, що ДТП сталася в м. Бобринець на вул. Володимира Великого, 9, внаслідок зіткнення транспортних засобів ЗАЗ110307, державний номер НОМЕР_1 та Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 (а.с.5);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 23.04.2021 року близько 11 год. 50 хв. рухався на своєму автомобілі ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 в м. Бобринець по вул. Володимиира Великого. Попереді рухався автомобіль Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , який переїхав на зустрічну смугу без вказання повороту, потім повернув різко праворуч без вказання поворотів, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою вину не визнає, так як водій транспортного засобу Ford Transit не вмикав показчики повороту (а.с.6);

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 23.04.2021 року близько 11 год. 50 хв. рухався на автомобілі Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 по вул. Володимира Великого до свого знайомого, який проживає по АДРЕСА_2 . Повертаючи у двір до знайомого з права по ходу руху його обігнав з права автомобіль Таврія, державний номер НОМЕР_1 , який зіткнувся з його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою вину не визнає, так як автомобіль Таврія рухався не дотримуючись дистанції та інтервалу позаду його автомобіля (а.с.7).

Згідно з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно положень п. 1.10 ПДР:

безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 на переконання суду є належними, достовірними і допустимими, оскільки узгоджуються з іншими доказами, зокрема його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП із позначенням зокрема місця зіткнення та розташування траспртних засібів, та повністю відповідають дійсним встановленим у судовому засіданні обставинам справи. Підстав їм недовіряти у суду немає.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про розташування місця зіткнення транспортних засобів на проїзній частині, оскільки вказане спростовується схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 без зауважень.

За таких підстав, дії ОСОБА_1 , які виявилися в порушенні п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, оскільки він не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з обставинами ДТП, в результаті чого транспортні засоби ЗАЗ 110307 та Ford Transit отримали механічні пошкодження.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко