Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1342/2021Справа №: 641/8262/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ 154161 від 20.10.2020 року, зазначається, що 20.10.2020 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою м. Харків, майдан Захисників України, 6 ОСОБА_1 , знаходився в громадській будівлі на автостанції № 3 без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив п.1.4.10 КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Постановами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року, від 24.02.2021 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повернуто до Слобідського ВП ГУ НВ в Харківській області для належного оформлення.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшов до Комінтернівського районного суду м. Харкова 15.04.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення скоєно 20.10.2020 року, суд вважає за необхідне закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя - І. В. Зелінська