overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7200/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області вперше надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 185 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а повістка виклик до суду вручається за три доби.

До матеріалів справи не додано письмового доказу про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи судом, його явка в судове засідання працівниками поліції забезпечена не була.

До матеріалів не додано даних про свідків правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , їх письмових пояснень.

Усе вищевказане є суттєвими недоліками при оформленні даних матеріалів, унеможливлює розгляд даної справи судом.

Крім того, постановою Вінницького суду Вінницької області від 11.08.2021 року за викладених вище підстав матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення, проте не усунувши вказані недоліки та не здійснивши жодних дій щодо виконання постанови суду від 11.08.2021 року Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області направлено повторно матеріали справи до суду, що свідчить про допущену бездіяльність з боку органу поліції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/6226/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

03.09.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/6226/21, провадження № 3/264/2583/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/6227/21, провадження № 3/264/2584/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/6228/21, провадження № 3/264/2585/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/6228/21, провадження № 3/264/2586/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/6230/21, провадження № 3/264/2587/2021) та за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/6231/21, провадження № 3/264/2588/2021).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/6226/21, провадження № 3/264/2583/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/6227/21, провадження № 3/264/2584/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/6228/21, провадження № 3/264/2585/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/6228/21, провадження № 3/264/2586/2021), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/6230/21, провадження № 3/264/2587/2021) та за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/6231/21, провадження № 3/264/2588/2021), присвоївши їм номер справи № 264/6226/21, провадження № 3/264/2583/2021.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 23 вересня 2021 року о 09-30 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 752/6612/21
Провадження №: 3/752/4014/21
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення злісної непокори законним вимогам працівників поліції, при наступних обставинах.

Так згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2021 о 23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою на станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен», законні вимог працівників поліції про припинення правопорушення не виконав, кидався у бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - поліцейським взводу № 2 роти 2 БПП 2 УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшим сержантом поліції Щвецем С.О. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва ОСОБА_1 був повідомлений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його приводу в судове засідання, яке призначене о 09 годині 35 хвилин 24 травня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Виконання приводу доручити УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження № 3/686/5741/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.06.2021 року о 23 год. 50 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , кидав побутові піротехнічні вироби (петарди) на домогосподарство ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521346 від 01.07.2021 року, рапортами від 25.06.2021 року та 01.07.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.06.2021 року та ОСОБА_1 від 01.07.2021 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Однак, на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а саме 16-ти років, тому до адміністративної відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи та особи правопорушника, ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 467/853/21
Провадження № 3/467/305/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року о 21:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 ,з якою раніше спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, домашнє насильство психологічного характеру: ображав брутальною лайкою та образливими словами, погрожував застосуванням фізичної сили, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

В матеріалах справи є довідка ст.ДОП відділення поліції № 3 Вознесенського РУП про реєстрацію 21 серпня 2021 року в ЕО № 4853 факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 28.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №071344 від 28.08.2021 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до УПП в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 442/6010/21
Провадження №3/442/2295/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27.07.2021 о 22-17 год. в м. Стебник на вул. Мекелити керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Правопорушник своєї вини не визнав.

Проте, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044603 від 27.07.2021, відеоматеріалами, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 3/742/832/21
Єдиний унікальний № 742/2840/21
Постанова
06 вересня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПрАТ «Аптека Первоцвіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення негайно усунуте, на дату складання акту звіт подано, тому просив суд звільнити його у відповідності до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП, що підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №1500 від 23.07.2021 року, Актом про результати камеральної перевірки своєчасності неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності від 09.07.2021.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також враховуючи, що на час складання акту камеральної перевірки аудиторський звіт разом з річною фінансовою звітністю за 2020 подано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 у відповідності до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 283-285, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/271/21 Справа № 172/834/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області на цей час працює двоє суддів Філіппов Є.Є. та Битяк І.Г.

Судді Битяку І.Г. не розподіляються справи відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду ( за два місяці до закінчення повноважень), а у судді Філіппова Є.Є. 25.07.2018 року закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим неможливо здійснити розподіл між суддями даної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, слід задовольнити подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, - до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко