overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6961/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ГП № 113205 від 25.07.2021 ОСОБА_1 25.07.2021 року знаходився біля будинку 4-в по вул. Жолудєва в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався в бік працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, показати на прохання працівників поліції свої документи відмовився та продовжував нецензурно висловлюватися в бік працівників поліції та перехожих.

Згідно з вимогами ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП розглядаються судом з обов`язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду, а в матеріалах відсутня адреса його фактичного проживання, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.С. Бандура
Справа № 661/3477/21
Провадження № 3/661/1934/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.08.2021 року о 23:10 год. гр. ОСОБА_1 на час перевірки була відсутня за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого Новокаховським міським судом Херсонської області від 21.04.2021 року, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що була вдома з дітьми.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП не долучено доказів скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, а викладені у протоколі обставини спростовуються запереченнями ОСОБА_1 . Рапорт працівників поліції не є допустимим доказом у зазначеній адміністративній справі, бо останній є зацікавленою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 23-з/4809/138/21 Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А. розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальної В.А. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальна В.А. звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя - Атаманова С.Ю., на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.

В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст.276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальної В.А. про зміну підсудності,- задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук
Справа № 159/4531/21
Провадження № 3/159/2532/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

20 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи,які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної, передбаченої частиною першою статті 187 КУпАП, розгляд якої призначено на 20.08.2021 на 09:00 годину.

У суд для участі в розгляді даної справи особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 187 та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 09:30 годину 04 жовтня 2021 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою місто Ковель, вулиця Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна
Справа № 453/825/21
№ провадження 3/453/426/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 22.05.2021 року, близько 20 год. 30 хв., ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме: вищевказані малолітні діти пошкодили навісний замок на дверях та розбили вікно у будинку сусідів, що в АДРЕСА_1 , з метою найти металобрухт.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №704155 від 10.06.2021 року; висновком по телефонному повідомленні та заяві гр. ОСОБА_4 , від 01.06.2021 року; рапортом поліцейського від 22.05.2021; поясненнями ОСОБА_4 , від 22.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_5 , від 22.05.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , від 22.05.2021 року; поясненнями ОСОБА_3 , від 25.05.2021 року; ОСОБА_3 , від 25.05.2021 року; ОСОБА_2 , від 25.05.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 487/4263/21
Провадження № 3/487/1388/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На виклик суду правопорушник 03.08.2021 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати її примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 26.08.2021 року о 08 год. 40 хв., зал судових засідань №3, кабінет №15.

Копію постанови для виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9283/21

Провадження № 3/712/2812/21

28 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , прац. Черкаська обласна адміністрація, заступник начальника управління начальник відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябухи Ю.В., надійшли матеріали адміністративної справи № 712/9283/21, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-7 КпАП України. При підготовці справи до розгляду стало відомо, що в провадженні судді Гоменюк О.Ю. перебуває на розгляді адміністративна справа № 712/9282/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-7 КпАП України. Частиною другою статті тридцять шостої КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/9283/21 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання судді Гоменюк О.Ю., оскільки справа, яка перебуває в її провадженні має менший реєстрацій номер

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу № 712/9283/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.172-7 КпАП України для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Гоменюк О.Ю. №712/9282/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України - судді Соснівського районного суду м.Черкаси - Гоменюк О.Ю.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 296/5969/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії ДПР18 №084016, серії ДПР18 №084017, який надійшов з ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 , працює: ФОП, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2021 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по м-ну Смолянський, 3, в м.Житомирі, автомобілем Mercedes, д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та здійснив наїзд на автомобіль Ford, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а., п.10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/5969/21, 3/296/2145/21, №296/5970/21, 3/296/2146/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/5969/21, 3/296/2145/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/761/6630/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020877 від 22.06.2021, ОСОБА_1 22.06.2021 о 00 год 35 хв. в м. Києві по вулиці Ак. Туполєва, 3/3, керував транспортним засобом «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) ПДР України, в ході перевірки було встановлено, що відносно водія ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВДВС №56806330 від 05.03.2019; рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2021 справа № 759/4588/21, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вимоги ст. 71 п. 9 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився вину визнав та пояснив, що заробляв на життя.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року, постанову ВП №56806330, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 525/930/21
Номер провадження 3/525/461/2021
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особа в належний спосіб була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді, проте на виклик до суду не з`явилася, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням обставин ігнорування згаданою особою виклику до суду, особа підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годин 10 хвилин 10 вересня 2021 року для розгляду його справи.

2. Копію цієї ухвали в двох примірниках направити начальнику відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало