Справа № 450/1299/21 Провадження № 3/450/806/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.04.2021 року о 00 год. 15 хв. у Львівській області, Львівському район, с. Ямпіль, вул. Центральна, 26, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у вчиненому заперечив. Суду пояснив, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього йому не було роз`яснено ст. 268 КУпАП, а саме: не роз`яснено його прав, а також не повідомлено наслідків відмови від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомого ю пристрою Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що був присутній при оформленні протоколу та матеріалів справи відносно ОСОБА_1 який керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що останні пропонували ОСОБА_1 та просили його пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою Драгер або в медичному закладі. В який час точно ОСОБА_1 було підписано протокол про адміністративне правопорушення сказати не може.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бень Б. З. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненому заперечив, підтримав подані на адресу суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав наведених у клопотанні. Зазначив, що процедура оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була порушена, з огляду на що просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично оцінює письмові клопотання захисника та надані ним особисті пояснення, оскільки такі спростовуються матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозаписом з місця події, з огляду якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного пристрою Драгер та у медичному закладі, а тому розцінюється судом як такі, що спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, дане правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 доведена наявними в матеріалах справи доказами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААб №198361 від 05.04.2021 року, копією постанови серія БАА№118092 від 05.04.2021 року, особистими та письмовим поясненнями ОСОБА_2 письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч 00 копійок) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук