Справа № 206/865/21
Провадження № 3/206/513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська на розгляд одночасно надійшли три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Так, 10 лютого 2021 року о 21 год. 10 хв., в м. Дніпро по вул. Космонавта Волкова, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з ліхтарним стовпом, чим завдав матеріальних збитків, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10 лютого 2021 року о 21 год. 10 хв., в м. Дніпро по вул. Космонавта Волкова, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з ліхтарним стовпом, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав та до поліції не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Також, 10 лютого 2021 року о 22 год. 00 хв. у м. Дніпро, по вул. Зеленоградській 28, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції ОСОБА_2 про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового спец сигналу та гучномовця. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Зеленоградській, 28.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду адміністративної справи був повідомлений працівниками поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, проте останній відмовився від підпису у відповідних графах вказаних протоколів. Крім того, ОСОБА_1 було своєчасно та належним чином повідомлено про дату та час судових засідань безпосередньо судом, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням.

Нормами КУпАП, зокрема статтею 268, не передбачено імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за статтями 122-2, 122-4, 124 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пп. 2.4, 2.10А, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил; а також, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено, що невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб (в редакції станом на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (в редакції станом на момент вчинення адміністративного правопорушення).

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.. 122-4, ст.. 124 КУпАП поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №103132, ДПР18 №103105 та ДПР18 №103131 від 10 лютого 2021 року; витягом з бази АРМ 102 по події 102 № 66954964, письмовими поясненнями працівників патрульної поліції; схемою місця ДТП з фототаблицею та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до положень ст. 36 КупАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та ступінь його вини, а також те, що правопорушник навмисно ухиляється від явки до суду, затягуючи тим самим розумні строки розгляду справи з метою уникнення відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, що складає 1 рік.

При цьому, суддя не вбачає підстав для застосування у даному випадку адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 122-4 КУпАП, оскільки враховуючи те, що правопорушник не з`явився в судове засідання, не надав особистих пояснень з приводу вчинених правопорушень та не навів будь-яких інших доводів та аргументів, застосування до нього найтяжчого виду адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачає обмеження особистої волі людини, є не доцільним та порушуватиме його законні права.

В той же час, у суду не має відомостей щодо майнового стану правопорушника, його офіційного працевлаштування та розміру отримуваних доходів, тобто адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт також застосовувати недоцільно, а штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є недостатньою мірою адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення у їх сукупності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 206/865/21 (провадження № 3/206/513/21), № 206/866/21 (провадження № 3/206/431/21) та № 206/867/21 (провадження №3/206/432/21) в одне провадження та присвоїти справі № 206/865/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук