П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. Справа № 596/532/21

Провадження № 3/596/348/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, за ч.1 ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058535 від 02.04.2021 року вбачається, що 02.04.2021 року близько 12:00 годин в смт.Гусятин по вул. Тернопільська ОСОБА_1 порушив пункт правил 15.9.и ПДР України. В подальшому з метою уникнення адміністративної відповідальності здійснено спробу втечі з місця події (порушення), після чого ОСОБА_1 покинув місце порушення через деякий час він повернувся і йому було запропоновано проїхати у відділення поліції на що він знову спробував здійснити втечу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058535 від 02.04.2021 року надійшов на розгляд 15 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав у вчиненому правопорушенні. Суду пояснив, що 2 квітня 2021 року на нього дійсно було складено постанову за ч.2 ст. 122 КУпАП. При цьому опору працівникам поліції він не чинив. Навпаки, до нього безпідставно було застосовано фізичну силу та затримано. Після затримання він звернувся до травматололога, який діагностував у нього травми та забої, що підтверджується записами в медичній карті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058535 від 02.04.2021 року, 02.04.2021 року близько 12:00 годин в смт.Гусятин по вул. Тернопільська ОСОБА_1 порушив пункт правил 15.9.и ПДР України. В подальшому з метою уникнення адміністративної відповідальності здійснено спробу втечі з місця події (порушення), після чого ОСОБА_1 покинув місце порушення через деякий час він повернувся і йому було запропоновано проїхати у відділення поліції на що він знову спробував здійснити втечу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу АЗ №163088 про адміністративне затримання від 02.04.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 затриманий за ч.1 ст.122 КУпАП, тобто за порушення правил, що стосуються дорожнього руху.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.185 КУпАП, при цьому стаття 185 КУпАП, за якою обвинувачується останній, не містить частин.

У відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол цим вимогам закону не відповідає, оскільки у ньому не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, відсутнє посилання на те, від виконання яких саме вимог працівників поліції відмовився ОСОБА_1 , яке саме адміністративне правопорушення він мав припинити та у зв`язку з чим його відмову слід вважати злісною непокорою.

Не зафіксовано цих відомостей й на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських.

Так, переглянуті відеофайли, долучені до протоколу не містять жодної інформації щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Також, при перегляді відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, слідує, що він містить декілька відеофайлів, сам відеозапис не є безперервним..

Згідно п. 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016р. № 100, після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Як встановлено, зазначений відеозапис не є безперервним та постійно переривається, а тому його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Інші докази винуватості ОСОБА_1 в справі відсутні.

Разом з тим, ч.2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Вказаних норм працівниками відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області в повній мірі не було дотримано, та як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження обставин, викладених в протоколі, долучено лише протокол затримання АЗ №163088 від 02.04.2021 року та рапорт поліцейського СРПП ВП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції Логвин Н.М. від 02.04.2021 року.(а.с.2,4).

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисю