Справа № 197/565/21
Провадження № 3/197/335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 721030 від 15.06.2021 року, який надійшов від ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2-го курсу МЦППВ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 721030, 15.06.2021 о 12:00 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Каткова», що за адресою: вул.Каткова м.Кривий Ріг Інгулецький район, курив сигарети марки «Bond», чим порушив п.12 ст.13 ЗУ 2899-IV від 01.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правила територіальної підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення, передбаченні в ч. 1 ст. 276 КПК України, відповідно до яких, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Таким чином, стаття 276 КУпАП в чинній редакції не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 175-1 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем їх вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи. У випадку встановлення судом направлення органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення справи не до того суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суддя суду першої інстанції в провадження якого надійшла справа може ухвалити постанову про повернення такої справи до органу, який її надіслав на дооформлення, а саме для скерування справи до належного суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Діяння, за яке ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності, вчинене по вул.Каткова м.Кривий Ріг Інгулецького району, що належить до територіальної підсудності Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Дніпровського апеляційного суду, викладеною в постанові від 12.05.2021 у справі № 197/371/21.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В.Леонідова