overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/4477/21
Провадження № 3/242/1818/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої магазин «Єва» м. Селидове прибиральниця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800297 від 19 серпня 2021 року, 19.08.2021 року о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук продуктів харчування 9мед) біля буд. 20 по вул. Маяковського м. Селидове, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративне правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про те, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,23, 36,247, 279,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 387/652/21
Номер провадження по справі 3/387/326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.08.2021 о 02 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, котрі полягали у висловлювані на його адресу лайливими словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно у вказаний день та час між нею та співмешканцем виникла сварка

Окрім повного визнання ОСОБА_1 , своєї вини, вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а саме застосуванні психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При обранні притягненій виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставини що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283,36, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 26.11.2021.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1694/21

Провадження №3/943/826/2021

01 вересня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, пільг не має, на утриманні донька 2004 р.н., протягом року притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоєні такі номера -

ЄУН 943/1689/21, провадження № 3/943/821/2021,

ЄУН 943/1690/21, провадження № 3/943/822/2021,

ЄУН 943/1691/21, провадження № 3/943/823/2021,

ЄУН 943/1692/21, провадження № 3/943/824/2021,

ЄУН 943/1693/21, провадження № 3/943/825/2021,

ЄУН 943/1694/21, провадження № 3/943/826/2021,

ЄУН 943/1695/21, провадження № 3/943/827/2021,

ЄУН 943/1696/21, провадження № 3/943/828/2021,

ЄУН 943/1697/21, провадження № 3/943/829/2021,

ЄУН 943/1698/21, провадження № 3/943/830/2021,

ЄУН 943/1699/21, провадження № 3/943/831/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/1689/21, провадження № 3/943/821/2021,

ЄУН 943/1690/21, провадження № 3/943/822/2021,

ЄУН 943/1691/21, провадження № 3/943/823/2021,

ЄУН 943/1692/21, провадження № 3/943/824/2021,

ЄУН 943/1693/21, провадження № 3/943/825/2021,

ЄУН 943/1694/21, провадження № 3/943/826/2021,

ЄУН 943/1695/21, провадження № 3/943/827/2021,

ЄУН 943/1696/21, провадження № 3/943/828/2021,

ЄУН 943/1697/21, провадження № 3/943/829/2021,

ЄУН 943/1698/21, провадження № 3/943/830/2021,

ЄУН 943/1699/21, провадження № 3/943/831/2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП. Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1689/21, провадження № 3/943/821/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2733/21
Номер провадження 3/213/951/21
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №720457 від 17 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою від 26 серпня 2021 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, однак останій до суду не з`явився, привід виконано не було, рапорти не надані, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 14 вересня 2021 року на 10.00 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/497/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОЗРЗ ВП №1 Коростенського РУП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року близько 11 години 00 хв. ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення, а саме в с.Северівка Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №167504, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1690/21

Провадження №3/943/822/2021

01 вересня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, пільг не має, на утриманні донька 2004 р.н., протягом року притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоєні такі номера -

ЄУН 943/1689/21, провадження № 3/943/821/2021,

ЄУН 943/1690/21, провадження № 3/943/822/2021,

ЄУН 943/1691/21, провадження № 3/943/823/2021,

ЄУН 943/1692/21, провадження № 3/943/824/2021,

ЄУН 943/1693/21, провадження № 3/943/825/2021,

ЄУН 943/1694/21, провадження № 3/943/826/2021,

ЄУН 943/1695/21, провадження № 3/943/827/2021,

ЄУН 943/1696/21, провадження № 3/943/828/2021,

ЄУН 943/1697/21, провадження № 3/943/829/2021,

ЄУН 943/1698/21, провадження № 3/943/830/2021,

ЄУН 943/1699/21, провадження № 3/943/831/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/1689/21, провадження № 3/943/821/2021,

ЄУН 943/1690/21, провадження № 3/943/822/2021,

ЄУН 943/1691/21, провадження № 3/943/823/2021,

ЄУН 943/1692/21, провадження № 3/943/824/2021,

ЄУН 943/1693/21, провадження № 3/943/825/2021,

ЄУН 943/1694/21, провадження № 3/943/826/2021,

ЄУН 943/1695/21, провадження № 3/943/827/2021,

ЄУН 943/1696/21, провадження № 3/943/828/2021,

ЄУН 943/1697/21, провадження № 3/943/829/2021,

ЄУН 943/1698/21, провадження № 3/943/830/2021,

ЄУН 943/1699/21, провадження № 3/943/831/2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП. Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1689/21, провадження № 3/943/821/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
03.09.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1188/21
номер провадження 3/531/211/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 632318 від 29.05.2021 року, 29.05.2021 року близько 12 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозі фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи неодноразово належним чином повідомленою про день та час слухання справи. Примусовий привід не виконано.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
: Справа № 484/3260/21
Провадження № 3/484/1181/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.08.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївської області від 19 травня 2008 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И ЛА :

08.06.2021 року о 09:00 год. був встановлений факт ухилення гр. ОСОБА_1 від батьківських обов`язків згідно ч. 1 ст. 150 СК України щодо виховання та належних умов проживання своїх дітей ОСОБА_2 , 2019 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження, а саме: в будинку антисанітарні умови, брудно та мати перебуває в сумнівних компаніях.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій вказала, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі та просила справу слухати без її участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останньої.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття, те, що ОСОБА_5 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2019 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження..

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону УкраїниПро судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 36, 283 п. 1 ч. 1, 284КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2808/21
Провадження № 3/210/1931/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює у Бориспільському аеропорту менеджер-логіст, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №487536, 04.05.2021 року близько 12-40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ по вул. Соборності, 29 м. Кривий Ріг таємно викрала з полиці магазину концерви «Екватор», «Боцман», «Deluxe» загальною кількістю 120,75 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 51, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко