Справа № 182/874/21
Провадження № 3/0182/595/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши об`єднані матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за протоколами серії ВАБ №119898 від 09 лютого 2021 року та серія ВАБ №546768 від 23.03.2021 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. Громадянин ОСОБА_1 09.02.2021 року о 08:30 год. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані емоційного збудження на ґрунті побутових проблем вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході конфлікту ОСОБА_1 застосував до матері морально-психологічний вплив, чим вчинив домашнє насильство. Крім того, 28.03.2021 о 09:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_3 : гучно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

2. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово викликався смс-повідомленнями та судовими повістками, також був підданий приводу, який не виконаний з причини відсутності останнього за місцем мешкання (згідно рапорту). ОСОБА_1 неодноразово подавав до суду заяви про відкладення судового засідання у зв`язку із респіраторною хворобою (23.02.2021, 11.03.2021, 18.03.2021, 05.04.2021, 12.04.2021, 19.04.2021, 22.04.2021), до зазначених заяв додавав призначення лікаря, жодних лікарняних листків чи довідок від лікаря підтверджуючих поважність причини неявки до суду не надано, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявні провадження щодо нього, а поведінку останнього розцінює, як намагання уникнути відповідальності. У зв`язку з наведеним, суддя розглядає справу за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви суду

4.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Суддя звертає увагу на те, що ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення за повторне, протягом року, вчинення порушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

6.Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

7.Частиною 2 статті 3 вищевказаного закону визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на батьків (мати, батько) і дитина.

8.В судовому засіданні досліджені наступні докази: протоколи серії ВАБ №119898 від 09 лютого 2021 року та серія ВАБ №546768 від 23.03.2021; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.02.2021 (заява від ОСОБА_2 ), згідно якого ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, кидався битися; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства рівень високий; пояснення ОСОБА_2 від 09.02.2021; рапорт інспектора ВРПП Жердецького М.С. від 09.02.2021; постанова Нікопольського міськрайонного суду від 06.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2; протокол АЗ №008214 про адміністративне затримання від 28.03.2021 складений відносно ОСОБА_1 ; електронний рапорт про отримання та реєстрацію ЄО за №7758 від 28.03.2021; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 28.03.2021 (заява від ОСОБА_3 ), згідно якого ОСОБА_1 гучно висловлювався лайкою та погрожував фізичною розправою; пояснення ОСОБА_3 від 28.03.2021; формою оцінки ризиків домашнього насильства рівень низький від 28.03.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 .

3.Тому, на підставі вище викладеного та враховуючи положення ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи, погрози) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою даної статті. Вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення.

4.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

5.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

6.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

7.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

8.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в виді громадських робіт, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

9.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

10.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак