Справа № 462/3681/21
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором УПП у м. Львові ДПП 24.05.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, щоОСОБА_1 24.05.2021 року о 09 год. 03 хв. по вул. Декарта, 22 у м. Львові, керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, за результатами приладу Alcotest 6820 ARHЕ-0212 виявлено 0,43 проміле алкоголю, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, заперечив та пояснив, що дійсно 224.05.2021 року о 09 год. 03 хв. по вул. Декарта, 22 у м. Львові керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_1 , однак заперечив факт вживання будь-яких алкогольних напоїв. Пояснив, що на пропозицію працівників поліції неодноразово продував прилад «Драгер», однак такий результатів не видавав. В подальшому під час проходження огляду на місці один із поліцейських відійшов в сторону та через певний час, тримаючи у руках прилад «Драгер» оголосив, що є результати тесту, показник якого становить 0,43 проміле. До матеріалів справи не долучено відеозапису з нагрудної камери патрульних поліцейських, а свідки до фіксації вказаного правопорушення не залучались. Із врахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням встановленого порядку проведення огляду на стан сп`яніння, без врахування та грунтовного дослідження всіх обставин події, просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші наявні у суду докази, приходжу до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Вказане узгоджується з положеннями за ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

27.05.2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197634 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, до вказаного протоколу долучено роздруківку за результатами проходження тесту за допомогою приладу Alcotest 6820 ARHЕ-0212, за результатами якого у організмі ОСОБА_1 виявлено 0,43 проміле алкоголю. Також долучено акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проводився з використанням технічних засобів камери 1212, свідки не залучались.

До протоколу про адміністративне правопорушення матеріали відеозапису не долучені. На неодноразові запити суду, зокрема від 07.06.2021 року та від 25.06.2021 року, 30.06.2021 року УПП у м. Львові ДПП була надана копія відеозапису, однак така є неналежної якості, відсутнє належне відтворення звуку.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: