3/441/150/2021 441/200/21
П О С Т А Н О В А

21.04.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ЛРУ ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 31.01.2021р. близько 21 год. 20 хв., на вул. Львівська, 24 у смт. Великий Любінь, Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.4. ПДР України, керуючи автомобілем «BMW» н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.4. ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053146 від 01.02.2021р. убачається, що ОСОБА_1 , 31.01.2021р. близько 21 год. 20 хв., на вул. Львівська, 24 у смт. Великий Любінь, Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.4. ПДР України, керуючи автомобілем «BMW» н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України.

Вищеозначене має підтвердження рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 2 Львівського РУП ГУНП у Львівській обл Мороз В.І. від 31.01.2021р.., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2021р. та іншими матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя П.Ф. Українець