Справа № 361/2931/21
Провадження № 3/361/2632/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2632/21, справа № 361/2931/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, такої, що має неповнолітню дитину, працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 508845 від 29.03.2021,

ОСОБА_1 близько 17 години 25 хвилин 29.03.2021 здійснювала торгівлю непродовольчими товарами в приміщенні магазину «Господарчі товари» ФОП ОСОБА_2 , що розташовується по

АДРЕСА_2 . Своїми ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила, що є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , а також за вказаних в протоколі обставин, здійснювала торгівлю непродовольчими товарами. Не мала можливості припинити роботу, оскільки не уповноважена на це, не є суб`єктом господарювання.

Дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, незважаючи на те, що ОСОБА_1 не заперечувала факту здійснення торгівлі непродовольчими товарами, попри заборону, встановлену у пп. 4

п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 зі мінами, якою на території України встановлено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, проте за змісту даної Постанову відповідальність за вчинення такого порушення несе суб`єкт господарювання. Як зазначено в самому протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18

№ 508845 від 29.03.2021, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , остання є продавцем магазину «Господарчі товари» ФОП ОСОБА_2 , таким чином дана особа не є суб`єктом господарювання, а отже не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин