overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15291/21

Провадження: №3/522/10647/21

№3/522/10652/21

30 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративні відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами стосовно ОСОБА_1 а саме: серії АББ №135196 від 28.07.2021 за ст.122-4 КУпАП (провадження 3/522/10647/21) та серії АББ №135195 від 28.07.2021 за ст.124 КУпАП (провадження 3/522/10652/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколами: серії АББ №135196 від 28.07.2021 за ст.122-4 КУпАП (провадження 3/522/10647/21) та серії АББ №135195 від 28.07.2021 за ст.124 КУпАП (провадження 3/522/10652/21) об`єднати в одне провадження під загальним №522/15291/21 Провадження: №3/522/10647/21.

Суддя К.В.Іоніді
Справа № 697/1450/21
Провадження № 3/697/747/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 355886 від 14.06.2021, ОСОБА_1 14.06.2021 близько 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону незензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

У судові засідання, призначені на 30.07.2021, 18.08.2021, 01.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, судові повістки направлені йому за адресою проживання, рекомендований лист був вручений 06.08.2021 особисто.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а його неявка перешкоджає розгляду справи, його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2021 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 17.10.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 17.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 01.09.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 591/4575/21 Провадження № 3/591/1713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На 31 серпня 2021 року о 08:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 30 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 352/565/21
Провадження № 3/352/479/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.03.2021 р. о 13 год. 40 хв. на а/д Н-10 Стрий-Мамалига км 99, будучи водієм вантажного спеціалізованого транспортного засобу марки «ЗИЛ 131 Б» н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи погрузку деревини із кювету водовідведення на платформу автомобіля, пошкодив узбіччя смуги відведення а/д Н-10 Стрий-Мамалига, внаслідок чого відбулось руйнування поверхні грунтового узбіччя глибиною від 6 до 12 см, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, має на утриманні одну малолітню дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 049591 від 11.03.2021 р. про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.03.2021 р., фотознімками місця події.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки він вчинив пошкодження узбіччя автомобільної дороги, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні одну малолітню дитину, приходжу до висновку про наявність підстав вважати вчинене ним правопорушення малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа номер 237/3192/21
Номер провадження 3/237/1384/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 , яка 22.08.2021 року близько 16 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 влаштувала сварку з дочкою, ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим спричинила по відношенню до неї домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 647838 від 22.08.2021 року, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки суд, звільняє ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, то судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 30.08.2021
Справа № 732/865/21
провадження № 3/732/596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 № 581197 від 04.06.2021 року, складеного ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП капітаном поліції Грицюк Г.С., 01.06.2021 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої лаявся на неї, ображав різними нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 № 581164 від 04.06.2021 року, складеного ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП старшим лейтенантом поліції Богма О.С., 03.06.2021 року, о 15 год. 47 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю ОСОБА_2 .ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 не з`явився. Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.08.2021 року про привід громадянина ОСОБА_1 не виконано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено дійсне місце перебування правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/369/21
ПОСТАНОВА

31 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши питання про участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 15 липня 2021 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розгляд апеляційної скарги призначено на 13 вересня 2021 року об 08 год 45 хв.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, враховуючи місце проживання апелянта, а також з метою виключення незручностей та витрат, пов`язаних із переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження щодо неї в режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Херсонської області.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», суд

постановив:

Визначити участь учасників судового процесу в режимі відеоконференції 13 вересня 2021 року об 08 год 45 хв та доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Іванівському районному суду Херсонської області.

Копію даної ухвали надіслати для виконання Іванівському суду Херсонської області та учасникам судового процесу для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 651/527/20
Провадження № 3/651/111/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
20.04.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від СПД№1 ВП№2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№468117 від 16.10.2020 року, 16.10.2020 року о 17.40 год. по вулиці Чкалова, 67, в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом Musstang МТ110-2 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Alcoscan" AL9000P, де прилад показав 1,910 G/L.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, долученими до протоколу серія ДПР18№468117 від 16.10.2020 року.
Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому слід керуватися нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка була чиною на момент вчинення адміністративного правопорушення 16.10.2020 року, оскільки Законом №1231-ІХ від 16.02.2021 року посилено адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також збільшений строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись вимогами ст. 8 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.10.2020 року, суддя при визначенні строків накладення адміністративного стягнення вважає за необхідне керуватися нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції, що діяла станом на 16.10.2020 року, а тому строки накладення адміністративного сптягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке було вчинене ОСОБА_1 16.10.2020 року, закінчилися 16.01.2021 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, що діяла станом на 16.10.2020 року адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 16.10.2020 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний