Справа № 265/5553/21
Провадження № 3/265/1970/21
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення, ДПР 18 № 030089, ОСОБА_1 , 12 липня 2021 року о 04-04 годині, перебуваючи біля будинку 115 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом МАЗДА , державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою тех. пристрою «Драгер» та проходження медичного огляду в КНП «МЦПЛЗ» відмовився в присутності двох свідків.

Згідно адміністративного протоколу в діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в присутності його захисника адвоката Темір І.В.

Адвокат Темір І.В. в судовому засіданні пояснив, що протокол ДПР 18 № 030089 від 12 липня 2021 року складено в порушення вимоги ст. 256 КпАП України, оскільки в самому протоколі відсутні підписи свідків, пояснення яких містяться на окремому аркуші, на якому зазначено, що вони своїм підписом в протоколі засвідчують факт відмови водія від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. При цьому водій ОСОБА_1 в присутності свідків не відмовляється від проходження медичного огляду, оскільки йому ніхто цього навидь не запропонував. Також згідно відео долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається роз`яснення прав водію ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України. Вважає складений протокол відносно ОСОБА_1 не законним у зв`язку з чим просить суд відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності.

Суд розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування повноважними на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне (порушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.2.5 ПДР України, а саме у відмові водія за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14 - при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП.

Статтею 255 КУпАП передбачено право уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАп обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема прізвища та адреси свідків. Протокол підписується особою яка його склала і особою яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків протокол може бути підписано також цими особами.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 030089, від 12 липня 2021 року, під час складання протоколу, були присутні двоє свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. При цьому самих підписів свідків в протоколі про адміністративне правопорушення не має.

До протоколу долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.6) відповідно до яких, свідки підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в лікаря нарколога, про що вони засвідчують своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно наданого співробітниками поліції відео, вбачається, що спочатку співробітниками поліції було залучено двох свідків, ( жінку та чоловіка). Жінка на відео відмовляється від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, який на той час навидь ще не складався. В подальшому з`являються ще два свідка, в присутності яких водію ОСОБА_1 роз`яснюється право на проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в лікарні, на що водій взагалі не як не відповідав. При цьому свідкам, особи яких не було встановлено в установленому законом порядку, не було роз`яснено їх права та обов`язки, пропонується підписати пояснення. Хто саме підписує пояснення з відео не вбачається.

Щодо відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, розглядаючи зазначене питання суд виходить з наступного.

В матеріалах справи міститься письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «МЦПЛЗ» міста Маріуполь від 12 липня 2021 року о 04-34 хвилині.

Згідно відео наданих співробітниками поліції на диску, в період часу з 04-30 години по 04-36 годину, співробітник поліції ніякого направлення водію ОСОБА_1 не виписував, та не вручав,

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Відповідно до ст. 266 КУпАП для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я може бути лише дві підстави:

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- у разі незгоди водія з результатами огляду проведеного працівником міліції.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 р., затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.3 Розділу 1 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У відповідності до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду - У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як було встановлено в судовому засіданні, направлення на огляд водію ОСОБА_1 не вручалося в присутності двох свідків, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 030089 від 12 липня 2021 року, свідки присутні не були, що також підтверджуються відсутністю їх підписів в протоколі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час присутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що під час складання протоколу ДПР 18 № 030089 від 12 липня 2021 року, водію ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, що також може свідчити про порушення прав водія під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як передбачено п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною ОСОБА_4 України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП.

Надання детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Таким чином, не роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення його процесуальних прав або ж відсутність відповідної відмітки про неможливість реалізації роз`яснення таких, є завадою для забезпечення справедливого судового розгляду та захисту прав особи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, таким чином суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал не містить доказів щодо повної доведеності вини водія ОСОБА_1 .

Згідно ст. 247 ч.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у зв`язку з недоведеністю провини ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: