Справа № 948/659/21
Номер провадження 3/948/193/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , стрільця ВЧ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.08.2021, близько 08:30 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був виявлений на території в/ч, розташованої в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, військовослужбовцями Полтавського ЗВ ВСП сумісно з кінологіним розрахунком ГУНП в Полтавській області та командуванням військової частини НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, службовою собакою було позначено на факт вживання наркотичних засобів. ОСОБА_1 було направлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» для проведення медичного огляду з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння, під час якого останній в присутності двох свідків відмовився від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння, при цьому факт вживання наркотиків, а саме, канабісу, не заперечував.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 15.08.2021 близько 18:00 год. вживав наркотичні засоби, а саме, коноплю в кількості однієї сигарети та 19.08.2021 направився до ВЧ НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , для проходження служби за контрактом. Зазначив, що від проходження освідування він відмовився, при цьому вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що дійсно вживав коноплю, після чого прибув до ВЧ НОМЕР_1 для проходження служби та від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі;

-протоколом про адміністративне затримання;

-висновком 505 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 19.08.2021, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду;

-рапортом старшого офіцера відділення ОО, ППС, розшуку та діяльності ВСП у гарнізонах майора ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в його присутності;

-копією військового квитка серії НОМЕР_2 , з якого видно, що ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

За змістом ст. 11 розділу 1 частини І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту) військовослужбовців повинні свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Згідно зі ст. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

За ст. 49 Статуту військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до змісту Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про оборону України» в Україні діє особливий період.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик