СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9826/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №569592 від 02.11.2021 р. ОСОБА_1 05.10.2021 р. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне, економічне насильство в сім`ї по відношенню до своїй дружини, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких ОСОБА_2 (колишньою дружиною ОСОБА_1 , за заявою якої складено вищезазначений протокол) регулярно створюються конфліктні ситуації.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнає, вказує, що конфліктна ситуація мала місце, однак ОСОБА_1 не вчиняв жодного насильства.

Шморгун Р.М. , який представляє інтереси ОСОБА_1 просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

06.12.2021 р. ОСОБА_1 також направив письмові пояснення, у яких просить закрити провадження посилаючись на наступне. Психологічне насильство ОСОБА_1 не міг вчиняти, оскільки він для уникнення конфліктних ситуацій виїхав з квартири, яка належить йому та його матері та тимчасово проживає за містом у батьків. Вказує, що економічне насильство не може вчиняти, оскільки сплачує аліменти. Посилається також на конфліктність колишньої дружини, яка відмовляється від мирного розподілу спільно нажитого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом досліджено подані ОСОБА_1 докази, однак суд важжає, що жоден з них не спростовує факту вчинення насильства саме 05.10.2021 р., оскільки всі подані докази не стосуються подій, що відбувались у вказану дату. Таким чином, наведені ОСОБА_1 доводи не спростовують факту конфліктної ситуації, оскільки не підкріплені жодним належним та допустимим доказом на противагу складеному протоколу, рапорту дільничого офіцера поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього усне зауваження.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І.Ю. Миколаєць