Справа № 504/854/21
Номер провадження 3/504/514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського РУП № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання що призначене на 26.04.2021 року не з`явилась, проте з`явилася у попереднє судове засідання, разом з сином ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення повідомила, що викладені в протоколі відомості, що вона ухилялась від виконання обов`язків по вихованню та створення необхідних умов для життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , в результаті чого допустила антисанітарію та бруд у буд. АДРЕСА_1 не відповідають дійсності, жодних інших доказів, окрім протоколу, цих обставин не надано, додала до матеіралів справи фотокартки зі свого будинку, з яких вбачається належний стан утримання дитячої кімнати де живе її неповнолітній син ОСОБА_2 , позитивну характеристику з місця роботи, довідку з Кремидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, щодо навчання її сина ОСОБА_2 , письмові пояснення від сусідки гр. ОСОБА_3 , копії документів на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_1 вказала, що вказаний протокол складений за заявою її колишнього чоловіка з яким у них неприязні відносини, поліцейські не заходили в середину будинку, а тому їх висновки поверхневі, крім того враження про допущену антисанітарію в будинку могло скластися через те, що в одній з кімнат будинку вона своїми силами проводить ремонт, проте кімната сина є доглянутою та чистою. Син доглянутий, нагодований, вчиться погано у школі, проте це вона намагається виправити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 року серії АПР 18 №653634, вбачається, що ОСОБА_1 , 28.02.2021 року ухилялась від виконання обов`язків по вихованню та створення необхідних умов для життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , в результаті чого допустила антисанітарію та бруд у буд. АДРЕСА_1 , чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення надані наступні додатки: копія паспорту громадянки України; рапорт виклику 102 від 28.02.2021 року; протокол про прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 28.02.2021 року; поясненням ОСОБА_4 від 01.03.2021 року, який пояснив, що він прийшов до своєї колишньої дружини з гостинцями для сина, ОСОБА_1 була у нетверезому стані, шбурнула в нього телефон, який розбився об стіну, та почала виштовхувати з хати, син був брудним. Вчителька зі школи дзвонила та повідомила, що ОСОБА_2 до школи приходить неохайним, з невивченими уроками та постійно голодним; пояснення ОСОБА_5 від 28.02.2021 року, якій вказав, що вони разом з батьком прийшли 28.02.2021 року о 18:00 годині до своєї матері ОСОБА_1 , щоб побачитись зі своїм молодшим братом, зайшовши до хати, він побачив брата ОСОБА_2 в брудному вигляді, в холодній хаті на що ОСОБА_1 , почала їх виганяти та кинула телефон, який розбився об стінку; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; довідкою за результатом розгляду заяви ОСОБА_4 від 16.03.2021 року. До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими її колишній чоловік 28.02.2021 року її ображав та звинувачував, що вона перебуває в нетверезому стані та не здійснює виховання їх спільного сина. Інших доказів допущення антисанітарії у будиноку за адресою: АДРЕСА_1 , що призводить до ухилення батьками від виконання своїх батьківських обов`язків до протоколу не додано.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини та яких саме обов`язків така особа не виконала.

При цьому, жодних належних доказів допущення "антисанітарії" у будинку ОСОБА_1 матеріали справи не містять, вищевказані пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вказали, що ОСОБА_2 був в брудному вигляді не узгоджуються з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 допустила антисанітарію саме у будинку. Більше того, в протоколі не розкрито суть порушення (де була допущена антисанітарія, в чому вона проявилася, а також не розкрито терміну «антисанітарія», який до того ж відсутній у законодавстві).

Обвинувачення не може гуртуватися на припущеннях, натомість усі сумніви повинні тлумачитися на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальність, що є загальновизнаними принципами, які закріплені в Конституції України.

Разом з тим, надана задовільна характеристика на ОСОБА_1 з місця роботи, фото-фіксація житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які вказують, що знають ОСОБА_1 , в її будинку зроблений ремонт, в будинку чисто, дитячі іграшки та їжа є, свідчать про відсутність обставин ухилення ОСОБА_1 від виховання своєї дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 184 ч.1, 245, 247, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів