Справа 165/2065/21
Провадження 3/165/613/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 червня 2021 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №035958 від 11 червня 2021 року, складеного ДОП СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, 07 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: пр-т Перемоги, 7, м. Нововолинськ, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав. Захисник Васильчук В.Г. подав до суду письмові заперечення. ОСОБА_1 пояснив, що 07.06.2021 поспішав до рентгенологічного відділення КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» та, оскільки вхід був закритий, тому пішов через відділення жіночої консультації. Проходячи біля відділення, почув у свою сторону образливі вигуки щодо кольору його волосся, сексуальної орієнтації, що він психічно хворий та неадекватний. Вигукувала гр. ОСОБА_4 та їй піддакувала гр. ОСОБА_5 . Він увімкнув мобільний телефон, щоб усе зафіксувати, тоді гр. ОСОБА_4 почала поводити себе агресивно, повторюючи образливі слова в його сторону. Потім вона стала розмахувати своєю торбиною, телефонувати у службу «102» та казати, що гр. ОСОБА_6 її ображає. В той момент, коли вона піднесла телефон до його обличчя, щоб продемонструвати поліцейським, він махнув рукою і телефон випав з рук ОСОБА_4 і опинився на траві. Зазначає, що жодних фізичних контактів з гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 у нього не було. Зазначив, що ОСОБА_4 знає близько 8 років, завжди були у дружніх стосунках, допомагав їй, як журналістці, робити репортажі тощо. Проте останні 2 роки стосунки погіршились і стали неприязними, оскільки їх погляди щодо захисту громадян категорично розійшлись, тому даний інцидент з нею вважає її помстою. Визнає, що чотири рази називав ОСОБА_4 "проституткою" як журналіста, тому що вона робить свої репортажі на замовлення за гроші, так би мовити «продається», таким чином маніпулюючи громадською думкою читачів її сайту, в зв`язку з чим між ними виникли неприязні стосунки. Категорично зазначив, що взагалі він нецензурної лайки не вживає.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ст 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №035958 від 11 червня 2021 року та його копії, доданої до матеріалів справи захисником Васильчуком В.Г., вбачається, що в оригіналі протоколу було виконано додаткові записи вже після вручення його копії ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, не допускаються.

У зв`язку з цим зазначений протокол не може вважатись допустимим доказом у справі.

До письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відношусь критично, оскільки вони є заінтересованими особами. Інших доказів, зокрема пояснень безсторонніх очевидців-свідків, аудіо та/або відео доказів тощо, до матеріалів справи не долучено.

Відтак, під час розгляду справи встановлено, що конфлікт, який виник між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , відбувся без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян, що не утворює склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ухвалив

:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк