Справа №: 398/2447/21
провадження №: 3/398/909/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" серпня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 641204, 15.05.2021 року в період часу з 05:00 до 08:00 год. між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 стався конфлікт в ході якого ОСОБА_1 вчинила сімейне насильство, а саме била по голові та обличчі, кусала, ображала нецензурною лайкою свого чоловіка. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Справа надійшла до суду 21.05.2021 року. В судове засідання призначене на 15.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, причина неявки суду не відома. Постанова суду від 15.06.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 05.07.2021 року виконана не була. Постанова суду від 05.07.2021 року про примусовий повторний привід ОСОБА_1 на 13.08.2021 року виконана не була. В судове засідання призначене на 16.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася. У зв`язку з тим, що на день розгляду справи закінчилися передбачені КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Таким чином, розгляд справи у межах передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення був неможливий у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та не виконанням постанов суду про її привід, що є самостійною підставою для закриття провадження у справі. Однак, ця підстава є реабілітуючою і у справі відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 . Так потерпілий ОСОБА_2 у адресованому суду клопотання від 22.06.2021 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, зазначає про недоведеність обставин, викладених у протоколі та відсутність у нього будь-який претензій до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він не вважає себе потерпілим. При цьому інших доказів вини ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне порушення і письмових пояснень ОСОБА_2 , які він пізніше письмово та усно у судовому засіданні 15.06.2021 спростував, немає. Тому суд вважає вину ОСОБА_1 недоведеною. Отже наявні підстави для закриття провадження у зах з відсутністю події у складу адміністративного правопорушення, тобто за реабілітуючою обставиною. Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості за наявності одночасно реабілітуючої і нереабілітуючої підстав для закриття провадження у справі, суд закриває провадження за реабілітуючою обставиною, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя В.В. Орловський