Справа № 445/650/21
провадження № 3/445/324/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352258 від 31.03.2021, вбачається, що 31.03.2021 близько 11:20 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить їй, обслуговувала покупця ОСОБА_2 , без належно одягнутих засобів індивідуального захисту (маски чи респіратора), чим порушила ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» ст. 46 «є».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що вона дотримувалась карантинних заходів, а покупець зайшла без належно одягнутої маски.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3КУпАП. Як вбачається із фабули вищевказаного протоколу, У вину ОСОБА_1 ставиться порушення ст. 46 «є» ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», однак за порушення вказаної статті встановлено фінансові санкції, а не міри адміністративного стягнення.

Ч. 1 ст. 46 «є» ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що до підприємств, підприємців, установ, організацій, які порушили санітарне законодавство, застосовуються такі фінансові санкції: є) за допуск особи у громадські будинки, споруди, де здійснюється обслуговування населення, та громадський транспорт у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, без попередження, донесеного в будь-якій формі та в будь-який спосіб, про необхідність одягнути засіб індивідуального захисту органів дихання, зокрема респіратор або захисну маску, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлені самостійно, та/або за відсутність реагування на перебування в таких місцях осіб без вдягнутих засобів індивідуального захисту (усне зауваження про необхідність одягнути засіб індивідуального захисту, припинення обслуговування, виклик представника Національної поліції з повідомленням про адміністративне правопорушення) юридична особа, фізична особа - підприємець сплачують штраф у розмірі від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 3 частини 1 статті 47 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», передбачено, що постанови про накладення штрафу та застосування фінансової санкції за порушення, передбачене пунктом "є", частини другої статті 46 цього Закону складають посадові особи територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Таким чином, ст. 46 вказаного Закону, регламентується застосування саме фінансових санкцій до порушників санітарного законодавства, яке здійснюється органами, що реалізують державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя, а не притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.44-3, ст.ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як