Справа № 303/4337/21
3/303/2437/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду 07.06.2021 року через канцелярію, надійшли після дооформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення з протокол серії ВАБ №435002 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 25.05.2021 року ДОП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Бабинець Ю.І..

Згідно викладеного у протоколі, 25 травня 2021 року біля 12.50 год., громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , яка являється мамою його співмешканки ОСОБА_3 на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, та подав письмове пояснення.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №435002 від 25.05.2021 року, копією пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 від 28.05.2021 року, рапортом інспектора поліції Андрейко В. від 25.05.2021 року, протоколом медичного огляду на стан сп`яніння за №38 від 25.05.2021 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (алкотест драгер 2.88 %), копією рапорту поліцейського Ленюського М.М. від 25.05.2021 року.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 31.08.2021 р..

У зв`язку з поверненням справи на дооформлення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та його не виконанням, неявкою правопорушника на визначений день час та місце розгляду справи, перебування головуючого судді у щорічній відпустці - зазначені обставини унеможливили розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова