Справа № 459/695/21 Провадження № 3/459/436/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 року № 1190 ОСОБА_1 19.02.2021 року, о 16:47 год., у м.Червонограді на вул. Сокальська, 5 здійснював продаж риби «Короп» 9 кг, «Товстолоб» 1 кг, «Карась» 10 кг без документів, що засвідчують якість риби, порушивши ст.ст. 5, 35 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підтвердження зазначених у протоколі обставин додано пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2021 року, у яких він зазначив, що надав накладні та документи, що підтверджують проведення експертизи товару, який він реалізує.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, провадження у справі просить закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. У письмових поясненнях, які надійшли до суду 25.03.2021 року, зазначив, що 19.02.2021 року за місцем провадження ним господарської діяльності прибуло два рибоохоронних патруля, пояснивши, що проводять рейд, вимагали документи про походження риби, які він реалізує. На їх вимогу він надав накладну від 19.02.2021 року № 28 про придбання риби у ФОП ОСОБА_2 та копію експертного висновку № 802 від 12.10.2020 року, виданого ФОП ОСОБА_2 . Львівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області. Відсутні докази та вказівка на обставини, які могли б свідчити про порушення ним правил придбання, збуту чи розповсюдження риби.

Викликані до суду свідки, які підписали вищевказаний протокол, не з`явилися, від останніх повернулися конверти з повістками з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши зібрані у справі докази, уважаю недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно з п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року N 19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та

продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2021 року та від 25.03.2021 року, а також подані ним суду копії: накладної від 19.02.2021 року № 28 про придбання ОСОБА_1 риби у ФОП ОСОБА_2 та експертного висновку № 802 від 12.10.2020 року, виданого ФОП ОСОБА_2 Львівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, свідчать про дотримання ОСОБА_1 порядку продажу риби 19.02.2021 року, доказів протилежного особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не подано, а тому відсутні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський