Справа № 274/2516/21
Провадження №3/0274/1243/21
ПОСТАНОВА

19.04.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Малий Браталів Любарського району Житомирської області, що працює водієм в ПП "Ранет", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП,-

встановив:

16.04.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 109 від 08.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 08.05.2018 по 07.12.2018 на посаді майстра лісу Любарського лісництва ДП «Бердичівський лісгосп», яка відноситься до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, має бути вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як визначено ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення і підлягає доведенню в усіх справах про адміністративні правопорушення, крім того від нього залежить і підвідомчість справи про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, протокол про адміністративне правопорушення в даній справі не містить вказівку на місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості перевірити чи належить до компетенції (підвідомчості) Бердичівського міськрайонного суду розгляд даної справи, а також перешкоджає розгляду справи. Слід зауважити, що правопорушник проживає в АДРЕСА_1 . Направлення протоколу про адміністративне правопорушення за місцем попередньої роботи правопорушника не ґрунтується на вказаних вимогах КУпАП, тим більше, що ОСОБА_1 вже більше двох років там не працює.

Враховуючи, те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 109 від 08.04.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк