Справа №461/5528/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Пилипіва В.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Баюш Л.В., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 червня 2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Львові по вул. П. Ковжуна, 9, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль «Mercedes-Benz S-500» д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім цього 17 червня 2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Львові по вул. П. Ковжуна, 9, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП не залишилася на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне відповідно до ст.36 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (провадження №3/461/2771/21 та 3/461/2776/21) об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи. та присвоїти справі номер №461/5528/21 та провадження №3/461/2771/21.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Пилипів В.І. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив. Подав до суду заперечення, в яких зазначає, що докази, долучені до матеріалів справи, є сфабрикованими, надуманими та недопустимими. Також назначає, що працівниками поліції не зібрано жодного належного та допустимого доказу вини ОСОБА_1 та участі її у ДТП та допущено такі порушення:

-не встановлено дійсну дату спричинення механічних пошкоджень автомобіля «Mercedes-Benz S-500», який також був учасником ДТП 02.05.2021року по пр. Червоної Калини у м. Львові

-не встановлено наявність засобів зовнішнього відео- фотоспостереженняна яких могло бути зафіксоване дане ДТП

-при встановленні транспортного засобу, який залишив місце ДТП не було проведено його огляд не наявність на ньому характерних пошкоджень інших обствин ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вказаний протокол, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілого - адвокат Баюш Л.В. під час розгляду справи долучила до матеріалів справи копії фотокарток, на яких зображено пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz S-500», спричинені даним ДТП. Також представником потерпілого суду було надано відповідь на адвокатський запит ФОП ОСОБА_4 , з якої вбачається що, ним надавалась послуга з реставрації автомобільних дисків атомобілю потерпілого «Mercedes-Benz S-500» та при прийомі 11.06.2021 року автомобіль візуально оглядався та будь які зовнішні пошкодження були відсутні, копію фотокартки додають.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідно до ст.122-4 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.122-4, 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ААБ № 267291 від 18 червня 2021 року, ААБ № 267290 від 18 червня 2021 року;

- схемою місця ДТП 17 червня 2021року;

- письмовими поясненнями поясненнями ОСОБА_2 від 17 червня 2021року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 18 червня 2021року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що були свідками ДТП на вул.Ковжуна, 9, та бачили як водій «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , паркуючись, зачепила автомобіль «Mercedes-Benz S-500» д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , після чого покинула місце події. Зазначили, що внаслідок цього ДТП автомобіль «Mercedes-Benz S-500» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Після цього свідок ОСОБА_5 повідомив про ДТП поліцію.

В судовому засіданні працівник патрульної поліції ОСОБА_7 підтвердив, що 17 червня 2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Львові по вул. П.Ковжуна, 9, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль «Mercedes-Benz S-500» д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 .

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та надані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, суддя зазначає, що обставини, які відображені у протоколах про адміністративні правопорушення від 17 червня 2021, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 користь ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско