ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7714/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 6 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2021 серії АА N 299166, встановлено, що 23.08.2021 о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував вітряним судном «Доля» НОМЕР_1 з двигуном PARSUN 6 к.с. по р. Дніпро затока Берковщина, Дніпровська Набережна, 12а в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810, , в зв`язку з чим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що судном, яке належить його товаришу, ОСОБА_2 не керував.

Захисник Мєстєчкін І.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 , вказавши що в матеріалах відсутні дані, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 вітряним судном «Доля» НОМЕР_1, оскільки докази надані до протоколу не підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП. При перегляді зазначеного відеозапису було встановлено, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце в нічний час доби. З наданого відео не вбачається факт керування ОСОБА_1 вітряним судном «Доля» НОМЕР_1. Окрім того, інших доказів, винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 6 ст. 130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 7, 251, 252,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.