Провадження №: 3/755/7186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу серія ААБ № 210067 від 28.07.2021 року, ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 19 годині 53 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по пр-ту Р. Шухевича, 16, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, не витягнув заправочний пістолет з бензобаку, в результаті чого здійснив пошкодження з матеріальними збитками розливної мухта АЗС, чим порушено п.п.10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з протоколу серія ААБ № 210068 від 28.07.2021 року, ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 19 годині 53 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по пр-ту Р. Шухевича, 16, був учасником ДТП, місце якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушено п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим проводити розгляд справи без його присутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

В матеріалах справи наявні відповідні пояснення ОСОБА_2 , оператора АЗС, а також схема ДТП, на якій зображено заправочне місце і «місце зіткнення», з якої неможливо встановити обставини правопорушення.

Відповідно до пункту 2.3 Б ПДР України, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 2.10 ПДР України 2.10 визначає обв`язки водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.1.10 ПДР учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до протоколів та матеріалів справи, судом встановлено, що під час події був лише один учасник руху водій транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , який не створював перешкод або небезпеки будь-яким іншим учасникам руху.

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Оскільки не було дорожньо-транспортної пригоди, то і адміністративна відповідальність за залишення місця ДТП неможлива. Подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, відсутні.

Даний спір є цивільно-правовим і має вирішуватись у відповідному цивільному провадженні, якщо ситуація не буде врегульована сторонами в позасудовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 122-4, 124, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.251,252,280,283,284 КУпАП, п.1.10, 2.3 б, 2.10, 10.1 ПДР України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: