Справа № 177/1749/21
Провадження № 3/177/759/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі захисника особи, яка притягається о адміністративної відповідальності Комишан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює керівником ТОВ «Парк Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «Парк Плюс» (ст. Червоний Шахтар, буд. 1, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровська область) допустив порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 гл. 2 р. 2, п. 51.1 ст. 51 гл. 2р. 2 абз. «б», п. 176.2 ст. 176 р. 4 Податкового кодексу України, а саме допустив несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за формою 4ДФ за 3 квартал 2021 по строку надання 09.11.2021. Фактично розрахунок за формою 4 ДФ за 3 квартал 2021 подано 10.11.2021 та зареєстровано у Криворізькій ДПІ Головного ДПС у Дніпропетровській області за № , за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Комишан А.В., не заперечував факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказуючи, про визнання керівником ТОВ «Парк Плюс» факту допущення вказаного порушення.

Вислухавши представника ОСОБА_1 адвоката Комишан А.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення № 316/04-36-24-10 від 30.11.2021, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 30017/04-36-24-10/30169090 від 16.11.2021 про результати камеральної перевірки ТОВ «Парк Плюс» з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4 ДФ) за 3 квартал 2021 року, в якому зафіксовано виявлений факт несвоєчасного подання ТОВ «Парк Плюс» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 163-1ч.1, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя М.В. Березюк