ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2616/21
Провадження № 3/210/1136/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «НЕТ-СТРОЙ-ГРУП» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №116424 від 06.05.2021 року складений поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Горб Є., з якого вбачається, що 06.05.2021 року о 14 годині 05 хвилин в місті Кривий Ріг, Металургійного району, перехрестя вулиць Каховська та Джека Лондона водій ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом MAN TGA 18.430, д.н.з. НОМЕР_1 разом з напівпричепом SCHMITZ S 01 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час випередження не дотримався бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку з ліва. В наслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні 08 липня 2021 року ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав у повному обсязі. Надав пояснення з приводу того, що під час початку руху на перехресті не змінював напрямок руху, а саме інший учасник ДТП - ОСОБА_2 змінила напрямок руху свого транспортного засобу праворуч, тим самим не дотрималась безпечного інтервалу під час руху між транспортними засобами. У зв`язку з чим, відбулось пошкодження її транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд справи для повторного виклику іншого учасника ДТП.

Вказане клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 21 липня 2021 року.

У судовому засіданні призначене судом на 21 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися.

Поза межами судового засідання від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла Довідка від 20.07.2021 року за підписом лікуючого лікаря ОСОБА_4 та зав. відділення Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради Азаренко В.Є., в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні для лікування хворих з порушенням кровообігу мозку з 13.07.2021 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , судом було відкладено розгляд справи на 26 липня 2021 року.

26 липня 2021 року ОСОБА_1 та інший учасник ДТП - ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Не зважаючи на неявку учасників, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 06.05.2021 року з фото таблицею (а.с.2-3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.05.2021 року (а.с.4-5).

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху у разі водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху у разі під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 з приводу того, що інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 після початку руху, виїхала на перехрестя та змінила напрямок руху праворуч, в результаті чого відбулось пошкодження її автомобіля, оскільки вони не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи.

Так, відповідно до наявних в матеріалах справи схеми місця ДТП та фотокарток чітко видно, що на момент оформлення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб TOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , знаходиться у лівій крайній смузі дороги перед перехрестям, а не безпосередньо на ньому, як вказує ОСОБА_1 .

Таким чином, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши доводи особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами адміністративної справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак