"19" квітня 2021 р. Справа № 363/541/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року близько 21 години 25 хвилин у Вишгородському р-ні, с. Хотянівка, СТ «Міжріччя», по вул. Друзів, ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме вигулював свою собаку породи «Дратхаар» без повідка та намордника, в результаті чого ця собака накинулась на іншу собаку породи «Цвергшнауцер», власником якої є ОСОБА_2 , та заподіяв шкоду здоров`ю даній собаці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. В своїй заяві ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вони з ОСОБА_2 примирились.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , власника собаки якій була заподіяна шкода, в своїй заяві він зауважив, що ОСОБА_1 в повному обсязі компенсував збитки заподіяні його собакою, не має жодних претензій до ОСОБА_1 та просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506489 від 04.02.2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товарним чеком від 29.01.2021 року з рекомендаціями щодо лікування, паспортом собаки.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 примирився з ОСОБА_2 та повністю компенсував витрати на лікування собаки, враховуючи обставин справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 22, ч.2 ст. 154 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна