1Справа № 335/9050/21 3/335/2198/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Літо», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 26.08.2021 року року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146536 від 17.08.2021 року вбачається, що 17.08.2021 року о 20 год. 40 хв., в м. Запоріжжі, міст Преображенського, водій автомобіля «DAF 105469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час об`їзду автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не рахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в справі комплексну транспортно-трасологічної та автотехнічну експертизи, яку просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, а для справедливого та об`єктивного розгляду справи і встановлення істини необхідні спеціальні знання.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважає, що у ситуації, яка склалася він не здійснював а ні обгін, а ні випередження, а ні об`їзд перешкоди та зустрічний роз`їзд по відношенню до автомобіля, з яким сталося зіткнення, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.08.2021 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та призначити у справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 335/9050/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 335/9050/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу/

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який механізм контактування автомобіля «DAF 105469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2. Яким було взаємне розташування автомобіля «DAF 105469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час їх зіткнення?

3. Яка була швидкість автомобіля «DAF 105469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

4. Як повинні були діяти водій автомобіля «DAF 105469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водій автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вищезазначеній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5. З якого моменту для водія автомобіля «DAF 105469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виникла небезпека для руху?

6. Чи мали водій автомобіля «DAF 105469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водій автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість з моменту виникнення небезпеки для руху уникнути зіткнення, зокрема, шляхом екстреного гальмування зупинити транспортні засоби?

7. Чи відповідали дії водія автомобіля «DAF 105469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «DAF 105469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та водія автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9. Чи є технічно спроможними пояснення водіїв щодо обставин ДТП?

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/9050/21 (провадження № 3/335/2198/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Зобов`язати учасників ДТП а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні данні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров