Справа №: 310/7159/21
3/310/3009/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалці Н.М.

за участю захисника Хіжнякова І.В.

за участю притягнутого ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 28 липня 2021 року о 19 годині 05 хвилині інспекторами поліції було виявлено, що ОСОБА_1 по Мелітопольському Шосе, біля будинку 66, в м. Бердянськ, керував автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (висновок №385 КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 28.07.2021 року), чим порушив п.2.9А ПДД України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 28 липня 2021 року він керував автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_2 , по Мелітопольському Шосе, біля будинку 66, в м. Бердянськ, де його зупинили працівники поліції. Зауважив, що правил дорожнього руху він не порушував та чого його зупинили він не знає. Працівники поліції забрали у нього документи та сказали пройти до їх патрульного автомобіля. Алкогольні напої він не вживав, тому показання драгера 3,36 проміле він вважав неможливим. Після цього працівники поліції запропонували йому проїхати в медичний заклад, на що він погодився. В медичному закладі до нього піднесли якийсь прибор, який показав наявність алкоголю 2,5 проміле, з чим він не погоджується. Алкогольні напої він не вживає за станом здоров`я, медичних підтверджень в нього немає. Стверджує, що крім квасу він більше нічого не вживав, тому просить адміністративний матеріал відносно нього закрити.

Допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_3 пояснив, що 28 липня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин працівник поліції ОСОБА_4 доставив на медичне освідування на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Стверджує, що у ОСОБА_1 була порушена рухова сфера, був присутній стійкий запах алкоголю з порожнини рота та змазана мова, вів себе дуже вільготно. Зауважив, що на його запитання ОСОБА_1 відповів, що вжив сьогодні 2 літри квасу. Пояснив, що ОСОБА_1 відмовився виміряти пульс, артеріальний тиск та робити точність рухів (пальце-носову пробу). Зауважив, що ОСОБА_1 продув прилад Алконт U8200 та результат склав 2,5 ‰, повторне продуття приладу робити відмовився.

Допитаний в судовому засіданні мед брат ОСОБА_5 пояснив, що 28 липня 2021 року він знаходився на добовому чергуванні та у вечірній час працівники поліції привезли на медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Стверджує, що в його присутності ОСОБА_1 продув один раз алкотестер драгер та результат склав більше 2 проміле. Зауважив, що проходити тести на точність рухів та інші відмовився, також відмовився продувати другий раз алкотестер Драгер.

Провина притягнутого ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №251163 від 28.07.2021 року, результату тестування на алкоголь прибором алкотестером «Драгер» 6810 №816 від 28.07.2021 року, яким підтверджується перебування ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні (результат 3,36 ‰), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлене алкогольне сп`яніння, результат 3,36 ‰, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, висновком №861 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2021 року.

Вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_1 , пояснення допитаних судом свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно положень ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, п.2.9А Правил дорожнього руху України передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Разом із цим, згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 161/5372/17 вказав, що обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні, що і є дійсним, в цій справі, так як показання свідків у повній мірі кореспондуються і іншими доказами в їх сукупності.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №251163 від 28 липня 2021 року вказано, що 28 липня 2021 року о 19 годині 05 хвилині по вул.Мелітопольське Шосе, біля будинку 66, в м. Бердянськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (висновок №385 КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 28.07.2021 року). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

Відповідно до результатів проведеного тесту за допомогою спеціального технічного засобу Alkotestеr Drager 6810 відносно водія ОСОБА_1 , останній показав результат тесту - 3,36 % (а.с.3).

Згідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2021 року зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Вказано, що огляд проведено за допомогою спеціального технічного засобу Alkont U 8200, результат огляду - проба позитивна - 2,5%.

Відповідно до висновку №861 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2021 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6).

Пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт огляду ОСОБА_1 у медичному закладі за допомогою спеціального технічного засобу Alkont U 8200, результат огляду - проба позитивна - 2,5% є послідовними, суперечностей не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол підписаний ОСОБА_1 , в якому особисто ОСОБА_1 міститься відмітка про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не вживає алкоголь у зв`язку зі станом здоров`я є голослівними, медичними висновками не підтверджені.

Посилання захисника на те, що лікарем не було проведено огляд ОСОБА_1 через 20 хвилин після первинного, як того потребує Інструкція, не спростовують знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд приймає до уваги пояснення допитаних судом свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що ОСОБА_1 відмовився від подальшого огляду.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновок №861 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2021 року і були підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 та його захисником не наведено і при розгляді адміністративної справи не встановлено.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоров`я людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму на рахунок UA0008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова