overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2021 р. Справа № 596/1194/21

Провадження № 3/596/633/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , вдови, із середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме, не створила належних умов проживання для своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 517093 від 11.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2021 року, фото таблицями долученими до матеріалів справи.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 02 вересня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 159/4359/21
Провадження № 3/159/2450/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 липня 2021 року о 22 годині 00 хвилин в м. Ковель по вул. Незалежності, 83, в супермаркеті «АТБ -1179», викрав пляшку коньяку марки «Коблєво», ємністю 0,5 л., вартістю 128,40 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 10.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 10.07.2021 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 654/1498/21
Провадження №3/654/1085/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

11.05.2021 о 18.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 26.05.2021 о 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в м. Гола Пристань по вул. Чапаєва, 7а, вчинив дрібне хуліганство, а саме: гучно слухав музику та реагував на зауваження нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами суду порушник неодноразово піддавався приводу, але постанови залишилися без виконання, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №654/1498/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу №654/1545/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/1498/21.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2021 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/556/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 85 частина 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2021 року о 17 год 30 хв ловив рибу на р. Сула поблизу с. Тарасівка, Лубенського району, Полтавської області та виловив 5 кг риби сазан в кількості три екземпляри, що є перевищенням добової норми вилову на 2 кг чим порушив пункт 4.16 Правил любительського і спортивного рибальства та заподіяв збитки державі в сумі 306 грн. Риба та вудка вилучені.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією частиною 4 статті 85 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів у власність держави.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень з конфіскацією у власність держави вудки риболовної та риби сазан в кількості один екземпляр, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави матеріальні збитки в сумі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі чотириста п`ятдесят чотири грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 617/1380/21
Провадження № 3/617/398/21
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2021 року о 19 год. 40 хв. на автошляху Харків-Вовчанськ КПП Чугунівка 48 км + 800 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння № 36 від 15.08.2021 року.

30.08.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вказано, що у зв`язку із віддаленістю місця проживання та неможливістю прибуття до суду, просить передати адміністративний матеріал до Орджонікінзевського районного суду м. Харкова за місцем його реєстрації та фактичного проживання.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідноч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем можливого вчинення правопорушення є автошлях Харків-Вовчанськ КПП Чугунівка 48 км + 800 м. (смт. Старий Салтів Чугуївського (Вовчанського) району Харківської області) що територіально відноситься до юрисдикції Вовчанського районного суду Харківської області

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоч і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак положеннями ст. 276 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Орджонікінзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Орджонікінзевського районного суду м. Харкова відмовити.

Відкласти розгляд справи, судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою: Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8460/21
Провадження № 33/4808/551/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Горина В.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Горина В.М. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в буд. АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Горина В.М. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2021 рокущодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови суду буде оголоше но в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 11год. 00 хв. 03 вересня 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1130/21
П О С Т А Н О В А

"09" серпня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/1127/21, провадження № 3/0187/556/21), за ст. 124 КУпАП (справа № 187/1128/21/21, провадження № 3/0187/557/21), за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 187/1129/21/21, провадження № 3/0187/558/21), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 187/1130/21/21, провадження № 3/0187/559/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2, ст. 122 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/1127/21, провадження № 3/0187/556/21), за ст. 124 КУпАП (справа № 187/1128/21/21, провадження № 3/0187/557/21), за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 187/1129/21/21, провадження № 3/0187/558/21), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 187/1130/21/21, провадження № 3/0187/559/21) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1127/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Провадження №: 3/755/6815/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської обл., громадянина України, непрацюючого, студента 3 курсу, професійного училища №25, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 10 липня 2021 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав спиртні напої - пиво, 3.5 л, перебував у п?яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворе покарання.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, копії - АРМ 102, пояснень, паспортів, довідки, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку /ст.12 КпАП України/.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих у справі немає/ його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 34, 178, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2021 року о 22 год. 50 хв. у м. Києві на вул. Звіринецька,1, керуючи автомобілем марки «Порш», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець