Справа № 159/3286/21
Провадження № 3/159/1945/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого станційним працівником станції «Ковель» який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії АПР18 №210088 від 03.06.2021 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.06.2021 о 08:20 год ОСОБА_1 в місті Ковель по вулиці Ветеранів, будинок 1А, перебував у приміщенні вокзалу станції Ковель, без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, на зауваження працівників поліції не реагував, виконувати законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 категорично відмовився, намагався здійснити втечу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат - Момот С.Ф., кожен окремо, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП заперечили, вважають дії працівників поліції незаконними. Також адвокат наголошував, що в протоколі не зазначені свідки події вчинення злісної непокори та немає їх пояснень. Вважає, що переконливих доказів наявності об`єктивної сторони правопорушення в справі не має, а тому просив справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пленум Верховного Суду України у пункті 7 постанови «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також, що адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

З об`єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

З системного аналізу положень КУпАП з урахуванням позиці Верховного Суду України, висловленої в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-185-2 КУпАП) випливає, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків.

За змістом статтей 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, викладення суті адміністративного правопорушення.

Разом із тим, у протоколі вказано, що останній категорично відмовився одягати маску індивідуального захисту проте стаття КУпАП яка ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачає відповідальність саме за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме проявлялася злісна непокора вчинена ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що вимоги працівника поліції були наполегливими та неодноразово повтореними.

Разом із тим, слід зазначити, що необхідність з`ясування суті розпорядження працівника поліції, з метою надання оцінки його законності, випливає, зокрема, з постанови Верховного Суду України від 03.03.2014 у справі № 5-49к13, прийнятої внаслідок постановлення рішення Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11.04.2013 (набуло статусу остаточного 11.07.2013).

При цьому, до матеріалів справи приєднано протокол від 03.06.2021 серії ВН №005831 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

При дослідженні в судовому засіданні відеозаписів з боді-камер патрульних, протиправних дій які б свідчили про злісну непокору ОСОБА_1 законним розпорядженням поліцейських не зафіксовано. Інших доказів, у підтвердження вини останнього у вчиненні ним правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, до матеріали справи не надано.

В силу статті 283 КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини.

Суд не наділений повноваженнями самостійно визначати та змінювати пред`явлене особі в протоколі про адміністративне правопорушення звинувачення.

З урахуванням положень частини першої статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 (заява № 36673/04) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в частині другій пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 247, 251,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна