Справа № 743/205/21
Провадження №3/743/65/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарях : НЕРУС Н.І., ДОВБЕНКО О.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

пенсіонера,

одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000180 від 20.02.2021 р., складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області СІВАКОМ А.П. слідує, що 20 лютого 2021 року, ОСОБА_3 , в межах автогаражів в смт. Замглай (Ріпкинської територіальної громади) Чернігівського району Чернігівської області по вул. Будівельників, всупереч ст. 52-1 Закону України "Про тваринний світ", здійснював незаконний збут заборонених знарядь лову об`єктів тваринного світу, а саме капканів металевих у кількості 17 штук.

Такі дії ОСОБА_1 державним інспектором з охорони навколишнього середовища Чернігівської області ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнав, вказав, що 20 лютого 2021 р. він став жертвою провокацій з боку громадських активістів. Вказав, що останні приїхали до смт. Замглай саме з метою підбурення його до збуту 17 капканів, але капкани він не збував, гроші не отримував, так як, в один з моментів, останні вказали, що знімають його на відео, викликали поліцію та представника ДЕІ у Чернігівській області. Вказав, що згоду на відеозйомку він не давав. Вказаний відеоматеріал був розповсюджений ОСОБА_5 у " ОСОБА_6 " на своїй сторінці та наданий ОСОБА_7 , перед складанням протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції наступає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП, Інструкцією з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 липня 2004 р. № 264, яка визначає порядок оформлення матеріалів посадовими особами Державної екологічної інспекції України та її територіальних органів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення та передбачає, що:

- при вчиненні громадянами і посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища уповноважені на те посадові особи органів Держекоінспекції України та громадські інспектори з охорони довкілля згідно зі статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення /п. 2.1/;

- протокол складається на місці виявлення правопорушення. У разі неможливості складення протоколу на місці вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обов`язковим, посадові особи органів Держекоінспекції України можуть доставляти порушника(ів) до органів, визначених у статті 259 КУпАП /п.2.3/;

- при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом виявленого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо. Відповідно до статті 265 КУпАП речі й документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів Держекоінспекції України, про що в протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис, які саме речі, предмети, документи вилучені у особи, вказуються їх індивідуальні ознаки, номери тощо, а при потребі - місце та обставини їх виявлення, якщо це має суттєве значення при розгляді справи. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи) Держекоінспекції України, яким надано право провадити вилучення речей і документів. На вилучені речі та документи порушнику видається опис (за формою, наведеною у додатку 1 до Інструкції про порядок вилучення та передання на зберігання до органів внутрішніх справ вилученої у порушників природоохоронного законодавства вогнепальної та іншої зброї і боєприпасів, затвердженої наказом Мінекоресурсів України від 31.03.2003 р. N 56/М і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.04.2003 р. за N 298/7619) /п. 2.8/.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він є державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області. Так, 20 лютого 2021 р., під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) по дотриманню вимог природоохоронного законодавства на території Ріпкинського району, ним спільно з представниками небайдужої громадськості та у присутності працівників поліції, виявлено вказаного громадянина із забороненими знаряддями добування об`єктів тваринного світу - капканами у кількості 17 штук. Вказав, що він прибув коли вже були працівники поліції та свідки, які показали відео, де останній збуває їм капкани в кількості 17 шт, він описав вказані капкани. В протокол вказав свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .. При цьому, ОСОБА_3 відмовився від підписання протоколу в присутності 2 свідків.

З показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що вони разом з колишнім громадським інспектором ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ГАВЦЕВИМ (ГАНЦЕВИМ) /точно прізвища не пам`ятають/, ознайомившись зі змістом оголошення в Мережі Інтернет на сайті "ОЛХ" про продаж капканів, вирішили припинити діяльність особи, яка помістила оголошення. Для цього, вони в п`ятьох прибули до гаражів в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 виніс 17 капканів з гаражу та хотів їх продати 150 грн за маленькі та 250 грн за великі. В той же час, вони гроші не платили, а викликали поліцію та представників ДЕІ у Чернігівській області. При цьому, визнають, що здійснювали відеофіксацію вказаного процесу. Відео вони надали ОСОБА_14 , а той інспектору СІВАКУ А.П.. Зауважили, що вони не мали на меті придбати капкани, а мали на меті припинити протиправну діяльність ОСОБА_1 ..

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано:

- протокол про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;

- опис знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, вилучених у громадянина, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 17 капканів металевих.

Крім того, судом зроблено та отримано відповідь з ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про те, що 20.02.2021 р. до них надійшло повідомлення інформаційного характеру від ОСОБА_15 про затримання в смт. Замглай (Ріпкинської територіальної громади) Чернігівського району Чернігівської області по вул. Будівельників громадянина ОСОБА_1 за незаконний збут браконьєрських засобів, вони виїжджали на місце та були присутні під час документування працівниками ДЕІ у Чернігівській області даного факту.

Також судом долучено з сайту ДЕІ у Чернігівській області скріншот статті за 24.02.2021 р. "Знаряддя добування об`єктів тваринного світу суворо заборонені!" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

ОСОБА_3 надав диск з сторінки " ОСОБА_16 " у "Фейсбуці" на якому є відео таємного відеофіксування його розмови з громадським активістами. Н відео зафіксовано факт розмови ОСОБА_1 , в місці указаному в протоколі про адміністративне правопорушення, з особами, яким він розповідав про властивості капканів. Але на відео не зафіксовано момент коли вони домовляються про вартість капканів. І головне, на відео не має згоди ОСОБА_1 на фіксування його відеокамерою, а відтак вказане відео здобуто, з порушенням чинного законодавства ст. 307 ЦК України (без згоди ОСОБА_1 , при відсутності окремого нормативно-правового акта, який дозволяє представникам громадськості здійснювати фіксування правопорушення. без згоди особи), що робить це відео недопустимим доказом.

Інші свідки, в т.ч. ОСОБА_17 в судове засідання викликались, але не з`явились.

Як зазначалось вище: саме за збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу наступає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а в даному випадку має місце замах на збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, так як правопорушення не було доведено до кінця із причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , так як він був викритий свідками, які не є уповноваженими особами ДЕІ у Чернігівській області.

Матеріалами справи, яка розглядається, підтверджено, що збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу проводили громадські активісти, в т.ч. ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , які ж і повідомили працівників поліції та ДЕІ у Чернігівській області про вчинення правопорушення, при цьому, вони приїхали з м. Чернігова до смт. Замглай, маючи на меті не придбати капкани, а припинити протиправну діяльність ОСОБА_1 ..

Під провокацією (поліцейською) ЄСПЛ розуміє випадки, коли задіяні посадові особи, які є або співробітниками органів безпеки, або особами, що діють за їх дорученням, не обмежують свої дії лише розслідуванням кримінальної справи по суті неявним способом, а впливають на суб`єкт з метою спровокувати його на скоєння злочину, який в іншому випадку не було би скоєно, задля того щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто отримати докази та порушити кримінальну справу (рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).

Таким чином, мала місце провокація вчинення правопорушення свідками.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Той факт, що судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, в сукупності з тим, що законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, в обов`язковому порядку, слід знищити капкани металеві у кількості 17 штук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 256, 279-280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Знищити капкани металеві у кількості 17 штук.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків