СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 575/90/21
пр. № 3/759/1953/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Фінпро груп», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237151 від 03.02.2021р., ОСОБА_1 , 03.02.2021 о 14 год. 30 хв. на АД 158км, Сумська область, В. Писарівський район, керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 (надалі по тексту - Toyota RAV4) здійснив виїзд на полосу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 (далі по тексту - Renault Megane), чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він повертався з відрядження, рухався по своїй полосі руху, на зустрічну смугу не виїжджав, однак коли порівнявся з транспортним засобом Renault Megane, відбулося зіткнення. Йому незрозуміло, чому відбулося ДТП. Удар прийшовся в ліву частину його автомобіля, в стойку, а передня частина автомобіля без пошкоджень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що їхав разом з ОСОБА_1 в транспортному засобі Toyota RAV4 в якості пасажира. Він побачив автомобіль Renault Megane, який їхав назустріч по своїй смузі, а вони - по своїй, і раптом відчув удар зліва, спрацювали подушки безпеки.

Інший учасник ДТП- водій ОСОБА_3 пояснив, що 03.02.2020р. на автомобілі Renault Megane їхав в м. Охтирку. Не доїжджаючи с. Спірне він побачив, що назустріч їде автомобіль Toyota RAV4. Машина виїхала на його смугу руху, він як міг вивертав вправо на обочину, однак сталося зіткнення. Дорога була мокра, на обочині лежав сніг.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що їхала разом з чоловіком на автомобілі Renault Megane. Дорога була волога, але снігу на ній не було. Назустріч їм їхав автомобіль Toyota RAV4 і як спеціально рухався по їхній полосі руху, притискаючи їх до обочини. У зв`язку з цим чоловік почав з`їжджати вправо на обочину, але уникнути зіткнення не вдалося.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що їхали з Охтирки позаду автомобіля Renault Megane, приблизно на відстані 80-100м. Назустріч їхав автомобіль Toyota RAV4 і після затяжного повороту він не встиг стати на свою полосу руху і сталося зіткнення з автомобілем Renault Megane. Коли вони підійшли до автомобіля Toyota RAV4, то хлопці сказали, що їх занесло.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової - автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для з`ясування обставин ДТП.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3 проти клопотання не заперечує.

У зв`язку з тим, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не визнають своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, суд прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій водіїв у даній дорожній обстановці правилам дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, направити справу для проведення судово-автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі № 575/90/21 (провадження 3/759/1953/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

-Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

-Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про обставини та механізм ДТП?

-Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota RAV4 під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР Укрїни, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

-Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Megane під керуванням ОСОБА_3 вимогам ПДР Укрїни, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

-Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Чи було лобове зіткнення автомобілів Toyota RAV4 та Renault Megane, при умові, що передня частина Toyota RAV4 (бампер, решітка, ліхтарі, номерний знак, емблема Тойоти) не пошкоджена?

-Чи здійснив автомобіль Toyota RAV4 виїзд на зустрічну полосу руху?

-Чи було зіткнення автомобілів наслідком удару автомобілем Renault Megane у переднє ліве колесо Toyota RAV4?

-Чи є погнуті передня кромка лівої передньої двері Toyota RAV4 та колісна арка кузова за переднім лівим колесом наслідком удару автомобілем Renault Megane?

-Чи є вирване переднє ліве колеса Toyota RAV4 наслідком удару автомобілем Renault Megane?

-Чиєрозбита передня частина автомобіля Renault Megane наслідком удару її в автомобіль Тойота Toyota RAV4?

-Чи допомагають системи безпеки руху, які встановлені у Toyota RAV4, забезпечувати прямолінійний рух автомобіля?

-Під наслідком яких сил автомобіль Toyota RAV4 перекинувся на лівий бік у положенні переднього бампера в сторону узбіччя смуги, по якій він їхав?

-Яка ймовірність зіткнення автомобілів внаслідок технічної несправності Toyota RAV4?

-Яка ймовірність зіткнення автомобілів внаслідок технічної несправності Renault Megane?

-Чи можливе раптове відхилення автомобілів від курсу на мокрій і слизькій від снігу дорозі?

-Чи могло біти зіткнення автомобілів внаслідок раптового відхилення від курсу на мокрій слизькій дорозі автомобіля Renault Megane і удару цим автомобілем у переднє ліве колесо Toyota RAV4?

-Чи могло бути зіткнення автомобілів внаслідок раптового відхилення від курсу на мокрій слизькій дорозі автомобіля Toyota RAV4 і удару цим автомобілем у Renault Megane? Якщо так, то якою своєю частиною автомобіль Toyota RAV4 міг вдарити автомобіль Renault Megane і куди саме?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Витрати по проведенню судово-автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України (справа № 575/90/21; провадження 3/759/1953/21).

Висновок пропонуємо надати на підставі матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко