Провадження № 3/761/7559/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196894 від 21.06.2021 р., ОСОБА_1 21.06.2021 р. о 11 год. 35 хв. по вул. О. Теліги 17, в м. Києві, керував автомобілем марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло, блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що фіксувалось на Б/К АА-00630, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив що був готовий поїхати з працівниками поліції до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте працівниками поліції було йому запропоновано відмовитись від проходження огляду в медзакладі з метою економії часу, а справа буде розглянута в судовому порядку, та запевнили його, що суд встановить обставини справи, та його буде виправдано та повернуто водійське посвідчення. Оскільки працівники поліції переконали його, він погодився на запропоновану процедуру, та за вказівками працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Інспектор УПП в м. Києві, Луценко Д.П. в судове засідання за викликом суду для надання пояснень з приводу обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення неодноразово не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196894 від 21.06.2021 р., направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного або алкогольного сп`яніння, оглянувши CD диск з відеозаписами з бодікамери №АА 00630, з якого вбачається, що працівником поліції було надано вказівки ОСОБА_1 з приводу відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, було оголошено питання які будуть задані водію, та надано відповіді які він повинен сказати під запис на бодікамеру, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст.266 КУпАП - особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт та обставини порушення ним п.2.5 ПДР України, зазначені у протоколі, пояснивши, що пройти огляд на стан сп`яніння не відмовлявся, лише погодився на запропонований працівником поліції.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що працівником патрульної поліції дійсно надавались вказівки водію щодо відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, вивчивши та дослідивши всі обставини справи та докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відмова пройти огляд на стан сп`яніння була спровокована поліцейським, який повідомив водію про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення в судовому порядку, та ненастання негативних наслідків для нього, в той час як працівнику поліції було достовірно відомі наслідки, передбачені санкцією ч.1 ст130 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.266 КУпАП- особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами. Проте, працівниками поліції не застосовано такого заходу забезпечення, що свідчить про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя