Справа № 136/1521/21
провадження №3/136/639/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №631489, датованого 16.08.2021 та складеного ДОП Западинським Ю.О. вбачається, що 18.07.2021 о 20:00 год., по вул. Кар`єрна, в с. Хороша, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 висловлювалась словами нецензурної лексики в сторону гр. ОСОБА_2 внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, вказала, що є потерпілою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , тому не може нести відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положення ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед інших питання: - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Крім цього, порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) визначено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015, № 1376 (далі - Інструкція).

Із матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що підставою для його складання послугував рапорт дізнавача СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області Рибака С.В.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП до протоколу додано фотокопії документів з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000105 від 19.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема: постанова про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження доказів від 20.07.2021; відеодиск; пояснення ОСОБА_2 від 18.07.2021, 20.07.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_1 від 19.07.2021.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що органом дізнання проводиться досудове розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження.

У той же час, відповідно до вимог ст. 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Слідчий, дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне ч. 1 ч. 3 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Приписами ст.38 КУпАП, передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи вказані правові норми та встановлені вище обставини дізнавач в межах своїх повноважень мав винести мотивоване рішення у формі постанови за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, оскільки саме з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці, рішення дізнавача може бути оскаржено, що має істотне значення.

Згідно п. 15 розділу ІІ Інструкції крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, що містять інформацію про правопорушення.

Однак, у якості матеріалів до протоколу додано фотокопії документів із матеріалів кримінального провадження, які жодним чином не засвідчені, що ставить їх під сумнів та суперечить приписам ст.256 КУпАП, відповідно до якої мають бути додані оригінали документів, що мають значення для вирішення справи та зібрані в рамках даного провадження.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів та правильного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладено на осіб, які складали протокол (ст.251 КУпАП).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені працівниками поліції порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи суб`єкту, який їх оформляв для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та спеціальних нормативно правових актів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - повернути начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - для приведення їх у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун