overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1602/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2021 року о 15 год. 55 хв.ОСОБА_1 в смт.Ярмолинці, по вул. Мічуріна Хмельницького (Ярмолинецького) району, Хмельницької області, перебував без документів, що засвідчують особу, які підтверджують громадянство чи статус, чим порушив п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526848 від 05.08.2021; компакт- диском типу СD-R.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження 3/932/1790/21
Справа 932/2932/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 156 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні № 2 торгівельного магазину «VAPE SHOP» по пр. Гагаріна, 100 у м. Дніпро, здійснював продаж «рідини, що використовується в електронних сигаретах» без наявної ліцензії та марки акцизного збору. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 18.03.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Cправа № 611/590/21
Провадження 3/611/175/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На протязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-1 КУпАП України.

31 серпня 2021 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема вигоняв з дому,ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, внаслідок чого психічному здоров`ю потерпілій могла бути завдана шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ №604995 від 02.09.2021.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 1732 КУпАП, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О СТ А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 642/5262/21
Провадження № 3/642/1572/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний матеріал.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12.07.2021 о 18-00 год., знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, про що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604240 від 23.07.2021.

У ході розгляду справи суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, стаття 187 КУпАП містить дві частини.

Однак, у протоколі серії ВАБ №604240 від 23.07.2021 не вказано частину ст. 187 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню особі, яка його склала, для належного оформлення.

При цьому слід зазначити, що будь-яке внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись в присутності особи, відносно якої складено протокол, а ці зміни мають бути засвідчені підписами цієї особи та особи, яка склала протокол.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП - повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3/229/1458/2021
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого ТОВ "Корум груп" спеціалістом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області від №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли173, 185 КУпАП.

В судове засідання яке були призначені на 26.08.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого ТОВ "Корум груп" спеціалістом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45, каб.№ 6) для участі в судовому засіданні, яке призначено на03 вересня 2021 року о 09:20 годині.

Виконання постанови доручити працівникам відділу №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника відділу №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М.Грубник
Справа № 932/6942/21
Провадження № 3/932/3651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «АЛЛО»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2021 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «АЛЛО», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Барикадна, буд.15а, допустила порушення, що виразилося у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку несвоєчасне подання аудиторського висновку за 2020 рік, подання якого передбачено законами України.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали поверненню до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з цим, як вбачається з протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення за ст.163-1 КУпАП зазначено адресу: м.Дніпро, вул.Барикадна, буд.15-а, що територіально відноситься до Соборного району м.Дніпропетровська.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду цієї справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 565/872/21
Провадження № 3/565/682/21
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду справи на 09 год. 00 хв. 06.07.2021 року та на 09 год. 00 хв. 11.08.2021 року, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) в Кузнецовський міський суд до 14 години 13 вересня 2021 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанову направити для виконання у Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1 .

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 317/2533/21
Провадження №/п 3/317/1160/2021
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 317/2533/21 №/п 3/317/1160/2021).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. також перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 317/1454/21 №/п 3/317/696/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/2533/21 №/п 3/317/1160/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 317/1454/21 №/п 3/317/696/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/1454/21 №/п 3/317/696/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 594/1110/21
Провадження № 3/594/587/2021
ПОСТАНОВА

02 вересня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/1109/21 та № 594/1110/21, які надійшла до суду 17.08.2021 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколів ААБ №162801, ДПР18 №498782 від 01.08.2021, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які розглядаються одночасно, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/1109/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а саме: справу №594/1110/21 (провадження 3/594/587/2021) та справу №594/1109/21 (провадження 3/594/586/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/1109/21.

Суддя П.В.Чир
Копія
Справа № 326/765/21
Провадження № 3-в/326/21/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку в оплаті штрафу за постановою Приморського районного суду Запорізької області від 20.05.2021 в справі № 326/765/21 (провадження № 3/326/439/2021) в розмірі 17 000 грн. строком на 10 місяців. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що він перебуває у несприятливій фінансовій ситуації, не є пенсіонером, не працевлаштований, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, не отримує будь-яких соціальних виплат та пільг, тому просить розстрочити сплату штрафу на строк 10 місяців рівними частинами.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 326/765/21 (провадження № 3/326/439/2021), приходжу до наступного висновку.

Так, постановою Приморського районного суду Запорізької області від 20.05.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Приморського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року по справі № 326/765/21 (провадження № 3/326/439/2021) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

26.08.21