Справа № 509/4207/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 765825 від 11.08. 2021 року гр.. ОСОБА_1 11.08.2021 року о 12 :00год. за адресою: АДРЕСА_2 , ТК «Нове місто» в торгівельному павільйоні №26 здійснював підприємницьку діяльність без наявної ліцензії на здійснення продажу алкогольних напоїв роздрібної торгівлі, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної надав суду клопотання про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, посилаючись на те, що протокол складений не розбірливим почерком, має виправлення та незрозумілі наведення жирним прописом окремих слів, а також деякі вигадані думки співробітника поліції взагалі переплітаються між собою; 11.08.2021 року, гр. ОСОБА_1 не здійснював ніякої господарської діяльності, а лише робив звіряння (підрахунок залишків) товару, та своїх особистих речей, які знаходились у нього у складському приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , торгівельний комплекс «Нове місто», павільйон НОМЕР_1 . Звіряння (підрахунок залишків) товару гр. ОСОБА_1 здійснював у зв`язку з тим, що відповідно до запису № 2 556 000 0000 155875 від 10.09.2021 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, гр. ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, а відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2006200 від 15.12.2020 року, має право здійснювати господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_3 , Крім цього за вказаною адресою він також здійснює реалізацію продуктів харчування. У матеріалах про адміністративне порушення, відсутні жодні докази, які б підтверджували, що ФОП ОСОБА_1 11.08.2021 здійснює господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв. У матеріалах справи відсутні пояснення осіб, які купували 11.08.2021 алкогольні напої у ФОП ОСОБА_1 11.08.2021. Також в матеріалах справи відсутні пояснення ФОП ОСОБА_1 , який би підтвердив що він 11.08.2021 дійсно здійснював продаж алкогольних напоїв. Крім цього в матеріалах відсутні пояснення свідків та або понятих, які б підтвердили, що ФОП ОСОБА_1 11.08.2021 дійсно здійснював продаж алкогольних напоїв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з таких підстав.

Так, відповідно дост.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в межах протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст.254,256 КУпАП, зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3, 42 Господарського Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» підприємницька діяльність є одним з видів господарської діяльності, одним з обов`язкових ознак якої є систематичність її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушенні вказано, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без наявної ліцензії на здійснення продажу алкогольних напоїв роздрібної торгівлі, однак доказів того, що він зареєстрований як суб`єкт господарювання, тобто фізична особа підприємець не надано.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Як було встановлено із змісту протоколу, факту отримання ОСОБА_1 прибутку (винагороди) за господарську діяльність, встановлено не було, також не встановлено факту надання таких послуг конкретній особі. Свідків у протоколі жодних не вказано.

Посилань на документальні дані, відеозаписи, пояснення незацікавлених свідків, відсутні.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у ч. 1ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно додатків до клопотання про закриття адміністративної справи, наданих представником ОСОБА_1 адвокатом Чернієнко О.В., вбачається, що відповідно до запису № 2 556 000 0000 155875 від 10.09.2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, гр. ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Суд звертає увагу на те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення № 765825 відносно ОСОБА_1 станом на 11.08.2021 року, останній мав діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 2006200 від 15.12.2020 року, термін дії якої з 17.12.2020 року по 17.12.2021 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про закриття справи.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені товарно-матеріальні цінності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 765825 від 11.08.2021 року, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.