overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/773/21
Провадження 3/721/603/2021
П О С Т А Н О В А
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.204-1 ч.2, КУпАП,-
ОСОБА_1 , 31.07.2021р. о 15 год. 50хв. був затриманий прикордонним нарядом "ПП" в складі старшого лейтенанта ОСОБА_2 та військовослужбовців прикордонної застави "Дозор" на напрямку 707 прикордонного знаку, на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону, на території Селятинської ОТГ, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відділу прикордонної служби "Селятин", за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, із 11(одинадцятьма) пакунками тютюнових виробів, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, у складі групи осіб разом з громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чим порушив вимоги ст.9,12 ЗУ " Про державний кордон", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КпАП України.
Відповідно до ст.13 КУпАП, - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, не працює, особистих доходів немає, у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13,24-1,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.П. Проскурняк
Номер провадження 3/754/4639/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.07.2021 р. о 21 год. в кв. АДРЕСА_1 погрожував, ображав, нецензурно лаявся, кидався в бійку до своєї доньки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильств та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, пояснив, що з донькою примирився, більше такого не повториться.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що з батьком примирилась, просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про обставини вчинення ОСОБА_1 відносно неї адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.,

Враховуючи те, що ОСОБА_1 примирилась з ОСОБА_2 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, покаявся у вчиненому, будь-якої шкоди правопорушенням не завдано, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 458/412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351144 від 24 травня 2021 року, ОСОБА_1 24 травня 2021 року ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: зловживає алкогольними напоями, не доглядає за дітьми, зі своєю співмешканкою не проживає, проте діти проживають спільно з батьком. ОСОБА_1 не належно займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, не з`явився, а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 24 травня 2021 року, надійшов до суду 13.07.2021.

Згідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 522/9915/21
Провадження № 3/522/7588/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адреосю: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 р. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2 був без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2 Постанови КМУ №1236 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси, а також шляхом надсилання судового виклику.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№313163 від 20.05.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП:порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.08.2021
Справа № 727/4781/21
Провадження № 3/727/3861/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 19 серпня 2021 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 12.05.2021 р. ОСОБА_1 приблизно 11:00 год. перебуваючи за адресою м. Чернівці, вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме погрожувала фізичною розправою.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП Українипровадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Справа № 562/1753/21
П О С Т А Н О В А

26.08.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 341681 від 10.06.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 08 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Дата документу 20.08.2021
Справа № 334/4329/21
Провадження № 3/334/1980/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

12.06.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 12.06.2021 року о 22-07 год. у м. Запоріжжі по вул. Бородинська, буд.55-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом МОСКВИЧ д.н.з. НОМЕР_1 , без ближнього світла фар у темну пору доби та не мав права керування транспортними засобами. Водія відсторонено від керування транспортного засобу.

В судові засідання ОСОБА_1 , 06.2021р., 30.07.2021р., 20.08.2021р., не з`явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Статтею 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до матеріалів справи, на момент вчинення даного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 було 17 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП, визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, у їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, а також той факт, що вчинений правопорушником проступок не потягнув тяжких наслідків, вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 283-285, 306 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Баруліна
Справа № 647/2197/21
№ провадження 3/647/1495/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

25.08.2021 року о 15-09 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у маршрутному автобусі Лазурне-Кам`янське між м. Берислав та ОСОБА_2 , з хуліганських мотивів висловив бажання дістати бойову гранату, повідомивши, що дана заборонена річ, яка відноситься до небезпечних, знаходиться при ньому, чим порушив спокій та порядок громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями, пенсійним посвідченням.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, 173 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 367/6164/21
Провадження №3/367/2450/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2021 р., о 17-30 год, в м. Ірпінь, Київської області, Бучанського району, по вул. Антонова, 6-А, в магазині «Сільпо», здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав ковбасу «Домашня куряча» вагою 0,504 грам на суму 121 грн 09 коп. та ковбасу «Українська смажена» вагою 0,302 грам на суму 78 грн 24 коп.

Дані обставини підтверджуються протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідкою про вартість товару.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Призначаючи стягненя, суд враховує, що не взмозі призначити стягнення у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_1 ніде офіційно не працює.

Отже, враховуючи особу ОСОБА_1 , те, що він ніде не працює, суд призначає стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 944/3765/21
Провадження №3/944/2474/21
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання /
26.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Микуша Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст.122-4 КУпАП (944/3765/21), ст124 КУпАП (№944/3764/21).
Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши №944/3764/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.