Справа №263/9307/21
Провадження №3-зв/263/58/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши заяву адвоката Молчанова Романа Едуардовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. надійшла заява особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про відвід судді Томіліна О.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП. Мотивуючи відвід тим, що суддя не зацікавлений у закінченні розгляду справи, що дає підстави заявнику сумніватись у об`єктивності та неупередженості судді.

У судове засідання заявник та його адвокат не з`явилися, були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду відповідно до вимог Закону, причини неявки судді не повідомили.

При розгляді заяви про відвід суд враховує, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.

Водночас відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому заява про відвід має бути розглянута по суті.

У відповідності до п.4 рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року №34, у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суд, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Тому, при вирішенні заяви про відвід суд застосовує аналогію закону та застосовує положення КПК України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.

Суд, вивчивши заяву про відвід, перевіривши матеріали справи, в якій подана заява про відвід, дійшов висновку, що такі обставини при розгляді заяви про відвід судді Томіліну О.М. не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75 КПК України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката Молчанова Романа Едуардовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М., від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко