Справа №: 700/145/21
Провадження № 3/700/73/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с.Верещаки Звенигородського району Черкаської області по вул.Центральній керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив при цьому, що він не керував автомобілем, а лише хотів прибрати його з дороги, оскільки він застряг в снігу. Підтвердив факт вживання в цей день алкогольних напоїв, але вказав, що автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 , який заїхав у замет снігу, а потім віддав йому ключі, оскільки не міг виїхати. Коли приїхали працівники міліції, він перебував біля автомобіля, а оскільки ним не керував, то відмовився проходити тест на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398575 від 24.02.2021 року та додані до нього матеріали і докази, відеозапис з боді камери поліцейського, заслухавши пояснення свідків, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із долучених до матеріалів справи та переглянутих судом в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що поліцейський у присутності свідків пропонує ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану сп`яніння на приладі Драгер, або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 повідомляє, що проходити огляд він відмовляється.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що з дозволу ОСОБА_1 він 23 лютого 2021 року керував його автомобілем, оскільки останній вживав алкоголь, а він ні. Проте, не впорався з керуванням та в`їхав в замет снігу і не міг виїхати. Тоді він пішов до ОСОБА_1 , який в цей час відпочивав зі своїми друзями біля магазину в с.Верещаки і розповів що сталося. ОСОБА_1 накричав на нього за це, тоді він залишив йому ключі від автомобіля і пішов додому.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що 23 лютого 2021 року вони разом із ОСОБА_1 відпочивали біля магазину в с.Верещаки, вживали алкогольні напої. Згодом до них підійшов ОСОБА_2 та повідомив, що застряг автомобілем, який належить ОСОБА_1 , у заметі снігу, з якого не може виїхати. ОСОБА_7 віддав ключі від автомобіля ОСОБА_1 і пішов додому. А вони разом вирішили допомогти ОСОБА_1 витягнути автомобіль із замету. Коли були біля автомобіля, то до них під`їхали поліцейські , які склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінюючи наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова водія ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид стягнення суд обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачає.

Статті 23 та 33 КУпАП передбачають, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, при накладенні якого враховуються характери правопорушення, особа порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи дані про особу правопорушника та обставини справи, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною, а тому вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.00 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285, 289 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн. 00 коп.( десять тисяч двісті гривень) в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.00 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя - Н. В. Бесараб