Справа № 192/1227/21
Провадження № 3/192/398/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 вересня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка, Дніпропетровської області, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з відділу поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 826831 від 17 серпня 2021 року ОСОБА_2 17.08.2021 року близько 11:00 в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо створення належних умов для проживання своїх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в будинку де проживають діти умови для проживання не задовільні, скрізь сміття, брудні речі, відсутні продукти харчування, діти брудні, без одягу, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Матеріал не містить відомостей про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, ані часу з якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків із забезпечення необхідних умови життя дітей, ані суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Не зазначено в чому виразилось ухилення від забезпечення належних умов життя дітей і які наслідки мало.

Так, бруд та брудні речі у будинку ОСОБА_1 не можуть бути підставою для висновку про ухилення від виконання батьківських обов`язків із забезпечення необхідних умов життя, оскільки родина ОСОБА_7 перебуває на обліку як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах.

Суд вважає безпідставним посилання на незадовільний стан приміщення в якому проживає сім`я.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення про відсутність продуктів харчування не підтверджені якимись доказами. Згідно копії акту обстеження побутових умов від 17.08.2021 приготованої їжі немає, в кухні немитий посуд, є картопля. Окрім пояснення начальника ССД, на думку якої ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей, яких п`ятеро та акту обстеження побутових умов до матеріалу долучено копії фото подвір`я по АДРЕСА_1 , які, на думку суду, також не можуть бути доказом ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей.

Крім того, відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Судом встановлено, що всі діти ОСОБА_1 є малолітніми.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення викликає розумні сумніви в наявності вини ОСОБА_1 , а їх наявність не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів.

Обставини викладені в протоколі не підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом належним доказом у справі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків суду не надано.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова