Справа № 143/222/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449787 від 08.02.2021, 08.02.2021 о 19 год. 30 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул.. Кравченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21154», д. н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «МАN», д. н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Маліцький М. В. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.02.2021 о 19 год. 30 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул.. Кравченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21154», д. н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «МАN», д. н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП вищевказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

За наслідками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме відносно водія ОСОБА_1 , який не погоджується із даним протоколом та вважає, що він не порушував Правила дорожнього руху, в його діях немає складу адміністративного правопорушення, а тому, для встановлення істини у справі необхідно призначити відповідну автотехнічну експертизу.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями частини першої статті 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Розглянувши питання вказані в клопотанні, суд погоджується з їх змістом та формулюванням.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та витрати по оплаті автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 143/222/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 21154», д. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «МАN», д. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 143/222/21.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи встановити 1 місяць з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя