Справа № 932/4527/21
Провадження № 3/932/3435/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю захисника адвоката Владимирової О.В., розглянувши матеріал, що надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №165/32-00-07-01-03-14 від 19 травня 2021 року, актом фактично перевірки ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» від 19.05.2021 року встановлено, що директором ОСОБА_1 не організовано належний контроль за господарською діяльністю підприємства, що призвело до провадження господарської діяльності без отримання ліценції на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушено вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» - зберігання пального без наявності двох ліцензій у двох місцях зберігання; здійснення оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі без наявності чотирьох ліцензій у чотирьох місцях оптової торгівлі.

Також, відповідно до листа Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України від 04.08.2021 року зазначено, що часом вчинення правопорушень зберігання пального без наявності ліцензії, є період з березня по липень 2020 року, 19.01.2021 р., 26.07.2019 року, за період з 01.01.2019 р. по 18.05.2019 р., за період з липня по грудень 2019 року, січня-грудня 2020 року, січня-березня 2021 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 30.08.2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, за участі адвоката Владимирової О.В. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Також, ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких зазначив про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки правомірність винесених на підставі складеного акту перевірки від 19.05.2021 року податкових повідомлень-рішень щодо застосування штрафу, наразі вирішується у Дніпропетровському окружному адміністративному суді ( справа №160/10371/21). А тому, до моменту набрання законної сили рішенням суду, наявність складу правопорушення не доведено.

Крім того, враховуючи, що правопорушення вчинені протягом 2019 та 2020 років, а протокол та акт складено 19.05.2021 року, зазначив про наявність підстав закриття провадження по справі на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Адвокат-захисник Владимирова О.В. підтримали письмові пояснення ОСОБА_1 .

Також, просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, так як на цей час винесені на підставі акту податкові повідомлення-рішення про застосування штрафів оскаржуються у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, а тому вина ОСОБА_1 є недоведеною.

Оскільки на цей час строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення сплили, просила закрити провадження у справі і з цих підстав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2021 року ( а.с.1);

-актом № 165/32-00-07-01-03-14 від 19 травня 2021 року про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, обладнання акцизних складів витратомірами лічильниками та/або рівномірами-лічильниками контроль за виконання якого покладений на органи ДПС ( а.с.2-12);

-копією акту прийому-передачі товару на зберігання, складеному між ТОВ «Фірма «ФІДЕЯ» та ТОВ «Ексон Юк» ( а.с.13);

-копією даних щодо залишку обсягу пального по акцизним складам ТОВ «Фірма «ФІДЕЯ» ( а.с.14);

-листом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України від 04.08.2021 року щодо зберігання пального за відсутності ліцензії на право зберігання пального, на право оптової торгівлі пальним з місцями зберігання пального (акцизних складів), із зазначенням періодів та адрес зберігання ( а.с.44-50).

Вказані докази у сукупності свідчать про наявність в діях директора ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, що полягало у провадженні господарської діяльності без отримання ліценції на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: зберігання пального без наявності двох ліцензій у двох місця зберігання, оптова торгівля пальним без наявності чотирьох ліцензій у чотирьох місцях оптової торгівлі, чим порушено ст.15 Закону України "Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995р. зі змінами та доповненнями.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня виявлення правопорушення (протокол та акт від 19.05.2021 року) до дня розгляду справи у суді.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про закриття справи за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП з підстав оскарження у Дніпропетровському окружному адміністративному суді податкових - повідомлень рішень щодо застосування штрафів, складених на підставі акті перевірки №165/32-00-07-01-03-14 від 19.05.2021 року, судом не приймаються, враховуючи наступне.

Так, за змістом ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

А тому, враховуючи те, що правопорушення пов`язане з безпосереднім виявленням факту зберігання та реалізації пального без ліцензії на провадження виду такої господарської діяльності, обставина оскарження підприємством податкових - повідомлень рішень про застосування штрафних санкцій, не є підставою відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук