overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/4451/21
Провадження № 3/242/1809/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

27 серпня 2021 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшли адміністративні справи: № 242/4451/21 (номер провадження 3/242/1809/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; № 242/4452/21 (номер провадження 3/242/1810/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 242/4451/21 (номер провадження 3/242/1809/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі № 242/4452/21 (номер провадження 3/242/1810/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/4451/21 (номер провадження 3/242/1809/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/4451/21 (номер провадження 3/242/1809/21) відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/4452/21 (номер провадження 3/242/1810/21) відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 242/4451/21 (номер провадження 3/242/1809/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 367/5160/21
Провадження №3/367/2061/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення №1 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.07.2021 р. о 18-19 год в м. Буча, Київської області, по вул. Вокзальна, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C 220» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений та увімкнений червоний сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (В) ПДР. Дані обставини підтверджуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Videx».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вказаному правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, здійснив рух через залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП та накладає стягнення в межах санкцій зазначеної статті.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/337/1249/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого рекламістом в ТОВ «Рекордаті Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 о 15:10 годині, на перехресті вул. Новгородська, 28-А в м.Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на бордюр ний камінь, у наслідок автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, що підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: (банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
"26" серпня 2021 р. Справа №150/352/21
Провадження по справі №3/150/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 369361, відповідно до якого 26.04.2021 о 12 годині 10 хвилини в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП ( в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Як слідує із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 26.04.2021, при цьому, матеріали справи надійшли в провадження суду лише 15.07.2021, що унеможливило розгляд справи у строки, встановлені ст. 38 КУпАП. А тому, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП становлять три місяці від дня вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 599/1682/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 16 серпня 2021 року близько 13 год. 15 хв. по місці спільного проживання в с.Волосівка Зборівської ТГ, в порушення вимог термінового заборонного припису серії АА №193531 від 16.8.2021 року , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в родині.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 473198 від 16 серпня 2021 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 523/9508/21
Номер провадження 3-в/523/27/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали 1 взводу 8 роти 2 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за результатами розгляду адміністративної справи № 523/9508/21 (3/523/5112/21) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190899 від 14.05.2021 року винесено постанову, якою було накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, судом встановлено, що при складенні тексту постанови було допущено описку в даті народження особи, яка притягається до відповідальності, а саме замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 13.07.2021 року.

Оскільки, при складенні тексту постанови було допущено описку в даті народження особи, яка притягається до відповідальності, а саме замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважаю за необхідним винести постанову з даного приводу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221,247,268, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 13.07.2021 року по справі за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказати, що при складенні тексту постанови було допущено описку в даті народження особи, яка притягається до відповідальності, а саме замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року у справі 523/9508/21.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 571/1287/21
Провадження № 3/571/644/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
24 серпня 2021 року близько 11 години 23 хвилини встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2 , 2015 року народження, що проявилось в залишенні дитини з 09 години 23.08.2021 по 24.08.2011 без належного нагляду.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що про те, що з 23.08. по 24.08.2021 залишила доньку в с.Хміль із бабусею та поїхала в селище Рокитне. Була переконана, що дитина буде доглянута. Запевняє, що більше такого не повториться.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №635720, рапортом чергового поліцейського ВП №2 Близнюка О.П. від 24.08.2021, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді - попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Кагарлицький районний суд Київської області
____________________________________________________________________________
15.04.2021 Справа №: 368/319/21
провадження 3/368/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року о 23год. 40 хв. в м. Кагарлик по вул. Миронівській на території АЗС «WOG» було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який при собі зберігав в невеликих розмірах психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін вагою 0,048 гр., для власного вжитку без мети збуту чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнає та пояснив, що знайшов гаманець в якому був пакетик з психотропною речовиною і забрав собі гаманець, але не помітив у одному відділенні гаманця амфетамін.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком експертизи, що вага амфетаміну становить 0,048 грам та протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 №506674. Пояснення ОСОБА_1 , що не знав, що незаконно зберігає амфетамін, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності, так як з пояснень слідує, що не мав намір виконувати вимоги ст. 337 ЦК України і повідомити про знахідку поліцію чи орган місцевого самоврядування.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника , суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись 44 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 визнати винним за ч.1 ст. 44 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу розміром 30( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Речові докази, наркотичний засіб амфетамін, загальною масою 0,048 гр., разом з первинним упакуванням, які поміщені у конверт з паперу коричневого кольору, клапан якого заклеєно та опечатано паперовою смужкою з пояснювальними написами приєднати до кримінального провадження № 0000055 від 01.02.2021 року, який зберігається в кімнаті речових доказів у Відділенні поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Ширяївський районний суд Одеської області
27.08.2021 Справа №: 518/1054/21
Провадження № 3/518/733/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , рухаючись на 92 км а/ш Одеса-Рені та керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM» д/з НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням в результаті чого здійснив з`їзд в правий кювет, з послідуючим перекиданням по ходу руху. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень 00 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва