Спарва№ 308/8076/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю батька неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами протоколу серії ААБ №235914 від 08.06.2021 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №235914 від 08.06.2021 року вбачається, що 08.06.2021, о 16 год. 30 хв. в Ужгородського районі, с. Холмок вул Станційна, 16, водій керував автомобілем не маючи права керування відповідної категорії чим порушив п.п. 2.1.а ПДР України та не маючи реєстраційних документів на авто, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, в попередньому судовому засіданні вину свою визнав. В судовому засіданні батько неповнолітнього ОСОБА_2 пояснив, що син виїхав до матері в Чеську Республіку, про обставини зазначені в протоколі йому відомо, провів профілактичну бесіду з сином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так матеріалами справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом не маючи відповідного права на керування т/з відповідної категорії.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності серії ААБ №235914 від 08.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського О. Штель.

Відповідно до ст.13 КУпАП д о осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім, приймаючи до уваги, що в матеріалах відсутні дані, які вказують про наявність у останнього самостійного заробітку, відсутності відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, з урахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 121 ч.5, 126 ч.2, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош