overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3779/21
Провадження № 3/496/2240/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, у військовій частині НОМЕР_1 , стрілець-помічник гранатометника 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Матрос ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби за контрактом 05 липня 2021 року, був відсутній на службі понад 4 години, без поважних причин під час дії особливого періоду на території України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 146 від 05 липня 2021 року, витягом з наказів №131, 132 військової частини НОМЕР_1 , службовою та медичною довідкою відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями, витягами з наказів № 236, військовим квитком.
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-11, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «КСК ТРАНС»,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 14 липня 2021 року о 12 год. 05 хв. на 128 км автодорозі Н-31 Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, рухаючись на вантажному автомобілі SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 згідно ТТН ИСХ № 47163 від 14.07.2021 року перевозив пісок річковий масою 32,54 т., який був не надійно закріплений у кузові та допустив його зсипання на проїзну частину дороги, внаслідок чого відбулось її забруднення. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 22.3.г, 22.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДПР18 № 195050 від 14 липня 2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14 липня 2021 року, відео ВІ 01134.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 189/921/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №189/921/21, провадження №3/189/343/21).

14.07.2021 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа №189/922/21, провадження №3/189/344/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що дві адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа №189/921/21, провадження №3/189/343/21; справа №189/922/21, провадження №3/189/344/21, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №189/921/21, провадження №3/189/343/21, за ст.124 КУпАП; справа № 189/922/21, провадження № 3/189/344/21, за ст.122-4 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 189/921/21, провадження № 3/189/343/21 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Єдаменко
Справа № 594/1160/21
Провадження № 3/594/602/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, с.Гуштин Чортківського (Борщівського) району Тернопільської області, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що чоловік ОСОБА_1 протягом тривалого часу зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи в стані сп`яніння постійно її принижує, ображає, погрожує фізичною розправою. 15 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знову прийшов додому п`яний та почав обзивати її нецензурними ловами, погрожувати фізичною розправою. Вона хворіє, стан здоровя її погіршився, піднявся тиск, вона тривалий час приймала лікарство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 17.06.2021 серії ВАБ №475425.

Довідкою-характеристикою №1181-02-07 від 06.07.2021 року виданої Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. Зауважень зі сторони виконавчого комітету Скала-Подільської селищної ради не має.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир
Номер провадження 3/523/7283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2021 р. о 08.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mersedes-Benz 1823, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ак. Воробйова, 39/3 в м. Одеса, при перестроюванні не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з т/з «Chery», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, тим самим порушив п. 10.3 "Правил дорожнього руху" України. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином про, що свідчить особистий підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та довідка про смс доставку судового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017817 від 31.07.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 199/2904/21
Провадження (3/199/1626/21)
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 року о 22:40 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме залишив визначене місце перебування в АДРЕСА_1 , у нічний час, з 22:00 год. до 06:00 год.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 19.04.2021 року свою провину не визнав, однак погодився з протоколом складеним відносно нього.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 532952 від 18.02.2021 року;

- висновком матеріалів ЖЄО № 4077 від 25.02.2021 року;

- рапортом інспектора ДОП СП ВП №1 від 17.02.2021 року;

- копією ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 року, про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , свою провину визнав у повному обсязі, що у минулому не притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення.

При цьому суд констатує наявність обставини, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко
Справа № 681/899/21
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

У провадження судді Полонського районного суду Дідек М.Б. 27 серпня 2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/899/21, провадження № 3/681/399/2021) та того ж дня 27.08.2021 року надійшли справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 в кількості 5 справ (справа № 681/900/21 з відповідним провадженням № 3/681/400/2021, №681/901/21 провадження № 3/681/401/2021, №681/902/21 провадження №3/681/402/2021, №681/903/21 провадження № 3/681/403/2021, №681/904/21 провадження №3/681/404/2021).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановила:

Справи № 681/899/21 та 681/904/21 провадженнями № 3/681/399/2021 3/681/404/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №681/899/2021 № провадження 3/681/399/2021.

Суддя Дідек М.Б.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/392/21
Єдиний унікальний №733/812/21
Постанова

Іменем України

30 серпня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канівщина Прилуцького району Чернігівської області, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості ІПН відсутні,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 22 червня 2021 року приблизно о 09-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22.06.2021 року між ним та його співмешканкою виникла звичайна побутова сварка, яка не досягла рівня насильства у сім`ї.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 22.06.2021 року між нею та ОСОБА_1 виник звичайний побутовий конфлікт, який супроводжувався нецензурними словами з обох сторін.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як убачається з протоколу, пояснень ОСОБА_1 та потерпілої між ними виникла взаємна побутова сварка, тобто дані відносини за участі вказаних осіб в межах цього конфлікту 22 червня 2021 року не досягли рівня, який би вказував на вчинення ОСОБА_1 виду насильства, визначеного ст.173-2 ч.1 КУпАП, що виключає наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 за вказаною вище статтею та є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/938/21
Провадження №3/726/625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу у АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 600994 вказано, що 21.05.2021 року о 10 годині по вул Калинівській, 13 А на КП МТК «Калинівський ринок», ОСОБА_1 вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась у бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що за фактами, викладеними у протоколі, було відкрито кримінальне провадження.

Судом встановлено, що за фактом словесного конфлікту, у ході якого ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження було відкрито кримінальне провадження № 0000937 від 08.06.2021, повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та, з обвинувальним актом, направлено до суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає у випадку наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 247, 278, 280, 251-252, 256, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення

СуддяС. В. Мілінчук