overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5618/21
пр.№ 3/464/2625/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.07.2021 о 20 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Тернопільська, 21а/77, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом недотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду, а саме клумбу для квітів, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце такого повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 серії ААБ №199176 відповідно, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого та його суспільну небезпеку, а також особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 750/8960/21
Провадження № 3/750/2632/21
П О С Т А Н О В А
27 серпня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 год. 20 хв. 03 вересня 2021 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 11 год. 20 хв. 03 вересня 2021 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
справа № 208/6784/21
провадження № 3/208/2921/21
ПОСТАНОВА

18 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Забєліна О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, робоча адреса АДРЕСА_1 , працює заступником директора департаменту житлово-комунального господарства та будівельництва Кам`янської міської ради

За ч.2 ст.212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/6777/21 за ч.2 ст.212-3 КУпАП, № 208/6784/21 за ч.2 ст.212-3 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/6777/21, та провадження № 3/208/2916/21.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/6777/21, № 208/6784/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/6777/21, та провадження № 3/208/2916/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Забєліна
Дата документу 06.08.2021
Справа № 334/5355/21
Провадження № 3/334/2183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/5354/21 ( провадження 3/334/2182/20) за ч.1 ст. 130 КУпАП та 334/5355/21 (провадження 3/334/2183/21) за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/5354/21, 334/7355/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/5354/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/5354/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 199/2643/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 о 07-0,0 годині біля будинку №2 по вул. Висоцького в м. Дніпро ОСОБА_1 зберігав при собі «канабіс» масою 0,4992 г для власного вживання.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 серії ВАБ №112792;

-рапортом працівника поліції;

-копією протоколу огляду місця події від 05.09.2020;

-копією висновку експерта № 19/104-8/5728 від 02.12.2020;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 04.12.2020.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликому розмірі.

Крім того, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 7 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ - «канабіс» масою 0,4992 - знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Експоліспром», , податкова адреса підприємства: м.Кам`янка Черкаської області, вул.Декабристів, 143,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення м.Кам`янка Черкаської області, вул.Декабристів, 143.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, суд вважає за необхідне направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Кам`янського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити до Кам`янського районного суду Черкаської області - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 638/8953/21
Провадження № 3/638/2539/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.В. Поволяєва
Справа № 598/958/21
провадження № 3/598/495/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093544 від 08.06.2021 року, 14 травня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи скутером марки Peoples-1225 без д.н.з., по вул.Шевченка в м.Збараж Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння при здійсненні маневру повороту ліворуч, на вул.Кобилянської в м.Збараж, не вибрав швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив його падіння, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1,12.1,13,1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що лише його мопед отримав ушкодження.

Відповідальність за ст.124 КУпроАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю події та складу даного правопорушення, оскільки порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не призвело до пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна інших осіб.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП, а справу провадження закрити за відсутністю подій та складу даного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Дата документу Справа № 326/1053/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/1053/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Провадження №23-з/807/79/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., розглянувши лист заступника керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Кавун С.М. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

в листі йдеться про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, з посиланням на неможливість розподілу справи між суддями.

З матеріалів справи та вищевказаного листа убачається, що у Приморському районному суді Запорізької області працює лише один суддя - Каряка Д.О., який перебуватиме у відпустці з 19 липня 2021 року по 18 серпня 2021 року.

Проте, перебування судді у відпустці не є підставою для зміни територіальної підсудності справи.

Так, відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року (зі змінами від 17 липня 2020 року), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Відомостей про неможливість прийняття участі судді Каряки Д.О. у розгляді цієї справи немає.

Отже, правових підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП на розгляд іншого суду не вбачається.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 1, 276 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И Л А:

відмовити у направленні до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вказану справу повернути до Приморського районного суду Запорізької області для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Номер провадження 3/754/4636/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.07.2021 року приблизно о 22 год. 20 хв. в кв. АДРЕСА_1 погрожував, ображав, нецензурно лаявся, кидався в бійку та бив руками свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильств та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, крім того вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заяваю ОСОБА_2 про вчинення відносно неї ОСОБА_1 домашнього насильства.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -