Справа №: 297/2021/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючої керівником РСО в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимої, громадянки України,

за ст. 212-2 ч. 1 п.6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У період з 12 по 17 липня 2021 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» було здійснено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та задокументовано факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, а саме:

перелік режимних приміщень (інв. №562 дск від 30.11.2017) та акти обстеження режимних приміщень (від 29.11.2017 інв.№557дск, від 30.11.2017 інв. №№559дск, 561 дек), складені у порушення вимог п.211 «Порядку №939» та п.З Розділу 11 Інструкції про порядок оформлення та подання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та узагальненого звіту про стан, забезпечення охорони державної таємниці за підзвітні суб`єкти режимно-секретної діяльності, затверджену наказом СБУ від 17.01.2020 року №6 (далі - Інструкція), зокрема:

у вищевказаному переліку та актах обстеження режимних приміщень відсутні відомості щодо тривалості та періодичності проведення секретних робіт;

шляхом візуального огляду режимного приміщення командного пункту військової частини НОМЕР_1 та відомостей зазначених у акті (від 29.11.2017 інв.№557дск) встановлено невірну нумерацію приміщень, у зв`язку із чим органом СБУ констатовано неправильність визначення (ідентифікації) комісією військової частини НОМЕР_1 номеру режимного приміщення;

у Звіті про стан забезпечення охорони державної таємниці за 2020 рік військової частини НОМЕР_1 (від 18.01.2021 №350/486/320/2дск) та пояснювальній записці (від 18.01.2021 №350/486/320/3дск), встановлено наявність 3 режимних приміщень військової частини НОМЕР_1 призначених для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації у неробочий час.

Однак, станом на 12 липня 2021 року, у вищевказаному Переліку режимних приміщень та актів обстеження режимних приміщень військової частини НОМЕР_1 - визначено лише 2 режимних приміщення призначених для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації у неробочий час;

у порушення вимог п.233 «Порядку №939» правила пропускного режиму (.інв.№411від 24.12.2020) погоджені начальником групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_2 , а не з режимно-секретним органом в/ч НОМЕР_1 ;

у порушення вимог підпункту 4 пункту 234 «Порядку №939» не передбачено заходи щодо спеціального порядку пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства;

в ході перевірки секретного діловодства в/ч НОМЕР_1 встановлено З МНСІ (розпорядження №350/486/3/303т від 17.03.2016 року (вх..28т від 07.04.2016) зі ступенем секретності «таємно», розпорядження №350/486/3/273т від 17.03.2016 (вх..26т від 07.04.2016) зі ступенем секретності «таємно», розпорядження №350/486/3/428т від 27.04.2016 (вх..36т від 02.06.2016) зі ступенем секретності «таємно»), терміни засекречування яких скінчився у квітні-червні 2021 року, що є порушенням вимог п.п. 161-166 «Порядку №939».

Разом з цим, станом на 12 липня 2021 року у порушення вимог п.п.161-166 «Порядку №939» у в/ч НОМЕР_1 - відсутній перелік вищевказаних МНСІ, які підлягають перегляду та відповідні запити на перегляд не направлялися.

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як керівник РСО в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна вимагати від всіх військовослужбовців військової частини неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (п.«а» ч.9 ст.21 Закону України «Про державну таємницю») та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі (п.«є» ч.8 ст.21 Закону України «Про державну таємницю»), однак, як було встановлено - особисто порушує чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги чинного законодавства України про державну таємницю, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку керівника РСО в/ч НОМЕР_1 (визначено ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42,116 «Порядку № 939») та вчинила адмінправопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно поданої заяви свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 212-2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в користь держави 454,00 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.