28.04.2021 Провадження по справі № 3/940/101/21
Справа № 940/141/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Безуглої І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 122 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

31.01.2021 року о 02 годині 02 хвилини в м. Тетієві, по вул. Соборна Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через свого представника адвоката Безуглу І.С.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Безугла І.С. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону, в зв`язку з чим не може прибути в судове засідання. При цьому ОСОБА_2 клопотання про неможливість слухання справи в даному судовому засіданні у зв`язку з неявкою її довірителя ОСОБА_1 не заявляла, зазначила, що по суті вчиненого правопорушення нічого не знає, оскільки ОСОБА_1 відмовляється їй що-небудь пояснювати, а тому вирішення справи вона покладає на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція № 1376).

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 182504 від 31.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення відсутня частина ст.122-2 КУпАП, так як сама ст. 122-2 КУпАП містить у собі дві різні частини, а отже і два різні склади адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович