ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (судова справа № 357/1993/21).

Вищевказаний адміністративний матеріал відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А..

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 лютого 2021 року поліцейським взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області рядовим поліції Тонковид О.О., складено адміністративний протокол Серія ДПР18 № 313015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 .

Згідно даного протоколу, 08.02.2021 р. о 08 год. 30 хв. на А/Д М 05 Київ-Одеса, 33 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на, що водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників . Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2021 року, суддя Гребінь О.О. під час вирішення питання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Фастівського міськрайонного Київської області, прийшов до висновку, що автодорога М-05 Київ-Одеса 33 км, належить до територіальної підсудності Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Як встановлено судом, та вбачається з сайту Google Карти, 33 км автодороги М-05/Е-95 Київ-Одеса знаходиться між населеними пунктами Глеваха-Калинівка, які відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, лише з 01.01.2021 року є територіальними центрами Фастівського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» № 950-IX від 03 листопада 2020 року, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

Таким чином, Білоцерківським судом Київської області необґрунтовано направлено адміністративну справу для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області, оскільки ухвала суду не містить жодних посилань, а матеріали справи не містять жодних доказів того, що 33 км автодороги М-05 Київ-Одеса відноситься до територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.