overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/1231/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника - НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2020 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Київська, 31-А, головний бухгалтер ТОВ «СБМУ «ПІДРЯД» ОСОБА_1 вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст.139, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкого кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 159800 грн. за 2019 рік.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 34 про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року, копією витягу з акту від 16.09.2020 року № 432/10-36-05-02-07/25298093

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП..

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Перекупка
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6824/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173,173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2020 близько 16 год. у АДРЕСА_2 у громадському місці виражався нецензурною лексикою на адресу працівників поліції та громадян, палив цигарки, на неодноразові вимоги поліцейського припинити такі дії, не реагував.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.173, 173, 185 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 173, 185 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 173, 185 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 281/449/21
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшли справи з протоколами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки ухвалами Житомирського апеляційного суду від 13.08.2021 року було задоволено подання в. о. голови Лугинського районного суду та матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Дані справи надійшли до Ємільчинського районного суду 19.08.2021 року та згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Греську В.А.

Постановою судді Ємільчинського районног суду Греська В.А. від 20.08.2021 року справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднано у одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №281/449/21.

Судом встановлено, що 10.07.2021 року біля 19 год., 11.07.2021 року біля 18 год., 12.07.2021 року біля 20 год., 14.07.2021 року біля 22 год., 15.07.2021 року біля 18 год., 16.07.2021 року біля 15 год., 17.07.2021 року біля 19 год., 18.07.2021 року біля 20 год., 19.07.2021 року біля 15 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 03.09.2021 року, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого.

Копію постанови направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 664/2289/21
Провадження № 3/664/1384/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096496 від 01.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

01.09.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд до Болградського районного суду Одеської області за підсудність за його зареєстрованим місцем проживання у зв`язку із віддаленістю Цюрупинського районного суду Херсонської області та бажанням особисто приймати участь під час судового розгляду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що при розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визначена альтернативна підсудність, віддаленість розташування с. Залізничне Болградскього району Одеської області від Цюрупинського районного суду Херсонської області, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, вважаю за необхідне направити справу на розгляд до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю.

Керуючись, ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Болградського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Яценко
№ 536/1237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працюючого по найму, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 14 липня 2021 року біля 19 год. 20 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство до матері ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 18 липня 2021 року в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство до матері ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив що дійсно 14.07.2021 та 18.07. 2021 посварився з матір`ю.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА 567454 від 14.07.2021 та серії АА 567457 від 18.07.2021, поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Справа № 608/706/21

Номер провадження3/608/447/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 на водоймі загального користування біля с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області здійснював лов риби забороненими знаряддями сіткою (екраном), чим порушив п. 315 Правила любительського і спортивного рибальства, ст. ст. 52.1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів , приймальним актом №20 від 01.04.2021 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 30.03.2021 року, його письмовими поясненнями та особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/706/21

Постанова набрала законної сили " " ______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 602/593/21
Провадження № 3/602/862/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058889 від 09 червня 2021 року вбачається, що 18 травня 2021 року о 23 годині ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: після 22 години був відсутній за місцем свого проживання.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 18 травня 2021 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 18 серпня 2021 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа №: 486/433/21 Провадження № 3/486/281/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року близько 19:45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на 6 поверсі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 березня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 169941 від 14 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 14 грудня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 19 березня 2021 року сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення є 14 грудня 2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа №949/1127/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 липня 2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2021 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 (справа №949/1126/21), частиною 2 статті 187 (справа №949/1127/21) та частиною 2 статті 187 (справа №949/1128/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 (справа №949/1127/21) та частиною 3 статті 178 (справа №949/1126/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №949/1126/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор