overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

26.07.2021 року о 11:30 год., в м. Каховка по вул. Мелітопольська, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з Toyota д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 245964 від 26.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 663/2252/21
Провадження № 3/663/1075/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 25.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 10 вересня 2021 року о 08:25 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/3478/2021
справа № 756/8548/21
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за апеляційною скаргою захисника адвоката Чернецької Олени Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року, ухвалену суддею Белоконною І.В.,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. та застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік з моменту їх вилучення. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, 12.07.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Чернецька О.М. подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 сьт.247 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки на час розгляду справи суду не повідомив.

26 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду винесла постанову, якою постанову Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2021 року залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи у постанові судді Київського апеляційного суду допущено описку , зазначено дату ухвалення постанови 2 вересня 2021 року замість правильної дати 26 серпня 2021 року, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати, що датою ухвалення постанови є 26 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 294, 293 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку у постанові Київського апеляційного суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.. 130 ч.1 КУпАП , зазначивши дату ухвалення постанови 26 серпня 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко А.М.
Номер провадження 3/754/212/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши питання про виправлення описок в постанові Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, та закрито провадження у справі.

16 серпня 2021 року потерпілою - ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описок в постанові Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року, оскільки у вказаній постанові помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в постанові Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у справі № 754/17413/20, а саме в тексті постанови замість помилкового « ОСОБА_1 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193160 від 29.06.2021 року, 29.06.2021 року о 16:10 год. у м. Львові на перехресті вулиць Бібліотечна-Дорошенка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, де зазначив, що вину свою визнає та просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Його вина доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост.40-1КУпАП, ч.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

З наведених міркувань та керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 591/5263/21 Провадження № 3/591/1949/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На 30.08 2021 року о 08:10 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 29 вересня 2021 року о 08 год. 20 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2021 року о 02 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Максимовича, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого покинув місце ДТП. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.10а), 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставин, відмічені в протоколах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №337867, від 11.10.2021 року, серії ААБ № 337868 схемою ДТП, письмовими учасників пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, адміністративне стягнення накласти у виді штрафу в розмірі, що діяв на час вчинення правопорушення а саме двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 735/654/21р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 серпня 2021 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Балаби О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП.

Крім того, 28.07.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000854 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 735/654/21, провадження № 3/735/178/2021 та матеріали справи № 735/701/21, провадження № 3/735/189/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_2 № 735/654/21, провадження по справі № 3/735/178/2021 об`єднати з справою про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_2 № 735/701/21, провадження по справі № 3/735/189/2021 та присвоїти єдиний номер справа № 735/654/21, провадження по справі № 3/735/178/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 729/796/21
3/729/369/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., за участі особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ВП № 2 встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений відносно неї адміністративний нагляд терміном на 1 рік, яким передбачено : двічі кожного місяця з`являтися на реєстрацію ; заборона з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. залишати місце проживання ; заборона виїжджати за межі місця проживання без дозволу ; заборона відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив та місць масового скупчення, так як 10.07.2021 року о 23 год. 45 хв.була відсутня за місцем проживання , чим скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнала повністю, підтвердила викладене в протоколі , підтверджуючих документів про повідомлення працівників поліції щодо зміни місця проживання не надала. протоколом від 22.07.2021 року АПР18 №120853 про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, її письмовими поясненнями в яких вона зазначила , що не була на момент перевірки вдома, даними довідки про результати перевірки повідомлення поліцейського від 10.07.2021 року .

Постановою Бобровицького районного суду районного суду від 29.04.2021 їй був встановлений адміннагляд.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів грмадян в сумі 51 ( п"тдесят одна ) гривна 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривни 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя:
Справа № 505/1922/21
Провадження № 3/505/1755/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2021 року о 19.30 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу свої сестри ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факти, вказані у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 577629 від 08.06.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 .

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК v м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло