Справа № 375/736/21
Провадження №3/375/393/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТДВ «Рокитнняський спецкар`єр», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції столичного округу, близько 10 години 01.06.2021 проведено перевірку господарської діяльності ТДВ «Рокитнняський спецкар`єр» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 1. Під час перевірки встановлено недотримання екологічних умов, передбачених висновком від 02.12.2016 № 7-03/13-26399/10-16 державної екологічної експертизи по матеріалах оцінки впливу на навколишнє середовище «Синявське родовище граніту ТДВ «Рокитнняський спецкар`єр».

За вказаним фактом, відносно директора ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення № 000720 від 01.06.2021 за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено, що підтверджується поштовим відправленням з судвою повісткою, яке повернуто до суду 13.07.2021 за терміном зберігання з залишенням для адресата відповідного повідомлення.

Однак, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Судд, дослідивши наявні матеріали справи дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 91-5 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000720 від 01.06.2021 року та письмовими пояснення ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він вказує, що порушення буде усунуто та усними його поясненнями, наданими в суді.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статтей 3, 6, 7, 9, 14 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 29 ч.1, ст. 40, 91-5 ч. 2, 252, 280, 283, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТДВ «Рокитнняський спецкар`єр», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 (шість вісімсот тисяч) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І. Чорненька

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________