Справа № 266/5803/20
Провадження№ 3/266/738/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої адміністратором у кафе «Диван», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 072521 від 02.11.2020 р. ОСОБА_1 02.11.2020 року о 22 год. 20 хв., знаходячись на робочому місці на посаді адміністратора в кафе «Диван», за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 41, не припинила роботу вказаного закладу, чим порушила вимоги п. п.3 п.14 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України.
ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим справа розглянута без її участі.
Постановами Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.11.2020р. та від 11.01.2021р. справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 поверталася до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення, 05.01.2021р. та 05.04.2021р. дана справа повторно направлена до суду, недоліки, зазначені у постановах Приморського районного суду м.Маріуполя від 27.11.2020р. та від 11.01.2021 р. не усунуто. Постанови суду не виконані.

Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми статті 44-3КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Разом з тим, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.п. 3 п.14 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, неприпинення роботи закладу з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно офіційно працює у цьому закладі (копія трудової книжки, наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, тощо) та що саме до її посадових обов`язків входить початок та припинення роботи закладу «Диван».

Із переглянутого судом відеозапису події, встановлено, що поліцейський оголосив, що він 02.11.2020 р. о 22-20 год. знаходиться в закладі «Диван», по пр. Нахімова, б.41 в м.Маріуполі, який працює. Поліцейській підійшов до жінки, яка стоїть у захисній масці біля барної стійки та спитав «…чому в зазначений час порушуються вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 та заклад працює?..», на що жінка відповіла, що «…заклад не працює, люди уходять…». Поліцейський попросив у жінки її документи та зйомка припинилась.

За таких обставин судом встановлено, що Приморським ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області не надано доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що унеможливлює встановлення суб`єкта правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази надані Приморським ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області та надавши їм оцінку, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 251, 247, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Федотова В. М.