Справа №949/344/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю адвоката Богельського І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої медичною сестрою Сварицевицького ЗДО "Сонечко", проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 вересня 2007 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №289857 від 25 лютого 2021 року вбачається, що 16 лютого 2021 року біля 09:00 год., в с. Зелень, Сарненського району, ОСОБА_2 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , 2013 року народження, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання, а саме: відповідно до листа Сварицевицького опорного закладу ЗОШ І-ІІІ ступенів від 16 лютого 2021 року №45, дитина ОСОБА_1 не відвідує навчальний заклад впродовж десяти днів без поважних причин.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилася від підпису та дачі письмових пояснень.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що її донька ОСОБА_3 є інвалідом та має певні особливі освітні потреби. Її дитина навчається в інклюзивному класі, де на посаду асистента призначено ОСОБА_4 . Однак, її дитина після навчального процесу із ОСОБА_4 почувається замкненою, не охоче іде на заняття та неохоче розповідає про навчання в школі. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що із асистентом ОСОБА_5 її дочка навчається із задоволенням. Вона декілька разів зверталася до керівництва навчального закладу, відділу освіти щодо заміни асистента ОСОБА_4 на іншого, однак їй було відмовлено. І поки вирішували питання про заміну асистена, на цей час вона змушена була забрати свою дитину із навчального закладу, адже в загальній школі вона не може навчатися. Оскільки її дитина з особливими потребами, вона , як мати, не може допустити, щоб її дитина припинила розвиватися. На даний час дитина відвідує навчальний заклад та, окрім того, на приватній основі відвідує психолога та логопеда.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Богельський І.В. в судовому засіданні пояснив, що умислу в діях ОСОБА_1 на ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, не було. Вона в свою чергу, враховуючи особливі потреби своєї дитини, намагалася зробити якнайкраще для неї. Враховуючи обставини справи, просить суд закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Богельського І.В., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Згідно вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно зверталася із відповідними заявами та скаргами до керівництва навчального закладу, керівництва відділу освіти та міського голови (копії таких звернень долучені до матеріалів справи).

Із листа Управління Державної служби якості освіти у Рівненській області від 14 квітня 2021 року №03/01-18/232 вбачається, що асистент вчителя ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 після зміни прізвища), не бере участі у підготовці навчальних матеріалів, які б враховували індивідуальні особливості навчально-пізнавальної діяльності дитини з ООП. Асистенту вчителя не вдалося реалізувати консультативну функцію, зокрема, налагодити ефективну комунікацію з батьками дитини щодо інформування їх про досягнення учениці та надання їм необхідної консультативної допомоги.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення, а саме того, що вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Наведені в поясненнях ОСОБА_1 обставини, узгоджуються та підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою та в своїй совокупності з точки зору взаємозв`язку - є достатніми для прийняття рішення.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.