overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2058/21
Провадження № 3/552/756/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

встановив:

25.03.2021 року о 15 год. 11 хв. перебуваючи за адресою вул. Гожулівська, буд. 1А в м. Полтаві на АЗС «ГЛУСКО», ОСОБА_1 вилив фарбу на приміщення та здійснив напис на адміністративній будівлі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та розповів, що все сталось за викладених у протоколі обставинах.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №141825 від 13.04.2021, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2021, протоколом огляду місця події від 25.03.2021 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 752/7186/21
Провадження №: 3/752/4245/21
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши заяву ПАТ «СК «Уніка» про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2021, винесеній за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва 06.04.2021 винесено постанову за результатами розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір.

ПАТ «СК «Уніка» просить виправити описку за текстом постанови у прізвищі право рушника, зазначивши його прізвище « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

З матеріалів справи № 752/7186/21, зокрема з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 121985 і серії ААБ № 121986, схеми ДТП, пояснень свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прізвище особи, відносно якої складено протоколи за ст.124 і за ч.1 ст.130 КУпАП, викладено як « ОСОБА_1 ». За змістом постанови суду від 06.04.2021 прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладено, як « ОСОБА_1 ».

Данні довідки, доданої до зави не можуть важитися належним доказом, що підтверджує данні осіб, які були учасниками ДТП, яка сталося 27.02.2021, зокрема прізвище винуватця ДТП.

Таким чином, обставини викладені у заяві про виправлення описки не знайшли свого підтвердження, тому підстав для виправлення описок у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2021р. не встановлено, що не позбавляє .

Окрім того, до зави про виправлення описки не додано належних доказів у підтвердження того, що ПАТ «СК «Уніка» має відношення до даного провадження, зокрема і за наслідками винесеної постанови.

Суд дійшов висновку, що заява ПАТ «СК «Уніка» є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника звернутися до суду повторно, виконавши вимоги суду, зо зазначені в мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Відмовити ПАТ «СК «Уніка» у задоволенні заяви про виправлення описок у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1695/21

Провадження №3/943/827/2021

01 вересня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, пільг не має, на утриманні донька 2004 р.н., протягом року притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоєні такі номера -

ЄУН 943/1689/21, провадження № 3/943/821/2021,

ЄУН 943/1690/21, провадження № 3/943/822/2021,

ЄУН 943/1691/21, провадження № 3/943/823/2021,

ЄУН 943/1692/21, провадження № 3/943/824/2021,

ЄУН 943/1693/21, провадження № 3/943/825/2021,

ЄУН 943/1694/21, провадження № 3/943/826/2021,

ЄУН 943/1695/21, провадження № 3/943/827/2021,

ЄУН 943/1696/21, провадження № 3/943/828/2021,

ЄУН 943/1697/21, провадження № 3/943/829/2021,

ЄУН 943/1698/21, провадження № 3/943/830/2021,

ЄУН 943/1699/21, провадження № 3/943/831/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/1689/21, провадження № 3/943/821/2021,

ЄУН 943/1690/21, провадження № 3/943/822/2021,

ЄУН 943/1691/21, провадження № 3/943/823/2021,

ЄУН 943/1692/21, провадження № 3/943/824/2021,

ЄУН 943/1693/21, провадження № 3/943/825/2021,

ЄУН 943/1694/21, провадження № 3/943/826/2021,

ЄУН 943/1695/21, провадження № 3/943/827/2021,

ЄУН 943/1696/21, провадження № 3/943/828/2021,

ЄУН 943/1697/21, провадження № 3/943/829/2021,

ЄУН 943/1698/21, провадження № 3/943/830/2021,

ЄУН 943/1699/21, провадження № 3/943/831/2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП. Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1689/21, провадження № 3/943/821/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження № 3/127/6328/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10 серпня 2021 року повторно надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 04.05.2021 близько 09.45 перебуваючи за місцем проживання вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно матері, а саме ображав нецензурною лайкою, принижував гідність, виганяв з квартири.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. У зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_2 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, були вчинені 04 травня 2021 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/20735/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 03.10.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 03.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.09.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 264/4448/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09 та 26 липня, 03 серпня, 02 вересня 2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 50 хвилин 17 вересня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Справа № 608/1216/21

Номер провадження3/608/999/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Чортківського районного суду поступив адміністративний протокол серії ВАБ № 060679 від 18.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно адміністративних матеріалів, постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені такі обмеження:

1. Заборонити залишати свій будинок з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.

2. Заборонити виїзд по особистих справах за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу начальника Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області.

3. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися в органи поліції для реєстрації з 10 години до 12 години першого і третього вівторка на місяць.

5. Зобов`язати з`являтися за викликом в Чортківський ВП ГУНП у вказаний термін і надавати усні та письмові пояснення з питань , пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

18.05.2021 з 10 год. по 12 год. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 вперше надійшов до суду 15 червня 2021 року, однак постановою суду від 09 липня 2021 року був повернутий до органу, який його склав, на до оформлення, оскільки, не був виконаний привід в судове засідання правопорушника.

Вдруге адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 27 серпня 2021 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1216/21

Постанова набрала законної сили « 03 » вересня 2021 року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Провадження № 3/686/4812/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ХРУП ГУНП в Хмельнцькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «27.05.2021 року об 00 год. 30 хв., за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, умисні дії фізичного характеру а саме бив по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої».

Справа призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.І. Приступа