Справа № 504/390/21
Номер провадження 3/504/309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 року поліцейським СРПП №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стадніченком В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099643, згідно якого 24.01.2021 року о 01:15 год., за адресою: а/д Одеса Березівка, смт. Доброслав Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», н/з НОМЕР_1 , знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що напередодні, прийшовши з роботи вживав алкогольні напої у невеликій кількості. Через деякий час до нього звернувся його товариш ОСОБА_2 та повідомив, що його дружині ОСОБА_3 терміново необхідна медична допомога, оскільки остання страждає на епілепсію та у неї можливий приступ, який в разі ненадання необхідної допомоги може призвести до важких наслідків, небезпечних для її здоров`я та життя. ОСОБА_3 проживає на території «Куліндоровських дач» у дачному будинку, куди карети «Швидкої допомоги» приїздять зі спливом великого проміжку часу. В зимовий період на дачах сусіди відсутні тому, виникла необхідність терміново виїжджати до ОСОБА_3 для надання їй необхідної медичної допомоги. По дорозі, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, пояснивши співробітникам поліції про вимушеність сісти за кермо у зв`язку із погіршенням стану здоров`я дружини товариша ОСОБА_2 , який разом із ним перебував в автомобілі та необхідності терміново їхати за адресою призначення. В результаті чого, після з`ясування всіх обставин, співробітниками поліції здійснено супроводження до місця проживання особи, якій була необхідна невідкладна допомога.

Надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його письмовими поясненнями наданими працівникам поліції 24.01.2021 року.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_3 , яка підтвердила викладені ОСОБА_1 обставини, суду пояснила, що вона з дитинства перебуває на «Д» обліку з постановленим діагнозом фебрильні судороги (епілепсія). Періодично у неї виникають напади, під час яких можливе настання важких наслідків, у вигляді заковтування язика, задуха, запаморочення, різка втрата свідомості та пам`яті, а тому їй необхідно присутність рядом іншої людини для вставляння у гортань ложки, надання невідкладної медичної допомоги у випадку падіння та допомога у відновлені орієнтації у часі та просторі. 24.01.2021 року, вона у вечірній час була дома одна, інших близьких крім чоловіка ОСОБА_2 у неї не має, сусіди у зимовий час відсутні на дачах, почуваючи погіршання стану самопочуття вона терміново почала телефонувати чоловікові, щоб він їхав до дому. До дому її чоловік приїхав у супроводженні екіпажу поліції.

Адвокат Капля Т.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , після наданих пояснень, додала, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в стані крайньої необхідності, тому на підставі викладеного просила провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Разом із протоколом про адміністративне правопорушення суду надано в якості доказу компакт-диск з написом: Ridata 52x CD-R0 80 min/700MB, на якому мав міститися відеозапис з нагрудних камер поліцейських, що складали протокол про адміністративне правопорушення, однак зазначений компакт-диск виявився пустим без будь якого запису подій, тому не може бути визнаний судом в якості доказу по справі.

За результатом дослідження письмових доказів та наданих суду пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка допитана в якості свідка по справі, судом встановлено, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, тобто намагався здійснити всі можливі заходи для усунення можливого настання наслідків, які загрожували життю та здоров`ю ОСОБА_3 та могли призвести до більш тяжких наслідків в тому числі летальних.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає їх такими, що відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які інші докази, які б спростовували його доводи.

Оскільки ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, жодних негативних наслідків вчинене адміністративне правопорушення не спричинило, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова