Провадження № 3/225/1460/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5385/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року о 12 год. 38 хв. ОСОБА_2 в м.Торецьку по вул.Дружби, буд.30 керував транспортним засобом «Corrado» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 20 серпня о 12 год. 38 хв. ОСОБА_2 в м.Торецьк по вул.Дружби, буд.30 керував транспортним засобом «Corrado» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.33 та 3.1, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушень визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

В той же час, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2021 серії ААБ №187387 та серії ААБ №187388, 20.08.2021 о 12 год.38 хв. ОСОБА_2 в м.Торецьку по вул.Дружби, буд.30 керував транспортним засобом «Corrado» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.33 та 3.1, чим порушив п.п. 2.1 (а), 8.4 ПДР України.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт керування транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та не виконання вимог дорожніх знаків 5.33 та 3.1.

Оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та при цьому не виконав вимоги дорожніх знаків, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме: за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

В той же час, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтями 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи, що в результаті вчиненого відсутні будь які наслідки, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 а саме, що він є неповнолітнім, який ніде не працює, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, правопорушення вчинив вперше, враховуючи відсутність шкоди суспільним та державним інтересам, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано заходи впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв