overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №932/3926/21
Провадження №3/932/2238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшло з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , не працююча, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/3926/21 (провадження №3/932/2238/21) відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ 241350 від 04.05.2021 року ОСОБА_1 04.05.2021 року близько 20:30 години за адресою: АДРЕСА_2 знаходилась зі співзаявницею ОСОБА_2 виражалася в її бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, сповіщалась про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Так, частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушення, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином, провадження по вказаній адміністративній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч.1, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Лукінова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2554/21
П О С ТА Н О В А

26 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2021 року, близько 10 години 10 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив поблизу с. Колесники, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 779312 від 17.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 658/2741/21
провадження № 3/658/1387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тере-щенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

20 серпня 2021 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області на-дійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Статтею 278КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адмі-ністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адмі-ністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внут-рішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здій-снюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал, який складено відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- назва, серія та номер документа, що посвідчує особу;

Вказане позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,277,268 КУпАП, суддя,

постановив:

Протокол серії ААБ№ 245543 від 16 серпня 2021 року про адміністративне право-порушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 301/1251/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 746002 від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 15.03. 2021 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: неявка за викликом до органу НПУ, який здійснює адміннагляд та ненадання пояснення усно або письмово пов`язаних з виконанням правил та реєстрації в органі національної поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 13.08.2021року .
Оскільки, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 13.03.2021 року , на момент розгляду справи 25.08.2021, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 221, 245,247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі № 301/1251/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.А. Даруда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р. Справа № 596/1204/21

Провадження № 3/596/640/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області з відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №543496 від 18.08.2021 року, з якого вбачається, що 18.08.2021 року приблизно о 13:30 год. в с. Кривеньке, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, у результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с. Кривеньке, Чортківського району, що не відноситься до території Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Розгляд справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності. Тому, зазначена справа не підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст.276,278,280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для скерування до належного суду (Чортківського районного суду Тернопільської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 25 серпня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
№ 522/6152/21, 3/522/5252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2021 року приблизно о 11 годині 10 хвили ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Таврія В» за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок №17/19, таємно викрала кофейний напій «Якобз» у кількості 6 штук, сир «Ферма» у кількості 1 штуки, крабові палочки «Єврогруп» у кількості 1 штуки, шоколад «Снікерс» у кількості 2 штук, та солені огірки загальною вартістю 135 грн. 19 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 15 годину 50 хвилин 13.04.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №145274 від 15.03.2021 року, актом інвентаризації за №ІНН FNT0065648 від 15.03.2021 року на загальну суму 135 грн. 19 коп.

Суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, що вона є особою пенсійного віку, враховуючи її вік - 81 рік, та приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, попередивши її про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

14.04.21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5582/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року ОСОБА_1 , яка є директором ПП « Карім » , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ак. Єфремова,17, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: 17.06.2021 року о 16 год. 13 хв. здійснила продаж цигарок «Мальборо» по ціні 64,00 грн. із застосуванням РРО та з видачею чека №13776, в якому не зазначено код товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 визнала, щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2021 року о 02 годині 00 хвилин, в с.Свидівок Черкаського району Черкаської області по вул.Дахнівська, керуючи автомобілем «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи на головну дорогу не впевнився у безпечності маневру, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та в результаті зіткнення автомобіль Volkswagen скоїв зіткнення з деревом, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся.

Суд вивчивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №248275;

-даними схеми місця ДТП від 27.07.2021 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вбачає щире каяття.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження №3/127/6899/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2021 року о 20:35 год. по пров. Цегельний, 12 в м. Вінниця ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а також розбив скло в приміщенні «Офіс-центру».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2021 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят п`ять гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :