Справа № 426/2550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

До Сватівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи директором Приватного підприємства агрофірма «ЛАН», вчинив правопорушення в частині не нарахування податку на доходи фізичних осіб з доходу наданого працівникам підприємства у вигляді безоплатного харчування та послуг, які надані фізичним особам за виготовлення проектно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, в результаті чого підприємством занижена сума нарахованого, сплаченого ( перерахованого) до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2017 по 31.03.2021, чим порушено пп. 164.1.2 п.164.1, пп «б» та е) пп.164.2.17 п.164.2 та п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп 168.1.4,168.1.1 п.168.1 ст. 168, пп «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, про що складено акт перевірки від 29.07.2021 № 2091/12-32-07-5/30684138.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи за його відсутності, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом здійснення телефонограми (а.с.2).

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обовязковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, не є обов`язковою.

Разом із тим, відповідно до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відповідно до протоколу № 1942/12-32-07-10-13 складеного 19.08.2021, було вчинено у період з 01.10.2017 по 31.03.2021.

Датою надходження справи до суду є 26 серпня 2021 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення тобто з 31.03.2021 минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючими, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Половинка