Справа № 519/1173/20 3/519/8/21
П О С Т А Н О В А

21.04.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Івуса П.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Муйдінова Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.11.2020 до Южного міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244819 вбачається, що 16.08.2020 о 00 год. 28 хв. на автодорозі Р-60 155 км. + 478 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілемMercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду здійснив виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

18.01.2021 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Муйдінова Р.М. про відкладення розгляду справи, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про призначення судово-медичної експертизи. Також в клопотанні ставиться питання про витребування медичних документів.

29.01.2021 постановою суду витребувано від КНП Лохвицька районна лікарня належним чином завірені копії всіх медичних документів, які були складені за наслідком огляду потерпілого ОСОБА_2 (надійшли до суду 24.02.2021) та Сумської обласної клінічної лікарні належним чином завірені копії всіх медичних документів, на підставі яких була видана виписка із медичної карти ОСОБА_2 (електронною поштою копії документів надійшли до суду 01.04.2021, належним чином завірені копії отримані судом 15.04.2021)

В судовому засіданні 21.04.2021 представник потерпілої особи - адвокат Муйдінов Р.М. підтримав клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Вважає, що за обставин даної справи, норми законодавства зобов`язують суд встановити всі обставини справи, у тому числі чи було вчинене адміністративне правопорушення тому що, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він зобов`язаний передати матеріали прокурору або органу досудового розслідування відповідно до ст. 253 КУпАП.

Представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат Івус П.В. заперечив проти заявленого клопотання та зазначив, що вина ОСОБА_1 повинна встановлюватись на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу, схеми до протоколу, пояснень свідків, а тому немає необхідності призначати судово-медичну експертизу, що також вплине на строки розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про виклик свідків, а саме працівників поліції, які складали протокол та понятих. Проти заявленого клопотання заперечила сторона потерпілого.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 "Методичні вказівки" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року N 6 визначено, що судово-медична експертиза проводиться судовим експертом з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень шляхом медичного обстеження потерпілих. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Матеріали справи свідчать про те, що потерпілий ОСОБА_2 , 16.08.2020 під час дорожньо - транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, що у такому разі зобов`язує суд перевірити правильність кваліфікації правопорушення, чи містить таке правопорушення ознаки кримінального, для чого необхідно провести судово - медичну експертизу і встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому вважаю за необхідне призначити по справі судову-медичну експертизу на предмет визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 внаслідок ДТП.

Виконання судово-медичної експертизи доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

З огляду на призначення експертизи у даній справі суд наразі вважає передчасним клопотання ОСОБА_1 та його захисника про виклик в судове засідання працівників поліції та понятих, однак, вказує на можливість повернутися до розгляду даного клопотання після проведення експертизи та поновлення провадження у справі, а томі відмовляє у задоволені даного клопотання. При цьому, суд також звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про понятих.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 279, 280 КУпАП

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Муйдінова Р.М. про призначення в справі судово - медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу щодо визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи (40050, м. Суми, вул. Курська, 111, E-mail: . (0542) 24-50-87, факс (0542) 24-50-87), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-які тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вид, характер, локалізації та механізм утворення;

- чи відповідає давність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 періоду, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244819 від 16.08.2020 року, медичному заключенні від 16.08.2020 року, яке видане Комунальним некомерційним підприємством Лохвицька районна лікарня Лохвицької районної ради;

-враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи могли вони утворитись при обставинах дорожньо - транспортної пригоди про яку вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244819 від 16.08.2020 року, медичному заключенні від 16.08.2020 року, яке видане Комунальним некомерційним підприємством Лохвицька районна лікарня Лохвицької районної ради 16.08.20 року;

- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виявленні тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості прошу розмежувати їх окремо;

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 519/1173/20 та витребувані копії медичних документів за наслідками огляду ОСОБА_2 .

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

По закінченню проведення експертизи направити до Южного міського суду Одеської області висновок експерта.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ