КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1723/21

Провадження №3/133/1236/21

28.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ВЧ-1 м. Київ, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №729817 від 30.05.2021 ОСОБА_1 30.05.2021 о 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що не був в стані алкогольного сп`яніння і домашнього насильства щодо своєї дружини не вчиняв. Зауважив, що не висловлювався нецензурною лайкою і не погрожував їй фізичною розправою. Дружина приїхала до дому його батьків, де перебували їх спільні діти, щоб забрати останніх та обговорити їх подальші відносини як подружжя, однак розмова не відбулася, оскільки вона залишила будинок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що є рідною сестрою ОСОБА_2 . Того дня ОСОБА_1 був у тверезому стані і ніяких неправомірних дій щодо своєї дружини не вчиняв. ОСОБА_2 приїжджала до будинку батьків ОСОБА_1 , однак ніяких сварок між ними не було.

Свідок ОСОБА_4 зазначив, що є чоловіком сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Після того, як ОСОБА_2 залишила будинок батьків ОСОБА_1 та поїхала зі своїм знайомими на авто, він з дружиною, переживаючи за стан ОСОБА_1 , який був схвильований тим, що розмова між ним та ОСОБА_2 не відбулася, забрали останнього до себе додому й дорогою вони побачили автомобіль органу поліції, біля якого перебувала ОСОБА_2 . Зупинившися, дізналися, що складається протокол про адміністративне правопорушення. Пояснив, що жодних протиправних дій та нецензурних висловлювань ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 не допускав.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Зі змісту статті 9 КУпАП, згідно якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, вбачається, що елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, обов`язковою ознакою якої є вина.

Об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах й інших процесуальних документах.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази про те, що ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство щодо своєї дружини, яке заподіяло шкоду її психічному здоров`ю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук