Справа № 939/1773/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Гранд-Бетон", який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 липня 2021 року о 16 годині 15 хвилин, на 63 км автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 , перед початком руху транспортним засобом "Sinotruk", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом "Scmiiz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не перевірив надійність розташування вантажу та не контролював його, внаслідок чого сталось випадання каміння на транспортний засіб "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричіпом "MAGYAR", реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобіль "DAF" отримав пошкодження у вигляді сколу лобового скла з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 поїхав з місця пригоди, що призвело до розшукових заходів працівниками поліції, чим порушив п.22.2, 2.10 А Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 23 липня 2021 року о 16 годині 15 хвилин рухався автодорогою Київ-Ковель на робочому автомобілі з напівпричепом завантаженим щебенем. Дорогою його обігнав автомобіль ДАФ водій якого жестом зупинив його, а потім став звинувачувати, що з його автомобіля вилетів камінець і зробив скол в лобовому склі його авто. З претензіями водія авто ДАФ не згоден, оскільки фракцію щебня 5-20 при швидкості 75 км/год вітром не здує. Крім цього причіп повністю завантажений не був тому виліт каміння з кузова неможливий. Вантаж не тентував, бо він з причепа не висипається.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.22.2 Правил дорожнього руху водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

З матеріалів справи не вбачається порушень в діях ОСОБА_1 оскільки відсутні докази порушення ним п.22.2 Правил дорожнього руху. Суду не надані докази того, що механічні пошкодження автомобіля "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_3 , сталися саме в цей період, оскільки із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 липня 2021 року вбачається, що на момент огляду в автомобілі "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявлене пошкодження у вигляді сколу лобового скла, однак те, що такий скол відбувся саме в цей період і за цих обставин суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відсутні докази порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

За ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вини причетні.

Однак враховуючи, що провадження у справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький