Справа № 177/238/21
Провадження № 3/177/124/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючогодиректором Департаменту ЖК та будівництва Дніпропетровської ОДА,

згідно протоколу проживаючого за адресою: вул. Володимира Вернадського, буд. 33В/13, м. Дніпро

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2020 о 09:58, ОСОБА_1 , працюючи директором Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїн, встановлення відсутніх дорожніх знаків, нанесення дорожньої розмітки на ділянці а/д О-040502 «Кривий Ріг-Пичугине» з 0км00м до 2 км 880 м., чим порушив вимоги діючих правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення БДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів AUDIA6 р.н. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2 та CHEVROLETAVEOр.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок скоєння ДТП транспортним засобам спричинено матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.3.1, 4.1,4.2, ДСТУ-3587, ДСТУ-4100:2014, п. 1.5 ПДР України, ст.12 Закону України «Про дорожній рух», ст. 13 ЗУ «Про автомобільні дороги», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Від захисника Коломойця А.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він просив суд розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В попередніх судових засіданнях захисник надав суду заперечення ОСОБА_1 , згідно яких він вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування відсутності його вини у вчиненні вказаного правопорушення зазначав, що згідно наказу № 07-аг від 03.05.2018 на посаду начальника управління ДТГ Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації призначено ОСОБА_4 , який є єдиною відповідальною особою за організацію належного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, що обліковуються на балансі департаменту та за організацію підтримання безпечних та безперебійних умов руху на них (а.с. 39-40).

Захисник ОСОБА_1 Муха С.Я., в ході попередніх судових засідань підтримував позицію ОСОБА_1 . Доповнюючи вказував на те, що директор департаменту не є особою відповідальною за вказане правопорушення, оскільки його функцією є укладення відповідних договорів з підрядними організаціями, які і мають здійснювати ремонт та експлуатаційне утримання доріг, балансоутримувачем яких є департамент.

Розглянувши вказану справу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги викладене, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Муха С.Я., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Як встановлено судом, 28.03.2020 о 09:58 у Криворізькому районі на автодорозі між с. Надеждівка та с. Золота Поляна, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля AUDI A6, р/н НОМЕР_1 та Шевроле Авео р/н НОМЕР_2 . За наслідками вказаної ДТП протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 124 КУпАП відносно водія автомобіля AUDI ОСОБА_5 , однак постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 провадження по справі відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Натомість, вказаною постановою суду, яка набрала законної сили, про що свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки (дорога О-040502 «Кривий Ріг-Пичугіне», з 0 км+000м до 2 км. 880 м), забезпечення експлуатаційного стану якої покладено на Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА, не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за ознаками: покриття проїзної частини має вибоїни: 0км+000м-5м.кв., 0км+100м-3м.кв., 0км+200м-32м.кв., 0км+300м-26м.кв., 0км+400м-19м.кв, 0км+500м-28м.кв., 0км+600м-34м.кв., 0км+700м-6м.кв., 0км+900м-3м.кв, 1км+100м-18м.кв., 1км+400-11м.кв., 1км+600м-9м.кв., 1км+700м-6м.кв., 1км+800м-м.кв., 1км+900м-10м.кв., дорожні роботи не проводились.

Крім цього, експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96 за такими показниками:відсутні дорожні знаки: 0км+000м-2.1, 2км+650м (перехрестя з вул. Степова, с. Золота Поляна) 1.23.1, 1.23.2, 2.1, 2.3-2-од., 2.45, 2км+850 м (перехрестя з вул. Матросова, с. Золота Поляна) 1.23.1, 1.23.2, 2.1, 2.3-2од., 2.4.; відсутня дорожня розмітка 1.1, 1.5, 1.6 на всій протяжності ділянки автомобільної дороги, а також на всій протяжності ділянки необхідна обрізка гілок дерев.На всій ділянці дороги значне забруднення узбіччя та смуги відведення, яку необхідно очистити від порослі та сміття. Потребує вирішення питання, щодо ліквідації сухостою, порослі та зелених насаджень (дерев), які знаходяться на ненормованій відстані до краю проїзної частини, відповідно до вимог ДСТУ 3587.

На вказаній ділянці дороги відсутнє позначення вибоїн (глибина яких становить понад 4 см) дорожніми знаками 1.12 «Вибоїна» та ведення поступового обмеження швидкості шляхом встановлення дорожній знаків 3.29 «Обмеження максимальної швидкості рухи».

У зв`язку з чим, у постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 (справа № 177/394/20) встановлено, що стан дорожнього покриття, відсутність дорожніх знаків та дорожньої розмітки, знаходилися в причинному зв`язку з настанням вказаної ДТП, що мала місце 28.03.2020 у Криворізькому районі на автодорозі між с. Надеждівка та с. Золота Поляна (а.с. 23-26).

Згідно переліку автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Апостолівському, Криворізькому, Нікопольському, Софіївському та Широківському районах Дніпропетровської області, ділянка дороги на якій мала місце ДТП, дорога О-040502 «Кривий Ріг-Пичугине», є дорогою загального користування місцевого значення, яка перебуває на балансі Департаменту ЖКГ та будівництва Дніпропетровської ОДА, що підтверджується листом вказаного департаменту від 16.03.2020, з додатком (а.с. 10-13), та не заперечувалося ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення. Згідно зі ст. 10 вказаного Закону, органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про автомобільні дороги», саме до повноважень обласної державної адміністрації належить, серед іншого, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів та переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів, передбачених місцевими бюджетами.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону, орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 5.21 Положення про Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської області, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації № Р-630/0/3-18 від 02.10.2018, яке було чинним станом 28.03.2020, на вказаний Департамент покладено функцію забезпечення дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг загального користування місцевого значення, які перебувають на його балансі. Департамент організовує будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення; визначення у межах повноважень напрямів використання коштів, що надходять на утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, отримуючи бюджетні кошти; фінансування робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення; внутрішній контроль за цільовим та ефективним використання бюджетних коштів на утримання таких доріг, а також технічний нагляд за станом автомобільних доріг загального користування місцевого значення, шляхом укладення відповідних Договорів. Саме на Департамент покладено здійснення заходів щодо поліпшення якості автомобільних доріг загального користування місцевого значення, у межах виділених коштів, а також контроль умов виконання договорів та угод з будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг місцевого значення (а.с. 76-91).

Будь-яких даних про відсутність бюджетних коштів для ремонту вказаної ділянки дороги, ОСОБА_1 та його захисник суду не повідомляли. Не надано суду і будь-яких договорів підряду на ремонт вказаної ділянки дороги.

Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації № К-188/0/5-15 від 18.05.2015, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА з 18.05.2015 (а.с. 65).

Відповідно до п. 9.1 Положення про Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської області, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації № Р-630/0/3-18 від 02.10.2018, ОСОБА_1 , як директор департаменту, здійснює керівництво департаментом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності (а.с.77-91).

Відповідно до п. 9.3 вказаного положення, саме на нього як директора департаменту покладено обов`язок затвердження посадових інструкцій працівників департаменту та розподілу обов`язків між ними.

З метою встановлення посадових осіб, які відповідають за утримання та експлуатаційний стан автомобільних доріг загального користування у Криворізькому районі, ППП в м. Кривий Ріг звертався до ОСОБА_1 з відповідним запитом (а.с. 9), на який Департамент надав інформацію лише про ОСОБА_4 , як «контакту особу» з питань організації належного утримання автомобільних доріг загального користування (а.с. 10). Прізвище відповідальної особи, як того вимагалося в запиті ППП, надано не було (а.с. 9-10).

Як слідує зі змісту постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 (справа № 177/1355/20), яка згідно даних Єдиного реєстру судових рішень набрала законної сили, ОСОБА_4 , за присутності свого захисника адвоката Муха С.Я., який в даній справи захищає інтереси ОСОБА_1 , в ході судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст. 140 КУпАП, стосовно цієї ж події ДТП, вказував, що він не є відповідальною особою за утримання та експлуатаційний стан доріг загального користування місцевого значення, балансоутримувачем яких є департамент. Зазначав, що в його посадові обов`язки входить виключно організаційна робота щодо забезпечення належного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, а саме складення списків доріг неналежної якості та підготовка пропозицій керівництву Департаменту, яке розглядає вказані пропозиції, та приймає рішення про проведення ремонту вказаних доріг, після чого Управлінням проводяться організаційні роботи щодо організації тендерних процедур, за наслідками яких керівництвом Департаменту підписується договір з організацією, уповноваженою на здійснення безпосередньо дорожніх робіт. ОСОБА_4 зазначав, що жодних наказів, розпоряджень по Департаменту щодо визнання його відповідальним за вжиття заходів щодо ліквідації вибоїн, встановлення відсутніх дорожніх знаків, нанесення дорожньої розмітки тощо, не приймалося (а.с. 20-22).

Наказ № 07-аг від 03.05.2018 щодо призначення ОСОБА_4 відповідальним за організацію належного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, що обліковуються на балансі департаменту та за організацію підтримання безпечних та безперебійних умов руху на них, який наданий суду стороною захисту при розгляді даної справи, та який не був наданий Департаментом ні на запит ППП, ні суду при розгляді справи відносно ОСОБА_4 , підтверджує той факт, що ОСОБА_4 був відповідальним виключно за організацію належного утримання автомобільних доріг загального користування (а.с. 69).

Зміст посадової інструкції ОСОБА_4 , наданої стороною захисту в підтвердження своєї позиції, та яка була оцінена судом в постанові по справі № 177/1355/20, також свідчить, що ОСОБА_4 був уповноважений здійснювати саме організацію належного утримання і розвитку автомобільних доріг загального користування місцевого значення та здійснював це за дорученням директора департаменту (п. 10 розділу 3 посадової інструкції) (а.с. 66-68).

У зв`язку з цим, суд критично оцінює твердження сторони захисту, викладені в заперечення відсутності його вини у вчиненні вказаного правопорушення, що саме ОСОБА_4 є єдиною відповідальною особою за організацію належного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, балансоутримувачем яких є Департамент (а.с. 39), адже останній здійснює лише організаційні функції за дорученням директора департаменту.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , який будучи директором департаменту, ні на запит ППП (а.с. 9-10), ні суду не надав будь-яких доказів, які б вказували про покладення ним на певну посадову особу департаменту безпосередніх обов`язків щодо забезпечення дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг загального користування місцевого значення, балансоутримувачем яких є департамент, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а тому суд приходить до висновку, що саме він, як керівник департаменту, який несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності департаменту, є суб`єктом вказаного правопорушення.

Надані суду стороною захисту матеріали, щодо призначення іншої відповідальної особи з 12.02.2021, суд не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються відповідальних осіб станом на 28.03.2020 (а.с. 93-95).

Доводи сторони захисту про те, що суб`єктом вказаного правопорушення є посадові особи підрядних організацій, з якими укладеного договори на ремонт дороги, суд розцінює критично, оскільки такі організації несуть відповідальність (господарсько-правову) виключно в межах визначених договором, за результатами виконаної роботи, контроль умов виконання якої покладено на Департамент, очолюваний ОСОБА_1 (абз. 6 п.п. 4 п. 5.21 Положення). Аналогічного висновку дійшов Дніпропетровський апеляційний суд у постанові від 18.08.2020 по справі № 185/2340/20.

Сукупність наведених даних привела суд до висновку про те, що саме ОСОБА_1 , як керівник Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА, будучи посадовою особою, яка несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності департаменту, маючи відповідні повноваження, не вжив своєчасних заходів для ліквідації вибоїн, встановлення відсутніх дорожніх знаків, нанесення дорожньої розмітки на ділянці а/д О 040502 «Кривий Ріг - Пичугіне» з 0 км +000 м до 2 км + 880 м, в результаті чого було порушено вимоги п.п. 3.1, 4.1, 4.2 ДСТУ 3587, ДСТУ 4100:2014, що є наслідком пошкодження транспортних засобів на даній ділянці дороги та що було встановлено постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2020 (а.с. 23-26).

Відповідно, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, за ознаками - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки подія правопорушення мала місце 28.03.2020, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 23.02.2021, то суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 140, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Березюк