Справа № 308/5855/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Шостого травня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в ході проведення інспекційного відвідування виявлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 допустив до роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , магазин цех напівфабрикатів «Мука», осіб, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без укладання з ними трудового договору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року № ЗК 175/283/АВ/П/ПТ, актом, складеним за результатами проведення заходу державного нагляду від 07.05.2021 № ЗК/175/283/АВ, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 07.05.2021, попередженням про відповідальність за порушення законодавства про працю від 07.05.2021.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 3 ст. 41, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500, 00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева