01.09.2021
Справа № 696/742/21
№ 3/696/512/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

07.08.2021 о 22 год. 23 хв. в м. Кам`янка по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом без номерного знаку НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізотора Alkotest Dreager 6810, результат - 0,66 проміле, тест № 4629. Чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненному визнав, пояснив, що за вказаних у протоколі обставин здійснив правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495643 від 07.08.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 07.08.2021 о 22 год. 23 хв. в м. Кам`янка по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом без номерного знаку НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізотора Alkotest Drager 6810, результат - 0,66 проміле, тест № 4629. Чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.08.2021, з якого вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння, проведений за домопогою Drager Alkotest 6810, позитивний 0,66 проміле. З результатом ОСОБА_1 згоден. (а.с. 2);

- роздруківкою з Drager Alcotest 6810 від 07.08.2021, тест №4629, результат тесту - 0,66 %о (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2021, з якого вбачається, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота (а.с. 4);

- рапортом поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанту поліції Сойнікова О. від 07.08.2021, згідно якого 07.08.2021 близько 22 год. 37 хв. під час патрулювання було помічено мотоцикл марки «SABUR» водій якого порушив п.2.9 в ПДР України, а саме керував вказаним транспортним засобом без номерного знака. В подальшому було з`ясовано, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 . Під час спілкування від ОСОБА_1 йшов різний запах алкоголю з порожнини рота, була порушена координація рухів, порушена мова, поведінка, що не відповідала обстановці. Останньому запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, на що він погодився (а.с. 5);

- даними з відеозапису (а.с. 9), з якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 та пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Alcotest 6810, де результат показав 0,66%о.

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Призначаючи стягнення, суд виходе з вимог ст. 33-35 КУпАП, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, суд,

повстановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частинного частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко