Справа № 496/4642/21
Провадження № 3/496/2715/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року о 07:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Міцубіші, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-15 Одеса-Рені, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, також від проходження тесту на приладі «Драгер» на місці також відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував та надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив наступне, що в 03.09.2021 року він їхав на роботу та був зупинений співробітниками поліції, для перевірки документів. В ході перевірки, співробітник поліції повідомив, що від нього, ОСОБА_1 , наявний запах алкоголю, на що він повідомив, що на кануні в обід він випив пляшку пива, на що співробітником поліції було запропоновано йому продути алкотест «Драгер», який показав 0,24 проміле, з дозволених 0,2 проміле. В подальшому, співробітник йому повідомив, що нічого страшного в цьому немає, та виписав йому тимчасове водійське посвідчення. Співробітником поліції не було йому повідомлено, що в подальшому, у разі відмови від експертизи у нього заберуть права і буде сплачуватись штраф. Повернувши до свого автомобілю це було о 8:45 год., він зв`язався з юристом, який сказав йому, щоб він їхав в лікарню та проходив експертизу. В 10:45 год. він пройшов медичний огляд у медичному закладі КНП «ООМЦПЗ» ООР о 10:20 год., і відповідно висновку, №001277 від 03.09.2021 року, він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Також йому були роз`ясненні її права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№169038 від 03.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою виданою начальником САП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Є. Придатко відповідно до якої згідно наявних в Інформаційному порталі Національної поліції України в період з 03.09.2020 року по 02.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Прийняти як доказ, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2021 року суд не може, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 кваліфікують відмову у проходженні відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а вказаний огляд ОСОБА_1 пройшов о 10:45 год., після спливу двох годин.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1,ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року