Справа № 750/7361/21
Провадження № 3/750/2209/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Сотник Р.О., захисника Рябініна Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2021, о 15.00, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по вул.Рахматуліна, 5, керувала транспортним засобом Нісан, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та відмовилась від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що у стані алкогольного сп`яніння не перебувала, автомобілем не керувала. За кермом перебувала інша особа, яка одразу по прибуттю на місце поїхала. Від продуття приладу «Драгер» вона відмовилась, оскільки довго кашляла після порятунку з води.

Захисник просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керувала.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що є працівниками поліції, і показання яких збігаються між собою, у судовому засіданні показали, що були викликані на берег річки, де громадяни їм повідомили, що туди на автомобілі, перебуваючи особисто за кермом, прибула ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. З нею був малолітній хлопчик. На місці ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживала. Далі хлопчик почав тонути в річці, а слід за ним ОСОБА_1 . Присутні особи врятували їх обох, після чого вона намагалася сісти за кермо та поїхати, але один з чоловіків відібрав у неї ключі, які пізніше передав працівникові поліції. У свідків були відібрані письмові пояснення. Проходити огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась.

Даним показанням відповідають письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 04.07.2021, рапорт інспектора взводу №1 роти №4 БУПП у Чернігівській області ДПП від 04.07.2021.

ОСОБА_9 у судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 доводиться йому мамою, вона автомобілем не керувала, а привіз їх туди дядя ОСОБА_10 .

Також відеозапис до протоколу серії ААБ №111795 від 04.07.2021 не свідчить, що ОСОБА_11 перебувала у стані, який фізично не дозволяв пройти огляд за допомогою приладу «Драгер».

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.07.2021, направленням від 04.07.2021, та зазначеними вище поясненнями, що є логічними, послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Пояснення ОСОБА_12 суперечать іншим численним доказам, а також дані малолітньою особою, що перебуває у залежності від правопорушниці, і яка є для нього авторитетом. Тому суд не визнає дані пояснення достовірними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч