Справа № 948/274/21
Номер провадження 3/948/86/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 , пенсіонера

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

28.03.2021 об 11 год 30 хв ОСОБА_1 на автодорозі Коновалівка Ряське, що в с. Коновалівка Машівського району Полтавської області керував мотоблоком «Нива 11-А» без днз з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і в лікарні водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пив пиво об`ємом 0,5 л, вину визнає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин вказаних у протоколі, показав, що того дня в с. Коновалівка орав мотоблоком у сина город, а перед виїздом, близько 11 год 00 хв випив пляшку пива.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він зазначив, що 28.03.2021 р. близько 10 год 00 хв він випив 0, 5 л пива у своїх знайомих у с. Коновалівка Машівського району після чого керував мотоблоком по автодорозі Коновалівка Ряське Машівського району Полтавської області і був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти освідування на стан сп`яніння, як на місці, так і в лікарні він категорично відмовився, також зазначив, що вину визнає та кається (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що 28.03.2021 р. у їх присутності ОСОБА_1 повідомив, що цього дня вживав алкогольні напої, а саме: 0,5 літра пива, після чого керував мотоблоком з причепом кустарного виробництва, свою вину визнав та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці, так і в приміщенні лікарні (а.с.4,5);

-довідкою з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області від 29.03.2021 р. про те, що відповідно Інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 14.01.1976 р. серія НОМЕР_1 (а.с.7);

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено мотоблок під керуванням ОСОБА_1 , який під час розмови з працівниками поліції повідомив, що перед тим, як сідати за кермо випив пляшку пива, свою вину визнає, також зазначив, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці і в лікарні (а.с.6).

Згідно п.1.10 ПДР, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

У постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 278/3362/15-к від 01.03.18 зазначено, що будь-який транспортний засіб, що рухається за допомогою двигуна, незалежно від робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.

Як убачається з відеозапису з місця пригоди, які додані до матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком з причепом, на якому перебували дві особи, що свідчить про те, що мотоблок, яким керував ОСОБА_1 , призначений для перевезення людей та вантажу, а тому підпадає під ознаки «транспортного засобу» (пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів п. 1.10 ПДР України).

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець