Справа № 750/1571/21
Провадження № 3/750/693/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретарів Горбик Н.А., Руденок В.О., захисника Бредюка Олега Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , 2020 року народження, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111571 від 12.02.2021, 11.02.2021 о 22:57 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Бєлова, 33, керував автомобілем Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, вираження тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111576 від 12.02.2021, 11.02.2021 о 22:57 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Генерала Бєлова, 33, керував автомобілем Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 і на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 189.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначених правопорушень не визнав та пояснив, що 11.02.2021, в обідній час, він вживав алкоголь з батьками, святкуючи свій День народження. Усього він випив 150 г. віскі. Потім він гуляв з дружиною та дитиною на вулиці та проводив час, відпочиваючи вдома. У вечірній час йому зателефонував товариш, який повідомив, що мав конфлікт з-кимось біля магазину «Екомаркет» по вул. Кільцевій, неподалік магазину «Епіцентр». Щоб допомогти товаришу, він поїхав до зазначеного магазину, керуючи своїм автомобілем Jeep Grand Cherokee. Він був тверезий. Біля магазину «Екомаркет» відбулась бійка. Там він отримав удар по голові, від чого відчував себе погано, немов отримав струс головного мозку. Оскільки він погано себе почував, то від магазину додому їхали на його автомобілі, за кермо якого сів його товариш ОСОБА_3 . Він, ОСОБА_1 , сидів на сидінні пасажира. ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Дорогою додому їх почав переслідувати патрульний автомобіль, але ОСОБА_3 не зупинив автомобіль, а почав тікати від патрульної поліції. Зупинив Лобода Я.М. автомобіль по вул. 1-го Травня, навпроти Чернігівської ветеринарної лікарні. Там вони тікали від патрульних, але їх затримали. Працівникам поліції він повідомляв, що не керував автомобілем, але й не казав, що за кермом був ОСОБА_3 . Працівники поліції, вважаючи його водієм автомобіля, на місці, де зупинили його автомобіль, не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, не повідомляли про наявність ознак сп`яніння у нього, а відвезли його до лікаря-нарколога по вул. І. Мазепи, 3. У лікаря-нарколога він відмовився від продуття приладу «Драгер», а пройшов по лінії, як йому вказувала лікар. Але повністю огляд щодо стану сп`яніння у лікаря-нарколога він не пройшов, бо погано себе почував після побиття. Після цього працівники поліції відвезли його на перехрестя вулиць Мазепи та Реміснича, де в присутності двох свідків запропонували пройти огляд щодо стану сп`яніння на місці або у лікаря-нарколога, на що він відмовився, бо вже був у лікаря-нарколога.

Захисник Бредюк О.М. вважав, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні та достовірні докази керування автомобілем ОСОБА_1 , працівники поліції порушили порядок проведення огляду щодо стану сп`яніння, а тому просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_4 , інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області, пояснив, що 11.02.2021 у вечірній час під час чергування отримали виклик про бійку на стоянці магазину «Еко-маркет» по вул. Кільцевій. Прибувши за викликом, вони побачили автомобіль ВАЗ, біля якого стояли декілька чоловіків, у одного з них був розбитий ніс. При спілкуванні потерпілий від допомоги відмовився. Один з хлопців повідомив, що хлопці, які були біля автомобіля Jeep Grand Cherokee, перебували у стані алкогольного сп`яніння. Він бачив зазначений автомобіль неподалік від входу до магазину та біля нього знаходились двоє чоловіків, як в подальшому він дізнався, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Останні в руках тримали пляшки з пивом і відійшли від автомобіля за магазин. Оскільки допомога заявникові не була потрібна, вони від`їхали зі стоянки та зупинилися неподалік, щоб перевірити інформацію про перебування водія автомобіля Jeep Grand Cherokee у стані алкогольного сп`яніння. Так, через деякий час зі стоянки магазину «Еко-маркет» виїхав автомобіль Jeep Grand Cherokee. Вони поїхали за тим автомобілем на службовому автомобілі, ввімкнувши проблискові маячки синього та червоного кольору, висловлюючи в гучномовець вимогу про зупинку. Однак водій зазначеного автомобіля на вимогу зупинитися не реагував, а навпаки почав тікати від патрульного автомобіля. Вони переслідували той автомобіль і наздогнали біля новобудов по вул. 1-го Травня. Він, як водій патрульного автомобіля, бачив як зупинився автомобіль Jeep Grand Cherokee і з нього вибігли двоє чоловіків: з місця водія вибіг чоловік у червоній куртці, як пізніше виявилося Літеров, з переднього пасажирського місця чоловік у чорній куртці ОСОБА_6 . Він з колегами переслідували тих чоловіків і затримали. При спілкуванні виявили ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_5 , який не заперечував, що вживав алкоголь, і повідомив, що святкував свій День народження. Для документування даного факту був викликаний інший екіпаж, якому передали ОСОБА_5 , повідомивши, що він був водієм автомобіля. Окрім того, що він бачив як ОСОБА_5 тікав з автомобіля з місця водія, також останній мав ключі від автомобіля та автомобіль був на нього зареєстрований.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 11.02.2021 він з двома друзями знаходились біля магазину «Еко-маркет» по вул. Кільцевій, де у його друга ОСОБА_8 виник конфлікт і бійка з незнайомим чоловіком. Потім незнайомець відійшов від них і комусь телефонував. Пізніше під`їхав автомобіль Jeep Grand Cherokee, за кермом якого перебував ОСОБА_9 , з яким він раніше не був знайомий. Знову виник конфлікт і бійка з ОСОБА_5 і незнайомцем. Він викликав поліцію. Ознак сп`яніння у Літерова та його друга він не помітив і не повідомляв про такі поліцейським, з якими спілкувалися його друзі. Він бачив, як у подальшому в автомобіль Jeep Grand Cherokee за кермо сідав чоловік у чорній куртці, а чоловік у червоній куртці Літеров сідав на переднє місце пасажира. Після цього він з друзями поїхали зі стоянки та він не бачив як звідти від`їжджав автомобіль Jeep Grand Cherokee.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що товаришує з ОСОБА_1 з дитинства. 11.02.2021 у вечірній час він перебував у магазині «Еко-маркет» по вул. Кільцевій, де у нього відбувся словесний конфлікт з незнайомими хлопцями. Побоюючись, що його поб`ють, він зателефонував і покликав на допомогу ОСОБА_1 , який приїхав на стоянку до магазину на своєму автомобілі Jeep Grand Cherokee. Він, ОСОБА_3 , зайшов до магазину, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_1 лежав на стоянці побитий. Він допоміг ОСОБА_1 підвестись. Останній повідомив, що у нього болить око та голова. Він допоміг ОСОБА_1 сісти в його автомобіль Jeep Grand Cherokee на переднє пасажирське сидіння, а сам сів за кермо. Того вечора він був одягнутий у чорну куртку, а ОСОБА_1 в червону куртку. Алкоголь того дня він не вживав. Він вирішив відвезти ОСОБА_1 додому та поїхав на автомобілі останнього зі стоянки. Коли він виїхав зі стоянки, то за ним почав їхати автомобіль патрульної поліції з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів. Він вирішив не зупинятися, оскільки не мав при собі посвідчення водія. Він продовжив спокійно їхати по приватному сектору в напрямку дому ОСОБА_1 . Йому ніде було зупинитися, тому доїхав до будинку, де мешкав ОСОБА_1 , та зупинився біля будинку. Там він віддав ключі від автомобіля ОСОБА_1 , та вони спокійно пішли додому. Патрульний автомобіль при цьому був далеко. Потім їх наздогнали поліцейські та затримали. Поліцейським він не повідомляв, що керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_10 , командир взводу Управління патрульної поліції в Чернігівській області, пояснив, що 11.02.2021, приблизно о 22-20 год., під час чергування отримали виклик про бійку на стоянці магазину «Еко-маркет» по вул. Кільцевій. Коли вони прибули за викликом, то потерпілий повідомив, що двоє невідомих, які приїхали на автомобілі Jeep Grand Cherokee, розбили пляшкою йому голову. Також він повідомив, що ті хлопці перебували у стані алкогольного сп`яніння. Вони оглядали територію біля сусіднього магазину, коли їм зателефонував потерпілий та повідомив, що чоловіки на автомобілі Jeep Grand Cherokee, поїхали зі стоянки. Вони поїхали до магазину «Еко-маркет» та побачили, що зі стоянки виїхав зазначений автомобіль. Вони поїхали за тим автомобілем на службовому автомобілі, ввімкнувши проблискові маячки синього та червоного кольору, висловлюючи в гучномовець вимогу про зупинку. Водій вимогу зупинитися не виконав та прискорився. Вони переслідували той автомобіль і наздогнали біля будинку по вул. 1-го Травня, неподалік магазину «Олександрівський». Він бачив як зупинився автомобіль Jeep Grand Cherokee і з нього вибігли двоє чоловіків: з місця водія вибіг чоловік у куртці з червоними вставками, з переднього пасажирського місця чоловік у чорній куртці. Він з колегами переслідували тих чоловіків. Він особисто наздогнав чоловіка в чорній куртці та затримав його. Як вони з колегами встановили, за кермом автомобіля був ОСОБА_5 , якого затримав його колега та який був одягнутий у куртку з червоними вставками та мав ключі від автомобіля і документи на автомобіль на момент затримання. ОСОБА_5 мав ознаки сп`яніння та повідомив, що святкував День народженні та вживав алкоголь. Зокрема, він пам`ятає наступні ознаки алкогольного сп`яніння Літерова: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, був дуже збуджений, блідий. На місце затримання для проведення огляду на стан сп`яніння був викликаний інший екіпаж, якому передали ОСОБА_5 , повідомивши, що він був водієм автомобіля. Пояснив, що коли затримав чоловіка в чорній куртці, то говорив йому про статтю 130, оскільки мав виплеск адреналіну, хоча бачив, що затримав не водія автомобіля. Також він повідомляв колег, що затримав водія, але його виправив колега ОСОБА_11 , який підвів Літерова в куртці з червоними вставками, вказавши, що саме той був водієм.

Свідок ОСОБА_12 , інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області, пояснив, що 11.02.2021, приблизно о 22 год., під час чергування отримали виклик про бійку біля магазину «Еко-маркет» по вул. Кільцевій. Потерпілий від написання заяви відмовився та повідомив, що двоє чоловіків, які приїхали на автомобілі Jeep Grand Cherokee та з якими була бійка, перебували у стані алкогольного сп`яніння. Він бачив як ті чоловіки з пляшками в руках зайшли за магазин. Заявник пообіцяв подзвонити, коли побачить, що ті чоловіки сядуть в автомобіль та будуть їхати. Він з напарниками від`їхали від магазину, а через деякий час зателефонував потерпілий та повідомив, що чоловіки сіли в автомобіль Jeep Grand Cherokee та поїхали. Вони побачили, що від магазину «Еко-маркет» їхав зазначений автомобіль. Вони переслідували той автомобіль на службовому автомобілі, ввімкнувши проблискові маячки синього та червоного кольору, висловлюючи в гучномовець вимогу про зупинку. Водій тікав від переслідування через приватний сектор. Вони наздогнали зазначений автомобіль неподалік магазину «Олександрівський», біля новобудов по вул. 1-го Травня. Він бачив як з автомобіля Jeep Grand Cherokee вибігли двоє чоловіків: з місця водія вибіг чоловік у червоній куртці, з переднього пасажирського місця чоловік у чорній куртці. Він побіг за водієм, якого наздогнав та затримав. Водієм виявився ОСОБА_5 , який мав при собі ключі від автомобіля. Він підвів ОСОБА_5 до колег, побачив у наручниках пасажира, тому повідомив колегам, що затриманий ним Літеров є водієм автомобіля. Літеров мав ознаки алкогольного сп`яніння: нечітка мова, запах алкоголю, тремтіння пальців рук, хитка хода. На місце події був викликаний інший екіпаж, якому передали Літерова, для складання матеріалів по ст. 130 КУпАП. У його присутності ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд щодо стану сп`яніння, який у присутності двох свідків відмовився від його проходження.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2021, серії ААБ № 111571, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху;

-письмові пояснення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 12.02.2021, які пояснили, що залучались до огляду водія на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому порядку;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відеозапис, відповідно до якого патрульний автомобіль переслідував автомобіль Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів і подаючи звуковий сигнал. Однак зазначений автомобіль продовжував рух, не виконуючи вимогу поліції про зупинку. Після зупинки автомобіля працівники поліції переслідували осіб, які знаходились у автомобілі Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , та тікали після зупинки. Працівники поліції затримали їх. Затриманими виявились ОСОБА_3 і ОСОБА_1 . При затриманні ОСОБА_3 працівник поліції повідомив, що останній керував автомобілем у стані сп`яніння і стосовно нього буде складений протокол по ст. 130 КУпАП. Оскільки ОСОБА_3 не виконував вимоги працівника поліції залишатися на місці, нецензурно лаявся на поліцейських, до нього було застосовано кайданки. ОСОБА_3 вимагав докази, що саме він керував автомобілем. Коли на місце події приїхали інші працівники поліції, то працівник поліції, що затримав ОСОБА_3 указав на нього, повідомивши, що це водій. Коли підвели ОСОБА_1 , то інший працівник поліції повідомив, що останній є водієм, після чого з ОСОБА_3 зняли кайданки. В подальшому працівники поліції зверталися виключно до ОСОБА_1 як до водія автомобіля. ОСОБА_1 спочатку заперечував керування автомобілем. На місці затримання ОСОБА_1 вказав поліцейським, щоб везли його на освідування до лікарні. В кабінеті медичних оглядів ЧОПНЛ ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої вдень з нагоди святкування свого Дня народження. ОСОБА_1 почав виконувати тести, про які вказував лікар-нарколог, але потім від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. ОСОБА_1 повідомим лікареві, що сидів у автомобілі на місці пасажира. У подальшому ОСОБА_1 в присутності двох свідків ухилився від відповіді на пропозицію пройти огляд щодо стану алкогольного сп`яніння на місці з використанням приладу «Драгер» або у лікаря-нарколога, відмовився відповідати, пославшись на ст. 63 Конституції України;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №3778235 від 12.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: 11.02.2021 о 22:57 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , та не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії;

-копія позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3778235 від 12.02.2021 та копія апеляційної скарги на рішення суду у справі про скасування зазначеної постанови, долучені до справи за клопотанням захисника;

-рапорт командира взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Мальщева В. про те, що іншим екіпажем поліції був зупинений автомобіль Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, однак від огляду на стан сп`яніння водій відмовився;

-рапорт інспектора взводу 2 роти ТОР УПП в Чернігівській області Блажко О. про те, що автомобіль Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , не виконав вимоги про зупинку, а потім тікав разом з пасажиром ОСОБА_3 , останніх було затримано;

-протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2021, серії ААБ № 111576, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху;

-відеозапис за фактом бійки біля магазину «Еко-маркет» по вул. Кільцевій у м. Чернігові, відповідно до якого працівники поліції прибувши за викликом з`ясували у потерпілого, що його побили двоє незнайомих чоловіки та він допомоги поліції не потребував;

-письмові пояснення командира взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Мальщева В., відповідно до яких він прибув за викликом іншого екіпажу та від працівників поліції йому стало відомо, що ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або в лікарні. ОСОБА_1 погодився пройти відповідний огляд у лікаря, але в лікарні від огляду відмовився;

-відеозапис біля будинку, де працівниками поліції 11.02.2021 було зупинено автомобіль Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , щодо можливості бачити кольори верхнього одягу в темну пору доби, долучений до справи за клопотанням захисника.

Окрім того, з метою підготовки для розгляду судом направлялися запити до ТОВ «Еко» щодо надання відеозапису подій 11.02.2021 на стоянці біля магазину «Еко-маркет» по вул. Кільцевій у м. Чернігові, однак відповідний відеозапис не був наданий.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника та пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З аналізу даних норм можна зробити висновок, що предметом доказування в даній справі є не тільки факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, а й факт керування особою транспортним засобом.

У даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 працівники поліції зупинили вже після переслідування на службовому автомобілі автомобіля Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , та наздогнавши вказаних осіб, коли ті тікали з автомобіля.

У судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 пояснили, що після переслідування, наздогнавши автомобіль Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , бачили як з місця водія тікав чоловік у червоній куртці ОСОБА_1 , а з місця пасажира ОСОБА_3 . Разом з тим, при перегляді відеозапису з нагрудних камер поліцейських, коли вони зупинились, наздоганяючи зазначений автомобіль, не видно як з автомобіля будь-хто виходив, автомобіль поліції знаходився на значній відстані від автомобіля Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , та була темна пора доба з незначним освітленням. Коли працівник поліції, переслідуючи, минув зазначений автомобіль і завернув за будинок, він подавав команду зупинитися. Потім він підбіг до ОСОБА_3 , якому повідомив, що останній керував автомобілем у стані сп`яніння і стосовно нього буде складений протокол по ст. 130 КУпАП. ОСОБА_3 вимагав докази, не заперечуючи факту керування автомобілем. ОСОБА_10 указав ОСОБА_4 : «Вот наш водила». ОСОБА_3 не виконував вимоги працівника поліції залишатися на місці, нецензурно лаявся на поліцейських, тому до нього було застосовано кайданки. Коли на місце події приїхали інші працівники поліції, то працівник поліції ОСОБА_10 на запитання, чи це водій, відповів ствердно. ОСОБА_4 , який знаходився поруч, мовчав і не виправив колегу, що водієм є інша особа. Лише, коли ОСОБА_12 підвів ОСОБА_1 до затриманого ОСОБА_3 та інших працівників поліції, то інший працівник поліції повідомив, що саме ОСОБА_1 є водієм і автомобіль на нього зареєстрований. Після цього з ОСОБА_3 зняли кайданки.

Зважаючи на зафіксовані на відеозапису обставини затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд не приймає до уваги показання працівників поліції, що вони бачили як з місця водія після переслідування автомобіля Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , тікав ОСОБА_1 . Будь-яких інших доказів керування зазначеним автомобілем ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано.

Витребуваний судом відеозапис з нагрудної камери поліцейського за фактом бійки 11.02.2021 на стоянці біля магазину «Еко-маркет» по вул. Кільцевій у м. Чернігові є неповним, фрагментованим, у ньому відсутнє повідомлення потерпілого чи інших осіб про нетверезого водія, не зафіксовано на місці події ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яких згідно показань бачили працівники поліції. Разом з тим, пунктом 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС № 1026 від 18.12.2018, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

ОСОБА_3 і ОСОБА_1 заперечили факт керування останнім автомобілем Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 . Свідок ОСОБА_7 пояснив, що бачив як в автомобіль Jeep Grand Cherokee за кермо сідав чоловік у чорній куртці, а чоловік у червоній куртці Літеров сідав на переднє місце пасажира.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 за наведених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, а отже в діях останнього відсутні склад та подія адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний