Провадження №: 3/755/6915/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.07.2021 року о 10-00 годині, в АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належних умов проживання, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Відомостей про її своєчасне сповіщення про місце, дату і час розгляду справи до суду не надходило.

Разом з тим, суд позбавлений можливості завчасно та належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначеного в матеріалах справи номеру телефону, яким користується ОСОБА_1 .

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Інформацію про дату, час та розгляд самого провадження даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади цього місцевого суду у розділі інформацію для громадян з найменуванням «ГРОМАДЯНАМ» (https://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Диспозицією частини 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 383242 від 26.07.2021 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До того ж, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю"

Тому, судом було перевірено судові рішення щодо ОСОБА_1 , яка неодноразово притягавлася до адміністративної та кримінальної відповідальності за сімейне насильство та не виконання батьківських обов`язків, а саме:

- 07.12.2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/18723/18);

- 10.09.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/114432/19);

- 10.09.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/114431/19);

- 29.10.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/15484/19);

- 29.10.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/15470/19);

- 07.11.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/16843/19);

- 08.11.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/16862/19);

- 12.12.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/18889/19);

- 16.12.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/20084/19);

- 16.01.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/20469/19);

- 30.01.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/20081/19);

- 27.02.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/1098/20);

- 27.02.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/18872/19);

- 22.04.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/5038/20);

- 27.04.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/4806/20);

- 29.04.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/4405/20);

- 29.04.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/4406/20);

- 26.05.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/7150/20);

- 11.06.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/4804/20);

- 29.09.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/8503/20);

- 21.10.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/12107/20);

- 04.11.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.184 КУпАП (справа № 755/14939/20);

- 05.11.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/11768/20);

- 24.12.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/14272/20);

- 27.12.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/19581/20);

- 06.05.2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/6396/21);

- 18.05.2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/5248/21);

- 21.07.2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 755/10145/21);

- кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.126-1 КК України, яке призначене на 16.08.2021 року (справа № 755/17863/20)

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна