СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6456/21
пр. № 3/759/3007/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378177 від 14.02.2021 р., 14.02.2021 р. о 12:15 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого вітчима - ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного характеру, що супроводжувались у виді укусів, штовхання, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Смирнова Н.М. надала для приєднання до матеріалів справи письмові пояснення від 27.04.2021 р. ОСОБА_1 , лист від 22.01.2018 р. Святошинського УП ГУНП у м. Києві та постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2020 р. у справі № 759/9139/20.

У письмових пояснень від 27.04.2021 р. ОСОБА_1 зазначає, що вини своєї у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнає. Так, 14.02.2021 р. стався конфлікт з ОСОБА_2 через те, що останній з невідомих причин приніс із балкону дитячі санчата її дочки - ОСОБА_3 та розмістив їх посеред коридору квартири, її чоловік - ОСОБА_4 запитав останнього навіщо він це зробив, на що ОСОБА_2 не зміг відповісти, тоді її чоловік взяв санчата та попрямував в сторону балкону через кімнату її матері. Коли ОСОБА_4 підійшов до балкону йому на заваді стала її мати - ОСОБА_5 , яка взяла її чоловіка за комір халата та почала відтягувати назад від дверей балкону, та всі свої дії вона супроводжувала криком та лайкою. Почувши сварку між матір`ю та чоловіком вона зайшла в кімнату матері та побачила, як її матір відтягує її чоловіка, вона вирішила втрутитись з метою захисту чоловіка від можливих травм від дій матері. В цей час до кімнати матері зайшов ще й ОСОБА_2 та підтримуючи матір почав ображати її та ОСОБА_4 , а також схопив останнього за комір халата і почав тягнути, не зверставши увагу на те, що своїми діями завдає її чоловіку тілесні ушкодження у вигляді удушення. В свою чергу, переживаючи за стан здоров`я її чоловіка та з метою припинення протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по відношенню до її чоловіка, вона почала вживати заходи щодо припинення тілесного контакту між матір`ю, вітчимом та чоловіком. При цьому, ні вона, ні її чоловік не завдавали ОСОБА_2 жодних тілесних ушкоджень та не штовхали його, на підтвердження чого надає аудіо- та відеозаписи, які містяться на компакт-диску. Отже, сварка, яка сталася 14.02.2021 р. між нею, її чоловіком з однієї сторони та її матір`ю, вітчимом з іншої сторони, розпочалась саме внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 . Після припинення сварки вона та ОСОБА_2 , викликали працівників поліції та швидку допомогу. Внаслідок сварки у її чоловіка значно погіршився стан здоров`я, тому лікарі швидкої медичної допомоги надавали йому невідкладну допомогу. Зважаючи на викладене, вважає, що в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила додатково, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з чоловіком, дочкою, матір`ю та вітчимом, між ними постійно виникають сварки, починаючи з 2015 р. Так, 14.02.2021 р. сталася чергова сварка між матір`ю та чоловіком, коли вона побачила, що її матір та вітчим тягнуть її чоловіка за комір халата, вона злякалась та почала їх розбороняти. Крім того, зазначає, що не кусала та не дряпала вітчима, як він зазначає у своїх письмових поясненнях від 14.02.2021 р. Вважає, що вітчим та матір навмисно вчиняють сварки і провокують її з чоловіком на конфлікти з метою виселення її чоловіка з житла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Судом проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378177 від 14.02.2021 р.;

- рапорт доп Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Безсудного А.;

- письмові пояснення від 14.02.2021 р. ОСОБА_2 , у яких останній, зокрема, зазначає, що 14.02.2021 р. він виніс санчата з балкону на коридор квартири, його зять - ОСОБА_4 взяв їх та хотів занести на балкон, однак його дружина заборонила йому це робити та не дозволила відкрити двері балкону, загородивши рукою вхід, зять намагався туди зайти та почав відштовхувати дружину. Даний конфлікт на теперішній час вичерпаний, зятя вдома немає. В результаті конфлікту зять подряпав руку його дружині та під час штовхання ОСОБА_1 подряпала йому обличчя та вкусила руку;

- письмові пояснення від 14.02.2021 р. ОСОБА_1 ;

- лист від 22.01.2018 р. Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно якого з матір`ю ОСОБА_1 - ОСОБА_5 проведено бесіду щодо перешкоджання нею у користуванні спільною територією квартири;

- постанову Святошинського районного суду м. Києві від 17.06.2020 р. у справі № 759/9139/20, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.;

- аудіо - та відеозаписи, які містяться на компакт диску.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що матеріали справи не містять даних на підтвердження причетності ОСОБА_1 до інкримінованого їй правопорушення, оскільки її письмові пояснення від 27.04.2021 р. співпадають з письмовими поясненнями від 14.02.2021 р. ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи, а саме, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_5 , яка заборонила ОСОБА_4 винести на балкон санчата, в подальшому сталася штовханина, у якій ОСОБА_1 лише всіх розбороняла та намагалася допомогти чоловіку. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , оскільки відбувалась штовхання та її учасниками також були - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , тобто будь-хто міг заподіяти ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Зважаючи на наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 24, 27,173-2, 221, 245, 251 - 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець