Номер провадження 3/754/1580/21
Справа №754/3432/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2021р. ОСОБА_1 , в приміщенні магазину «Сільпо»» по вул.Лаврухіна,4 в м.Києві таємно викрав мобільний пакет «Водафон» ( НОМЕР_1 ) вартістю 80 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи наступного.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою.

На виклики до суду 18.03.2021р. на 09.30 годин, 30.03.2021р. на 09.30 годин, 13.04.2021р. на 09.30 годин, 26.04.2021р. на 09.30 годин для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений за вказаною у протоколі про адмінправопорушення адресою своєчасно.

Крім того, постановою суду від 13.04.2021р. до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід до суду для розгляду відносно нього протоколу про адмінправопорушення.

На виконання постанови суду від 13.04.2021р. про привід ОСОБА_1 до суду на 26.04.2021р. на 09.30 годину для розгляду відносно нього протоколу про адмінправопорушення, до суду надійшов рапорт дільничого офіцера поліції Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Нечипоренка О. про неможливість приводу ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно нього адмінпротоколу, оскільки при відвідуванні його адреси проживання, працівником поліції було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає і протягом останнього року не проживав.

Крім того, як вбачається з протоколу, дані про особу правопорушника були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а за системою АРМОР.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 на виклики суду, невиконання приводу ОСОБА_1 до суду з причин відсутності його за вказаним місцем проживання, з урахуванням встановлення даних про його особу не за документами, які посвідчують особу, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника, і суд не має можливості перевірити дані про особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.256 КУпАП, невірно зазначено дані щодо адреси місця проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості викликати його до суду для розгляду відносно нього протоколу.

Вказане тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з положень ст.254 КУпАП, дотримання вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену на те особу, і невідповідність протоколу вимогам КУпАП не може бути усунена судом під час його розгляду, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не підлягає розгляду судом.

Враховуючи наведене, дана справа про адмінправопорушення підлягає поверненню на доопрацювання для приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначення адреси місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: