Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/450/21
Єдиний унікальний №733/898/21
Постанова

іменем України

25 серпня 2021 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Зокрема, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За таких обставин, ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Зокрема, згідно ст.39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №012946 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 28 липня 2021 року о год. в смт Парафіївка по вул.Тарновських вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітнього сина, висловлювався нецензурною лайкою та розпускав руки.

Його дії кваліфіковані працівниками поліції за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, згідно протоколу в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано притягувався.

Тобто, суть інкримінованого працівниками поліції ОСОБА_1 правопорушення це дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, матерали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст.173-2 КУпАП, не містять жодного доказу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за будь-яке з правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (дата, час та місце ухвалення постанови суду, копію постанови, яка набрала законної сили).

Суддею встановлено, що постановою Ічняняського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2020 року у провадженні №3/733/372/20 (єдиний унікальний №733/1213/20), адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Згідно довідки Ічнянського районного суду від 19 серпня 2021 року, станом на 12 серпня 2021 року вищезазначений матеріал до суду не надходив.

Крім того, суддя звертає увагу, що матеріали справи не містять докази та відомості, необхідні для вирішення справи, а саме, відсутні письмові пояснення потерпілих з приводу вчинення відносно них насильства, відсутні письмові пояснення правопорушника чи то відмітка про відмову від дачі пояснень, відсутні відомості щодо свідків вчинення правпорушення…

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, суддя звертає увагу, що ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості, необхідні для вирішення справи та не надано підтверджуючі докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; а чинним КУпАП не передбачена перекваліфікація суддею правопорушень з однієї частини статті на іншу, що в сукупності позбавляє суд можливості розглянути справу повно, всебічно та об`єктивно, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, суддя звертає увагу начальника Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на спрощений підхід поліцейських при складенні протоколів та оформленні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що фактично повторно призводить до повернення матеріарів відносно ОСОБА_1 на дооформлення та відповідно уникнення особи від відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова