01.09.2021
Справа № 744/772/21
Провадження № 3/744/406/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській областіособі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 07 липня 2021 року о 02 годині 16 хвилин на автодорозі по вулиці Замістя, біля будинку 4, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор-505» № 06217 в присутності двох свідків. Результат становить 0,905%о проміле. Таким чином, ОСОБА_1 , на думку особи, яка склала протокол, порушив вимоги п. 9.5 Правил дорожнього руху.

31.08.2021 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Добровольська Олена Сергіївна подала до суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання для належного оформлення, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382739 невірно визначена кваліфікація дій, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 9.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Пункт 9.5. Правил дорожнього руху забороняє водію подавати звукові сигнали у населених пунктах, крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді (ДТП), натомість ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, відповідно до п.7 III Розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 382739 у графі протоколу про роз`яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підпис ОСОБА_1 взагалі відсутній. Роз`яснення положень ст.55, 56, 59 Конституції України, взагалі не передбачено у бланку протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно дані статті у бланк не вписано. Тобто, фактично у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що перед складанням адміністративного протоколу за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені права передбачені ст.55, 56, 59, 63, Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі право на адвокатську допомогу, що є порушенням його конституційних прав та права на захист. Також в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 382739 у фабулі правопорушення, не зазначено, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а вказано «водій керував автомобілем ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння». Тобто, зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу не вбачається, що саме він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. На підставі викладеного захисник вважає, що є обґрунтована необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382739 для доопрацювання органу, який його склав.

Судом у судовому засіданні 01.09.2021 зазначене клопотання захисника Добровольської Олени Сергіївни про направлення справи на доопрацювання поставлене на обговорення учасників судового провадження.

У судове засіданняособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Добровольська Олена Сергіївна під час розгляду клопотання не з`явилися. Захисник Добровольська О. С. подала до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повернути справу на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Втім, на порушення згаданих норм закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості, наведені у зазначеному вище клопотанні захисника, обґрунтування якого суд убачає слушним.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Добровольської Олени Сергіївни задовольнити повністю.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип