Справа № 183/2768/21
№ 3/183/1302/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «Агро-Овен», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.04.2021 року приблизно о 21 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не висловлювався в бік співмешканки нецензурною лайкою, лише виставив її з квартири для того щоб остання заспокоїлась.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; висновку інспектора СРПП відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Стрибки Г.О., відповідно до якого було розглянуто матеріали ЖЕО за № 1271 від 25.04.2021 року за зверненням ОСОБА_2 , за результатами розгляду якого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапорту інспектора СРПП відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Стрибки Г.О від 25.04.2021 року, відповідно до якого 25.04.2021 року о 21.47 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_3 повідомляє, що 25.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , її зять в стані алкогольного сп`яніння побив її доньку ОСОБА_2 ; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 25.04.2021 року о 22.00 годині його дружина ОСОБА_2 вчинила з ним сварку, в ході якої ображала його та його батьків, все це відбувалося при їхньому малолітньому синові і через це, щоб її вгамувати він виштовхнув її в під`їзд, нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався, по обличчю її не бив; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 25.04.2021 року її співмешканець ОСОБА_1 вдома розпивав алкогольні напої, а вона сиділа з дитиною, приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, через що саме пояснити не може, в ході сварки він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та декілька разів вдарив долонею по обличчю, до приїзду поліції ОСОБА_1 пішов з дому в невідомому напрямку, подібні дії він вчиняє регулярно.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює критично, а саме, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення адміністративної відповідальності. Суд звертає увагу, що конфлікт передбачає собою зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій. Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 під час конфлікту вчиняв активні дії фізичного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виштовхував її з квартири, що і є фактом прояву домашнього насильства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий