Справа № 493/541/21
Провадження № 3/493/403/21
16 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 1, 44-3 ч. 2 КУпАП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
11.01.2021. ОСОБА_1 не з`явився вчасно на реєстрацію до Балтського ВП, після того, як залишив з дозволу керівника відділу місце проживання та поїхав до м. Одеса.
19.01.2021. о 22:50 год., 22.01.2021. о 00:15 год., 26.01.2021. о 22:31 год., 28.01.2021. о 22:12 год., 29.01.2021. о 23:03 год., 31.01.2021. о 00:30 год., 01.02.2021. о 22:06 год. адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що поїхав до м. Одеси на роботу, тому не з`явився 11.01.2021. на реєстрацію до Балтського ВП та під час перевірок був відсутній за місцем мешкання. Зобов`язується більше не порушувати правила адміністративного нагляду.
Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № № 192295, 192296, 192298, 192299, 192300, 192381, 192383, 192382 від 11.02.2021.
Копією ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2019. про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 2 роки, яку ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.03.2020. залишено без зміни.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.04.2021., зі змісту якого вбачається, що він перебуває на обліку в Балтському ВП як адміннаглядний, з правилами адміністративного нагляду він ознайомлений. На початку січня він поїхав до м. Одеси на роботу, але про це нікому не повідомив. Згодом повернутися додому не міг, оскільки не було коштів на квиток.
Постановою про закриття кримінального провадження від 09.02.2021. відносно ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ