Дата документу 25.08.2021
Справа № 937/6945/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2021 року о 09 год. 10 хв. в м. Мелітополі на вул. Івана Алексєєва, 18 ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 з державним номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, чим порушив п.п.2.9 в, 30.2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, визнав. В скоєному розкаюється. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, адже на протязі багатьох років старанно та сумлінно виконував свої службові обов`язки, є учасником бойових дій та має ІІ групу інвалідності.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні вказаного правопорушення його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 251261 від 20.07.2021, який складений з дотриманням вимог діючого законодавства, та поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншим предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, повернутим чи неосвітленим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, є учасником бойових дій та має інвалідність ІІ групи, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: