Справа № 3/714/137/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 року, ОСОБА_1 , 24 лютого 2021 року о 20 год. 03 хв., в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210631», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 24 лютого 2021 року близько 20.00 год. під час керування транспортним засобом в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області був зупинений поліцейськими. На місці зупинки йому не пропонували проходити огляд на стан сп`яніння. Він не відмовлявся від проходження огляду. Всі процесуальні дії проводились без присутності свідків, хоча в протоколі свідки зазначені. В медичному закладі, де був складений протокол про адміністративне правопорушення, теж не було свідків. Вважає, такі дії поліцейських незаконними, а тому з дозволу лікаря та без наполягання поліцейських не пройшов огляд. Поліцейські не вимагали проходити огляд. В подальшому, після складання протоколу, йому дозволили сісти за кермо та поїхати додому.

Захисник Сухар В.В. в судовому засіданні просив провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан спяніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, у цій статті зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного спяніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (п.8), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, участь двох свідків при проведенні огляду особи на стан спяніння, а також при складанні протоколупро адміністративне правопорушення у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, є обов`язковою умовою.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 стверджує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували обставини дотримання поліцейським п.8 вищезгаданого Порядку, а саме залучення свідків при складанні протоколупро адміністративне правопорушення не відібрано письмових пояснень у свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , підписи яких містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та й відеозапис, наявний в матеріалах справи, не містить даних про складання протоколу в присутності свідків.

Судом вживались заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи повістками викликались в судове засідання свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , проте такі в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, суд не може взяти за основу протокол про адміністративне правопорушення, і керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тлумачить на його користь, відповідно вважає, що вина останнього у вчиненні згаданого правопорушення не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя