overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5540/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2021 року о 01-50 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля у сім`ї.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив призначити суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується довідкою про результати звернення ОСОБА_2 , заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 387/564/21
Номер провадження по справі 3/387/275/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, ТОВ "Транс Про" водій, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.03.2021 близько 22 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався грубою лайкою та наносив удари в область голови, чим завдав сильного душевого болю та фізичного, під час сварки була присутня малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 відштовхнув дитину, яка у відовідності до п.2 ст.1 ст.173-2 розділу I ЗУ " Про запобігання та протидію домашнього насильства являється дитиною, яка постраждала від домашнього насильства.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 18.08.2020 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Причинами пропуску термінів давності слугувало те, що справа до суду з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла 23.07.2021, тобто після спливу терміну давності з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 передана судді Майстер І.П.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 203/2184/21
Провадження № 3/0203/1651/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Мароко, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов з відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судові засідання 02 липня 2021 року, 06 серпня 2021 року, 26 серпня 2021 року та 03 вересня 2021 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток. Конверти з судовими повістками повернулися до суду не врученими.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.173, 1732, частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 552112 від 02 червня 2021 року, правопорушення було скоєне 02 червня 2021 року, тоді, як розгляд справи відбувся 03 вересня 2021 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 263/9424/21
Провадження № 3/263/2826/2021
ПОСТАНОВА

03 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: серії ВАБ № 799283 від 15.07.2021; серії ВАБ №799248 від 16.07.2021; серії ВАБ №799247 від 16.07.2021 складені відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 263/9424/21 (провадження № 3/263/2826/2021), № 263/9425/21 (провадження № 3/263/2827/2021), № 263/9426/21 (провадження № 3/263/2828/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/9424/21 (провадження № 3/263/2826/2021).

Суддя О.М.Томілін
Справа № 635/2886/21
Провадження по справі № 3/635/1132/2021
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28 квітня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 17 травня 2021 року на 12 годину 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити Відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 349/551/21
Провадження № 3/349/263/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м.Рогатин), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 року приблизно о 18 год. 54 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство - перебуваючи в громадському місці, в м. Рогатині по вул. Галицькій, нецензурно лаяв та шарпав за верхній одяг ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що в час зазначений в протоколі він керував автомобілем в м.Рогатині по вул.Галицькій, назустріч йому по правій стороні йшли двоє чоловіків і один з них показав йому непристойний жест, коли він зупинився та підійшов до цих людей, щоб вияснити чому вони йому жестикулювали, то між ними зав`язався словесний конфлікт, в ході якого він нецензурно лаяв та шарпав за верхній одяг чоловіка, який показав йому непристойний жест - ОСОБА_2 . Станом на сьогодні він з потерпілим помирились.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046159 від 06 квітня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 01 квітня 2021 року, рапорт помічника оперативного чергового Рогатинського відділення поліції Діяна І. Б. від 01 квітня 2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 квітня 2021 року, розписку від ОСОБА_2 від 07 квітня 2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутнсть обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, особа на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/756/6430/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2021 року о 12.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.Г.Сталінграда,8, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольцваген, державний НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 213985 від 01.08.2021.

- схемою місця ДТП від 01.08.2021року; поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 444/2399/21
Провадження № 3/444/1178/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Оскільки дані справи одночасно розглядаються судом 27.08.2021 та стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/2399/21 провадження № 3/444/1178/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/2398/21, провадження 3/444/1177/2021відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 740/2377/21
Провадження 3/740/964/21
ПОСТАНОВА

28 квітня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення

,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2021 року серія ГР 102818, 14 квітня 2021 року о 10 год 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ніжині на вул.П.Розумовського біля сміттєвих баків вивезла та склала гілки, влаштувавши звалище у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги п.5.1.2 «Правил благоустрою території м.Ніжина», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, розглядаються адміністративною комісією при виконавчих органах сільських, селищних рад.

З урахуванням вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 102818 від 14 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП необхідно повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

постановила:

Протокол серії ГР 102818 від 14 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. Ковальова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7583/21
пр. № 3/759/3385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора Державного військового заводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.04.2021 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyunday Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Академіка Палладіна, 44 в м. Києві, не дотримався/не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus RX 450H» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194073 від 05.04.2021 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура