Справа № 189/1106/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.08.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючий обов`язки керівника філії «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-4/158/04-36-24-08 від 07.07.2021 року, виконуючий обов`язки керівника філії «Дніпропетровський кінний завод №65» Державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне повідомлення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за формою 1 ДФ відомостей про доходи громадян за звітний податковий період за І квартал 2021 року. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою 1 ДФ за 1 квартал 2021 року було надано 17.05.2021 року, при граничному терміні подання до 17.00 год. 11.05.2021 року. Згідно акту перевірки від 07.07.2021 року №14182/04-36-2408/37727827 дата вчинення 17.05.2021 року. Правопорушення є триваючим, припинено 17.05.2021 року датою подачі податкового розрахунку за формою №1-ДФ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи в його відсутності, свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №163-4/158/04-36-24-08 від 07.07.2021 року та інші матеріали, суддя приходить до висновку про закриття провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із доктринального тлумачення норм ст. ст. 9, 38 КПК України випливає, що триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок, в тому числі, при виявленні таких проступків, як відсутність обліку доходів та витрат щодо яких встановлена обов`язкова форма обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його із порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інші правопорушення, встановити які можливо лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі декларації, про доходи до фіскального органу, порушення граничного строку подачі до закладу банків платіжних документів про оплату податків, зборів тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення №163-4/158/04-36-24-08 від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що правопорушення є триваючим, дата вчинення 17.05.2021 року, припинено 17.05.2021 року датою подачі податкового розрахунку за формою № 1-ДФ (граничний термін подання 11.05.2021 року).

Однак, ураховуючи вищенаведені норми та положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, їх доктринальне тлумачення, приходжу до висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки інкримінується несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за звітний податковий період при граничному терміні подання до 11.05.2021 року, а відтак, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, є 11.05.2021 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 16.08.2021 року, тобто вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова