Справа № 743/986/21
Провадження №3/743/381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відносно

КУПРИЕ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина, який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю (Категорія 4), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення (Серії ДПР18 № 474108) від 10.08.2021 р., вбачається, що 10 серпня 2021 року, близько 17 год. 00 хв., КУПРИЕ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області по вул. Пушкіна, 27, керував автомобілем УАЗ-452Д, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Дії КУПРИЕ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були кваліфіковані, як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вину визнав, не заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, надав копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Процедура проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлення результатів такого огляду та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду регламентовано ст. 266 КУпАП (зі змінами, внесеними Законом України від 16 лютого 2021 року № 1231-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху", який набрав чинності 17 березня 2021 р.), Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р..

При цьому, редакція ст. 266 КУпАП, яка чинна з 17 березня 2021 та вказані Інструкція та Порядок містять колізію, а саме на законодавчому рівні з 17 березня 2021 р. огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за умови застосування поліцейським технічних засобів відеозапису, відбувається без присутності свідків.

В той же час, Інструкція та Порядок передбачають, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться, з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи: або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Тобто на даний час, до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не внесено зміни щодо того, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за умови застосування поліцейським технічних засобів відеозапису, відбувається без присутності свідків.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу "якості закону". В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Тобто на даний час, до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не внесено зміни щодо того, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за умови застосування поліцейським технічних засобів відеозапису, відбувається без присутності свідків, тому суд віддає перевагу підходу, який викладено в Інструкції та Порядку та вважає проведення огляду на стан сп`яніння без присутності свідків порушенням Інструкції та Порядку.

Аналізуючи дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів, результати тестування на алкоголь приладом «ДРАГЕР», згідно яких результат тесту ОСОБА_6 2,46 ‰; суд робить висновок, що в даному випадку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області по вул. Пушкіна, 27) та фіксація такого огляду приладом "ДРАГЕР" проводилися за відсутності двох свідків, без застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ТАКИЙ ДО ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ НЕ ДОДАНИЙ).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи наведене, суд робить висновок, що в даному випадку "поза розумним сумнівом" не підтверджено дотримання працівниками поліції вказаних Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду вимог щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів, в присутності 2 свідків, так як огляд КУПРИЕ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стан алкогольного сп`яніння відбувся на місці зупинки, за відсутності 2 свідків, навіть без застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.

Також слід зазначити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , але указаний протокол про адміністративне правопорушення складений на КУПРИЕ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (число та місяць з закресленнями), а законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно КУПРИЕ ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно КУПРИЕ ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків