Справа № 644/5011/21
Провадження № 3/644/1311/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2021 р. Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №189724 від 21.05.2021 року ОСОБА_1 20.05.2021 року о 23-35 год. у м. Харкові по вул. Зубарєва, 39 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД», водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення, в яких зазначив, що 21.05.2021 року його товариш ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 по вул. Зубарєва у м.Харкові, пробив колесо та був змушений зупинитись на узбіччі. В автомобілі в якості пасажирів був він, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 після зупинки вони всі знаходилися біля автомобіля. В цей час під`їхав патрульний автомобіль та працівники поліції почали стверджувати, що він, знаходячись у нетверезому стані, був за кермом. На протязі всього часу спілкування з працівниками поліції він стверджував, що не був за кермом, однак вони його не слухали, посилаючись на наявність у них відеозапису з цього приводу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Вимогами п. 1.10 ПДР України визначено, що транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно з пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В матеріалах справи є пояснення свідків. Так ОСОБА_2 пояснив, що 21.05.2021 року він керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 по вул. Зубарєва у м.Харкові, пробив колесо та був змушений зупинитись на узбіччі. Після чого к ним під`їхав патрульний автомобіль та працівники поліції почали стверджувати, що ОСОБА_1 був за кермом. Він зазначав, що саме він був за кермом, однак працівники поліції його не стали слухати, хоча він надав їм страховий поліс та реєстраційний документ. Вони вимагали у ОСОБА_1 паспорт.

ОСОБА_4 надав пояснення, в яких зазначив, що 21.05.2021 року їхав у транспортному засобу ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 по вул. Зубарєва у м.Харкові, на задньому сидінні разом з ОСОБА_1 . Вони були змушені зупинитись, оскільки пробили колесо. Після чого к ним під`їхав патрульний автомобіль та працівники поліції почали стверджувати, що ОСОБА_1 був за кермом. При цьому, не слухали ОСОБА_2 , який зазначав, що саме він був за кермом.

ОСОБА_3 надав пояснення, в яких зазначив, що 21.05.2021 року рухався на автомобілі ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_3 , за ним рухався автомобіль ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 , за кермом цього автомобіля був ОСОБА_2 . В автомобілі також знаходився ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Вони були змушені зупинитись, оскільки у ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_2 , було пробито колесо. Поки вирішували, що робити, до них під`їхав патрульний екіпаж. Не з`ясувавши, хто саме був за кермом автомобіля, патрульні почали стверджувати, що саме ОСОБА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за кермом.

При дослідженні судом відеозаписів від 21.05.2021 року встановлено, що на відеозаписах не зафіксовано момент руху автомобіля ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Факт зупинки транспортного засобу поліцейським та факт керування ОСОБА_1 даного автомобіля, з відеозапису не встановлений, а також не підтверджується іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт керування водієм ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_2 , 21.05.2021 року, а також факт його зупинки працівниками поліції, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1п.1 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.