Єдиний унікальний номер 725/2373/21
Номер провадження 3/725/1549/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2021 р серії ВАБ № 062884 ОСОБА_1 28.02.2021 р. о 22 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Головна, 33, будучи адміністратором ресторану «Фанфішер» не припинила роботу закладу, прийом та обслуговування відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.1 п.2 Протоколу Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернівецької обласної державної адміністрації №4 від 26.02.2021 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Смотрицький А.В. подав письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтуванні якого зазначив, що працівниками поліції не надано суду належних та допустимими доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Протокол складений на особу, яка не є суб`єктом господарювання(посадовою особою) оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або власником даного закладу, також відсутні докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із закладом «Фанфішер», окрім цього з фото матеріалів неможливо встановити у якому закладі громадського харчування перебували працівники поліції, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, на підставі вищевикладеного, просив справу закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 подій та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України"Про захист населення від інфекційних хвороб "№1645-ІІІвід 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п.1 п.2 Протоколу позвчергового засідання обласної Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чернівецької обласної державної адміністрації №4 від 26.02.2021 року на території Чернівецької області в період з 00 год. 00 хв. 27 лютого 2021 р. до 00 год. 00 хв. 10 березня 20221 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування(барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування і здійснення адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

За змістом цього пункту Протоколу, відповідальність за його порушення несуть суб`єкти господарювання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, до матеріалів справи не додано жодного письмового доказу, зокрема пояснень свідків, які були відвідувачами закладу громадського харчування, відео тощо.

Більше того, з наданих суду фото матеріалів не можливо встановити у якому закладі громадського харчування перебували працівники поліції, та у який час доби.

Окрім цього правоохоронним органом не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або власником закладу «Фанфішер», також відсутні докази перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із закладом «Фанфішер».

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Оцінивши надані в цій справі докази, наявність певної неповноти і суперечностей, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 44-3, 247, 266, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко