П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судових засідань Степаненко Л.М., прокурора Кіріченка В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань у Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , депутата Оржицької районної ради сьомого скликання, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , склавши 08.12.2020 року повноваження депутата Оржицької районної ради сьомого скликання, являючись, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 45 вказаного Закону, підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 року за №959/29089, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, після встановленого терміну декларування (до 11.01.2021), а саме 26.02.2021 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП при вищевказаних обставинах визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що їй було відомо про обов`язок подати відповідну декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), проте, через незнання відповідних термінів подання даної декларації подала її невчасно.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами:

- протоколом №189 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП від 12.04.2021 року, в якому зазначений факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- рішенням першої сесії сьомого скликання Оржицької районної ради Полтавської області від 10.11.2015 року «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів районної ради», відповідно додатку до якого ОСОБА_1 входить до списку депутатів Оржицької районної ради сьомого скликання;

- рішенням першої сесії восьмого скликання Оржицької селищної ради Полтавської області від 08.12.2020 року «Про початок повноважень депутатів Оржицької селищної ради», відповідно до якого визнано повноваження депутатів Оржицької селищної ради, серед яких ОСОБА_1 не числиться та відповідно припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

- даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до яких, декларація (перед звільненням) ОСОБА_1 зареєстрована в Реєстрі 26.02.2021 року о 10 год. 06 хв.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України Панасенка А.О. від 12.04.2021 року.

Пунктом 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом НАЗК від 12.12.2019 року № 168/19, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Таким чином ОСОБА_1 , склавши повноваження депутата Оржицької районної ради сьомого скликання, тобто припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування була зобов`язана подати електронну декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення повноважень, тобто не пізніше 11 січня 2021 року.

Доказів поважності причин не подання декларації у визначені законодавством строки ОСОБА_1 суду надано не було.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття.

У відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, те, що ОСОБА_1 не притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що для запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому можливе призначення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. 24, 33-35, 40-1, 172-6, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Грузман Т.В.