Справа № 203/534/21
Провадження № 3/0203/756/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 26 січня 2021 року о 21.59 год. в м. Дніпрі, на пл. Старомостова, 1, керував транспортним засобом MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , без переднього номерного знаку. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаним діями було порушено п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28 січня 2021 року о 05.00 год. в м. Дніпрі, на пл. Десантників, 9, керував транспортним засобом MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , без переднього номерного знаку. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаним діями було порушено п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Розглядаючи справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів, протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено у його присутності, та, відповідно до зазначених протоколів, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, про що ОСОБА_1 розписався в них.

Тобто, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що у подальшому протоколи про адміністративні правопорушення будуть направлені до суду для розгляду, мав можливість самостійно поцікавитися їх долею.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, в матеріалах адміністративних справ містяться довідки про доставку SMS-повісток на ім`я особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які містіть дату, час та місце розгляду справи.

Тобто, вищезазначене свідчить про небажання ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколах.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП (справа № 203/534/21, провадження № 3/0203/756/2021) та за ч. 7 ст. 121 КУпАП (справа № 203/535/21, провадження № 3/0203/757/2021) необхідно об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 203/534/21, провадження № 3/0203/756/2021.

Суд, розглянувши матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, зазначає наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №101692 від 26 січня 2021 року; протоколом серії ААБ №101693 від 28 січня 2021 року, де викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень; рапортами поліцейського; постановою від 01 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вказані докази у своїй сукупності, підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 в Правил дорожнього руху, згідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий, а тому, його дії слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, наявність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення 01 листопада 2020 року, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, визнання ОСОБА_1 вини у скоєному, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за №203/534/21 (3/0203/756/2021) за ч. 7 ст. 121 КУпАП та 203/535/21 (№3/0203/757/2021) за ч. 7 ст. 121 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , визначивши єдиний номер справи №203/534/21 (3/0203/756/2021).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик