Справа № 404/6243/21
Номер провадження 3/404/2188/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Кулакевич І.І., за участю прокурора Солопова В.Ю., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 року № 289/21 та №290/21 вбачається, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною у підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону - посадові особи юридичних осіб публічного права, майстром дільниці КП «Теплоенергетик», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 та 2020 роки, а саме подав 22.04.2021 року о 17 год. 50 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав та пояснив суду, що він подав декларації із запізненням через сімейні та робочі проблеми, а саме : велика завантаженість на робочому місці, праця на 0,5 ставки на іншому підприємстві, хвороба тещі, карантинні обмеження, тощо.

Прокурор під час розгляду справи підтримав протокол та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення №289/21 та №290/21 від 11.08.2021 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, витягом з ЄДРД з якого вбачається, що ОСОБА_1 було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 та 2020 роки лище 22.04.2021 р., копією статуту КП «Теплоенергетик» та копією посадової інструкції майстра виробничої дільниці КП «Теплоенергетик», наказом (розпорядженням) № 220 о/с 31464 від 16.09.2019 р., згідно якого вбачається, що 16.09.2019 р. ОСОБА_1 було призначено на посаду майстра дільниці, поясненями ОСОБА_1 в яких останній підтвердив обставини зазначені у протоколі.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до частиною 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу другого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 та 2020 роки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП України.

У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття наявність на утриманні дітей.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко