overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/6557/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 серпня 2021 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - для розгляду.

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, а також відомості про фактичне місце проживання ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи підлягають направленню за підсудністю з наступної підстави.

Відповідно до ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем реєстрації транспортного засобу чи місця проживання порушника.

Оскільки місце проживання та перебування ОСОБА_1 є Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, з метою забезпечення його права на безпосередню участь в судовому розгляді, суддя вважає доцільним направити справу за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним насильства в сім`ї 04 червня 2021 року відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 539806 від 04 червня 2021 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору на користь держави, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначество України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 632/1714/21
провадження № 3/632/479/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 і 2009 років народження, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 серпня 2021 року близько 21 години 05 хв. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у громадському місці на території дачного кооперативу «Лотос», що знаходиться поблизу села Берека Лозівського району Харківської області, палицею обірвала дроти електричної мережі та голосно висловлювалася брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 і 2009 років народження, дії ОСОБА_1 не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що скоєне нею правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
: Справа № 484/2425/21
Провадження № 3/484/864/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.06.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И ЛА :

14.02.2021 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 ображав грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку та намагався вчиняти бійку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу серії ВАБ № 198484 та визнав свою вину в повному обсязі.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу без його участі відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 14.02.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.06.2021 року, тобто строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП Українипровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Номер провадження: 33/813/844/21
Номер справи місцевого суду: 519/99/21
Головуючий у першій інстанції Лемець С.П.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Южного міського суду Одеської області від 14.05.2021 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Южного міського суду Одеської області від 14.05.2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Справа № 522/4544/21
Провадження № 3/522/4144/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 роти 3 батальйону 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року о 16.40 годин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Приморська 24 керувала т/з Кіа Ріо д/н НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Тойота Яріс д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду і який після зіткнення по інерції здійснив наїзд на автомобіль Ніссан Примера д/н НОМЕР_3 який стояв попереду Тойота Яріс. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої провину визнає, просить розглянути справу за її відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №063167 від 26.02.2021 року, схемой місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський

09.04.21
№3/263/117/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2020 року о 14:03 годині, ОСОБА_1 , по бульвару Шевченко, буд.165 в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, керував транспортним засобом Nissan QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом (виконавче провадження №53183287 Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 04.02.2020 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДПР18 №402867 від 08.11.2020 року та доданим до нього матеріалами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлене 08.11.2020 року, при цьому суд вживав заходи для виклику правопорушника для всебічного розгляду справи, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.3 ст.126, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
н/п 3/490/1204/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1660/21
П О С Т А Н О В А

02.04.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021р. близько 19:05г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку 24 по вул. В. Морська в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 10.1,13.1 ПДР не дотримався безпечного бокового інтервалу, був не уважним, внаслідок чого при зміні напрямку руху допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки "Нісан" номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП в порушення п. 2.10."а" ПДР місце ДТП залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що дійсно зачепив припаркований автомобіль, злякався та поїхав. Через де який час повернувся, однак вже нікого не було.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується схемою ДТП до протоколу №ААБ109961, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього водія автомобілю"Нісан" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що додані до протоколу.

Порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1, 2.10 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 та 122-4 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 306/1391/21
Провадження № 3/306/449/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2021 біля 12.00 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), умисно висловлював погрози (образи)в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Ч.1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745495 від 16.08.2021 року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , очевидця ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 від 16 серпня 2021 року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці- суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність значних негативних наслідків від його дій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити начальнику СП відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯСВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ