Справа №521/2432/21
Номер провадження 3/521/2571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року о 20 годині 44 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Космонавтів, 93, здійснюючи виїзд на перехрестя, де організовано круговий рух, позначеного дорожнім знаком 4.10, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, у поєднанні з дорожньою розміткою 1.13, внаслідок чого створив аварійну обстановку автомобілю TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, а саме різко зупинитись для вжиття заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом публікації оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, на офіційному порталі судової влади. Про причину своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 .

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069813 від 08.02.2021 р., відеозаписом з реєстратора, відеозаписом з нагрудної камери 001410 (16).

Дослідивши відеозапис з реєстратора патрульного автомобіля TOYOTA PRIUS, номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, вбачається, що рухаючись на перехресті з круговим рухом по вул. Космонавтів, 33, маючи перевагу у русі, поліцейські змушені були різко змінити швидкість руху у зв`язку з порушенням водієм автомобіля RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 правил проїзду перехрестя, чим створено аварійну обстановку.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

Згідно розділу 33 ПДР, знак пріоритету 2.1 має назву "дати дорогу", та позначає, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Згідно розділу 33 ПДР, наказовий знак 4.10 має назву "круговий рух", та вимагає об`їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

Відповідно до розділу 34 ПДР, горизонтальна розмітка 1.13 має таке значення: позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до створення аварійної ситуації.

Згідно санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: