Справа № 395/318/21 Провадження № 3/395/182/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником біозаводу ТОВ «Чкалова», проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , по вул. Миколи Зерова в м. Новомиргород, керував автомобілем марки ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , переїжджаючи перехрестя вулиць Соборності та Миколи Зерова, де головна дорога змінює напрямок, рухаючись по головній дорозі не надав переваги в русі водієві мопеда, д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі з правого боку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 16.12, 16.14 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 03.04.2021 року керуючи автомобілем по вул. Миколи Зерова в м. Новомиргород, переїжджаючи перехрестя вулиць Соборності та Миколи Зерова, де головна дорога змінює напрямок, рухаючись по головній дорозі не надав переваги в русі водієві мопеда, який наближався до перехрестя по головній дорозі з правого боку, в результаті здійснив ДТП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011306 від 03.04.2021 р., протоколом прийняття заяви від 03.04.2021 року, схемою наслідків ДТП від 03.04.2021 року, фототаблицею до схеми ДТП, рапортом ст. інспектора-чергового СРПП №4 ВП №1 Дерев`янка В.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В. А. Орендовський