Справа № 481/281/21
Провадж.№ 3/481/205/2021
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Баштанського РВП Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2021 року близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 пошкодив електролічильник №21714535, який належить гр. ОСОБА_2 за адресою вул.Шкільна 2 с.Софіївка Новобузького району шляхом його розбиття, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За вказаним фактом інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197104 від 28.02.2021 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував. Пояснив, що він проживає разом з дружиною та сином якому 3 роки в багатоквартирному будинку та 28.02.2021 року його сусідка ОСОБА_2 починаючи з 00:30 год.. гучно слухала музику. На неодноразові прохання вимкнути музику, оскільки вона заважає спати його малолітній дитині, сусідка зреагувала лише о 03:30 год. ночі. Але вже з 06:00 год. ранку знову її увімкнула. В зв`язку з вищезазначеним ОСОБА_1 підійшов до лічильника з метою вимкнути світло, але ненавмисно збив лічильник, оскільки він був ненадійно прикріплений. Від падіння на підлогу лічильник розбився.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнання вини ним самим, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197104 від 28.02.2021 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 28.02.2021 року близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 пошкодив електролічильник №21714535, який належить гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 шляхом його розбиття, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 28.02.2021 року близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 молотком пошкодив її електролічильник за адресою вул.Шкільна 2 с.Софіївка Новобузького району шляхом його розбиття.

Поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких останні близько 12:00 год. бачили розбитий лічильник гр. ОСОБА_5 та про його розбиття їм повідомили син гр. ОСОБА_5 та сам ОСОБА_1 .

Протоколом огляду місця події від 28.02.2021 року з фототаблицями до нього, в якому зафіксовано пошкодження лічильника №21714535, а саме розбито пластиковий корпус, частина якого знаходиться на підлозі. Лічильник висить на дротах та знаходиться під напругою.

Наведені вище докази вказують на те, що 28.02.2021 року близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 пошкодив електролічильник №21714535, який належить гр. ОСОБА_2 за адресою вул.Шкільна 2 с.Софіївка Новобузького району шляхом його розбиття, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 40 КУпАП передбачено можливість вирішення судом питань пов`язаних з відшкодуванням шкоди, що була завдана правопорушенням, в незалежності від розміру заподіяної шкоди.

З обставин справи вбачається, що незаконними, протиправними діями правопорушника ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду власнику майна.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197104 від 28.02.2021 року не зазначено про завдання матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 , натомість в заяві та письмових поясненнях останньої міститься запис про завдання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріального збитку у розмірі 4500,00 гривень.

Разом з тим до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди та не зазначено про її характер ( вартість майна, послуги з встановлення і т.д.), внаслідок чого суд позбавлений можливості в межах даної справи вирішити це питання про відшкодування матеріальної шкоди, завданої правопорушенням.

Тому, з урахуванням цих обставин справи, у відповідності з вимогами ч.3 ст.40 КУпАП, суд приходить до висновку, що питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної цим правопорушенням, повинно бути вирішено в окремому порядку, а саме в порядку цивільного судочинства.

За вчинення адміністративних правопорушень застосовується адміністративні стягнення, які є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому та зробив належні висновки, враховуючи те, що така поведінка була реакцією на дії інших осіб, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289 ,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Уманська