Справа № 569/7752/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ____________,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №256199 від 03 квітня 2021 року вбачається, що 03 квітня 2021 року о 09 год. 33 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Вербова, 39 керував автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №6820 №0567» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1493 від 03 квітня 2021 року (результат огляду становив 0,99% проміле).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 03 квітня 2021 року близько 09 год. 33 хв. у стані алкогольного сп`яніння не перебував, однак до нього підійшли працівники поліції та попросили пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, оскільки працівники поліції відмовилися везти його у медичний заклад та заборонили подзвонити свому адвокату. ОСОБА_1 з результатами огляду за допомогою «Alcotest Drager №6820 №0567» не згідний оскільки навіть з відеозапису в матеріалах справи вбачається, що ознак сп`яніння у нього не було, тому поїхав здати аналізи у медичному закладі з яких вбачається, що він у стані сп`яніння не перебував. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Андрійчук О.І. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 03 квітня 2021 року близько 09 год. 33 хв. у стані алкогольного сп`яніння перебував. Пояснив, що він з ОСОБА_2 перебували в м.Рівне по вул.Вербова, 39 біля автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 . Працівники поліції під`їхати до них та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду, однак попросив завести його в медичний заклад, оскільки мав сумніви щодо справності газоаналізатора «Alcotest Drager №6820 №0567», який був у працівників поліції, на що отримав відмову, тому був змушений пройти огляд на місці зупинки. З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився та одразу поїхав у медичний заклад, де в присутності свідка здав аналіз на визначення стану алкогольного сп`яніння, який показав, що у стані сп`яніння він не перебуває. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 03 квітня 2021 року близько 09 год. 33 хв. в м.Рівне по вул.Вербовадо них з ОСОБА_1 під`їхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду, однак попросив завести його в медичний заклад, на що отримав відмову, тому був змушений пройти огляд на місці зупинки. З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився та попросив ОСОБА_2 завести на огляд до медичного закладу. В присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 здав аналіз на визначення стану алкогольного сп`яніння, який показав, що у стані сп`яніння він не перебуває.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 23 «Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці», затвердженого Постановою КМУ від 04.06.2015 р. № 374 та пп.5) ч.1 ст. 3 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» газоаналізатори відносяться до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, оскільки використовуються у сфері контролю безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень Національного стандарту України «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №375 від 27.12.2006р., калібрувальні лабораторії повинні відповідати вимогам цього стандарту та пройти акредитацію (атестацію) й мати відповідний сертифікат.

Згідно відомостей Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина), свідоцтво про державну реєстрацію 14455/2014 належать: Газоаналізатор Drager Alcotest 3000, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510 з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, Газоаналізатор Drager Alcotest з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest ХТ.

В листі за підписом Заступника Міністра охорони здоров`я України зазначено, що використання медичних виробів - «Газоаналізатори Drager Alcotest», які були завезені та реалізовані на території України та введені у експлуатацію користувачем протягом терміну дії свідоцтва про державну реєстрацію є можливим за умов додержання вимог щодо калібрування та інших нормативних документів, що підтверджують вірність результатів вимірювання.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не відповідали встановленим законом вимогам, оскільки в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про калібрування засобу вимірювальної техніки «Alcotest 6810», яке відповідає вимогам п.5.10.2.,п.5.10.4. Національного стандарту України «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №375 від 27.12.2006 року.

Крім того, як вбачається із заяви на ім`я головного лікаря РОЦПЗН від 10 год. 00 хв. 03 квітня 2021 року ОСОБА_1 просив провести медичне освідчення на предмет алкогольного сп`яніння з результату якого вбачається, що ОСОБА_1 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння не перебував.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, об`єктивними доказами не підтверджено.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова