Справа №646/2338/21
№ Провадження 3/646/950/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником дільниці ТОВ «Добробут авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року о 14-21 год. за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 4/Б, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, технічним керівником дільниці пункту технічного контролю випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-авто», дільниця 2.10 (номер у реєстрі 00815) видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00815-00236-21 (бланк протоколу ВР № 740440) на транспортний засіб Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, за порушення вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: внесені до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів показники вимірювання об`ємної частки вуглеводню при мінімальній частоті обертання колінчатого валу, встановленого по даному транспортному засобу двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням, обладнаним трикомпонентним нейтралізатором (1200 млн -1), перевищують норми (100 млн -1) та при підвищеній частоті обертання колінчатого валу (ChHm, № підв.) (600 млн -1) перевищують норми (100 млн -1) показники вимірювання об`ємної частки оксиду вулицю при мінімальній частоті обертання колінчатого валу (СО, N мін), (3,5) перевищують норми (0,5) та при підвищеній частоті обертання колінчатого валу (СО, N підв) (1,5) перевищують норми (0,3), чим порушив п.4.3.2 таблиці 2 ДСТУ 4277: 2004, код 801.010, 801.30 додатку 5 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ України № 137 від 30 січня 2012 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав за обставинами, викладеними у протоколі та просив суворо не карати його.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №273272 від 30.03.2021 року; довідкою з регіонального сервісного центру МВС в Харківській області від 02.03.2021 року; довідкою з УПП в Харківській області № 12 від 26.03.2021 року; копією паспорту випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-АВТО», повідомлення про внесення змін до реєстру.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 127-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1360 (однієї тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Шелест