Справа 362/4253/21
Провадження 3/362/1821/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від ВП №2 ВП №2 Одеського РУП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм ТСК «Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124КУпАП і

встановив:

07 липня 2021 року близько 16:05 годин в місті Чорноморську село Малодолинське по вулиці Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем DAF д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом STAS д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував кривизну дороги, тип транспортного засобу під час повороту праворуч з лівої смуги, не витримав безпечного бокового інтервалу з ТЗ Toyota д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги пунктів 10.6, 13.1 Правил дорожнього руху В результаті ДТП транспортний засіб Toyota д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2021 року, серії ДПР18 № 168841, схемою місця ДТП від 07 липня 2021року, рапортом від 07 липня 2021 року власними письмовими пояснення та поясненнями потерпілого.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя