Справа № 215/808/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Високопільського районного суду Херсонської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину не визнає, захисник в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_3 та виклик працівника Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Селезень Андрія Миколайовича.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП встановлено строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, який не повинен перевищувати 15 діб, тому з метою дотримання строків розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи клопотання, відповідно до ст. 268 КУпАП, яке надійшло від захисника про виклик свідків, судове засідання повинно бути проведено в дистанційному режимі, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про свідків, згідно яких останні зареєстровані в Тернівському районні м. Кривого Рогу.

Статтею 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті, а тому, при розгляді заяви про виклик свідків в межах справи про адміністративне правопорушення, слід застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права.

Відповідно до положень статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, частиною національного законодавства України.

Згідно з Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в спірних питаннях, або які не врегульовані національним законодавством, суди застосовують міжнародні договори, згоду на обов`язковість яких дана Верховною радою України, є частиною законодавства України.

Пунктом 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 зорієнтовано суди, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність будь яких норм, до внесення змін до чинного законодавства, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо строків розгляду справ, доцільно застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід вирішувати за аналогією закону, а саме з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі якщо існують обґрунтовані підстави призначення дистанційного розгляду справи, враховуючи те, що правопорушення вчинено у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, свідки та інспектор УПП перебувають віддалено від Високопільського районного суду, а саме у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення явки вказаних осіб та оперативності судового провадження (п.п. 1, 4 ч.1 ст. 366 КПК) вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Тернівський районним судом м. Кривого Рогу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що місце перебування свідків та працівника відділу поліції, віддалено від місцезнаходження Високопільського районного суду Херсонської області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, виховання громадян у дусі поваги до суду та дисципліни, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, 336 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 13.00 годину 21 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , проводити у режимі відеоконференції між Високопільським районним судом Херсонської області та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (адреса: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Доручити відповідальній особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу забезпечити участь у проведення дистанційного судового засідання призначеного 21 квітня 2021 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Також повідомляємо, що свідки викликані телефонограмою.

Копію ухвали направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для виконання та учасникам справи для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук