Справа 362/3894/20
Провадження 3/362/851/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП В Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого на посаді в.о. адміністратора нічного клубу «Дизель», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП,

установив:

Київський апеляційний суд постановою від 22.10.2020 скасував постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2020, матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 12.07.2020 щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернув до Васильківського ВП ГКНП в Київській області для проведення додаткової перевірки.

14.04.2021 матеріал повторно надійшов до суду.

Судове засідання призначено на 27.04.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, суд ужив можливих заходів щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Сповіщення останнього про час і місце судового розгляду підтверджено довідкою про доставку СМС-повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі. З огляду на викладене й обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення й притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207599 від 12.07.2021, 12.07.2021 року о 01:00 год. у м. Васильків Київської області по вул. Соборна 66, ОСОБА_1 будучи в.о. адміністратора нічного клубу «Дизель», у порушення п. 16 Постанови Кабінету Міністрів від 08.07.2020 № 588, допустив роботу нічного клубу «Дизель», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали, суд виходить з такого.

За правилами статті 7 КУпAП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпAП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із статтею 9 КУпAП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень статті 1 КУпAП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За правилом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У силу положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 44-3 КУпАП ,полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є банкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Банкетною нормою, на яку міститься посилання у вищезазначеному протоколі, є пункт 16 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 08.07.2020 № 588.

Так, вищезазначена постанова вносить зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 та сама не встановлює прямі заборони щодо карантинних обмежень, а вносить зміни до вже діючого нормативно правового акту, а тому вбачається відсутність правильного посилання на нормативно правовий акт порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 .

Водночас у вказаному протоколі ОСОБА_1 інкримінується, що він, будучи в.о. адміністратора нічного клубу «Дизель», у порушення пункту 16 постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 588 допустив роботу закладу після 23:00.

Тобто, посадовою особою, яка складала протокол, невірно вказано посилання на нормативно-правовий акт, яким запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Разом з тим, працівниками поліції при складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено та не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності чи наділений адміністративно-розпорядчими функціями.

У силу статті 19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, які за аналогією права із кримінальним процесом притаманні і КУпАП, суд не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином суд перебере на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Отже, суд позбавлений процесуальної можливості обирати найбільш правильний пункт бланкетної норми права, яку в подальшому ставити у провину особі щодо якої складено протокол.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю в його діянні складу та події правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпAП, суд

постановив:

Зaкpити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпAП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя