Справа № 342/1017/21
Провадження № 3/342/406/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин: 31.07.2021 року біля 17-30 год., по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 біля магазину «100 дрібниць», виражався нецензурними словами в адресу жителя села ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після ознайомлення з правами, ствердив, що вину у вчиненні правопорушення визнає. Але зазначив, що він виражався нецензурно біля магазину в с.Чортовець 31.07.2021 оскільки ОСОБА_3 перед цим наніс йому удар головою в обличчя в присутності його неповнолітнього сина. Запевнив, що такого більше не повториться. Просив суворо не карати, враховуючи, що він раніше не притягувався до відповідальності, на утриманні має неповнолітніх дітей, у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 крім його показань, доводиться і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №421396 від 26.08.2021 року; в рапорті та протоколі про прийняття заяви про правопорушення від 04.08.2021 року; поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 04.08.2021; поясненнях ОСОБА_1 від 26.08.201 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи інших фізичних осіб та зважаючи на те, що до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , притягується вперше, оскільки інші дані в матеріалах справи відсутні. Тому вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33,38,173, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.