Справа № 346/3680/21
Провадження № 3/346/2106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта повна вища, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу цифрового розвитку цифрових трансформацій і цифровізації РДА Коломийької РДА , громадянина України,

- за ст. 212-6 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі при таких обставинах . 27.07.2021 у ході огляду службового приміщення № 8 Коломийської РДА , що розташована м. Коломия вул.. Верещинського, 17 співробітниким УСБУ в Івано-Франківській області було зафіксовано незаконне копіювання документальних матеріалів яким присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування» (генеральні плани населених пунктів Сопів, Спас, Великий Ключів , Гвіздець та Берем`яни Коломийського району. ОСОБА_2 незаконно розповсюдив а саме розмістив у відкритому доступі в середовищі офіційного веб-сайту Коломийської РДА документальні матеріали яким присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування» . Копія електронних документів здійснено за допомогою функції «скріншот» , в результаті чого, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак матеріали справи містять його заяву в якій він просив розглядати справу у його відсутності, зауважень до протоколу не має.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім визнання вини, що зафіксовано у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 27.07.2021, вина останнього у вчиненому доводиться даними протоколу № 30/11- 21 від 27.07.2021 ; актом огляду від 22.07.2021, завіреними копіями електронних документів, виконані за допомогою функції «скріншот» , розпорядженням Івано-Франківської ОДА № 382 від 09.07.2018 «Про перелік відомостей, що становлять службову інформацію» та переліком відомостей, що становлять службову інформацію обласної державної адміністрації, якій надається гриф обмеженого доступу «Для службового користування»

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 2126, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.