Справа № 561/277/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що направлені з відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , 22.02.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, КУпАП (провадження № 3/561/101/2021, №3/561/102/2021), згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Зарічненського районного суду Рівненської області відділенням поліції № 2 направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 749066 від 10 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , 10 квітня 2021 року близько 15 год. 00 хв., у АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме, застосовував фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, також виражався нецензурною лайкою.

Крім того за даними протоколу серії ГР 161205, 04 квітня 2021 року о 08 год. 37 хв., ОСОБА_1 , в будинку за місцем проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, в подальшому обіцяв подібних дій не вчиняти. Пояснив, що на даний час із дружиною примирився.

Судом встановлено, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 561/134/21 від 22.02.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколами про адміністративні порушення серії АПР 18 749066 від 10 квітня 2021 року, серії ГР 161205, 04 квітня 2021 року, та іншими письмовими доказами які зібрані в матеріалах справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Обставиною, що пом`якшє відповідальність є щире каяття особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні. Обставини які обтяжують відповідальність, а саме перебування ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника який, характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 561/276/21 та № 561/277/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 561/276/21 (провадження № 3/561/101/2021).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/561/101/2021).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/561/102/2021).

Накласти на ОСОБА_1 , з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк виконання постанови три місяці

Суддя А. В. Дідик