ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 Справа №607/15199/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 25 вересня 2020 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року на строк дванадцять місяців, порушив обмеження адміністративного нагляду, зокрема 22 липня 2021 року о 05.00 год під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчинені правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що більше не допускатиме правопорушень.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчинені правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №474425 від 05.08.2021 року; рапорті інспектора чергового ТРУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 22.07.2021 року; постанові від 05.10.2021 року у справі № 607/16813/20 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , згідно з якою встановлено зокрема обмеження заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2020 року №607/5832/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення правил адміністративного нагляду є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

Аналізуючи в сукупності досліджені наявні в матеріалах справи докази, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв не допускати правопорушень в майбутньому, томуприходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 187, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін