Справа № 708/792/21
Номер провадження № 3/708/531/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 05 серпня 2021 року о 13 год. 35 хв. в с.Тіньки, по вул.О.Смоляра, керував власним Kanuni, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнири рота, порушена мова, порушена координація рухів), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місцізупинки за допомогою алкотестера та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Він же 04 серпня 2021 року в с.Тіньки по вул. Смоляра, керував власним Kanuni, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнири рота, порушена мова, порушена координація рухів), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місцізупинки за допомогою алкотестера "Драгер" та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою судді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 708/792/21, провадження № 3/708/531/21), та за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 708/793/21, провадження № 3/708/532/21) об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, провина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №396041 від 05.08.2021;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- постанововю від 23.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- даними DVD - диску.

Зокрема, провина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №396008 від 04.08.2021;

- рапортом від 04.08.2021;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 ;

- постанововю від 23.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- даними DVD - диску, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який визнав вину, щиро розкаявся, тимчасово не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 130, ч.2 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України ( ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх