Справа № 202/4225/21
Провадження № 3/202/2028/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2021 року о 22 годині 39 хвилин у м. Дніпро по вул. А. Образцова, 63 керував транспортним засобом Mitsubishi д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу "Драгер" у встановленому законом порядку та результат огляду виявився позитивний 2,10 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 30 липня 2021 року не з`явився.

Від адвоката Діденка Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, який призначено на 30 липня 2021 року, у зв`язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 12 серпня 2021 року.

12 серпня 2021 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Діденко Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що не ознайомлений у повному обсязі з відеоматеріалами щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , але завчасно отримав копії зазначених відеозаписів та просив відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 02 вересня 2021 року.

У подальшому, у судове засідання призначене на 02 вересня 2021 року ані ОСОБА_1 , ані адвокат Діденко Р.А. не з`явились, заяв про неможливість прибути у судове засідання або відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, протягом тривалого терміну перебування справи про адміністративне правопорушення в провадженні судді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №134474 від 02 липня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02 липня 2021 року о 22 годині 39 хвилин керувава транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом співробітника поліції, згідно якого було зупинено автомобіль Mitsubishi д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та пройшов огляд на стан сп`яніння який виявився позитивний - 2,10 проміле, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду склав 2,10 проміле та доданим до акту чеком приладу "Драгер" тест № 1345;

- відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, як співробітниками поліції було зупинено автомобіль Mitsubishi д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 почав спілкуватись із співробітниками поліції, та у поведінці ОСОБА_1 вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів та мови. Далі, співробітниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній виявив згоду пройти огляд на місці зупинки. У подальшому було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу "Драгер" та результат огляду склав 2,10 проміле, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Слід також зазначити, що жодних доказів або письмових пояснень з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення, які б спростовували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 до суду не надходили, не зважаючи на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався як за клопотанням правопорушника так і за клопотанням адвоката, а виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні особою транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко