Справа № 692/738/21
Провадження № 3/692/443/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює електромонтажником м. Київ, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 362837 від 27.07.2021р. гр. ОСОБА_1 27.07.2021р. о 11:00 год. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП заперечив. Пояснив, що 27.07.2021р. перебував на належній йому земельній ділянці в АДРЕСА_2 , виконував роботи трактором. У цей час до трактора підійшла гр. ОСОБА_2 та почала перешкоджати проводити дані роботи. ОСОБА_1 , знаходячись в кабіні трактора, голосно запропонував ОСОБА_2 залишити належну йому земельну ділянку, при цьому нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 не висловлювався. Оскільки він знаходився у кабіні трактора, який працював, а ОСОБА_2 перебувала біля трактора на вулиці, то вона взагалі не могла чути, що саме він їй казав. Зазначив про наявність конфлікту з ОСОБА_2 щодо меж земельних ділянок, вказав на відсутність свідків під час даної події, клопотав про виклик потерпілої ОСОБА_2 . Зазначив, що під час вказаних подій знаходився на власній земельній ділянці, яка не є громадським місцем та куди прийшла гр. ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що має спір з ОСОБА_1 щодо межі суміжних земельних ділянок. 27.07.2021р. вона побачила, що ОСОБА_1 на своїй земельній ділянці проводить роботи за допомогою трактора та пошкоджує належні їй гарбузи. Вона прийшла на належну йому земельну ділянку по АДРЕСА_2 , щоб він припинив вказані роботи. Під час цього ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, тому ОСОБА_2 зателефонувала доньці, щоб та викликала працівників поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст. 173 КУпАП, вона передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона виражається в нецензурній лайці громадському місці, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Таким чином для настання відповідальності за ст. 173 КУпАП достатньо вчинення особою правопорушника будь-яких дій, перелічених в ст. 173 КУпАП, даний перелік не є вичерпним.

Дане правопорушення відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку. Визначальним чинником є місце скоєння такого правопорушення - громадське місце. Відповідно Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Окрім того ст. 178 КУпАП опосередковано відносить до громадського місця вулиці, закриті спортивні споруди, у сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення), підприємств торгівлі і громадського харчування.

Судом встановлено, що під час подій, описаних у протоколі адміністративне правопорушення серії ВАБ № 362837 від 27.07.2021р. гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились на земельній ділянці ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , інші особи під час конфлікту були відсутні, конфлікт виник з приводу меж сусідніх земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказів умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку чи порушення спокою громадян саме у громадському місці суду не надано, тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 173 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 ,268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів через Драбівський районний суд.

Суддя Л.О. Левченко