overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/7665/21
Провадження № 3/644/1800/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2021 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря - Коломієць О.В., прокурора Анголенка П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, громадянку України, адреса реєстрації місця проживання та мешкання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Державне підприємство «Завод «Електроважмаш», начальник відділу досліджень матеріалів, хімічної технології, екологічних досліджень та промсанітарії (адреса підприємства: пр-т Московський, 299, м.Харків, 61089), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.172-6, ст.ст. 33, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафув дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 663/2324/21
Провадження № 3/663/1108/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 27.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 13 вересня 2021 року о 09:25 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Єдиний унікальний номер 728/1657/21
Номер провадження 3/728/684/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

25 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В, розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.08.2021 року по справі за № 3/728/684/21 відносно ОСОБА_1 вирішено питання про закриття провадження за ст. 184 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

При винесенні даної постанови судом була допущена описка, а саме: у резолютивній її частині невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, відносно якої закрито провадження по справі, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість потрібного « ОСОБА_1 », тому така описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки у постанові Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.08.2021 року, оскільки відповідно до матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 562943 вірним прізвищем ім`ям та по батькові особи, відносно якої складений адміністративний протокол, є « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.08.2021 року у справі за № 3/728/684/2021 року, єдиний унікальний номер 728/1657/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зазначивши у резолютивній її частині вірним прізвище ім`я та по батькові особи, відносно якої закрито провадження по справі « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 594/1085/21
Провадження № 3/594/573/2021
ПОСТАНОВА

26 серпня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліці №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/1084/21 та № 594/1085/21, які надійшла до суду 12.08.2021 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколів серія ОБ №046306, ОБ №046307 від 06.08.2021, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/1084/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а саме: справу №594/1085/21 (провадження 3/594/573/2021) та справу №594/1084/21 (провадження 3/594/572/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/1084/21.

Суддя П.В.Чир
Справа № 349/1042/21
Провадження № 3/349/468/21
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді від 20 серпня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 20 хв. 30 серпня 2021 року не виконана працівниками ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 вересня 2021 року о 08 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про її обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує її особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1419/21

Провадження №3/943/688/2021

26 серпня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, студент І курсу факультету прикладна механіка НУ "Львівська політехніка", зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/1417/21, провадження № 3/943/686/2021,

ЄУН 943/1418/21, провадження № 3/943/687/2021,

ЄУН 943/1419/21, провадження № 3/943/688/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1417/21, провадження № 3/943/686/2021,

ЄУН 943/1418/21, провадження № 3/943/687/2021,

ЄУН 943/1419/21, провадження № 3/943/688/2021.

відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1417/21, провадження № 3/943/686/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Номер провадження 3/754/4601/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,працюючого керівником ТОВ «АЙПЕКС», РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про особу не зазначені,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ГУ ДФС у м.Києві 09.04.2021 року ТОВ «АЙПЕКС», що знаходиться за адресою: м.Київ,вул. Червоноткацька,42 було встановлено, що ОСОБА_2 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «АЙПЕКС», порушив вимоги п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України, що відображено в акті перевірки від 09.04.2021 №28366/ж5/26-15-04-15-18/34184079 за період з 01.02.2021 по 28.02.2021, тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 231/26-15-04-15-22 від 26.04.2021 року, актом перевірки від 09.04.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки, правопорушення, яке передбачене ст.163-1 КУпроАП не відноситься до категорії триваючих, тому не можна рахувати строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, а слід рахувати цей строк з дня його вчинення, а оскільки з цього дня минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Номер провадження 3/754/4607/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2021 о 23 год. 30 хв за адресою: . АДРЕСА_1 ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 21.05.2021 звільнився з місць позбавлення волі, при цьому про будь - які рішення про встановлеення адміністративного нанляду йому не відомо. Деякий час проживав на дачі, а довідка про звільнення після відбування покарання не містить посилань на адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено.

21.05.2021 ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі.

08.06.2021 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області встановлено адміністративний нагляд пр звільненні його з місць позбавлення волі.

У відповідності до резолютивної частини ухвали встановлено адміністративний нагляд при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік, зокрема з забороною виходу з будинку(квартири) з 22.00 до 06.00 години цілодобово. Однак у вказаній ухвалі не конкретизовано місця перебування особи на час нагляду, зокрема відсутнє зазначення точної адреси, де він має знаходитись.

Крім того, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення вимог даної статті протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 567155 про вчинення 26.06.2021 ОСОБА_2 правопорушення був складений лише 14.07.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 КУ , ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 127/2316/21
Провадження № 3/127/3180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно обставин справи ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який 27.12.2020 близько 17:30 год. перебуваючи на території «Укртелекому» по вул. Нагірна, 5, пошкодив провід охоронної сигналізації.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення виявлено 29.12.2020, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3906/21
Провадження № 3/552/1371/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи пенсіонер, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.07.2021 року о 08 год. 55 хв. в м. Полтава по вул. Пушкіна 145 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Partner н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з тз toyota Rav 4 ВІ 5775 під керуванням ОСОБА_2 , що рухалася від вул. Симона Петлюри в напрямку вул. С. Халтуріна в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 146538 від 19.07.2021 року, схемою місця дтп від 19.07.2021 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідоменим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова