Справа № 151/211/21
Провадження № 3/151/90/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Вербського закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2021 року о 00 годин 41 хвилина гр. ОСОБА_1 в смт.Чечельник по вул.Спортивній, Вінницької області керував автомобілем Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку в присутності свідків, за допомогою газоаналізатора "ALCOTEST" 6810, тест №1993, результат якого 1.29%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що того дня посварився з дівчиною, випив та сів за кермо. Щиро розкаявся, шкодує, що так вчинив, просив не карати та обіцяв, що більше так робити не буде.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461046 від 28.03.2021 року, направленням на огляд водія , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що дійсно 28.03.2021 року були свідками освідування гр.ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора "ALCOTEST", тест показав позитивний результат 1.29 % та самим результатом проведеного тесту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, те, що він притягується до відповідальності вперше, навчається, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, ступінь його вини, наявність підстав, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п 5 ч.2 ст.4 Закону Українир "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки суд дійшов висновку про застосування до неповнолітнього заходу впливу у виді попередження, тому судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, ч. 1 ст.130, п.1 ч 1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Кириленку О.М.

Суддя Л.Г.Токарчук