ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В.., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, представник декларанта АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий органом 6311, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 472 МК України,
Судом встановлено, що 13.04.2021 до сектору митного оформлення «Ліски» митного поста «Харків-товарний» представником декларанта АТ «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ» ОСОБА_1 була подана електронна митна декларація типу ІМ.40.ДЕ №UA807180/2021/001702 зокрема: на товари №1, в тому числі на підшипник роликовий циліндричний NJG 2309 VH/C3TR 6 шт.; сталевий виріб; однорядні; складаються із зовнішніх і внутрішніх кілець та ведених між бортами кілець циліндричних роликів; застосовуються для роботи при великих навантаженнях і невеликих швидкостях; використовуються у комбайнах прохідницьких призначених до підземних робіт; загальнопромислового призначення; торговельна марка: SKF; країна виробництва: DE; виробник : SKF Eurotrade AB; на товари №2, в тому числі на підшипник роликовий циліндричний NJ 220 ECML/C3DR 6 шт.; сталевий виріб; однорядні; складаються із зовнішніх і внутрішніх кілець та ведених між бортами кілець циліндричних роликів; застосовуються для роботи при великих навантаженнях і невеликих швидкостях; використовуються у комбайнах прохідницьких призначених до підземних робіт; загальнопромислового призначення; торговельна марка: SKF; країна виробництва: DE; виробник : SKF Eurotrade AB.
На підставі «Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю» затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.07.2015 року №684 та на підставі ст. 338 Митного кодексу України під час митного контролю та оформлення товарів за митною декларацією №UA807180/2021/001702, за результатами застосування системи управління ризиками були сформовані регіональні профілі ризику з необхідністю проведення повного митного огляду.
Під час митного огляду було встановлено, що фактична чисельність по:товару №1 підшипник роликовий циліндричний NJG 2309 VH/C3TR 18 шт.;товару №2 підшипник роликовий циліндричний NJ 220 ECML/C3DR 12 шт.,що відображено в акті митного огляду від 13.04.2021 року № UA807180/2021/001702. Відповідно до частини 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 митної декларації повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.
За даним фактом відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі не погодився та просив закрити провадження у справі. Пояснив, що ним, 13.04.2021 року як уповноваженою особою декларанта АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» була подана електронна декларація UA807180/2021/001702, в якій згідно інвойсів DEX84 від 08.074.2021 року у тому числі зазначені наступні підшипники:NJG 2309 VH/C3TR 6 шт. і NJ 220 ECML/C3DR 6 шт. Пояснив, що не згоден з рішенням про винесення протоколу за ст.472 МК України, так як в поданих ним документах вказано комплектність підшипників, яка відповідає технічним описам та інформації від постачальника, а також витримці з каталогу виробника.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання з`явився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні ПМП за ст. 472 МК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472МК України.
Відповідальність за ст.472МКУкраїни настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно з ч. 1 ст.257МКУкраїни декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом (ч. 1 ст. 266 МК України).
Відповідно до ч. 1 ст.266МКУкраїни перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаро-супровідних документах.
Згідно з ч. 4 ст.266МКУкраїни у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідно до ч. 8 ст.264МКУкраїни з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.528МКУкраїни у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.
Керуючись ст. 472 , 527, 528, ч. 2 ст. 541 МК України, ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя -