ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15053/21

Провадження №3/522/10480/21

02 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2021 серії ВАБ №705317 21.07.2021 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст.150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх суд прийшов до наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, при кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП обов`язковому доведенню підлягає те, що особа, щодо якої порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення, повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП.

Відтак, обов`язковим доказом, який повинен бути долучений до матеріалів справи є постанова про притягнення протягом року особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується: письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Однак, матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: постанови суду, що набрала законної сили, а тому відсутні підстави для кваліфікації дій останньої за ознаками повторності, за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для її виправлення застосування адміністративного стягнення, в межах санкції зазначеної статті, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 40-1, 184, 268, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В.Іоніді