Дата документу 31.08.2021
Справа №937/7785/21
Провадження №3/937/2643/21
Справа №937/7812/21
Провадження №3/937/2656/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» серпня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лабитнанги Тюменської області РФ, громадянина України, заступника командира батальйону РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку невідомі,
за ст. ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого встановлено, що 12.08.2021 року він перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував покладені на нього обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння у с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 16 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.08.2021 року о 08.30 годині мінор ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні військової частини НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
На розгляд справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяв, які містяться в обох матеріалах справ про адміністративні правопорушення, просить розглядати справи без його участі, провину визнає в повному обсязі, просить його суворо не карати. Крім того, згідно його письмових пояснень, які маються в протоколах про військові адміністративні правопорушення, він дійсно перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння та 13.08.2021 року не вийшов на військову службу через погане самопочуття.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.172-11 ч.4, 172-20 ч. 3 КУпАП підтверджується протоколом ДНЗ/2/МЛ/111 про військове адміністративне правопорушення від 16.08.2021 року, протоколом ДНЗ/2/МЛ/106 про військове адміністративне правопорушення від 12.08.2021 року, висновком «Алконт - М» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, сп`яніння від 12.08.2021 року, відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 склав 2,40 %, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом із наказу від 06.02.2019 року № 30, службовою характеристикою ОСОБА_1 , медичною характеристикою ОСОБА_1 , витягом із наказу від 30.12.2019 року №384, довідками доповідями.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової).
Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 Про часткову мобілізацію" (Указ N 303/2014), затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.
Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду.
Водночас зазначеним Законом передбачено такий захід, як демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в мовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати мирного часу.
Згідно зі статтею 11 зазначеного Закону рішення про демобілізацію із внесення його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України.
Указом Президента України "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України віл 14.01.2015 року №15» від 26.09.2016 року № 411/2016 прийнято рішення провести у вересні - жовтні 2016 звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію» крім тих, які висловили бажання продовжувати військову службу.
При цьому рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалось.
Роз`яснення про дію особливого періоду міститься в листі Міністерства оборони України від 01.10.2015 р. №322/2/8417. Зазначений особливий період розпочався з 17 березня 2014 року, коли було оприлюднений Указ Президента України від 17.03.2014 р. №303/2014 «Про часткову мобілізацію» і триває до тепер. Скасування особливого періоду буде здійснено Указом Президента «Про демобілізацію» після стабілізації ситуації на Сході України.
Ураховуючи вимоги вищезазначених законодавчих актів України, а також з огляду на зміст заходів мобілізації та демобілізації, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", закінчення заходів мобілізації не припинило особливий період.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та з 08.30 годин 13.08.2021 року до 08.30 годин 16.08.2021 року перебував поза межами військової частини, на службу не прибув, обов`язки військової служби не ніс, проводив час на власний розсуд, а отже в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.
Також, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебував на території військової частини НОМЕР_2 та виконував покладені на нього обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, а отже в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/7785/21 (провадження № 3/937/2643/21) та № 937/7812/21 (провадження № 3/937/2656/21) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/7785/21 (провадження № 3/937/2643/21) та розглядати вказані справи одночасно.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті, у вигляді мінімального штрафу.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2021 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч.4 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали № 937/7785/21 (провадження № 3/937/2643/21) та № 937/7812/21 (провадження № 3/937/2656/21) у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч. 3 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру - № 937/7785/21 (провадження № 3/937/2643/21).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. (р/р/ UA0008491; отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 31 листопада 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області: А.В. Сметаніна