Справа 362/2587/21
Провадження 3/362/1127/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо, Грузія, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівське РУП ГУНП в Київській області засобами поштового зв`язку (конверт а.с. 7) надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , який 07.05.2021 о 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік останнього, заходив до нього у двір без дозволу і ходив по земельній ділянці.

В судове засідання, призначене на 04.06.2021 на 10:00, ОСОБА_1 самостійно не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки у вигляді смс-повідомлення за номером телефону, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, згідно довідки про недоставлення смс, повідомлення не може бути доставлено абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку, та повісткою рекомендованим листом на адресу місця проживання, вказану в протоколі, яку він отримав 04.06.2021, що вбачається з повідомлення про вручення.

В судове засідання 18.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки за місцем його проживання, яку він отримав 11.06.2021, що вбачається з повідомлення про вручення, а також шляхом направлення повістки у вигляді смс-повідомлення за номером телефону, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, однак, згідно довідки про недоставлення смс, повідомлення не може бути доставлено абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку.

Постановою суду від 18.06.2021 відносно ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 15 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 15.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, привід не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

В судове засідання 19.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованим листом за місцем проживання, вказаним в протоколі, однак до суду повернувся конверт з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Судом вичерпані всі можливі заходи для виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, однак, не зважаючи на отримання повісток та маючи достовірну інформацію про час та місце судового засідання, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, органами поліції заходів щодо його приводу в судове засідання вжито не було, а тому, враховуючи практику Європейсього Суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в якому наголошено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 554571 від 07.05.2021, в якому зафіксовано фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його кваліфікацію, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано «Згоден» та підписано ОСОБА_1 (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2021, згідно якого заявник повідомив, що 07.05.2021 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 постійно погрожує йому фізичною розправою, кидається в бійку до всіх сусідів (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 постійно висловлюється нецензурною лайкою в бік сусідів, незаконно ходить по його подвір`ю та подвір`ю сусідів, кидається в бійку, погрожує фізичною розправою, вживає наркотичні речовини, до його подвір`я постійно приїжджають підозрілі авто та особи (а.с. 4).

Враховуючи наявні в справі докази в їх сукупності, що підтверджують хуліганські дії з боку ОСОБА_1 , приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні 07.05.2021 дрібного хуліганства, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 та перебування у нього в дворі без дозволу власника.

Таким чином, вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 07.05.2021, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке не є триваючим, щодо нього не застосовуються правила частини третьої-п`ятої ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.