Справа № 487/1789/21
Провадження № 3/487/829/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., захисника Білик С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021 року о 16 год. 30 хв. в м. Миколаїв, вул. пушкінська в районі перехрестя з пр-том Центральним водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення. В письмових поясненнях просив закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що після ДТП йому було зле, бо від зіткнення він вдарився об ліву стійку машини. За ними стали скупчуватися транспортні засоби, водій вантажівки запропонував від`їхати та переговорити і він погодився. Але рушивши, головна біль посилилась і він поїхав додому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 109859 від 10.03.2021 р., поясненням ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , який фактично визнав, що залишив місце ДТП, приводячи мотиви своїх дій, тобто умисно залишив місце ДТП, порушуючи приписи ПДР України.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України, уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР України, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 10.03.2021, а строк накладення адміністративного стягнення складає три місяці, тому на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Підсумовуючи викладене, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич