Справа № 939/1693/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року о 20 годині 45 хвилин, на вулиці 16 Садова, 43 в с. Шибене Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з парканом. Під час зіткнення пошкоджені: металевий профіль паркану та автомобіль, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу "АLCOTEST6810" (тест №890). Результат огляду 4.37%о, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

З роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу Drager, вбачається, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 21-й годині 06 хвилин, становив 4,37%о.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що в результаті огляду проведеного за допомогою приладу DRAGER АLCOTEST6810 вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 4,37%о.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19 липня 2021 року вбачається, що 19 липня 2021 року о 21 годині 06 хвилин в їх присутності, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "АLCOTEST6810 DRAGER Aram №890". Результат огляду 4.37%о.

З письмової розписки ОСОБА_4 від 19 липня 2021 року вбачається, що він зобов`язується не допускати ОСОБА_1 до керування транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 до повного його витверезіння.

З відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 19 липня 2021 року водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager. Результат огляду 4,37%о.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП з якої вбачається, що 19 липня 2021 року на вулиці 16-Садова, 43 в с. Шибене Бучанського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ-11-307 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім цього пошкоджений паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 .

З рапорта чергового відділення поліції №2 Бучанського РУП вбачається, що 19 липня 2021 року о 20:47 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 19 липня 2021 року о 20:47, за адресою: Бородянський ран, с. Шибене, вул. Садова, буд. 43 авто марки Славута д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав в паркан. Намагається тікати, його затримали. Чоловік пручається та відбивається. Просять прискорити поліцію.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що мало наслідком наїзд на паркан, пошкодження паркану та транспортного засобу.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький