Справа № 157/814/21
Провадження №3/157/524/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 червня 2021 року о 15 год. 30 хв., будучи приватним підприємцем, в порушення пункту 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у магазині, що знаходиться по АДРЕСА_2 , не забезпечила режим попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД підакцизних товарів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується відстеженням «Укрпошти» з мережі Інтернет про вручення їй поштового відправлення, причину неявки не повідомила і заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Отже, приходжу до висновку про можливість розгляду справу у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: копією акта фактичної перевірки № 000957 від 7 червня 2021 року, з якого вбачається, що під час проведення перевірки у магазині по АДРЕСА_2 встановлено порушення використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме, реалізовано пиво «Мінське Жигулівське» 0,5 л вартістю 20 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії; копіями направлень на перевірку № 1625 та № 1627 від 4 червня 2021 року, з яких вбачається, що перевірку магазину було проведено на підставі наказу № 1673 від 3 червня 2021 року Головного управління ДПС у Волинській області.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, доходжу висновку, щодо неї належить застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк