Справа № 933/81/21
Провадження № 3/933/80/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданого 18.08.1997 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №612221 від 23.02.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Так, зазначено, що ОСОБА_1 , 23.02.2021 року, близько 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , зберігав мисливську рушницю ІЖ - 43ЕМ, № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1987 року випуску, з дозволом №44, термін дії якого закінчився 05.11.2020 року, і наразі є простроченим. Тим самим, на думку поліцейського, ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що, дійсно, за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , зберігав мисливську рушницю ІЖ - 43ЕМ, № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1987 року випуску, дозвіл на зберігання якої діяв до 05.11.2020 року, і наразі є простроченим.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 190 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Отже, за даною нормою закону адміністративна відповідальність настає в разі відсутності у особи дозволу, зокрема, на зберігання визначеного виду зброї.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в дозвільній системі відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, як власник мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ - 43ЕМ, № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1987 року випуску, мав дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання цієї зброї, виданий 05.11.2017 року Олександрівсмьким ВП ГУНП в Донецькій області, строком до 05.11.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 мав дозвільний документ на зберігання рушниці, але, дія цього документу, на момент перевірки 23.02.2021 року, закінчилася, і відомості, про здійснення перереєстрації рушниці, у справі відсутні.

У разі, якщо особою порушено встановлені строки реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду або правил взяття їх на облік в уповноваженому органі Міністерства внутрішніх справ України у разі зміни місця проживання, адміністративна відповідальність має наставати за ч.1 ст.192 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 мав дозвіл на зберігання, зазначеної у протоколі, рушниці, тобто, зберігав її на законних підставах, але дія дозволу закінчилася. Отже, ОСОБА_1 порушено строк перереєстрації зброї, що не входить до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КпАП України.

Зазначене надає підстави для висновку, про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КпАП України.

Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України.

Вилучену протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 року мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ - 43ЕМ, № НОМЕР_2 , 16 калібру, 1987 року випуску повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Шинкаренко