Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2441/21Справа №: 641/6119/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Зміїв Харківської області, громадянку України, працюючу на посаді директора ТОВ «Ветсинтез-ВІП», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Ветсинтез-ВІП» яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Смольна, буд. 30, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

-п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 431100 грн., в т.ч. у 2018 році на суму 261000, у 1 кварталі 2020 року на суму 144000 грн, у 2 кварталі 2020 року на суму 26100 грн;

-п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого порушено термін реєстрації податкових накладних (розрахунків коригувань) у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкового зобов`язання 463,40 грн, в тому числі за березень 2018 року на суму 463,40 грн. з перевищенням терміну реєстрації до 15 календарних днів всього на суму 463,40 грн. за березень 2018 року на суму 463,40 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі та закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було скоєне у 2018 році і не є триваючим.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 ..

У своїй заяві ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не заперечувала.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1449 від 16.06.2021, копією акту перевірки № 10403/20-40-07-02-08/41468663 від 16.06.2021 та копією відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про зайняття ОСОБА_1 посади директора ТОВ «Ветсинтез-ВІП».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд не погоджується із доводами сторони захисту, викладеними в поясненнях щодо спливу строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, оскільки триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває далі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якого-небудь часу. Іноді такий стан триває значний час і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Отже, триваючі податкові правопорушення - це порушення правових приписів шляхом бездіяльності.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення таких проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних із нарахуванням податків, і встановити які можна тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів).

В даному випадку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що факт триваючого адміністративного правопорушення встановлено актом перевірки № 10403/20-40-07-02-08/41468663 від 16.06.2021.

За результатами проведеної перевірки на підставі акту було складено протокол № 1449 від 16.06.2021 за порушення ОСОБА_1 як директором ТОВ «Ветсинтез-ВІП» вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко