справа № 361/1368/21
провадження № 3/361/1741/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1222, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1222 КУпАП (справа № 361/1370/21, провадження № 3/361/1743/20), ст. 124 КУпАП (справа № 361/1369/21, провадження № 3/361/1742/21) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 361/1368/21, провадження № 3/361/1741/21).

Суд встановив, що 04 лютого 2021 року 01.23 год. у Броварському районі, с. Красилівка по вул. Європейська, 1, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку подану завчасно за допомогою маячків червоного та синього кольору, був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем Мітсубісі н.з. НОМЕР_2 за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та звуковим сигналом сирени.

Також, 04 лютого 2021 року 01.30 год. у Броварському районі, с. Красилівка на вул. Басова, 32, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в дозволених межах. В наслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан. В наслідок чого автомобіль отримав механічних пошкоджень та паркан.

Також, 04 лютого 2021 року 01.30 год. у Броварському районі, с. Красилівка на вул. Басова, 32, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Проба позитивна, тест 87 результат 0,50‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.4, 12.1, 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 1222 КУпАП встановлено, що невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

У ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд він не повідомив.

Враховуючи положення ст. ст. 268, 2772 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,

а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,

яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими

в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1222, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім його письмових пояснень, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 475227, серії ДПР18 № 475226, серії ДПР18 № 475225 від 04 лютого 2021 року, у яких ОСОБА_1 зазначив, що не зупинився на вимогу патрульних, бо перебував у нетверезому стані, згоден з тим, що не впорався з керуванням транспортного засобу, випив 200 гр. горілки, після чого керував транспортним засобом, з виною згоден; схемою місця ДТП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 04 лютого 2021 року, у якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 0455, результат огляду 0,50‰; результатами тесту; письмовими поясненнями свідків.

У ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності

і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справи № 361/1370/21, провадження № 3/361/1743/21, справи № 361/1369/21, провадження № 3/361/1742/21 та справи № 361/1368/21, провадження № 3/361/1741/21 в одне провадження, присвоєння їм єдиного унікального номера справи № 361/1368/21, провадження № 3/361/1741/21, та застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинених ним правопорушень, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 36, 401, 221, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 361/1370/21, провадження № 3/361/1743/21, справу № 361/1369/21, провадження № 3/361/1742/21 та справу № 361/1368/21, провадження № 3/361/1741/21 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 361/1368/21, провадження № 3/361/1741/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1222, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Дутчак І. М.