Справа № 680/544/21
№3/680/268/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

28 червня 2021 року о 18 годині 29 хвилин під час проведення фактичної перевірки магазину з кафетерієм «Явір» за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт проведення ОСОБА_1 розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування такого реєстратора, а саме без зазначення коду товарної категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів та обліку їх кількості , а саме: здійснено продаж однієї пляшки шампанського (вино ігристе «Болград класік») за ціною 100 грн. за пляшку без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому не визнала, пояснила, що вона продала вино «Fragolino», яке не є підакцизним товаром, а не шампанське «Болград класік».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а даними протоколу про адміністративне правопорушення №2787/22-01-07-05 від 05 серпня 2021 року, актом (довідкою) фактичної перевірки.

Посилання на продаж іншого товару ніж той, що зазначено в протоколі спростовується відсутністю будь яких застережень в ньому зі сторони ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , тому до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, суддя приходить до переконання, що остання має бути звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33, 40-1, 155-1, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина