Справа № 182/2456/21
Провадження № 3/0182/1204/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли 5 управління ДВКР СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення №17/5-41п від 16.04.2021:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого начальником штабу В/Ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також військових частинах, під час проведення 17.03.2021 року у ТЦК спеціальної експертизи з наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, виявлено факт незаконного копіювання інформації, яка відповідно до Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2017), затвердженого Наказом Генерального Штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 року №408, відноситься до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», начальником штабу в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_1

2.17 березня 2021 року, у ході огляду службового приміщення № 5 розташованого на другому поверсі ТЦК, на робочому місці, яке використовує ОСОБА_1 , співробітником ДВКР СБ України майором ОСОБА_2 , виявлено службовий ПЕОМ торгівельної марки «ТЕАС», який перебуває в безпосередньому користуванні останнього. Виявлений ПЕОМ призначений для обробки відкритої інформації.

3.У ході проведеного огляду на жорсткому диску зазначеного ноутбука, було виявлено електронний файл під назвою: «ЗАМИСЕЛ підготовки 100 окремого батальйону територіальної оборони Нікопольського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки в 2021 навчальному році», об`єм файлу 287 Кб. Під час огляду вмісту вказаного файлу було встановлено, що він містить інформацію про відомості, що містять дані планування підготовки військ, основні заходи на місяць (від військової частини і вище) (крім тих, які здійснюються в рамках багатонаціональних програм, а також крім національних контингентів).

4.Інформація, яка міститься у вказаному електронному файлі, відповідно до п.1.16 Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2017), затвердженого Наказом Генерального Штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 року №408, віднесена до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

5.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
6.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у адміністративному протоколі визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати, оскільки його дії не мали істотних наслідків та не було витоку інформації.

Оцінка Суду
7.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

8.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається у інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі №17/5-41п про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021р.; витягом з посадових обов`язків старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 сектору 2 відділу 5 управління департаменту військової контр розвідки СБУ; довідкою з переліком відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію (ПСІ-2017), затверджений Наказом Генштабу ЗСУ від 22.11.2017; актом огляду ПЕОМ (модель ТЕАС), який вставлений у робочому кабінеті №5 будівлі Нікопольського об`єднаного міського ТЦК та СП (м.Нікополь, вул. Сірка 39) з фототаблицею та визнавальними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

10.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

11.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
12.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

13.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

14.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП щире каяття.

15.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

16.Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

17.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

18.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 40, 212-6, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :
1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., з конфіскацією незаконно виготовлених копій електронних файлів з назвою «Замисел підготовки 100 окремого батальйону територіальної оборони Нікопольського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки в 2021 навчальному році».
2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак