справа №619/4381/21
провадження №3/619/1459/21
Постанова

01 вересня 2021 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
01 липня 2021 року капітаном поліції ДОП СППП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Задорожним М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №463268 у відношенні ОСОБА_1 , згідно даними якого останній, 07.06.2021 близько 12:00 год за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалися в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
31 серпня 2021 року до суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення. З огляду на таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 являється сестрою ОСОБА_1 , при цьому докази їх родинних відносин суду не надані, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити сферу дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.
Крім того у графі «до протоколу додається» зазначено про надання копій матеріалів ЄО №5618 від 07.06.2021 та зазначені докази додані у копіях.
Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. Однак копії документів долучених до протоколу не завірені відповідно вище вказаних вимог. З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.
У порушення вищевказаних вимог копії документів, які додані до матеріалів справи належним чином не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, що ставить під сумнів їх достовірність і допустимість, у зв`язку із чим вони не можуть бути доказами у справі, так як не можливо дослідити їх зміст та встановити відповідні обставини справи.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14).
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. N 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення", норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП -
Повернути Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко