Провадження № 3-9429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іраку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 131579, 29.04.2021 року о 03 год. 25 хв. в м. Києві на пр. Відрадному, 4, водій керував ав-лем Рено Кліо д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп 'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» ARHK 0543 на місці зупинки за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 4. Результат позитивний 0, 96 % на запис боді камери АА-00539, чим порушив вимоги 2.9.А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, вказав, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що повідомив працівника патрульної поліції, але той не звернув уваги на його слова та склав протокол. ОСОБА_1 також повідомив суддю, що не розуміючи української мови, намагався з`ясувати у поліцейських зміст протоколу, однак поліцейські йому зміст протоколу на російську мову не переклали, його права на залучення перекладача не роз`яснили. Таким чином, він зазначив, що не зрозумів, що відбувається, вважає, що поліцейські при складенні протоколу порушили його права. Оскільки він не був згоден із діями поліцейських та не розумів зміст протоколу, він його не підписав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справ, суддя приходить до наступного.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 р. (надалі - Інструкція).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

На відеозаписі, що доданий до матеріалів справи, чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 декілька разів повідомляв поліцейських про те, що не розуміє змісту протоколу, який викладений українською мовою, просив перекласти йому зміст протоколу. Дані прохання він висловлював російською мовою, оскільки розуміє її.

Разом з тим, поліцейські, в порушення інструкції, його вимоги проігнорували, перекладача не залучили і, самостійно також усно не переклали зміст протоколу, чим також порушили права ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки поліцейський, під час складання протоколу, не дотримався вимог Інструкції, суддя не може ґрунтувати своє рішення на даних доказах.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Враховуючи те, що протокол в справі про адміністративне правопорушення складений із порушенням закону, він не може вважатися допустимим доказом та не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.