Справа № 397/742/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря Петренко Л.О.,

прокурора Буданцевої В.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, визначеним п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) посадовою особою державної лісової охорони, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до 01.04.2019 у порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018, а саме: 03.04.2019 о 13 год. 55 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою від 15.09.2020 строк розгляду справи зупинено до встановлення місця знаходження та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 96-97).

Постановою від 09.08.2021 поновлено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і продовжено судовий розгляд (а.с. 107).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

У судовому засіданні прокурор вважала встановленими та доведеними обставинами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно подав без поважних причин декларацію як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави місцевого самоврядування.

Суд, заслухавши прокурора та особу, яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є, посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

З матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

-протоколом № 204/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 16.06.2020;

-наказом № 61-к від 07.05.2015 про прийняття на посаду майстра лісу Олександрівського лісництва ДП «Олександрівський лісгосп» з 07.05.2015;

-заявою ОСОБА_1 від 07.09.2018;

-наказом № 87 від 18.09.2018 про звільнення з посади;

-розпорядженням № 12-31/434 від 18.09.2018;

-відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно яких декларація за 2018 рік ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 03.04.2019 о 13 год. 55 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був і мав можливість вчасно подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування за 2018 рік, однак без поважних причин не виконав вчасно вимогу фінансового контролю та порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, заповнивши несвоєчасно на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за 2018 рік, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації 03.04.2019.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача UA0011549, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 « Адміністративні штрафи та інші санкції".

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/742/20

Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко

Копія засвідчена __________________ 2021.