overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/1368/21
Провадження № 3/534/592/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Деркач І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 липня 2021 року близько 05 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Миру вживав алкоголь, а саме горілку, у результаті чого отримав алкогольне отруєння та був доставлений до приймального відділення КНП «ЛІЛ I рівня м. Горішні Плавні» для надання медичної допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винувизнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушень, зазначені у протоколі серія ВАБ №137176 від 31 липня 2021 року. Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої у заборонених законом місцях.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , рапортом та довідкою про результати розгляду звернення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.13 КУпАП, та особливості, які встановлені законом щодо відповідальності неповнолітніх, суд, керуючись ст.24-1 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 466/6092/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ЛКП АТП № 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.06.2021р. о 11.40 год., керуючи автомобілем марки «МАЗ 203069», н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 107, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda cx-3, н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, приходжу до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 346/2038/21
Провадження № 3/346/1311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244150 від 02.05.2021 ОСОБА_1 02.05.2021 о 21.20 год вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП .

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 278 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у проколі не вказано частини статті 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним та зафіксованим доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області для належного оформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 628/3059/21
Провадження № 3/628/533/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Кравцовій В.М..,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ППВКФ «Престиж-Авто», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму та складає 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 219/8969/21
Провадження № 3/219/3075/2021
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення організації патрульно-постової служби та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , командира бойової машини військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути до Військової частини НОМЕР_3 для доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділення організації патрульно-постової служби та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5540/21

Провадження № 3/185/1790/21

25 серпня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 25 серпня 2021 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 07 вересня 2021 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/408/21
Провадження № 3/670/219/21
ПОСТАНОВА

25 серпня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року із ГУ ДФС у Хмельницькій області до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно даних протоколу від 29.04.2021 року № 8/04-04, 29.04.2021 року о 19 год. 10 хв. встановлено факт реалізації паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива) без відповідних дозвільних документів (ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним) та не будучи зареєстрованим в органах державної влади як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», та вчинив правопорушення, що підпадає під адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року № 8/04-04, правопорушення мало місце в АДРЕСА_2 .

Отже в даному випадку при вирішенні питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до суду посадова особа повинна була керуватися всіма обставинами справи, в тому числі щодо направлення матеріалів для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Тому враховуючи, що правопорушення було вчинено поза межами територіальної підсудності Віньковецького районного суду Хмельницької області, а саме на території смт. Ярмолинці Хмельницької області, матеріали справи необхідно повернути до ГУ ДФС у Хмельницькій області для подальшого направлення для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст.ст. 284-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області у зв`язку з непідсудністю справи Віньковецькому районному суду Хмельницької області та для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/791/2021

Справа № 330/1752/21

"11" серпня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ФОП ОСОБА_2 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 червня 2021 року при перевірці об`єкту торгівлі магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції при продажу товарів у сумі 730,90 грн. без застосування РРО, чим порушено п.п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 2289 від 21 липня 2021 року; копією акту перевірки від 02 липня 2021 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №647/1771/21
Провадження № 3/647/1490/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2021 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив суду, що він дійсно посварився з сусідкою, нині конфлікт вичерпано.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання ним вини, також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478737 від 03.07.2021 року, рапортом від 03.07.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, не працевлаштований, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа №311/2782/21
Провадження№3/311/1267/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №588491 від 09 червня 2021 року), який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ №588491 від 09 червня 2021 року, 25 травня 2021 року о 13 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Центральна, 8 в м. Дніпрорудне в другому під`їзді висловлювався нецензурною лайкою та розбив віконне скло, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути до відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення його явки в судове засідання для особистої участі при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП повернути до відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова