Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.Ю., адвоката Новака М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його захисником адвокатом Корень Олесею Миколаївною на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Корень О.М. оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем не підтвердженим належними та допустимими доказами, а також стверджує про порушення порядку огляду на стан сп`яніння, оскільки останній не відмовлявся від його проходження в медичному закладі.

Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/12246/20 Суддя в суді І інстанції Яковлєв Д.В,

Провадження № 33/4815/15/21 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330587 від 24 липня 2020 року вбачається, що 24.07.2020 року, о 03:20 год., в Рівненському районі, с. Бармаки на вул. Польова, 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Omega, р.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. До вказаного протоколу, окрім іншого, інспектором було додано постанову серії ДПО18 №714835. від 24 липня 2020 року з якої вбачається, що 24 липня 2020 року о 03 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Omega, р.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у Рівненському районі в с. Бармаки, вул. Польова, 4, на вимогу працівника поліції не надав документи, передбачені у п.2.1. ПДР України, чим порушив п.2.4.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Разом з цим, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2021 року ухваленим у справі №569/12863/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вищевказана постанова серії ДПО18 №714835 від 24 липня 2020 року скасована. За результатами розгляду вказаної адміністративної справи, судом було встановлено, що 24 липня 2020 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Opel Omega, р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у Рівненському районі с. Бармаки, вул. Польова, 4. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2021 року у справі №569/12863/20 набрало законної сили 30 березня 2021 року. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення. Суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою у порядку захисту. Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні належними та допустимими доказами не доведена, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що він не керував транспортним засобом за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його захисником адвокатом Корень Олесею Миколаївною задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.