Справа № 591/2360/21 Провадження № 3/591/973/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 03.04.2021 о 23:13 год., будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, повторно протягом року, у м. Суми по пр-ту Лушпи, 23, керував транспортним засобом BMW 320і, д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager № 6820, у присутності двох свідків, результат огляду позитивний 2,00%, з результатами тесту водій погодився. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського управління патрульної поліції (а.с.13). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.2 п.п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться вимогами інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2021 року (а.с.1), результатом тесту Alcotest Drager № 6820 2,00% проміле (а.с2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, у якому ОСОБА_1 зробив напис, що з результатами тесту згоден (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5), довідкою старшого інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП Лєонової Д., з якою вбачається, що посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2020, згідно якої на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленям права керування транспортним засобом строком на 1 рік (а.с.7), постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.07.2020 (а.с.91-11), диском з відеозаписом (а.с.13).

При відтворенні відеозапису було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320і, д/н НОМЕР_2 , пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та зазначив, що вживав пиво (а.с.13).

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Дослідженням особи порушника встановлено, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 /тридцять чотири тисячі / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь