Єдиний унікальний номер №943/1688/21
Провадження №3/943/820/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого охоронцем Аутпост, пільг не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,-

встановив :

19.08.2021 року о 20:00 год. ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 недоглянув собаку породи Німецька вівчарка, який був без намордника, внаслідок чого дана собака вкусила гр. ОСОБА_3 за ногу, заподіявши шкоди здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення правопорушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304643 від 18.08.2021 року, рапортом помічника чергового ВнП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Л/о., поясненнями гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто порушив тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією тварини.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.17,23,33,40-1,ч.2ст.173-2,221,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню з конфіскацією собаки породи Німецька вівчарка.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова