БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/123/21
Справа № 356/244/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2021 головний державний ревізор-інспектор ГУ ДПС у Київській області Ігнатенко Є.М. склав протокол про адміністративне правопорушення № 1991/10-36-07-07 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про те, що при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, а саме : 15.02.2021 реалізувався підакцизний товар(цигарки «слім») та алкогольні напої без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД , встановлено факт реалізації товарів які не обліковані у встановленому порядку з місцем їх реалізації та зберігання, а саме: на тютюнові вироби відповідно акту перевірки бланк №000605 відсутні, ненадані підтверджуючі документи, накладні ,ТТН та інші, чим порушено п.11,п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР (із змінами та доповненнями)за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що факту реалізації товарів не було, просить провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки адмінправопорушення, зазначене в протоколі не підпадає під ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що факту реалізації чи контрольної закупки підакцизних товарів працівниками ДПС під час перевірки не було здійснено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі встановлено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року (далі Закон).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Частиною 1 статті 155-1КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.02. 2021року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , мала в наявності для реалізації товари, які не обліковані у встановленому законом порядку, тобто, відсутні накладні ТТН та будь-які інші документи, що підтверджують рух ТМЦ (без зазначення яких саме товарів), а не здійснила їх реалізацію, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що згідно ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя: Г. К. Голік