Справа№ 953/2938/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., за участю адвоката Майборода С.С., Дрозд А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

14.02.2021року о 01.15 год. в м. Харків по вул. Шевченко б. 142 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21703 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник вину заперечували.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 14.02.2021року він був у якості пасажира в автомобілі ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , за кермом перебував його друг ОСОБА_3 . На перехресті біля супермаркету Рост біля ст.м. Київська автомобілі ВАЗ заглох та завести його самостійно не вийшло. ОСОБА_4 пішов за допомогою, він залишився. Коли чикав невідомий йому чоловік запропонував допомогу, він погодився. Вони разом сіли до чоловіка в атомобіль погрітися, після чого чоловік бризнув перцевим балончиком йому в обличчя. Коли приїхала поліція насправді він стояв на вулиці, однак відео розпочинається, що він виходить з автомобіля.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_1 , його захисника, свідчення допитаних свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали та відеозапис, приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень п.3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння з п.4 розділу І Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025815 від 14.02.2021 зазначено про наявність у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та вказані такі ознаки: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду в закладі охорони здоров`я.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зафіксований на переглянутому судом відеозапису , який міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобілю за допомогою алкотестеру Драгер, після чого поліцейським було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, однак ОСОБА_1 згоди на таке проходження після довгих суперечок із поліцейським так і не надав, що розцінюється судом як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Крім того, з матеріалів відео вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського виходив з автомобілю з водійського місця, потім в ході розмови зазначив, що він перебував за кермом. Також вбачається, що в автомобілі ВАЗ 21703 д.н. НОМЕР_1 увімкнено аварійний сигнал, що спростовую пояснення ОСОБА_1 про повну несправність автомобілю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який є товаришем ОСОБА_1 , засвідчив, що 14.02.2021року він разом із ОСОБА_1 перебували на святі та близько 23:30 год. повертались додому. За кермом автомобіля перебував саме він, ОСОБА_1 був у якості пасажира. Коли автомобіль зламався біля ст.м. Київська, він пішов за допомогою. Повернувся через дві с половиною години, ні ОСОБА_1 , ні автомобіля не було.

Однак, судом не приймаються свідчення даного свідка, оскільки вони суперечать іншим доказам наявним в справі, в тому числі і поясненням ОСОБА_1 на відеозапису на місці скоєння правопорушення, в яких останній зазначає, що за кермом був саме він та їхав він не зі свята, а виїхав за цигарками.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 , який засвідчив, що бачив ОСОБА_1 біля автомобілю в стані алкогольного сп`яніння та викликав поліцейських.

Згідно п.6 та п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року (зі змінами)- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння , що підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18№025815;

-актом огляду на стан сп`яніння

- направленням на огляд на стан сп`яніння

- відеозаписом з бодікамери (відеореєстратор), який був долучений до матеріалів справи та рапортом.

Будьяких даних, які б спростовували зазначені докази ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим скоїва адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, ст.266 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.М. Бородіна