Справа№464/2356/21
пр.№ 3/464/1420/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , приватний підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.124 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно яких:

ОСОБА_1 22.03.2021 року о 16.32 год. на вул.Врубеля, 42 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п.1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 фактично визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та пояснив суду, що дійсно 22.03.2021 року о 16.32 год. на вул.Врубеля, 42 в м.Львові керував автомобілем марки «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 . Наступного дня через Вайбер групу він дізнався, що пошкоджено автомобіль «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , біля якого він в той день проїжджав. Він одразу вийшов на контакт з власником цього автомобіля та обумовили питання відшкодування шкоди. Ствердив, що не відчув моменту зіткнення з цим автомобілем. У скоєному ДТП щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199023 від 23.03.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 22.03.2020, а саме вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП та характер пошкодження автомобілів;

- даними рапорту від 22.03.2021 року, з якого вбачається, що по камері відеоспостереження встановлено можливого винуватця ДТП;

- даними пояснень потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що 20.03.2021 припаркувала свій автомобіль марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 на вул.Врубеля, 42 в м.Львові. 22.03.2021 року вона виявила на своєму автомобілі пошкодження та викликала працівників поліції;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 , в яких він вказав, що 22.03.2021 року о 16.32 год. на вул.Врубеля, 42 в м.Львові керував автомобілем марки «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 . Наступного дня через Вайбер групу він дізнався, що пошкоджено автомобіль «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , біля якого він в той день проїжджав. Він одразу вийшов на контакт з власником цього автомобіля та обумовили питання відшкодування шкоди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він з необережності вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_3 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_3 стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.