Справа № 642/8468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272954 від 29 листопада 2021 року, ОСОБА_1 20.08.2021 року о 12.00 год. в м. Харків, на вул. Ярославській, б.29/1, керуючи т/з Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Volkswagen д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження. Також, стосовно ОСОБА_1 29.11.2021р. складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ №272955 за 122-4, де вказано, що він після даних подій залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не має причетності до ДТП, про що він також казав працівникам поліції. Він працює у службі таксі, де фіксується його маршрут і в той день о 12.00 год. він був у іншій частині міста. Проте, працівники поліції запитів щодо його маршруту не робили та посилалися на наявність відеозапису ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст. 251 КУпАпП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано схему ДТП, рапорт працівника поліції щодо фіксації ДТП, а також письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона дізналася, що її автомобіль пошкодив автомобіль Хюндай червоного кольору з номером НОМЕР_3 з записки на лобовому склі. З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони заперечують свою причетність до ДТП і вказують що не проїжджали за вказаною адресою.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять. Зокрема, відсутні будь-які відомості щодо огляду працівниками поліції транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та виявлення на ньому конкретних механічних пошкоджень, які б могли утворитися від контакту з іншим автомобілем.

Матеріали, додані до протоколу не містять доказів, з яких би можливо було беззаперечно встановити провину саме ОСОБА_4 , і не є зрозумілим, яким чином працівниками поліції зроблено висновок про причетність до ДТП саме цієї особи.

Даний матеріал надійшов до суду 08 грудня 2021 року, а правопорушення, щодо якого складено протоколи, сталося 20 серпня 2021р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На час надходження матеріалу до суду сплинули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю і її подальший розгляд є недоцільним.

Подальше встановлення винної у ДТП особи можливе в цивільно-правовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко