справа № 754/8732/21
провадження № 3/361/5390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений УПП у місті Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у присутності її представника адвоката Левченко Л.А.,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2021 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Погребський шлях, буд. 38, керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: не чітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, у присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221130 від 29 квітня 2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень по суті порушення, при цьому останній не надав будь-яких заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, а також відмовився від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та отримання його копії.

Крім того, в протоколі містяться відомості про його складання в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з письмових пояснень яких від 29.04.2021 року вбачається, що 29.04.2021 року о 00 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, вул. Погребський шлях, буд. 38, водій ОСОБА_1 відмовився, у встановленому законом порядку, пройти огляд для визначення стану сп`яніння, за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за участю його представника адвоката Левченко Л.О., у зв`язку з відрядженням.

Адвокат Левченко Л.О. у судовому засіданні надала письмові заперечення та просила витребувати витяг з Журналу обліку копіювання та видачі відеозаписів від 28.04.2021 року та 29.04.2021 року щодо формування запису та приєднати повний зміст відеозапису, а також приєднати довідку щодо повторності вчиненого правопорушення у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення та довідку про належність транспортного засобу, при цьому закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, адвокатом Левченко Л.О. було заявлено клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП на доопрацювання до УПП у місті Києві ДПП.

В обґрунтування доводів клопотання зазначається, що на думку його автора, у матеріалах справи, відсутні докази про відсторонення водія від керування транспортним засобом, крім того, в порушення вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від якого огляду відмовився водій, а також зазначено невірний час та не зазначено місце вчинення правопорушення, при цьому до протоколу доданий не повний відеозапис, а його окремі кореговані частини, що на переконання автора клопотання, є підставою для повернення матеріалів справи до УПП у місті Києві ДПП для належного оформлення.

При цьому, слід зазначити, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься носій інформації CD-диск, на якому зафіксовані події процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в судовому засіданні 09 грудня 2021 року за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Левченко Л.О. було оглянуто відеозапис з нагрудної боді камери під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221130 від 29 квітня 2021 року.

На вказаному відеозаписі чітко видно, як працівники поліції переслідують особу, яка, в свою чергу, не зупиняється, при цьому зафіксовано процедуру складання протоколу, а також факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Розглядаючи клопотання адвоката Левченко Л.О. про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП на доопрацювання до УПП у місті Києві ДПП, суддя зазначає наступне.

Суддя звертає увагу, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявні всі необхідні докази, для з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатом її розгляду.

При цьому, питання щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом після складання відносно останнього 1-го протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, не має вирішального значення для розгляду даної справи.

Крім того, суд не в праві надавати оцінку щодо правомірності/неправомірності факту відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Разом з тим, з клопотання адвоката Левченко Л.О. та відеозапису, дослідженого під час судового розгляду, встановлено, що 1-й протокол відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП було складено за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 5.

Крім того, суддя зазначає також і проте, що відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на вище викладене, суддя визнає неспроможними доводи адвоката Левченко Л.О. про те, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП до УПП у місті Києві ДПП для належного дооформлення.

Щодо інших вимог адвоката Левченко Л.О., викладених у клопотанні останньої, суд їх не вирішує, оскільки у задоволенні клопотання адвоката Левченко Л.О. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП до УПП у місті Києві ДПП для належного оформлення було відмолено та їх вирішення охоплюється повноваженнями працівників поліції.

Відповідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (стаття 7 КУпАП).

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221130 від 29 квітня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.04.2021 року, а також відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221130 від 29 квітня 2021 року.

Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП судом не встановлено.

Як вбачається з пункту 1.10. Правил дорожнього руху України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає застосування до водіїв, які вчинили таке правопорушення окрім накладення штрафу також і позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а на інших осіб лише накладення штрафу.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, частиною 1 статті 130, статтями 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко