Справа № 686/6243/21
Провадження № 3/686/2697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-10 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 01.03.2021 року близько 12 год. 30 хв., в с.Мар`янівка Хмельницького району Хмельницької області, по вул.Рідкодубська, збирав металобрухт, чим порушив законодавство, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.164-10 ч.1 КУпАП, полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює відповідні операції з металобрухтом.

Згідно ст.1 Закону України "Про металобрухт" до операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Заготівля металобрухту - це діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Таким чином, диспозиція статті ч.1 ст.164-10 КУпАП є бланкетною, тобто передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, які регулюють, в тому числі і порядок здійснення діяльності, пов`язаної із заготівлею та реалізацією металобрухту.

Враховуючи бланкетний характер норми ч.1 ст.164-10 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно було вказати нормативний акт, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, порушення вимог якої ставиться в вину ОСОБА_1 .

Крім того, істотною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, є не лише факт здійснення операцій з металобрухтом, а систематичний характер таких дій, що і становить, відповідно до ст.ст. 3, 42 Господарського кодексу України, суть господарської діяльності.

Однак, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 систематично займається діяльністю, пов`язаною із здійсненням операцій з металобрухтом, матеріали справи не містять.

За таких обставин, з врахуванням викладеного, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.164-10 ч.1 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :