ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3840/21
Провадження № 3/210/1600/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275801 від 06.07.2020 року складений інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Мартинюк С.С., з якого вбачається, що 06.07.2021 року о 17 годині 27 хвилин в місті Кривому Розі, Металургійному районі по вулиці Цимлянська 93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 який був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме була збільшена висота бокових металевих бортів, чим порушив вимоги п. 31.3.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання призначене на 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, однак, поза межами судового засідання 04 серпня 2021 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 направив заяву про закриття справи за малозначністю, в якій зазначив, що надставні борти надійно фіксуються з основними бортами (за допомогою болтів) та не створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху. Надставні борти на кузов транспортного засобу КАМАЗ 53212 не призводять до зміни типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортного засобу, оскільки вони не фіксуються на вказаному транспортному засобі назавжди.

Також ОСОБА_1 в заяві вказав, що він не є власником вказаного транспортного засобу, а тому співробітники поліції неправомірно склали відносно нього вказаний протокол, окрім того, під час складання вказаного протоколу співробітниками поліції не здійснювалося вимірювання висоти надставних бортів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 судом було відкладено розгляд справи на 27 серпня 2021 року та направлено останньому SMS-повідомлення на вказаний в заяві про закриття справи за малозначністю номер телефону.

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 31.3 а Правил дорожнього руху обгін забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП є: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Винна особи у вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: фото таблицею з зображенням транспортного засобу КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1 , рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП капралом поліції Чубенко А. від 06.07.2021 року та адмінпрактикою з якої вбачається, що 15.03.2021 року ОСОБА_1 15.03.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. (а.с.2, 3, 5)

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк трьох місяців в межах санкції інкримінованої статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (трьох) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак