overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/643/21 Провадження № 3/669/370/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , вчинив бійку з ОСОБА_2 , при цьому кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524637 від 25 травня 2021 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Номер провадження 3/523/7134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 р. о 15.41 год. працівниками поліції було здійснено обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено речовину невідомого походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-21/4759-НЗПРАП від 09.06.2021 р. дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» обіг якої заборонений, масою 0.01565 г, що є невеликим розміром, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання справи сповіщався належним чином, про що свідчить довідка про смс доставку судового повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №764606 від 25.06.2021р., та інші матеріли справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

Разом із тим, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 44 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 214/4893/21
3/214/1777/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г.., розглянувши клопотання адвоката Давидової Н.О. про проведення судового засідання у режимі відео-конференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.130 КУпАП .

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 захисника Давидової Н.О. про проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео-конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео-конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відео-конференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Давидової Наталії Олегівни задовольнити.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП проводити в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а (зал судових засідань № 6), в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Н.Г.Гринь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.08.2021р. о 15.30год., за місцем проживання вчинив сварку із своєю тіткою ОСОБА_2 , в ході якої чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 внним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Номер справи 220/1443/21
Номер провадження 3/220/681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/1443/21 (3/220/681/21) та №220/1497/21 (3/220/696/21) за скоєння правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1443/21 (3/220/681/21) та №220/1497/21 (3/220/696/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/1443/21 (3/220/681/21).

Суддя О.М. Якішина
Справа № 129/2081/21
Провадження по справі № 3/129/947/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в Регіональному відділі логістики МХП, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №445861 від 04.06.2021р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що 30.05.2021 р. приблизно о 21:35 год. біля магазину «Каштан» в с Бубнівка Гайсинського району Вінницької області, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 30.05.2021 р. і на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 375/1047/21
Провадження № 3/375/581/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/1047/21 провадження № 3/375/581/21 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552103 від 13.07.2021).

Вивченням матеріалів встановлено, що 13.07.2021 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї внучки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби. Що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст. 277 КУпАП, для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - розглядається протягом доби.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне, обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/1047/21 провадження № 3/375/581/21 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552103 від 13.07.2021) повернути начальнику відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУПН в Київській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 715/1978/21
Провадження № 3/715/923/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2021 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, з метою переміщення тютюнових виробів, поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку №823-822 прикордонних знаків, а саме на ділянці відповідальності іпс «Біла Криниця» впс «Порубне» на території Кам`янецької об`єднаної територіальної громади Глибоцького району Чернівецької області, тим самим порушив вимоги ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №021701, протоколу про адміністративне затримання від 21.08.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вбачається, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан, а тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 462/5921/21
ПОСТАНОВА

02 вересня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2021 року, о 00 год. 00 хв., ОСОБА_2 , у місті Львові на вулиці Рудненська, 14, керував мопедом «Aprilia M», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КУпАП, по факту, що мало місце 03.08.2021 р. на вул. Рудненська, 14 у м. Львові за участю транспортного засобу «Aprilia M», номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, присвоївши їй номер 462/5920/21 провадження № 3/462/2445/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 583/3167/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про виправлення описки,

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави.

ОСОБА_1 під розписку повідомлено, що на нього накладено штраф в сумі 17000 грн.

В абзаці 2 резолютивної частини постанови допущена помилка, щодо суми штрафу замість вірної однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), помилково зазначено шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Тому суд вважає доцільним дану описку виправити.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виправити в абзаці 2 резолютивної частини постанови допущену описку, зазначивши вірну суму штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), замість помилково зазначеної шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 Справа №607/14233/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки в тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами розгляду справи ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн зі стягненням в дохід держави.

01 вересня 2021 року потерпілий по справі ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 25 серпня 2021 року, в якій просив суд виправити описку в тексті постанови, а саме з неправильно вказаного «Chevrolet Aveo» на «Chevrolet Volt».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року у справі № 607/14233/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити у змісті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 607/14233/21 від 25 серпня 2021 року марку і модель автомобіля потерпілого «Chevrolet Volt» замість «Chevrolet Aveo».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Герчаківська