П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Вінницька область, с. Мяхохід; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.02.2016; орган, що видав 2122, ідентифікаційний код платника податків невідомий, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України,

встановив :

Згідно з протоколу про порушення митних правил №0724/30500/21 від 17.06.2021 з`ясовано, що 17.06.2021 року о 10 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «ML 270 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Словаччини. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 були виявлені не заявлені при усному опитуванні тридцять п`ять набоїв калібром 9 мм і з маркуванням на денці «WALTHER». Вищезазначені набої знаходились у багажному відсіку автомобіля, у валізі червоного кольору, серед особистих речей ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття валізи. Виявлені набої ОСОБА_1 не визнав своєю власністю. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 вищезазначені набої знаходилися у валізі разом з речами, які поросив забрати його двоюрідний брат ОСОБА_2 Також ОСОБА_1 пояснив, що пасажири відношення до переміщуваних предметів не мають. Вартість виявленого набоїв згідно з мережі Інтернет складає 14 Євро за 35 штук, що згідно курсу НБУ станом на 17.06.2021 становить 457 гривень 08 копійок. Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

Відповідно до положень ст. 526 МК України суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої санкцією ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал (зелений коридор або червоний коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до п.8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 - дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини до зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Судом досліджено протокол про порушення митних №0724/30500/21 від 17.06.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що валіза, в якій працівниками митниці виявлено набої, належить його двоюрідному брату ОСОБА_2 , який попросив його перевезти його речі зі Словаччини в Україну; акт про проведення огляду транспортних засобів від 17.06.2021, за якими при проведенні повного огляду т/з виявлено тридцять п`ять набоїв калібром 9 мм і з маркуванням на денці «WALTHER» серед особистих речей; пояснення працівника митниці.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній переміщував через митний кордон України предмети, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 471 МК України з конфіскацією вилучених предметів.

Листом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.07.2021, адресованого до відділу провадження у справах про ПМП управління забезпечення протидії митним правопорушенням, стверджується, що ОСОБА_2 , на якого ОСОБА_1 вказує як на власника патронів, не є власником зброї, а тому газові набої в кількості 35 штук прийнято на знищення.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 318, 366, 378, 458, 464, 465, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

тридцять п`ять набоїв калібром 9 мм і з маркуванням на денці «WALTHER», загальною вартістю 457, 08 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов