Справа № 185/5280/21
Провадження № 3/185/1698/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Павлоградський центральний ринок», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «Павлоградський центральний ринок», податкова адреса: вул. Полтавська, 127, м. Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівником ТОВ «Павлоградський центральний ринок» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2021 рік у квітні 2021 року, згідно податкової декларації від 17.02.2021 року за терміном сплати 29.04.2021 року. Фактично борг погашений 05.05.2021 року.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 19 липня 2021 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2021 року, акту перевірки від 08.06.2021 року вбачається, що керівник ТОВ «Павлоградський центральний ринок» ОСОБА_1 порушив п. 266.10.1 ст. 266.10 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 30 липня 2021 року.