П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/513/21

Провадження №3/377/120/21

28 серпня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2021 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173? КУпАП, не виконав заходи термінового заборонного припису, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , який було винесено з 11:30 26.08.2021 року по 11:30 04.09.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553502 від 27.08.2021 року, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М., з якого вбачається, що 26.08.2021 року о 23:53 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.08.2021 року о 23:53 годині за адресою: АДРЕСА_1 колишній чоловік заявниці ОСОБА_1 нецензурно висловлюється в її адресу. По прибуттю на місце події від заявниці було прийнято заяву;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.08.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2021 року, з яких вбачається, що 26.08.2021 року о 20:30 хвилин її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким вона проживає в одній квартирі, повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та почав сваритися з нею. В ході сварки ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою та кричав, незважаючи на те, що співробітниками поліції було винесено «терміновий заборонний припис кривдника», відповідно до якого ОСОБА_1 було заборонено у будь-який спосіб контактувати з нею;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 019041, виданого 26.08.2021 року поліцейським офіцером громади СВГ ВП Вишгородського РУП капітаном поліції Павленком Олександром Григоровичем, відповідно до якого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 11 години 30 хвилин 26.08.2021 року та діє до 11 години 30 хвилин 04.09.2021 року, копія якого отримана ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому зазначено, що 23.08.1980 року Лісовицькою сільською радою Київської області було зареєстровано шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_3 ;

- копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 30 червня 2021 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що 30 червня 2021 року складено відповідний актовий запис № 08;

- копією постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 18 травня 2021 року, що набрала законної сили 31 травня 2021 року, у справі № 377/283/21, провадження № 3/377/73/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173? КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, доведена повністю.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 2 ст. 173? КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька