Провадження № 3/127/6253/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2021 року ДОП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції Сторожом Л. М. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу, 27 червня 2021 року в 17:00 год за адресою: м. Вінниця, вул. Шевченка, 29, продавець магазину «МіхМаркет» ОСОБА_1 порушила п.п. 9 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, а саме здійснювала обслуговування без одягнутих засобів індивідуального захисту та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнала. З приводу обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення повідомила наступне, що остання працює продавцем в мережі споживчих магазинів «МіхМаркет». В зазначений час вона перебула на робочому місці, однак у зв`язку з відсутністю відвідувачів у магазині зняла з обличчя захисну маску та мала намір одягти її одразу як зайде в приміщення перший відвідувач, а коли зайшли поліцейські вона розгубилася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 444004 від 27 червня 2021 року, поясненнями останньої від 27 червня 2021 року, матеріалами фотофіксації події та її поясненнями наданих в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи/п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»/ та застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП складений на ОСОБА_1 за порушення нею положень постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, однак на час розгляду справи до цієї постанови внесенні зміни та змінений рівень епідемічної небезпеки.

З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення правопорушення, викладені в матеріалах справи та пояснення особи з приводу події, те, що особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчиненим правопорушенням не завдана шкода окремим громадянам або суспільству, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: