overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/5105/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №632897 від 06.11.2021 року, ОСОБА_1 , 05.11.2021 року о 23.50 год., по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_1 , вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 632/1812/21
провадження № 3/632/497/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07 вересня 2021 року о 07 годині 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будівлі колишньої Центральної аптеки, що знаходиться на вулиці Космонавта Комарова у місті Первомайський Харківської області, здійснював торгівлю продуктами харчування часником та горіхами, з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, про обставини скоєного дав пояснення, які за своїм змістом відповідають викладеному вище і пояснив вчинене тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, є пенсіонером, особою похилого віку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, дії останнього не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 149/2763/21
Провадження №3/149/1217/21
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку із викладеним та для дотримання вимог ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08:45 год. 04.01.2022 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 522/4269/21
Провадження № 3/522/3945/21
ПОСТАНОВА

13 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/4269/21, провадження №3/522/3945/21.

Крім цього, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, справам був присвоєний єдиний унікальний номер 522/4269/21, провадження №3/522/3946/21 та єдиний унікальний номер 522/4269/21, провадження №3/522/3947/21.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП, які перебувають у провадженні однієї посадової особи одного і того ж органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад, ознаки правопорушень та обставини їх вчинення.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу за номером 522/4269/21, провадження №3/522/3945/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП, справу за номером 522/4269/21, провадження №3/522/3946/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП та справу за номером 522/4269/21, провадження №3/522/3947/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 522/4269/21 (провадження номер 3/522/3945/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Номер провадження 3/523/9953/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Відділення поліції № 3 Одеське управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2021 року о 09 години 50 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку № 2 по вул. Махачкалінська в м. Одесі, торгував з рук у неналежному місці продуктами харчування, а саме овочами, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про місце, дату та час слухання справи сповіщався судом, але поштові повідомлення разом із повітками були повернуті суду за відсутністю поштових марок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №907922 від 14.10.2021 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К.Кисельов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2021 року о 10 год. 07 хв., у м. Львові на вул. Городоцька, 171, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer X д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A4 н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду та здійснював поворот праворуч. Від удару автомобіль Mitsubishi Lancer відкинуло в ліву смугу, де рухався автомобіль Toyota Auris д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, в редакції чинній на час вчинення інкримінованого правопорушення, було передбачено адміністративну відповідальність за орушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ААБ № 106055 від 19 лютого 2021 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 3/686/6900/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23.08.2021 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ІАС АFС» 1020 КR, д/н НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому по вул. С. Бандери, 2А здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Volksvegen Golf» НОМЕР_2 . та з`їхала з місця пригоди, чим вчиниа адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що одразу, як їй повідомили про наїзд, повернулась на місце події для оформлення адміністративних матеріалів. Змушена була терміново залишити місце події орієнтовно на 30 хв. з огляду на те, що везла ліки своїй хворій бабусі.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, відсутність заподіяної порушенням шкоди, добровільне повернення порушницею на місце скоєння ДТП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного і керуючись ст. 22, ст. 122-4, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/2427/21
Провадження № 3/211/1194/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Довгинцівськогорайонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.1ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486573 від 23.04.2021 року, 01.04.2021 року о 20.38 год. встановлено що, ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , 2015 року народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов життя своїх малолітньої дитини, що виражалося у незадовільних умовах проживання, які підтверджуються листом Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, підтвердила вище викладені обставини. Суду пояснила, що житлові умови вже привела до порядку, з дитиною займається.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2021 року, зверненням Служби у справах дітей, поясненням ОСОБА_1 .

На думку суду дані матеріали є належними, допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є матір`ю одиначкою, даних, що остання працює не має, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа
№ 489/2271/21
Провадження
№3/489/1281/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Савченко С. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №110428 від 07.04.2021 р., то 07.04.2021 р. о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля Миколаївської, 34, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 07.04.2021 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
Провадження №3/127/3295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ЗШ № 10, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2020 року, 23.12.2020 року о 11:40 год. біля кінотеатру «Мир» в м. Вінниця, що по вул. Келецькій, ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинкою, без наявних документів та відповідних дозволів.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП, надійшли до суду поза строком притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: