Справа № 643/2438/21
Провадження № 3/643/1240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 року, ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок; стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні. ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні.

Судом було допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме у першому та третьому абзаці резолютивної частини постанови суду невірно зазначений розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, замість вірного двадцяти зазначено невірне пятьдесят. Разом з цим, сума штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у редакції яка діяла на час скоєння адміністративного правопорушення судом була визначена вірно - 340 грн.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище учасників справи, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 року по справі № 643/2438/21, провадження № 3/643/1240/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, перший абзац резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.»

Третій абзац резолютивної частини постанови суду викласти у наступній редакції: « ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.»

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 року по справі № 643/2438/21, провадження № 3/643/1240/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, перший абзац резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.»

Третій абзац резолютивної частини постанови суду викласти у наступній редакції: « ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник