ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 Провадження № 3/425/737/21

Справа № 425/1577/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 23.05.2021 р. о 13 год. 18 хв., в м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького, 4, ОСОБА_1 керував ТЗ мопед іноземний, ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER у присутності двох свідків, результат - тест № 8, 2,72 ‰. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а) п. 2.9 ПДР України.

2. 25.05.2021 р. о 17 год. 40 хв., в м. Рубіжне, вул. Володимирська, 45 Б, ОСОБА_1 керував ТЗ мопед іноземний ДНЗ ВВАВ0851 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER у присутності двох свідків, результат - 2,09 ‰. Вчинено ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а) п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/737/21 справа № 425/1577/21.

На виклики суду, а саме: 14.06.2021 р. о 08:30 год., 02.07.2021 р. о 08:20 год., 15.07.2021 р. о 09:45 год., 19.08.2021 р. о 09:30 год., 03.09.2021 р. о 08:30 год., ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, повістки про виклик до судових засідань повернулись на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 201270 від 23.05.2021 р. та серії ДПР18 № 306286 від 25.05.2021 р., ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справ за складеними протоколами за ч. 3 ст. 130 КУпАП є суд м. Рубіжне, про що в протоколі є підпис ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 отримав копію протоколу, про що в протоколі також мається підпис ОСОБА_1 .. Зазначене зафіксовано на відеозаписі.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, розгляд яких відбудеться в Рубіжанському міському суді Луганської області, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- роздруківкою тесту на вміст алкоголю з газоаналізатора «Drager» від 23.05.2021 р., відповідно до якої, результат тесту ОСОБА_1 дорівнює 2,72 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. За допомогою газоаналізатора «Drager» у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 2,72 ‰ (проба позитивна);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23.05.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 23.05.2021 р., приблизно, о 14:00 год., в м. Рубіжне, по вул. Б. Хмельницького, 4, він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведені огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. В його присутності водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного засобу - Drager Alcotest, результат огляду - позитивний 2,72 ‰;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.05.2021 р., дослідженими в судовому засіданні;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Панасюка О. від 23.05.2021 р., відповідно до якого, 23.05.2021 р., приблизно о 13 год. 20 хв., під час патрулювання в м. Рубіжне, був помічений ТЗ мопед іноземний ДНЗ ВВАВ0851, водій якого перевозив пасажира без пристебнутого мотошолому. Вказаний ТЗ був зупинений, водієм виявився ОСОБА_1 .. При спілкуванні з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. Водій ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейських, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ у присутності двох свідків за допомогою технічного приладу «Drager». Було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний 2,72 ‰;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 23.05.2021 р., приблизно, о 13:18 год., патрульні поліцейські на в`їзді у ліс наздоганяють ТЗ, водій якого перевозить пасажира без пристебнутого мотошолому. Так, водій ТЗ намагається втекти від патрульних поліцейських, однак вони наздоганяють даний мопед. Поліцейські зупиняють зазначений ТЗ та встановлюють особу водія, ним виявився ОСОБА_1 .. При спілкуванні з поліцейськими, останні зазначають щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. На запитання поліцейських, ОСОБА_1 вказує, що він дійсно вживав спиртне. Крім того, в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 має порушене мляве мовлення, під час зупинки останній намагався втекти від поліцейських, що розцінюється судом як ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного приладу - газоаналізатору «Drager» у присутності двох свідків або в медичному закладі, ОСОБА_1 погоджується та зазначає, що хоче пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ. Далі, на місці зупинки ТЗ, в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager» ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 2,72 ‰ (проба позитивна). Вказане також фіксується відео. ОСОБА_1 не заперечує проти результатів даного огляду. ОСОБА_1 ознайомлюють з його правами та на нього складають протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та інші матеріали справи;

- роздруківкою тесту на вміст алкоголю з газоаналізатора «Drager» від 25.05.2021 р., відповідно до якої, результат тесту ОСОБА_1 дорівнює 2,09 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; порушення мови. За допомогою газоаналізатора «Drager» у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 2,09 ‰ (проба позитивна);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 25.05.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 23.05.2021 р. о 17:59 год., в м. Рубіжне, по вул. Володимирська, 45 Б, він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведені огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук; порушення мови. В його присутності водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного засобу - Drager Alcotest, результат огляду - позитивний 2,09 ‰;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 25.05.2021 р., дослідженими в судовому засіданні;

- рапортом поліцейського взводу № 3 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП мл. лейтенанта поліції Чернишова Д. від 25.05.2021 р., відповідно до якого, 25.05.2021 р., приблизно о 17 год. 40 хв., під час патрулювання в м. Рубіжне, по вул. Володимирська, 45 Б, був помічений ТЗ мопед іноземний ДНЗ ВВАВ0851, водій якого керував ТЗ без пристебнутого мотошолому. Вказаний ТЗ був зупинений, водієм виявився ОСОБА_1 .. При спілкуванні з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук. Водій ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейських, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ у присутності двох свідків за допомогою технічного приладу «Drager». Було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний 2,09 ‰;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 25.05.2021 р., приблизно, о 17:40 год., патрульні поліцейські біля багатоповерхового житлового будинку наздоганяють ТЗ, водій якого рухається без мотошолому. Поліцейські зупиняють зазначений ТЗ та встановлюють особу водія, ним виявився ОСОБА_1 .. При спілкуванні з поліцейськими, останні зазначають, щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук; порушення мови. Поліцейські питають в ОСОБА_1 , чи вживав той спиртне перед тим як сів за кермо, на що останній повідомляє, що за даний день вже випив 2 пляшки горілки. В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 має порушене мляве мовлення, порушення координації рухів, що розцінюється судом як ознаки алкогольного сп`яніння. Поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного приладу - газоаналізатору «Drager» у присутності двох свідків або в медичному закладі, ОСОБА_1 погоджується та зазначає, що хоче пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ. Далі, на місці зупинки ТЗ, в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager» ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 2,09 ‰ (проба позитивна). Вказане також фіксується відео. ОСОБА_1 ознайомлюють з його правами та на нього складають протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП та інші матеріали справи;

- довідкою УПП в Луганській області ДПП, відповідно до якої, згідно даних «ІПНП» України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягався: 09.04.2020 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанова Рубіжанського міського суду Луганської області № 425/1412/20 від 16.06.2020 р., накладено адміністративне стягнення - штраф 20400 грн; 12.05.2020 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанова Рубіжанського міського суду Луганської області № 425/1340/20 від 30.06.2020 р., накладено адміністративне стягнення - штраф 20400 грн; 29.07.2020 р. за ч. 3 ст. 130 КУпАП, постанова Рубіжанського міського суду Луганської області № 425/2196/20 від 08.10.2020 р., накладено адміністративне стягнення - штраф 40800 грн;

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.06.2020 р. провадження № 3/425/684/19 справа № 425/1412/20, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. без оплатного вилучення ТЗ;

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.06.2020 р. провадження № 3/425/635/20 справа № 425/1340/20, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн;

- постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.06.2020 р. провадження № 3/425/964/20 справа № 425/2196/20, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. без оплатного вилучення ТЗ.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП - тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005р., суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки з довідок Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував, транспортних засобів за ним не зареєстровано (відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 201270 від 23.05.2021 р. та серії ДПР18 № 306286 від 25.05.2021 р., ТЗ мопед іноземний ДНЗ ВВАВ0851, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_6 ), тому суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу без додаткових адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскації транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська