Справа № 487/7415/21
Провадження № 3/487/2152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 . РНОКПП:невідомо

за ч. 1 ст. 156 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №751220 від 11.09.2021 року, цього ж дня о 11-40 год., ОСОБА_1 пребуваючи в приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою марки «Хлібний дар» та «Мороша» без ліцензії.

Дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані за ч.1 ст.156 КпроАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надала заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, крім того зазначила, що за вказаною у протоколі адресою вона не працювала.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, положеннями ч.1 ст. 156 КпроАП України, передбачена відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №751220 від 11.09.2021 року складено відносно ОСОБА_1 , за торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, проте матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту здійснення продажу алкогольних напоїв. Зокрема відсутні відомості про наявних свідків адміністративного правопорушення та їх пояснення. Самостійне відшукання таких доказів судом становитиме порушення права на захист та порушення принципу рівності сторін.

Крім того, фабула протоколу не містить належнимх відомостей стосовно того, які саме норми чинного Законодавства були порушенні ОСОБА_1 які призвели до вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпроАП України.

Так, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпроАП України є здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Разом з тим, відповідно до фабули протоколу, в якій зазначається суть вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №751220 від 11.09.2021 року, не може вважатись належним доказом на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КпроАП України.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпроАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпроАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпроАП України підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 184, 247, 256, 280, 283, 284 КпроАП України, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О.Притуляк