Справа № 419/695/21
Провадження № 3/419/498/2021
ПОСТАНОВА

27.04.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.05.2011 року, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-10 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 року офіцером військової комендатури м. Щастя складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 07.04.2021 року близько 19 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_2 н.п. АДРЕСА_2 , а саме ніс бойове чергування на посту «Брама», що на РОП «Оксфорд» та в супереч вимогам наказу Головнокомандувача ЗСУ від 01.07.2020 року № 74 «Про затвердження інструкції зберігання і користування особовим складом Збройних сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами» та розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 №100/2/205/195/ДСК від 07.04.2021 використовував особистий мобільний телефон під час несення бойового чергування на посту «Брама», що на РОП «Оксфорд», а саме зателефонував на гарячу лінію військової прокуратури Луганського гарнізону.

Таким чином вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП відмова виконання законних вимог командира в умовах особливого періоду.

07.04.2021 року близько 20 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_2 , поблизу АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, відповідно наданої заяви просив суд проводити розгляд справи без його участі, свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.172-10 та ч. 3 ст.172-20 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи-правопорушника, оскільки останній повідомлений належним чином та в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція частини 1 статті 172-10 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст.172-10 КУпАП, передбачає відповідальність за: дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за: дії, передбачені ч. 1 та ч. 2 цієї статті, вчинені особою яку, протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Під наказом розуміється одна із форм реалізації владних функцій організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків військової службової особи, змістом якої є пряма, обов`язкова для виконання вимога начальника про вчинення або не вчинення підлеглим (групою підлеглих) певних дій по службі. Під наказом розуміється також пряма вимога у вигляді розпорядження, вказівки, команди тощо.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 та ч. 3 ст.172-20 КУпАП та вина у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15», не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні.

Зазначена правова позиція сформулювана у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №205/1993/17-ц.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, а саме: відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинена в умовах особливого періоду та ч.3 ст.172-20 а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується протоколом ДНС № 2/1379 про військове адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року, підтверджується протоколом ДНС № 2/1375 про військове адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3924 від 08.04.2021 року, яким встановлено, що на момент проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння >3 %о, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу.

Як вбачається, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, справи щодо яких надійшли до суду 13.04.2021 року, а тому справу № 419/695/21 провадження № 3/419/498/2021 за ч. 2 ст.172-10 КУпАП та справу № 419/697/21 провадження № 3/419/500/2021 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доцільно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 419/695/21 провадження № 3/419/498/2021 за та справу № 419/697/21 провадження № 3/419/500/2021 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 та за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 та за ч.3 ст.172-20 КУпАП - номер 419/695/21 (провадження №3/419/498/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.05.2011 року визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-10 та ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: ГУК у Луг.обл/СТГ смт НОВОАЙД/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0012461, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування ККД бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою», штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/695/21.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк