Справа № 324/1452/21
Провадження № 3/324/665/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 130 ч.1, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 130 ч.1, 124 КУпАП, які 28 серпня 2021 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 130 ч.1, 124 КУпАП присвоєний єдиний №324/1452/21, провадження №3/324/665/2021.

У протоколі серії ААБ №251683 від 20 серпня 2021 року, складеному поліцейським СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Довлєвим О.М. відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП, зазначено, що 19 серпня 2021 року о 19 годині 07 хвилин на перехресті вул.Сигнальна Центральна с.Пологи Пологівського району Запорізької області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 11021 д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем ОРЕL ASТRА д/н НОМЕР_3 та залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10а та п.2.10б ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

У протоколі серії ААБ №251681 від 20 серпня 2021 року, складеному поліцейським СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Діденком О.М. відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, зазначено, що 19 серпня 2021 року біля будинку №16 по вул.Сигнальній с.Пологи Пологівського району Запорізької області ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 11021 д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Пологівська БЛІЛ», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №87 від 19 серпня 2021 року.

У протоколі серії ААБ №251682 від 20 серпня 2021 року, складеному поліцейським СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Довлєвим О.М. відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, зазначено, що 19 серпня 2021 року о 19 годині 07 хвилин по вул.Центральній с.Пологи Пологівського району Запорізької області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 11021 д/н НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Сигнальної, не надав перевагу в русі автомобілю ОРЕL ASТRА д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні порушення.

В судове засідання за викликом з`явився громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив суду, що наразі ним було змінено своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », ім`я з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтвердив свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 , виданим Пологівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 13 серпня 2021 року. При цьому повідомив суду, що при складенні відносно нього зазначених протоколів про адміністративне правопорушення його особу було встановлено за водійським посвідченням НОМЕР_5 від 11 серпня 2021 року, виданим ТСЦ 2345 на « ОСОБА_2 », працівникам поліції про зміну свого прізвища та імені він не повідомив. Також при цьому повідомив, що зі складеними протоколами він погоджується, викладене у них не оспорює та не заперечує, у вчиненому щиро покаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_4 ознайомлений із ст.ст.122-4, 130 ч.1, 124 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_4 , оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.9«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.10б зазначених Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п.9.10 цих Правил.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно із п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 за ст.ст.122-4, 130 ч.1, 124 КУпАП, вислухав у судовому засіданні пояснення ОСОБА_4 , оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.122-4, 130 ч.1, 122-4 КУпАП підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №251683 від 20 серпня 2021 року; письмовими поясненнями о/у СКП Пологівського РВП гУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Тесленка В.А. від 19 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 19 серпня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №251681 від 20 серпня 2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19 серпня 2021 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 серпня 2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №87, з якого вбачається, що 19 серпня 2021 року о 21 годині 30 хвилин лікарем КНП «Пологівська БЛІЛ» був оглянутий ОСОБА_2 , особу якого також встановлено посвідченням водія, висновок лікаря ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 1,96%о; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 серпня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №251682 від 20 серпня 2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 19 серпня 2021 року на перехресті вул.Сигнальна Центральна с.Пологи Пологівського району Запорізької області; копією свідоцтва про зміну імені від 13 серпня 2021 року серії НОМЕР_4 , виданим Пологівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Аналізуючи відповідно до ст.252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суддя приходить висновку, що вони є належними, допустимими та безперечно доводять провину ОСОБА_2 , який змінив свої прізвище і ім`я, і наразі є ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 130 ч.1, 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на встановлені судом обставини справи, провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і є доведеною.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) за ст.ст.122-4, 130 ч.1, 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 130 ч.1, 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, приходить до висновку, що на ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) має бути накладене стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ст.122-4 КУпАП у виді адміністративного арешту з приєднанням додаткового стягнення, передбаченими ст.130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Крім того, з ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки судом встановлено при розгляді справи, що у нього відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлений в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 40, 122-4, 124, 130, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 до зміни прізвища та імені ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 130 ч.1, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративні стягнення:

за ст.122-4 КУпАП у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту;

за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 до зміни прізвища та імені ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 до зміни прізвища та імені ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 до зміни прізвища та імені ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.