Справа № 369/7575/21
Провадження № 3/369/5020/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УППв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 326551 від 29.05.2021 року встановлено, що 29.05.2021 року, близько 14 години 30 хвилин, на автодорозі М06 в Київській області, в с. Стоянка, 23 км. в напрямку м. Житомир,водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом BMWд.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗд.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 29.05.2021 близько 14 години 30 хвилин, на автодорозі М06 в Київській області, в с. Стоянка, 23 км. в напрямку м. Житомир, рухався на автомобілі BMWд.н.з. НОМЕР_3 заду автомобіля КАМАЗд.н.з. НОМЕР_2 . На підйомі автомобіль КАМАЗд.н.з. НОМЕР_2 зупинився та допустив самовільний рух заднім ходом свого автомобіля, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем BMWд.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання з`явився водій автомобіля КАМАЗд.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , та пояснив суду, що 29.05.2021 близько 14 години 30 хвилин керуючи автомобілем КАМАЗд.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі М06 в Київській області, в с. Стоянка, 23 км. в напрямку м. Житомир, на ділянці дороги де присутній підйом, зупинився та при ввімкнені коробки передач відчув несправність щеплення, тому допускає те, що його автомобіль міг скотитись назад на незначну відстань, однак моменту ДТП не пам`ятає, оскільки зіткнення не відчув.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що вина останньогоу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки БПП в с. Чайки УПП в Київській області доказів на підтвердження того що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом BMWд.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_2 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко