Провадження № 3/742/850/21
Єдиний унікальний № 731/296/21
Постанова
02 вересня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер СТОВ «Дружба-Нова», адреса: Прилуцький р-н, ссмт. Варва, вул. Комарова, 59,
за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
03.06.2021 року головним державним ревізор-інспектором відділу податкового адміністрування підприємств вирощування та торгівлі сільськогосподарською продукцією Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер СТОВ «Дружба-Нова», подала не в повному обсязі податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2020 року, чим порушила п. 46.1 ст. 46, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 64.7 ст. 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями (граничний термін подання за IV квартал 2020 09.02.2021, фактичне подання 10.03.2021), вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП її участь не є обов`язковою.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП- неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та на підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько