Справа № 697/570/21
Провадження № 3/697/354/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008037 від 18.03.2021, ОСОБА_1 , 18.03.2021 близько 08:00 год. на р. Дніпро, шлюзовий канал Канівської ГЕС м. Канів ловив рибу на спінінг методом багріння за допомогою потрійного гачка №12 та виловив риби судак у кількості 3 шт. приблизною загальною вагою 1 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 завдав збитки державі на суму 1530,00 грн.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України, не визнав. Пояснив, що в нього риболовної снасті не було, риби не виловив, була блесна і подвійвійний гачок. Інспектор не представився, посвідчення не надав, поводив себе грубо, при цьому забрав спінінг. З цього приводу ОСОБА_1 викликав поліцію. Пояснення рибінспектору надавати відмовився, протокол при ньому не складався, свідків він не бачив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 приїхали рибалити. Спінінг ОСОБА_1 стояв поруч з обірваними снастями. ОСОБА_1 риби не виловив. До них підійшли працівники рибоохорони, забрали всі спінінги і попросили підписати протокол, про вилучення спінінга в ОСОБА_1 , інакше спінінг вилучать і в нього. Свідок ОСОБА_2 погодився підписати пустий протокол. Його також притягували до адміністративної відповідальності за незаконний вилов риби. Він не бачив, чи були якісь знаряддя вилову риби на березі. Сам він особисто ловив рибу в той день на потрійний гачок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором рибоохорони, з колегами перевіряли інформацію щодо незаконного вилову риби на шлюзовому каналі Канівської ГЕС. На березі були рибалки, які ловили рибу забороненим методом. Там був також ОСОБА_1 , який ловив рибу методом багріння, біля нього на березі бути три судака. ОСОБА_3 попередив його, що будуть вилучать спінінг та складати протокол, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та від підпису в протоколі, викликав працівників поліції. В присутності свідків у ОСОБА_1 був вилучений спінінг. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вилов риби, за кілька днів перед цією подією, він також особисто попереджав ОСОБА_1 про заборону ловити рибу в недозволеному місці недозволеними методами.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 008037 від 18.03.2021;

- актом виявлення та вилучення від 18.03.2021;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом № 008037 від 18.03.2021;

- приймальним актом № 346 від 18.03.2021, відповідно до якого, ст. інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області прийнято на зберігання спінінг 1 шт., гачок потрійний № 12 з грузиком - 1 шт.;

- розрахунком збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів № 1209 від 21.11.2021, згідно із яким збитки державі становлять 1530,00 грн.;

- показами свідка ОСОБА_3 .

Покази свідка ОСОБА_2 , надані ним в судовому засіданні, суд оцінює критично з огляду на те, що він приїхав рибалити разом з ОСОБА_1 , повідомив, що також притягувався до адміністративної відповідальності за незаконний вилов риби, усвідомлює наслідки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за таке правопорушення, а тому заінтересований в результаті розгляду справи для прогнозування власної поведінки за таких самих обставин.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів. Суду також не надано будь-яких доказів протиправної поведінки працівників управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не минули.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі в сумі 1530,00 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , спричинену державі суму збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Знаряддя лову гачок потрійний № 12 з грузиком та спінінг, які вилучені згідно акту виявлення та вилучення від 18.03.2021, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Черкаські області підлягає знищенню.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській обл./тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави збитки в сумі 1530,00 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень, які необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач: одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/24062100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0023717; код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Знаряддя лову гачок потрійний № 12 з грузиком та спініг, які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Черкаській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. О. Колісник