Справа№718/2143/21
Провадження№3/718/927/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 03 вересня 2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126335 від 02.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126335 від 02.08.2021, водій ОСОБА_1 02.08.2021 о 12:32 на автомобільній дорозі Т26-07, керуючи транспортним засобом Gely, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 ПДР за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, у відповідності до вказаних вимог статті, у протоколі обов`язково зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення зазначено автомобільну дорогу Т 26-07.

Автошлях Т 2607 автомобільний шлях територіального значення у Чернівецькій області, який пролягає територією Кіцманського, Сторожинецького та Глибоцького районів через Кіцмань Сторожинець Глибоку Опришени. Загальна довжина 70,2 км.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (загальна підсудність, визначена ст. 276 КУпАП.

Разом із тим, із надісланого на адресу суду протоколу та переданого на розгляд суду не можливо встановити місце вчинення правопорушення з метою перевірки підсудності цієї справи Кіцманському районному суд Чернівецької області, оскільки, вказана у протоколі автомобільна дорога має велику протяжність та проходить через різні райони.

Крім того, частиною 2 статті 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, однак жодних доказів на підтвердження таких обставин до матеріалів справи не долучено, а один лише протокол, який є предметом розгляду справи не може бути визначальним доказом вини особи.

Крім того, санкція вказаної частини статті передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Проте, у протоколі не вказано з яких підстав не було вилучено посвідчення водія у ОСОБА_1 , оскільки санкція ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також не вказано про його наявність у останнього, адже особу ОСОБА_1 було встановлено по паспорту громадянина України.

Більше того, не надано копії документа на підставі якого транспортний засіб, на якому було вчинено правопорушення належить ОСОБА_1 та чи являється останній його власником, для вирішення питання щодо можливого оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Вищевказані недоліки щодо зазначення місця складання протоколу, відсутності ряду доказів, допущені при складанні та оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що позбавляє можливості достовірно встановити, як підсудність справи, так і обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи згідно норм Закону та прийняти в ній законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126335 від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

При цьому, вважаю, що слід наголосити, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.245, 248, 256, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126335 від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 123 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами - повернути Відділенню поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів