Справа № 361/7579/21
Провадження № 3/361/5197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП (справа № 361/7575/21, провадження № 3/361/5193/21 та справа № 361/7579/21, провадження № 3/361/5197/21).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553364 вбачається, що 24 серпня 2021 року близько 19 год. 50 хв. в м. Бровари в парку «Перемога» гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим порушив публічний порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553365 вбачається, що 24 серпня 2021 року близько 19 год. 50 хв. за адресою: м. Бровари, парк «Перемога» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час складання постанови про адміністративне правопорушення на зауваження інспектора не реагував, висловлювався нецензурною лексикою в бік поліцейських, брав за формений одяг поліцейського, кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду останній не подав.

Суд наголошує, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) від 03 квітня 2008 року, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї справи.

Зважаючи на зазначене, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

Вивчивши матеріали справ, вважаю за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозицією статті 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 553364 та серії ВАБ № 553365, протоколом № 178744 від 24.08.2021 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , рапортом поліцейського ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області від 24.08.2021 року.

Відповідно до положення ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкцій ст. ст. 173, 185 КУпАП суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини в їх скоєнні, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд приходить до висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 185, 221, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 361/7575/21, провадження 3/361/5193/21 та справу № 361/7579/21, провадження 3/361/5197/21, присвоїти їм загальний номер справи № 361/7579/21, провадження 3/361/5197/21.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. К. Василенко