Справа № 766/1875/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особи щодо якої складенно протокол ОСОБА_3 , захисника Радіновича В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

29.01.2021 року о 13:30 год., в м. Херсоні по вул. Воронцовська, 19-а, ОСОБА_3 виходячи з автомобіля Ford д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з лівої задньої сторони з пасажирського сидіння на проїзну частину дороги, відчинивши задню ліву дверь автомобіля створив перешкоду т/з Ford д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення цих транспортних засобів, чим порушив п. 5.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, посиличаюсь на те, що 29.01.2021 року о 13:30 год., в м. Херсоні по вул. Воронцовська, 19-а, він перебуваючи у таксі в автомобілі Ford д/н НОМЕР_1 на пасажирському сидінні намагаючись вийти з машини відчинив задню ліву дверь, внаслідок чого інший автомобіль Ford д/н НОМЕР_2 здійснив зіткнення з дверима автомобіля таксі, зазначив, що водій таксі був зобов`язаний йому відчинити двері, коли він виходив з таксі, проте цього не зробив.

У судовому засіданні захисник Радінович В.І. просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відповідно до ст. 40 ЗУ "Про автомобільний транспорт" водій таксі ОСОБА_1 , зобов`язаний був відчинити двері пасажиру ОСОБА_3 , коли він виходив з автомобіля, проте цього не зробив, внаслідок чого сталося ДТП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 29.01.2021 року о 13:30 год., в м. Херсоні по вул. Воронцовська, 19-а, він керував автомобілем Ford д/н НОМЕР_1 , на задньому пасажирському сидінні з лівої сторони перебував пасажир ОСОБА_3 , який після того, як транспортний засіб зупинився, відчинив задню ліву дверь транспортного засобу створивши перешкоду т/з Ford д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначив, що він не казав ОСОБА_3 відчиняти двері, оскільки ще не довіз його до місця призначення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 29.01.2021 року о 13:30 год., в м. Херсоні по вул. Воронцовська, 19-а, він керував автомобілем Ford д/н НОМЕР_2 , коли він проїзжав повз т/з Ford д/н НОМЕР_1 у останнього пасажир відкрив ліву задню дверь в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 5.1 ПДР України посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №289577 від 29.01.2021 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП у якій зафіксовано, місце зіткнення транспортних засобів, отримані ними механічні пошкодження, наведеними вище поясненнями потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_3 та його захисника Радіновича В.І., що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог ст. 40 ЗУ "Про автомобільний транспорт" сталося ДТП, оскільки, як видно зі змісту пояснень учасників події, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , водій ОСОБА_1 не казав ОСОБА_3 те, що вони приїхали до місця призначення та можливо відчинити двері автомобіля і ОСОБА_3 не повідомляв ОСОБА_1 про те, що він буде виходити з автомобіля і йому необхідно відкрити двері.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що саме внаслідок порушення ОСОБА_3 вимог п. 5.1 ПДР України сталося ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін