Справа № 645/1467/21
Провадження № 3/645/700/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О. Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за даними з протоколу працює в ТОВ «АНВИРА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, за даними з протоколу є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова 09 березня 2021 року надійшов матеріал у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120104 від 25 лютого 2021 року, ОСОБА_2 , 02.12.2020 року о 12 год. 05 хв. у м. Харкові, пр-т Московський, буд. 196/1, керуючи автомобілем марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , з напівпречепом «Krone», державний номер НОМЕР_1 , на порушення п. 13.3 ПДР України, при об`їзді, автомобілі марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, допустив до нього наїзд. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 110220 від 02 грудня 2020 року, ОСОБА_3 , 02.12.2020 року о 12 год. 05 хв. у м. Харкові, пр-т Московський, буд. 196/1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_2 , на порушення п. 15.13 ПДР України, відчинив двері, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «DAF FT 95XF430», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KRONESOP27, державний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт правопорушення вчиненого ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 110220 від 02.12.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 , фотознімками, які маються в матеріалах справи.

Факт правопорушення вчиненого ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120104 від 25.02.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , фотознімками, які маються в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Верховний суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року по справі № 308/8763/15-а вказав, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому, наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На час надходження матеріалів справи до суду закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя