Справа № 158/2092/21
Провадження № 3/0158/568/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Костюкевич О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
за участю особи, стосовно якої складені матеріали ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484027 від 24.07.2021 ОСОБА_1 24 липня 2021 року о 21 год. 22 хв. у смт. Колки по вул. Грушевського Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, суду показав, що він повертався з роботи на власному автомобілі, коли зупинився на автостанції у смт. Колки, до нього підійшли працівники поліції і повідомили, що до них надійшло анонімне повідомлення про те, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Йому запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння, на що він погодився. Однак на автомобілі поліції його повезли у невідомому йому напрямку, на запитання про напрямок руху працівники поліції його не повідомляли, тому він відкрив двері автомобіля. Між ним та працівниками поліції виникла суперечка, штовханина, він пояснював, що у його автомобілі залишились його документи, тому його просто відпустили, він пішки повернувся до свого автомобіля. Будь-яких документів у його присутності складено не було.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 9 Розділу ІІ даної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Враховуючи те, що працівники поліції не здійснювали зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а тому, на думку суду, в працівників поліції не було законних підстав вимагати в ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, на місці йому не пропонували пройти алкотест в присутності двох свідків, направлення на медогляд не виписували, відмова від проходження медогляду в присутності двох свідків не зафіксована. Долучені працівниками поліції відеозаписи є непослідовними, переривчастими, тому їх змісту однозначно встановити не можна, при цьому вказаними записами не спростовуються викладені ОСОБА_1 обставини. На підставі наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як працівниками поліції не було встановлено факту керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич