ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6123/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 липня 2021 року адміністративний матеріал передано судді Шаповаловій К.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2021 року № 820, ОСОБА_1 за період з 1 лютого по 28 лютого 2021 року вчинив порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 20 травня 2021 року, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до акту камеральної перевірки від 20 травня 2021 року ТОВ «Модеренс» за березень 2021 року встановлено формування податкового кредиту на суму ПДВ 2232 грн, в тому числі за рахунок податкової накладної, зареєстрованої постачальником, з порушенням граничних термінів реєстрації, а саме: дата виписки податкової накладної 4 березня 221 року, дата реєстрації - 5 квітня 2021 року. Отже, ТОВ «Модеренс» в декларації ПДВ за березень 2021 року не правомірно сформовано податковий кредит на суму 1580 грн на підставі податкової накладної.

ОСОБА_1 у судові засідання 23 липня та 6 серпня 2021 року не з`явився.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_2 , участь якого також з огляду на положення частини третьої статті 268 КУпАП не визнана законодавцем обов`язковою.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту камеральної перевірки, вбачається, що перевірка проводилась за березень 2021 року та ОСОБА_1 було не правомірно сформовано податковий кредит на суму 1580 грн на підставі податкової накладної за березень 2021 року, також зазначено, що зареєстровано було декларацію за березень 2021 року 5 квітня 2021 року, тобто датою вчинення адміністративного правопорушення є саме 5 квітня 2021 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 7 липня 2021 року, тобто після спливу 3-х місячного строку притягнення винної особи до відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Касаційний адміністративний суду у складі Верховного суду у постанові від 23 листопада 2018 року у справі № 489/4756/16-а роз`яснив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений 15 червня 2021 року, не містить даних, що дають підстав дійти висновку, що вчинене 5 квітня 2021 року правопорушення є триваючим (було таким, зокрема станом на 15 червня 2021 року).

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що станом на день надходження та розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, тримісячний строк притягнення його до відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя К.В. Шаповалова