ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/461/20 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 33/818/31/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 Лукш О.С. на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 1 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою встановлено, що 14 січня 2020 року інспектором ЮП СППП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Куликом О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 033332 у відношенні ОСОБА_2 , згідно якого остання 9 січня 2020 року приблизно о 23.00 год. за місцем мешкання, а саме буд. АДРЕСА_2 метрополітену вчинила відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

В своїй апеляційній скарзі представник потерпілого Лукш О.С. просив постанову судді Дергачівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2020 року скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

29 червня 2021 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просив залишити його апеляційну скаргу без задоволення, а постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2020 року без змін.

Станом на 31 серпня 2021 року будь-яких інших заяв та клопотань щодо апеляційного розгляду та його обсягу за змістом процесуальних дій апелянтом не подано.

Виходячи з вимог ч.8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості постановити рішення щодо залишення апеляційної скарги без розгляду, а тому, дотримуючись вимог цієї норми, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а апеляційне провадження закрити, внаслідок відмови ОСОБА_3 від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 Лукш О.С. на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2020 року, якою закрито провадженя у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Лукш О.С. на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2020 року - закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від своєї апеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков