overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1887/21 Провадження № 3/459/854/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.06.2021 року близько 01.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.06.2021 року близько 12.50 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, застосований до нього судом привід не виконано.

Потерпіла ОСОБА_3 у суді просила застосувати до ОСОБА_1 примусове лікування.

Слід зазначити, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає застосування примусового лікування.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 11.06.2021 року та від 22.06.2021 року, рапортами працівника поліції, заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2524/2021Справа №: 641/6496/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Провадження №3/932/5569/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює менеджером ФОП « ОСОБА_2 », мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2021 року, приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул.Бородинська та вул.О.Кониського в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3-6477/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №386484 від 01.06.2021 року, гр. ОСОБА_1 15.05.2021 року близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері. А саме: ображав, лаївся, виганяв із квартири, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 30.08.2021 року о 09.40 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 577/4015/21
Провадження № 3/577/1042/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого токарем заводу «Мотордеталь», гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , у процесі якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, розірвав одяг, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Порушник, який про день, час місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Крім того, вина доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом про виявлення правопорушення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа№409/1837/21
Пров.№3/409/437/21

П О С Т А Н О В А
26 серпня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошине Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 23.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
12.08.2021 о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 .
11.08.2021 о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 .
Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 711707 від 14.08.2021, ВАБ № 711706 від 14.08.2021 поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден, просив не призначати йому суворе стягнення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.
Відлік адмінарешту розпочати з моменту затримання.
Виконання постанови доручити відділенню поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2573/21
П О С ТА Н О В А

26 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2021 року, близько 11 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив поблизу с. Колесники Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 779311 від 18.07.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 185/6556/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11 серпня 2021 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - для розгляду.

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, а також відомості про фактичне місце проживання ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи підлягають направленню за підсудністю з наступної підстави.

Відповідно до ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем реєстрації транспортного засобу чи місця проживання порушника.

Оскільки місце проживання та перебування ОСОБА_1 є Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, з метою забезпечення його права на безпосередню участь в судовому розгляді, суддя вважає доцільним направити справу за підсудністю до Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа №515/1180/21
Провадження №3/515/1629/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), з яких слідує, що 02.08.2021 р. о 01 год. 30 хв.

ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Міні Маркет», що розташований по вул.Курортній на курорті «Расєйка», у стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку з працівником Національної гвардії, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Але дана справа не може бути розглянута з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійсню- ється на основі суворого додержання законності.

В силу ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передба- чені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідаль- ності за ст.173 КУпАП у судовому засіданні є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області явку правопорушни- ка не забезпечило, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, пе- редбачені ст.277 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вбачаються підстави для повернення матеріалів для належного офо рмлення, зокрема, для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено прото- кол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 277, 284. 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко