Провадження № 3/760/6619/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор Філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ІПН: ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директор Філії «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця», за місцем роботи, що за адресою: м. Київ, вул. Федорова, 32, порушив вимоги абз.1 п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ч.1 ст. 59 КЗпАП України, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 66 КЗпП України, а саме:

в окремих випадках із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники Філії не ознайомлені під розписку в особовій картці типової форми П-2. Зокрема, вказане порушення допущене стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших;

тривалість перерви в роботі між змінами не може бути меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід). Однак, згідно з наказом від 17.03.2020 №30/ос, з 18.03.2020 для старших диспетчерів, диспетчерів відділу організації та контролю перевезень служби організації перевезень встановлено режим роботи з початком роботи з 08.00 години до 08.00 години наступного дня з перервою для відпочинку і харчування тривалістю 1 година (з 13.00 до 14.00 години). При огляді табелів обліку робочого часу за березень та квітень 2020 року встановлено, що старші диспетчери ОСОБА_5 та ОСОБА_8 приступили до робочої зміни 31.03.2020 та відпрацювали, відповідно, 16 та 15 годин. Однак, в наступний календарний день 01.04.20;

в табелі обліку робочого часу за квітень 2020 року проставлено відпрацювання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нової робочої зміни 01.04.20 тривалістю 15 годин, що свідчить про недотримання принципу рівномірності чергування у змінах та в окремих випадках - про порушення вимог ч.1 ст.59 КЗпП України в частині застосування меншої тривалості перерви в роботі між змінами, тобто меншої подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід);

згідно правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників, які працюють при змінному графіку, зокрема, диспетчерів, передбачено одну перерву для відпочинку та харчування впродовж першої зміни, а саме: з 12.00 години до 13.00 години. Для другої зміни перерви не встановлено. Однак, при огляді табелів обліку робочого часу за період з 2016 по 2021 роки встановлено, що тривалість першої зміни всіх працівників Філії, які працюють при змінному режимі роботи, за вказаний період часу постійно зменшено шляхом надання інших перерв, які не передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ч.2 ст.66 КЗпП України, чи жодними іншими нормативними документами Філії, відомості про які також відсутні у графіках роботи та не доведені до відома працівників.

Вказані перерви виключені з робочого часу таких працівників, тобто такий час адміністрацією Філії без належного обґрунтування задекларований як такий, що не підлягає оплаті праці. При цьому, періодичне значне зменшення тривалості першої зміни, що зафіксовано в табелях обліку робочого часу, свідчить про збільшення тривалості перерви, яку виключено з робочого часу, та яка, в окремих періодах систематично перевищує дві години, чим порушено вимоги ч.1 ст.66 КЗпП України. Відсутність інформації про ці додаткові перерви в первинних документах Філії та не доведення її до відома працівників свідчить про те, що працівники не використовують час таких перерв на свій розсуд та не можуть відлучатися з місця роботи на цей час (окрім перерви, яка передбачена правилами внутрішнього трудового розпорядку з 12.00 години до 13.00 години), чим порушено вимоги ч. 3 ст.66 КЗпП України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Власов Є.А. у судовому засіданні не заперечував щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вказував, що всі порушення усунуті в повному обсязі та просив провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши адвоката Власова Є.А., дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ8245/415/АВ/П/ПР від 23.04.2021 року; актом перевірки від 23.04.2021 року №ЛВ8245/415/АВ, копіями особових карток працівників, в яких виявлені порушення, копією наказу про зміну графіку роботи, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена та, за наведених вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшували б, чи обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно ОСОБА_1 23.04.2021 р., про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ8245/415/АВ/П/ПР від 23.04.2021 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 38 ч.2, 41 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Бурлака