Справа № 708/594/21
Номер провадження № 3/708/376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., в присутності прокурора Курила Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , колишнього начальника Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області 22 червня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/116/21 від 15.06.2021 року з доданими до нього матеріалами, про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за несвоєчасну без поважних причин подачу декларації після звільнення за 2019 рік.

Судові засідання по вказаній справі призначено 30.06.2021 року, 07.07.2021 року та на 02.09.2021 року, оскільки суддя Івахненко О.Г. згідно з наказом № 17-В від 01.07.2021 року вибувала у чергову щорічну відпустку.

В зазначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, а судові повістки про виклик до суду, направлені останній рекомендованою поштою за адресами місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та місця реєстрації ( АДРЕСА_2 ), що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися на адресу суду з відмітками у довідці форми № 20 про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

А як передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене в тому числі статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому судом не встановлено факту її ухилення від явки на виклик суду і підстави для застосування щодо неї примусового приводу відсутні.

Окрім того, судом було зроблено запит до ЦНАП Чигиринської міської ради щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Судячи з даних виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 208/06-07/1 від 09.07.2021 року, що надійшли до суду 12.07.2021 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрована, знята з реєстрації 21.09.2020 року.

Виходячи з цього, оскільки місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 не встановлене, місце роботи в протоколі також не зазначено, суд позбавлений можливості належним чином повідомити останню про розгляд справи та викликати її до суду, що може слугувати підставою для порушення її права на захист, передбаченого ч. 1 ст. 268 КУпАП, де можливості розгляду справи за відсутності особи по даній статті законом не передбачено.

Водночас ст. 129 Конституції України вимагає від судді здійснювати правосуддя незалежно та керуючись верховенством права, а норма ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - Кодекс) передбачає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А згідно з ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, за змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, з врахуванням того, що у протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні актуальні відомості про місце проживання чи реєстрації ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості повно, об`єктивно і всебічно розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення, враховуючи при цьому, що Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко