Справа № 417/842/21
Провадження № 3/417/253/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Стікольний Хасинського району Магаданської області, гр-на України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 03.06.2021 року о 19-30 год. вчинив дрібне хуліганство, а саме на сторінці соціальної мережі Facebook висловлювався нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_2 , депутата Марківської селищної ради, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що на сторінці соціальної мережі Facebook він ніяких дописів не робив, а тому і не вчиняв адміністративного правопорушення. Доказів його вини до протоколу не долучено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що на підтвердження вказаних у протоколі обставин до протоколу долучено скріншот зі сторінки соціальної мережі Facebook, наданий заявником, головою Марківської селищної ради ОСОБА_3 , який не завірений відповідно до вимог закону.

Із рапорта поліцейського офіцера громади І. Білянського убачається, що останнім 16.06.2021 року в ході збору матеріалу був здійснений моніторинг соціальної мережі Facebook, проте дискусія ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з приводу земельних питань видалена.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з приписами ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків;

висновком експерта;

речовими доказами;

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки;

відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;

протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення доведеності вини, при цьому закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Судом установлено, що докази як наявності факту адміністративного правопорушення, так і вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні. Протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших належних доказів не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, а тому підстав притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, немає. Тому провадження в справі необхідно закрити із-за відсутності події і складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247, 173, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П.Чернік