Справа № 161/6151/21
Провадження № 3/161/2554/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Борсук К.П., правопорушника - ОСОБА_1 , прокурора - Артиш Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Волинської обласної філармонії,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2021 року на адресу суду надійшли справи №161/6151/21 (провадження №3/161/2554/21), №161/6152/21 (провадження №3/161/2555/21), №161/6154/21 (провадження №3/161/2556/21), №161/6156/21 (провадження №3/161/2557/21), №161/6158/21 (провадження №3/161/2558/21), №161/6159/21 (провадження №3/161/2559/21), №161/6161/21 (провадження №3/161/2560/21), №161/6162/21 (провадження №3/161/2561/21), №161/6163/21 (провадження №3/161/2562/21), №161/6165/21 (провадження №3/161/2563/21), №161/6168/21 (провадження №3/161/2564/21), №161/6170/21 (провадження №3/161/2565/21), №161/6171/21 (провадження №3/161/2566/21), №161/6174/21 (провадження №3/161/2568/21), №161/6173/21 (провадження №3/161/2567/21), №161/6176/21 (провадження №3/161/2569/21), №161/6177/21 (провадження №3/161/2570/21), №161/6185/21 (провадження №3/161/2571/21), №161/6188/21 (провадження №3/161/2572/21), №161/6190/21 (провадження №3/161/2573/21), №161/6194/21 (провадження №3/161/2574/21), №161/6195/21 (провадження №3/161/2575/21), №161/6198/21 (провадження №3/161/2576/21), №161/6199/21 (провадження №3/161/2577/21), №161/6201/21 (провадження №3/161/2578/21), №161/6203/21 (провадження №3/161/2579/21), №161/6205/21 (провадження №3/161/2580/21), №161/6208/21 (провадження №3/161/2581/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Так, ОСОБА_1 , будучи директором Волинської обласної філармонії, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив у встановлених Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатись) Волинську обласну раду, Управління культури з питань релігії та національностей Волинської обласної державної адміністрації або Національне агентство з питань запобігання корупції, про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Так, 11.09.2017 р. між Волинською обласною радою в особі голови обласної ради ОСОБА_2 , з однієї сторони, та гр. ОСОБА_1 , з другої сторони, укладено контракт про призначення останнього на посаду директора Волинської обласної філармонії на термін з 11.09.2017 по 10.09.2022.

На підставі наказу №97 о/с від 05.08.2016 ОСОБА_3 , артистку розмовного жанру, переведено на посаду режисера-постановника по строковому трудовому договору терміном на з роки, з 06.06.2016 по 05.08.2019.

На підставі наказу №79 о/с від 01.08.2019 з ОСОБА_3 укладено трудовий договір на посаду режисера-постановника терміном на три роки, з 06.08.2019 по 05.08.2022, та призначено ОСОБА_3 за суміщенням на посаду артистки розмовного жанру з 06.08.2019.

Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено 23.01.2003 р., актовий запис №26.

Так, 26.06.2019 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №60 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 6 000,00 грн.

29.08.2019 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №100 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 2 000,00 грн.

25.09.2019 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №121 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 6 000,00 грн.

21.10.2019 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №134 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 5 000,00 грн.

14.11.2019 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №146 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 5 000,00 грн.

20.12.2019 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №153 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 6 000,00 грн.

24.03.2020 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №28 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 5 000,00 грн.

22.05.2020 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №40 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 5 000,00 грн.

24.06.2020 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №52 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 5 000,00 грн.

28.08.2020 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №71 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 3 000,00 грн.

28.09.2020 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №108 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 5 000,00 грн.

28.10.2020 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №132 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 5 000,00 грн.

23.11.2020 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №145 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 3 000,00 грн.

24.12.2020 директор Волинської обласної філармонії ОСОБА_1 видав та підписав наказ №161 о/с «Про преміювання працівників філармонії», на підставі якого близькій особі, а саме дружині ОСОБА_3 , нараховано та виплачено премію у розмірі 4 000,00 грн.

Приватний інтерес ОСОБА_1 під час видачі вказаних наказів полягав в отриманні його близькою особою, а саме дружиною ОСОБА_3 , додаткових грошових винагород.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про його наявність, чим порушив вимоги п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», та вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав, в скоєному щиро покаявся, просив суворо не карати, мотивуючи тим, що у нього на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, просив призначити покарання в межах санкції вказаної статті.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГК України підприємство це самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч. 3 та 4 ст. 62 цього ж Кодексу підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту та є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Статтею 81 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 11.01.2005 року за №0000603 здійснено запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: комунальної організації Волинська обласна філармонія, засновником якого є Волинська обласна рада. Ідентифікаційний код зазначеної юридичної особи: 02225239, юридична адреса: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, буд. 46 (Том 1, а.с. 58).

Згідно з п. 1 розділу І «Загальні положення» Статуту Волинської обласної філармонії, затвердженого розпорядженням голови Волинської обласної ради від 11.01.2019 року №1, Волинська обласна філармонія (далі філармонія) є комунальною установою, заснованою на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Відповідно до п. 1.2 розділу I вказаного Статуту філармонія є юридичною особою, діє за принципом одержання доходів від надання платних послуг, має самостійний баланс, володіє майном на правах повного оперативного відання, діє відповідно до Конституції України, інших чинних законодавчих актів України та статуту. Філармонія має розрахункові рахунки в банку, бланки зі своїм найменуванням, кутовий штамп, печатку та інші реквізити (Том 1 а.с. 25-31).

Враховуючи вищевикладене, Волинська обласна філармонія є юридичною особою публічного права.

Отже, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» директор Волинської обласної філармонії є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією передбачених ст. 172-7 КУпАП.

Диспозиціями ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, бланкетні норми ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП відсилають до іншого нормативно-правового акту, яким є ЗУ «Про запобігання корупції» і безпосередньо кореспондуються, крім іншого, з п.п. 1-4 ч. 1 ст. 28 цього Закону, яка у свою чергу передбачає конкретні зобов`язання для визначених осіб.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами, дослідженими судом в ході розгляду справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями, запитами начальника УСР у Волинській області Демковичем О.О. «Про надання інформації», наказами «Про преміювання працівників філармонії» та довідками про виплату заробітної плати ОСОБА_3 за період з червня 2019 року по грудень 2020 року, листами Волинської обласної ради, Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, іншими матеріалами справи.

Отже, як встановлено судом ОСОБА_1 в період часу з 26.06.2019 року по 24.12.2020 року займав посаду директора Волинської обласної філармонії, а отже відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» був посадовою особою юридичної особи публічного права та, відповідно, суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією передбачених ст. 172-7 КУпАП.

Так, конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві видавати відповідні накази про виплату винагород працівникам філармонії, та приватним інтересом останнього, котрий полягав в можливості отримання додаткової грошової винагороди його дружиною ОСОБА_3 , шляхом використання своїх службових повноважень.

Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановлений законом порядку ані Волинську обласну раду, ані Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, ані Національне агентство з питань запобігання корупції не повідомив.

Зазначене свідчить про порушення ОСОБА_1 , як директором Волинської обласної філармонії, вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», а відтак й вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В свою чергу, прийняття рішень (вчинення дій) в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 мало місце під час видачі наказів «Про преміювання працівників філармонії» у період з 26.06.2019 по 24.12.2020, що полягало у можливості отримання додаткової грошової винагороди його дружиною ОСОБА_3 у вигляді преміювання.

Зазначене свідчить про порушення ОСОБА_1 , як директором Волинської обласної філармонії, вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», а відтак й вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи директором Волинської обласної філармонії, порушив вимоги п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На переконання суду, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене не відповідатиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1), а саме - зміцненню законності, запобіганню правопорушенням, вихованню громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, суд вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн., тобто застосувати мінімальне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 248, 249, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №161/6151/21 (провадження №3/161/2554/21), №161/6152/21 (провадження №3/161/2555/21), №161/6154/21 (провадження №3/161/2556/21), №161/6156/21 (провадження №3/161/2557/21), №161/6158/21 (провадження №3/161/2558/21), №161/6159/21 (провадження №3/161/2559/21), №161/6161/21 (провадження №3/161/2560/21), №161/6162/21 (провадження №3/161/2561/21), №161/6163/21 (провадження №3/161/2562/21), №161/6165/21 (провадження №3/161/2563/21), №161/6168/21 (провадження №3/161/2564/21), №161/6170/21 (провадження №3/161/2565/21), №161/6171/21 (провадження №3/161/2566/21), №161/6174/21 (провадження №3/161/2568/21), №161/6173/21 (провадження №3/161/2567/21), №161/6176/21 (провадження №3/161/2569/21), №161/6177/21 (провадження №3/161/2570/21), №161/6185/21 (провадження №3/161/2571/21), №161/6188/21 (провадження №3/161/2572/21), №161/6190/21 (провадження №3/161/2573/21), №161/6194/21 (провадження №3/161/2574/21), №161/6195/21 (провадження №3/161/2575/21), №161/6198/21 (провадження №3/161/2576/21), №161/6199/21 (провадження №3/161/2577/21), №161/6201/21 (провадження №3/161/2578/21), №161/6203/21 (провадження №3/161/2579/21), №161/6205/21 (провадження №3/161/2580/21), №161/6208/21 (провадження №3/161/2581/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/6151/21 (провадження №3/161/2554/21).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк