ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8584/21
провадження № 3/753/4112/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року матеріал передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2021 року № ВАБ 383922, 20 квітня 2021 року о 18:45 год., за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, 11, ОСОБА_1 забезпечив роботу закладу "Зона відпочинку", чим порушив вимоги постанови Кабінету міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Судові засідання призначені на 17 червня 2021 року, 01 липня 2021 року були відкладені.

У судове засідання 12 липня 2021 року ОСОБА_1 з`явився, подав до суду письмові пояснення (вх.№48388) щодо факту вчиненого правопорушення. Судове засідання було відкладено на 20 липня 2021 року.

У вказаних поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 являється власником закладу "Zona Comforta", що розташований за адресою : м. Київ, вул. Чавдар, 11. Зазначено, що 20 квітня 2021 року він перебував у даному закладі та проводив зустріч із своїм бізнес партнером та юристом за зачиненими дверима. В той час до нього зателефонував кур`єр, який доставив посилку на вказану адресу, ОСОБА_1 довелося впустити кур`єра та отримати посилку, це зайняло близько двох хвилин, в той же час до приміщення зайшли працівники патрульної поліції та зауважили на тому, що у закладі здійснюється обслуговування, що підпадає під порушення норм законодавства з приводу карантинних обмежень. Згодом було викликано ще один екіпаж поліції та складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 відносно ОСОБА_1 . Окрім того, у поясненнях було зауважено, що в протоколі про адміністративне правопорушення було вказано, що забезпечувалася робота закладу "Зона відпочинку", хоча ОСОБА_1 , не має ніякого відношення щодо такого закладу, а є власником закладу "Zona Comforta". У зв`язку із викладеним, він не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП та просить закрити провадження по даній справі.

У судовому засіданні 20 липня 2021 року ОСОБА_1 було підтримано позицію, викладену у раніше поданих письмових поясненнях.

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, докази, долучені до нього, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд доходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 44-3 КУпАП (в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення) передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена стаття 44-3 КУпАП.

Відповідно до підпункту 8 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року № 1236 (в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення), на території України забороняється: робота закладів громадського харчування та місць для харчування в готелях з 11-ї години до 6-ї години наступної доби, крім надання послуг з харчування в готельному номері за замовленням клієнтів.

Відповідно до статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системний аналіз зазначених норм законодавства України дає підстави зробити висновок, що в даному випадку суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 44-3 КУпАП (в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення) є: суб`єкт господарювання або його посадова особа, наділена відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями, які здійснюють проведення дискотек, роботу розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування із організацією дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні достатні, допустимі та належні докази того, що заклад "Zona Comforta", що розташований за адресою : м. Київ, вул. Чавдар, 11, 20 квітня 2021 року здійснював прийом відвідувачів. Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення фото не є належним доказом, оскільки вони не містять інформації коли, в якому місці вони були зроблені, не містять доказової бази, що на фото зафіксована робота закладу "Zona Comforta". Крім того, на фото зображено 3 особи, як відповідно до наявних у матеріалах справи пояснень, є бізнес партнерами ОСОБА_1 та в той день обговорювали в кафе робочі питання.

Працівниками поліції не було зафіксовано факт знаходження у закладі сторонніх осіб - відвідувачів, які б харчувались у цьому закладі 20 квітня 2021 року. До матеріалів справи не долучено письмових пояснень свідків, відвідувачів, які в порушення приписів постанови Кабінету міністрів України, знаходились в цьому закладі з метою харчування.

Окрім того варто зауважтити, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , в ту чергу, як до відповідальності притягується ОСОБА_1 .

Також варто зазначити, що у протоколі вказано, що ОСОБА_1 забезпечив роботу закладу "Зона відпочинку", в той час як у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зауважив, що його кафе має назву "Zona Comforta".

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 9.06.2011 року, та «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 року).

Отже, при оформленні матеріалів цієї справи працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання чи його посадовою особою, забезпечив роботу закладу "Zona Comforta" 20 квітня 2021 року, приймав відвідувачів та не дотримався правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КК України.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя К.В. Шаповалова