overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1650/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу, що надійшла від Дністровського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину „Ліга-прім №21.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16 листопада 2021 року, о 10 годині 15 хвилин, будучи продавцем магазину „Ліга-прім №21 перебувала в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту , а саме маски чи респіратора, що закриває рот та ніс, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2021 року та здійснювала обслуговування покупців в приміщенні чим порушила ч.2 п.п.9 п.2.2.

Законом України „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності 21.11.2020 року, внесено зміни в статтю 44-3 КУпАП, зокрема, дану статтю доповнено частиною другою, якою передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, вважаю, що відповідальність за правопорушення зазначене у протоколі передбачено ч.2 ст. 44-3 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані як вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що розгляд даної справи не належить до компетенції, тобто справа не підвідомча судді районного суду, тому дану справу слід повернути Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області в Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП повернути Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
провадження № 3/294/602/21
справа № 294/1731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Любарським РВ УМВС України в Житомирській області 22.12.2009, продавець магазину «Вікторія», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170288 від 26.11.2020 ОСОБА_1 26.11.2020 о 19:20 год. в м. Чуднів, Чуднівського району Житомирської області по вул. Житомирська, 19, в магазині «Вікторія», знаходилася без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски та рукавиць, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №956 від 13.10.2020. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 26.11.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 466/570/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а :

14.01.2021 року близько 15.30 год., гр. ОСОБА_1 повторно протягом ,за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Між тим, останній, будучи достовірно обізнаним про те, що в провадженні суду тривалий час перебувають на розгляді матеріали справи про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в судові засідання не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

А чергове відкладення розгляду справи призведе до закінчення строків притягнення до адмінвідповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя І. Є. Зима
Справа № 151/666/21
Провадження № 3/151/283/21
ПОСТАНОВА

14 грудня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2021 старшим ДОП сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном піліції Зварищуком В.А. складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, за те, що він повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду, а саме 20.10.2021 о 01 год. 10 хв. та 27.10.2021 о 02 год. 15 хв. під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , а також 03.11.2021 не з`явився на реєстрацію до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У судові засідання 24.11.2021 та 14.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, через направлення судових повісток на зазначену у протоколах адресу, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №398 та №812 повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Статтею 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
1Справа № 335/8221/21 3/335/2021/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонкікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки, не повідомив хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - відкласти на 01.10.2021 року на 08 год. 30 хв.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 01.10.2021 року о 08:30 год. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б.

Здійснення приводу доручити Запорізькому районному управлінню Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 438/1176/21
Провадження № 3/438/570/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2021 року близько 14 год 00 хв гр. ОСОБА_1 перебував по вул. Зелена, м.Борислава на грунті непрязних відносин ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107577, складеного 12 липня 2021 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2388/2021Справа №: 641/5927/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 . Відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений, за викликом до суду не з`явився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, однак зазначена постанова Відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Башти М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Судом встановлено, що в провадженні судді Константінової К.Е. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП (справа № 757/46219/21-п), а також в провадженні судді перебуває адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП (справа № 757/46241/21-п), які надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що наведені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалася.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 757/46219/21-пта № 757/46241/21-пслід об`єднати в одне провадження за єдиним номером № 757/46241/21-п

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 757/46219/21-пза протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП та № 757/46241/21-ппро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, під єдиним реєстраційним № 757/46241/21-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 496/4318/21
Провадження № 3/496/2537/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/4316/21 (провадження № 3/496/2535/21), № 496/4317/21 (провадження № 3/496/2536/21) та № 496/4318/21 (провадження № 3/496/2537/21) за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім того, згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року суддя Пендюра Л.О. передав справу про адміністративного правопорушення №496/4524/21 (провадження № 3/496/2652/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 496/4316/21 (провадження № 3/496/2535/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні № 496/4316/21 (провадження № 3/496/2535/21), № 496/4317/21 (провадження № 3/496/2536/21), № 496/4318/21 (провадження № 3/496/2537/21) та №496/4524/21 (провадження № 3/496/2652/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4316/21, провадження № 3/496/2535/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич