Справа № 635/3570/21
Провадження № 3/635/1328/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

01 травня 2021 року о 19:00 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський, смт.Коротич, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Шевроле Лачеті реєстраційний номер НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейського від продуття алкотестеру «Драгер» 6820 та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надав до суду письмові пояснення, які озвучив в судовому засіданні про те, що 01.05.2021 року з ранку вони разом з кумом ОСОБА_2 їздили по гостях на його автомобілі Шевроле Лачеті НОМЕР_1 , за кермом якого увесь час був ОСОБА_2 . Близько 18:00 год. вони доїхали до заправки WOG на а/ш Київ-Харків-Довжанський в смт.Пісочин, розмовляли на політичні теми і посварились. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля і автостопом поїхав додому. Коли він зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що буде його чекати, останній повідомив, що чекати прийдеться довго, бо він дуже на нього розізлився. Щоб заспокоїтись він купив пляшку пива і сидів у своєму автомобілі і чекав на ОСОБА_2 . Згодом до нього в авто увірвався чоловік, який назвався ОСОБА_3 , який силою витяг його з автомобілю, кілька разів ударив, завалив на землю, витяг з кишень все що в них було, а потім сказав, що фіксує на відео те, що він зупинив правопорушника, який п`яний керує автомобілем, тому викликана поліція. Коли на місце прибули працівники поліції він їм повідомив, що не керував автомобілем і що він чекає на товариша ОСОБА_2 . Він ще раз подзвонив ОСОБА_2 і розповів, що сталося, останній сказав, що якнайшвидше приїздить, однак за сімейними обставинами він не зміг прибути, тому ОСОБА_1 попросив свого знайомого ОСОБА_4 приїхати, щоб він сів за кермо і довіз його додому. Отже ОСОБА_1 стверджує, що він не був учасником руху, оскільки не керував транспортним засобом 01.05.2021 року, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2021 року вони з ОСОБА_1 каталися на автомобілі останнього, за кермом якого був він. Вони посварилися, з яких причин не бажає казати, він був дуже ображений на ОСОБА_1 , тому вийшов з автомобіля і поїхав додому, ОСОБА_1 залишився в автомобілі. ОСОБА_1 подзвонив і сказав, що чекає на нього, але за сімейними обставинами він не зміг приїхати.

В судові засідання на 09.08.2021 і 26.08.2021 викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_5 в судове засідання на 09.08.2021 року отримала повістку про виклик із запізненням 11.08.2021 року, інші поштові відправлення повернулись з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому суд визнав недоцільним подальший виклик свідків, тоді як із наявних у матеріалах справи пояснень свідків вбачається, що вони містять всю необхідну для суду інформацію, яка підлягала встановленню по даній справі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Беркута Н.М. зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 незаконно, та є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 не керував 01.05.2021 року автомобілем Шевроле Лачеті реєстраційний номер НОМЕР_1 , а був пасажиром, свідками є подружжям, які не з`явилися в судове засідання, тому їх свідчення є сумнівними, а усі сумніви повинні трактуватися на користь особи, відносно якої справа розглядається. Крім того, відсутній відеозапис правопорушення. За таких обставин просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст.254-256 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п.2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог пункту 2.5 ПДР України, передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

Так, частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, що хоча і не передбачено вимогами КУпАП, але відповідає засадам, встановленим ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини (справа «Лучанінова проти України»). При цьому суд керується аналогією закону, а саме загальними засадами диспозитивності та змагальності.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (надалі Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (надалі Інструкція). Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Складання протоколу, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 та його захисника про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі і перевіреними в судовому засіданні доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №390750 від 01.05.2021 року,

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких 01.05.2021 року о 19 год.07 хв. він, рухаючись на автомобілі з м.Харків в сторону м.Києва біля заправки WOG, яка знаходиться в смт.Коротич, позаду побачив автомобіль Шевроле Лачетті НОМЕР_1 , який своєю поведінкою привернув його увагу. Коли він пропустив вказаний автомобіль вперед, то водій автомобіля трохи не вдарив відбійник, після чого вдарив бордюр прямо на заправці. Після чого ОСОБА_6 зупинив вказаний автомобіль, і витяг з нього водія, який був в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був викликаний екіпаж поліції. Від проходження алкотестера і медичного огляду на стан сп`яніння в наркоцентрі водій відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , в яких вона пояснила, що 01.05.2021 у час 19:07 вона разом з чоловіком рухалися по трасі з Харкова на Люботин, біля заправки «Вог», яка знаходиться у смт.Коротич, позаду них рухався автомобіль Шевроле Лачетті НОМЕР_1 , який своїми діями створював небезпеку та порушував правила дорожнього руху. Далі водій зачепив бордюр на заправці, зупинився, вони також зупинилися і побачили, що він був у дуже нетверезому стані, тому їм довелося його затримати до прибуття поліції. Водій ОСОБА_1 від продуття Драгеру та медичного огляду на стан сп`яніння в наркоцентрі відмовився, а також відмовився від підпису та пояснень;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 01.05.2021 року о 20:30 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський, смт.Коротич, йому було передано керування автомобілем Шевроле Лачетті НОМЕР_1 , який він за проханням ОСОБА_1 зобов`язується поставити на місце стоянки;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ст..лейтенанта поліції К.Довбій, відповідно до якого 01.05.2021 року йому на планшетний пристрій прийшов виклик через оператора 102 щодо затримання громадянами авто Шевроле Лачеті НОМЕР_1 , водій якого можливо перебував в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події, на водія ОСОБА_1 був складений протокол в присутності двох свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 за ч.1 ст..130 КУпАП;

- рапортом поліцейського відділення поліції №2 (м.Люботин) ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Давидова О.О. щодо отримання повідомлення зі служби 102 про те, що 01.05.2021 о 19.09 за адресою Харківський район, смт.Коротич, АЗС «ВОГ», затримали водія авто Лачетті, синього кольору НОМЕР_1 , який перебуває у алкогольному стані, заявник ОСОБА_7 .

Отже вказані докази спростовують доводи захисника про те, що матеріалами справи не підтверджено факту керування ОСОБА_1 автомобілем. Пояснення свідка ОСОБА_2 , що він перебував за кермом автомобіля, суд оцінює критично, оскільки дані покази не узгоджуються з іншими доказами, жодним чином не підтверджені.

Посилання захисника на те, що свідки, які були залучені працівниками поліції є подружжям і були упередженими суд не приймає до уваги і розцінює як спосіб захисту, оскільки показання свідків є послідовними, та такими, що не суперечать та доповнюють один одне, а тому відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, а доказів протилежного захисник до суду не надав.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції 2 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення таким правом не скористався, письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення не надав, від надання пояснень і підпису протоколу відмовився.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки інспектора СРПП відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області К.Довбій за результатами перевірки наявних обліків ІТС ІПНП встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 , яке було видане 31.03.2006 року ВРЕР ДАІ з обслуговування Валківського, Коломацького районів та міста Люботин ГУМВС України в Харківській області.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню особою, яка притягається до адміністративної відповідальності нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко