Справа № 467/188/21
Провадження № 3/467/48/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Апостолово Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній, 2 лютого 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року близько 18 години 40 хвилин біля маскувальної огорожі ділянки № НОМЕР_1 біля продовольчого складу Арбузинської ВК № 83, що розташована за адресою: вул. Володимирівська, 1 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_1 намагався здійснити перекид 1,25 літри рідини з характерним запахом спиртного та 2 пакунків, в яких перебували 6 мобільних телефонів.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом надіслання повістки за місцем проживання на 23 березня 2021 року та 20 квітня 2021 року: повістка повернулася з поміткою "Адресат відсутній за місцем проживання".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам відповідає.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Згідно Додатку № 6, пункту 3 розділу ІІІ"Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерстві юстиції України № 2186/5 від 29 грудня 2014 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 1656/26433 30 грудня 2014 р. до переліку предметів, виробів та речовин, зберігання яких засудженим заборонено, відносяться зокрема, будь-які алкогольні та слабоалкогольні напої, одеколон та інші вироби на спиртній основі, а також напої енергетичної дії, а також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

У матеріалах справи наявні докази об`єктивного характеру, які підтверджують в діях ОСОБА_1 наявність обставин, передбачених диспозицією статті 188 КУпАП.

Відповідно до протоколу особистого огляду і огляду речей серії МИ № 7 від 18 лютого 2021 року в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП громадянином ОСОБА_1 виявлено та вилучено 1 пластикову пляшку ємністю 1,25 літра з прозорою рідиною з характерним запахом спиртного, шість мобільних телефонів: Lenovo KI0a40 IMEI-1: НОМЕР_2 IMEI-2: НОМЕР_3 , HTC Desire 310 IMEI-1: НОМЕР_4 IMEI-2: НОМЕР_5 , SAMSUNG SM-J320H IMEI-1: НОМЕР_6 (без батареї), SHAPE 5 (IMEI пошкоджено механічним шляхом), NOKIA (IMEI пошкоджено механічним шляхом), NOKIA 7610а IMEI: НОМЕР_7 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 32 від 18 лютого 2021 року, того дня він за матеріальну винагороду на прохання невідомого йому громадянина з м. Южноукраїнська, який привіз його на таксі та показав куди здійснити перекид, намагався перекинути для користування засудженими три пакунки через огорожу Арбузинської ВК № 83 з мобільними телефонами та пляшкою зі спиртним.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 32 від 18 лютого 2021 року, який враховуючи положення статті 251 КУпАП, є доказом по справі, 18 лютого 2021 року близько 18 години 40 хвилин біля маскувальної огорожі ділянки № НОМЕР_1 продовольчого складуАрбузинської ВК № 83, що розташована за адресою: вул. Володимирівська, 1 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_1 намагався здійснити перекид пляшки з 1,25 літри рідини з характерним запахом спиртного та 6 мобільних телефонів.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та

неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, яке виразилося у спробі незаконної передачі заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та відношення до скоєного, майновий стан та приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 188 КпАП України з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23,33,188, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

1 (одну) пластикову пляшку ємністю 1,25 літр з прозорою рідиною з характерним запахом спиртного, шість мобільних телефонів: Lenovo KI0a40 IMEI-1: НОМЕР_2 IMEI-2: НОМЕР_3 , HTC Desire 310 IMEI-1: НОМЕР_4 IMEI-2: НОМЕР_5 , SAMSUNG SM-J320H IMEI-1: НОМЕР_6 (без батареї), SHAPE 5 (IMEI пошкоджено механічним шляхом), NOKIA (IMEI пошкоджено механічним шляхом), NOKIA 7610а IMEI: НОМЕР_7 , які знаходяться на зберіганні на складі ПФС Арбузинської виправної колонії № 83 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива