Справа № 181/835/21
Провадження №3/181/327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не працює, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.5 ст.122 та ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року о 22.04 годині водій ОСОБА_1 по проспекту Незалежності смт.Межова, Межівського району, Дніпропетровської області керував мотоциклом марки ІЖ-611420 державний номерний знак НОМЕР_1 всупереч дорожнього знаку не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Транспортний засіб водія ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 та ст.122-2, КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/835/21 (провадження №3/181/327/21).

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно даний НАІС «Цунамі» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія категорії В та С. Відповідна категорія А відсутня.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.122 та ст.122-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП, як найбільш доцільну та достатню міру стягнення для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 454,00 гривні.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.5 ст.122, ст.122-2 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/834/21 (провадження №3/181/326/21) по ст.122-2 КУпАП та №181/835/21 (провадження №3/181/327/21) по ч.5 ст.122 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/835/21 (провадження №3/181/327/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122 та ст.122-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова