П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2021 року Справа № 655/423/21

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 09 липня 2021 року близько 16.50 годин на вулиці Кооперативній в с.Каїри Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області він керував скутером "Honda Fit" (без державного номерного знаку) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 09 липня 2021 року близько 16.50 годин на скутері "Honda Fit" він проїжджав по АДРЕСА_2 , де його зупинили працівники поліції, які оглянули його документи та звинуватили в тому, що він нібито перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив поліцейським, що не вживав спиртного, та добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу "Драгер". Він пройшов тестування, за результатом якого прилад показав, що в нього рівень сп`яніння - 0,73 проміле алкоголю. Він категорично не погоджується з таким результатом огляду, про що написав у протоколі про адміністративне правопорушення. Відразу після цього він самостійно поїхав у Горностаївську центральну лікарню, де в нього відібрали кров на аналізи. Результатом токсикологічного дослідження встановлено, що в його крові не знайдено алкоголю. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

09 липня 2021 року інспектор СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Гузаков А.М. склав протокол серії ААБ № 096160 про адміністративне правопорушення за те, що 09 липня 2021 року близько 16.50 годин на вулиці Кооперативній в с.Каїри Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області ОСОБА_2 керував скутером "Honda Fit" (без державного номерного знаку) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 09 липня 2021 року не вживав алкогольних напоїв.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються результатом токсикологічного дослідження № 744, проведеного 16 липня 2021 року лабораторією наркологічного центру КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради, з якого вбачається, що станом на 09 липня 2021 року о 18.30 годин в крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етилового алкоголю не знайдено.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додано: результат тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер" та оптичний диск із відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу.

Проте, суд критично оцінює ці докази.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що огляд ОСОБА_2 проводився із застосуванням приладу "Драгер 6820" № ARND - 0386.

Проте, в матеріалах справи немає жодних відомостей про допуск цього приладу до застосування в Україні, про наявність сертифікату відповідності приладу та атестату відповідності комплексної системи захисту інформації в базі Держспецзв`язку, що є обов`язковим, відповідно до ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах". Відтак, суд не має відомостей про те, що прилад "Драгер 6820" № ARND - 0386 надавався до Держспецзв`язку для проведення державної експертизи або сертифікації, пройшов процедуру державної експертизи або сертифікації, має експертний висновок або Сертифікат відповідності у сфері захисту інформації.

Крім того, в матеріалах справи немає жодних відомостей про те, що інспектор СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Гузаков А.М. пройшов належну підготовку по вивченню складових частин, технічних характеристик та порядку використання приладу "Драгер".

На відеозаписі з місця зупинки транспортного засобу зафіксовано як ОСОБА_2 категорично наполягав на тому, що не вживав алкогольних напоїв.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 не лише ніким не спростовані, а й підтверджені результатом токсикологічного дослідження.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.