Справа № 419/696/21
Провадження № 3/419/499/2021
ПОСТАНОВА

27.04.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.05.2011 року, громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року офіцером військової комендатури м. Щастя складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній, 07.04.2021 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 22 год 30 хв. виконуючи обов`язки військової служби, на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_2 , поблизу АДРЕСА_2 , а саме ніс бойове чергування на посту «Брама», що на РОП «Оксфорд» в нетверезому стані. В подальшому 08.04.2021 року о 01 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 було направлено до КНП «Щастинська міська лікарня» для проведення медичного огляду з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку чергового лікаря КНП «Щастинська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3924 від 08.04.2021 року солдату ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння № 3 %о. Таким чином солдат ОСОБА_1 07.04.2021 року вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, відповідно заяви свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 172-17 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Разом з тим, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. В свою чергу, диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що виключає можливість кваліфікації одного діяння одночасно за двома нормами КУпАП за наявності між ними конкуренції, а так само виключає можливість довільної кваліфікації такого діяння на вибір правоохоронного органу.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Окрім цього судом встановлено, що у Новоайдарському районному суді знаходяться матеріали адміністративної справи про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за аналогічних обставин.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. ст. 172-17, 172-20 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 16.05.2011 року, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк