Справа № 728/298/21 Головуючий у 1 інстанції Пархоменко П. І.
Провадження № 33/4823/190/21
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі: судді апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 , на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одружену, має одну неповнолітню дитину, працюючу в Курінській амбулаторії ЗПСМ сімейною медичною сестрою,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнуто з неї на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Роз`яснено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до статті 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухвалено повідомити Відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції про необхідність проведення перевірки дій ОСОБА_1 на предмет дотримання Правил дорожнього руху України під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 січня 2021 року о 15 годині 25 хвилин в с. Курінь Чернігівської області по вулиці Міщенка, за участі автомобіля «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 22 січня 2021 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_2 в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Міщенка, керуючи автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1, п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову, п. 5 резолютивної частини постанови скасувати, як такий, що не відповідає вимогам закону.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень та не вірно застосував вимоги ст. 282 КУпАП, зобов`язавши працівників поліції провести перевірку її дій на предмет дотримання Правил дорожнього руху. Вказує, що суд першої інстанції при розгляді даної справи не встановив причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення саме нею, оскільки до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена сукупністю доказів, наявних у справі, та в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому в цій частині, виходячи з положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, якою передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, постанова суду не переглядається.

Що стосується доводів апеляційної скарги про необхідність виключення з резолютивної частини постанови п. 5, яким постановлено повідомити Відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції про необхідність проведення перевірки дій ОСОБА_1 на предмет дотримання Правил дорожнього руху України під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.01.2021 року, то вони є слушними.

За змістом ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Як вбачаться з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не складався, що у розумінні ст.ст. 254, 256, 257, 279, 294 КУпАП, позбавляє суд в межах провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, надати оцінку діям ОСОБА_1 , у зв`язку з чим положення ст. 282 КУпАП не можуть бути застосовані у даних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладена, апеляційний суд приходить до висновку, що постанову місцевого суду необхідно змінити, виключити з резолютивної частини постанови п. 5 про необхідність проведення перевірки дій ОСОБА_1 на предмет дотримання Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови п. 5 яким запропоновано відповідно до ст. 282 КУпАП повідомити Відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції про необхідність проведення перевірки дій ОСОБА_1 на предмет дотримання Правил дорожнього руху України під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 січня 2021 року о 15 год. 25 хв. в с. Курінь Чернігівської області по вул. Міщенка, за участі автомобіля «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 .

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко