Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1762/21

Номер провадження: 3/511/747/21

"01" вересня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник начальника впс «Степанівка» Подільського прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-14 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.08.2021 року виконуючи обов`язки начальника впс «Степанівка», отримавши доповідь від прикордонного наряду про загублені боєприпаси, діючи умисно, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, а саме: віддав усну вказівку старшому зміни п/н та черговому підрозділу не доповідати про факт втрати 30 набоїв калібру 5,45 мм споряджених у магазину до АКС 74 по лінії оперативно-чергової служби та даний факт не обліковувати в службовій документації. Доповідь начальнику прикордонного загону здійснив лише на наступний день, 02.08.2021року, чим порушив вимоги ст.ст. 11,12, 16,58,59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статут ЗСУ, п.п. 275, 276 «Інструкції організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПТСУ», затвердженої наказом ДДПС України від 23.12.2009р. №1040, вимог Посадової інструкції начальника відділу прикордонної служби «Степанівка», затвердженої наказом Подільського прикордонного загону від 13.07.2020р. №713-АГ «Про затвердження положення та типових посадових обов`язків; п.9 наказу Подільського прикордонного загону «Про організацію оперативно-чергової служби у Подільському прикордонному загоні в 2021 році» від 30.03.2021 року, №336-АГ, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі…

Відповіднодо ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення, серії ПдРУ №166698 від 11.08.2021 року;

- службовим посвідченням Пс № НОМЕР_1 на капітана ОСОБА_1 ;

- висновком службового розслідування;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він повністю підтвердив обставини викладені в протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ;

- функціональними обов`язками старшого оперативної групи Подільського прикордонного загону із місцем дислокації у підрозділі охорони кордону;

-розпорядженням №140 від 23.07.2021 №Про створення оперативної групи».

Згідно вимог ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1

містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності скоєного правопорушником адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, стягнень за час несення служби не має, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, своїми діями не заподіяв та не здатний був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-14 ч.2 КУпАП слід закрити.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 40-1,172-14, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ПдРУ №166698 від 11.08.2021 року) закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник начальника впс «Степанівка» Подільського прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.