Справа № 219/8922/21
Провадження № 3/219/3058/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Військової служби правопорядку військового коменданту військової комендатури м. Бахмут старшого лейтенанта ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , водій розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2021 офіцером відділення ВСП Донецького зонального відділу ВСП м. Бахмут старшим лейтенантом ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/2 № 2361 про те, що 23 серпня 2021 року близько о 17.25 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 , ( в районі проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в нетверезому стані алкогольного сп`ягніння, та в подальшому був виявлений представниками військової частини НОМЕР_2 .
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого Ізяславським РВК Хмельницької області 05.06.2019 року, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати та зазначив, що сталось така подія вперше, більше такого не станеться, скоїв правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/2 № 2361 від 23.08.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 23.08.2021 р. № 1170 та тестом на алкоголь № 4580, результат 0.92 %, та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків, дії ОСОБА_2 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,33, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Рибкіна