Справа № 740/1596/21
Провадження № 3/740/710/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.02.2021 року близько 12-ї години ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , вчиняла сварку із співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психічному здоров`ю останнього, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що вона не вчиняла будь-яких насильницьких дій як фізичного, так і психологічного характеру відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 , а сама є потерпілою, оскільки останній побив її та порізав їй вени. Не заперечувала, що дійсно 17.02.2021 року вона приїжджала до останнього за його місцем проживання, де вони відпочивали та спілкувалися. Разом з ними був ОСОБА_3 . У неї виник конфлікт з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив суду, що дійсно запросив до себе ОСОБА_1 . Вони вживали алкогольні напої, та спілкувалися після чого остання пішла до спальні та прилягла на ліжку. Коли він зайшов у кімнату, ОСОБА_1 почала словесно ображати його та знайомих, пішла у кухню та почала бити посуд, схопила ножа та почала різати собі вени, та кричала що вона влаштує йому неприємності та його звільнять з роботи. Під час даного конфлікту був присутній його товариш ОСОБА_3 . Коли ножа в неї забрали, її намагались заспокоїти, однак вона продовжувала кричати, порвала йому футболку, билась головою та почала телефонувати в поліцію і своїм родичам. Вважає, вона навмисно вчинила конфлікт та намагалась заподіяти собі ушкодження з метою помститися йому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що 17.02.2021 року він був вдома у свого товариша ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 . Останній запросив ОСОБА_1 , з якою він тривалий час співмешкав та вони втрьох відпочивали на кухні, вживаючи алкогольні напої. Коли він збирався додому, ОСОБА_1 вчинила сварку, била тарілки, погрожувала ОСОБА_2 що влаштує неприємності. В неї в руках був ніж, який вони з Ювком у неї намагались забрати. Коли забрали ніж, ОСОБА_4 викликала поліцію. Згодом приїхала швидка і констатувала що в неї на руках (зап`ясті) є подряпини, а не порізи і її життю нічого не загрожує. Однак, так як ОСОБА_4 була дуже агресивна та знервована, не могла заспокоїтись, швидка надала їй допомогу. Крім того ОСОБА_4 телефонувала всім своїм родичам і кричала, що її вбивають, тому приїхала її мати, сестра і поліція.

Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши в сукупності з матеріалами наданими суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП винна, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 257301; поясненнями свідків, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.02.2020 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.02.2020 року та показаннями останніх, даними в судовому засіданні.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначає, що вчинення насильства в сім`ї, - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України »Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 вказаної статті визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 деякий час проживали разом, були співмешканцями, а також, що 17.02.2021 року ОСОБА_4 добровільно прийшла до ОСОБА_6 та проводила з ним час в компанії товариша. Суд зважає на показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили обставини неправомірної поведінки ОСОБА_4 , її погрози про помсту, нецензурні висловлювання в бік Ювка та провокацію сварки з метою доставити неприємності Ювку. Суд зважає на ту обставину, що ОСОБА_4 притягувалась до відповідальності за докучання ОСОБА_8 шляхом непристойної переписки в СМС повідомленнях, що мало місце у червні 2020 року, і її мотив помститися є вірогідним.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що виразилася у вчиненні діянь, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого в судовому засіданні знайшла підтвердження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи належність, допустимість описаних по справі доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у судовому засіданні, тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, із застосуванням до неї стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко