НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 квітня 2021 року Справа № 322/307/21 (Провадження № 3/322/130/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 13.04.2021, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28.01.2021, о 18 год. 30 хв., в с. Олександрівка, вул. Миру, ОСОБА_1 рухався на автомобілі ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості та дистанції, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипедист отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 серії ДПР18 № 482656 за ст. 124 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографіями.

ОСОБА_1 підписав протокол та схему місця ДТП без зауважень, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, проте жодних доказів на спростування вищезазначених обставин вчиненого ним проступку не надав. Так, ОСОБА_1 пояснив, що велосипедист, злякавшись поданого ним звукового попереджувального сигналу, не впорався з керуванням велосипеду та впав, майже перед автомобілем, але наїзду на велосипед не було та шкоди майну потерпілого не завдано. Водночас, такі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності спростовуються схемою ДТП та фототаблицею, на якій зафіксовано стан транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , а також стан велосипеда потерпілого, що відповідають викладеним у протоколі обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого 124 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 270,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»), що становить 2 270,00*0,2 = 454,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков