Справа № 204/2551/21
Провадження № 3/204/1331/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ «Автотранссервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру невідомі

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №185944 від 26.03.2021 року, 26 березня 2021 року о 08:20 год. в м.Дніпро по пр.Нігояна, буд.41, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом БАЗ А07914, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів міським автобусним маршрутом у кількості 40 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченому конструкцією та зазначеному у реєстраційному документі на цей транспортний засіб, чим водій порушив вимоги п.п.8 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до пп.8 п.3 КМУ №1236 від 09.12.2020 (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення від 23.03.2021 року), з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №185944 від 26.03.2021 року не вказано, яка кількість місць для сидіння передбачена в транспортному засобі, а також не надано доказів, а саме реєстраційного документу на цей транспортний засіб.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 251, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар