ПОСТАНОВА

"14" грудня 2021 р. Справа № 414/2876/21

Провадження № 3/414/922/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бекетово Горшеченського району Курської області Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кремінського районного суду Луганської області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 276 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000379 від 12.11.2021, який надійшов до суду, 12 листопада 2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 на водосховищі «Новоастраханське», що розташоване біля с. Нова Астрахань Сєвєродонецького району Луганської області, здійснював лов водних біоресурсів риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками у кількості 18 штук, що виготовлені зі сіткоснастевого матеріалу, а також за допомогою гумового човна «Kolibri» зеленого кольору з одним веслом, внаслідок чого ним була виловлена наступна риба: 1) товстолоб у кількості 39 штук; 2) сріблястий карась у кількості 46 штук; 3) щука у кількості 15 штук; 4) сазан у кількості чотирьох штук; 5) амур у кількості однієї штуки. У протоколі також зазначається, що в результаті протиправних дій ОСОБА_1 рибним ресурсам України були заподіяні матеріальні збитки у розмірі 285005 грн.

Дослідивши вказаний протокол, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Діючим Кримінальним кодексом України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду (ч. 1 ст. 249 КК України).

Законодавство не містить чітких критеріїв розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства та визначення істотної шкоди.

Як зазначається у п. 5 постанови Пленуму Верховного суду Україна «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004, вирішуючи питання про те, чи є шкода істотною, суди повинні враховувати не тільки кількісні та вартісні критерії, а й інші обставини, що мають значення для вирішення цього питання. Водночас у абз. 4 п. 12 цієї постанови наголошується, що відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

При цьому згідно з наданим на адресу суду листом старшого дізнавача СД Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області Шишлакової В. № 36439 від 10.12.2021 за вказаним у протоколі фактом 18.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000176 з огляду на те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується доданим до листа та наявним у матеріалах справи відповідним витягом з ЄРДР.

З урахуванням способу, знарядь та засобів вилову риби ОСОБА_1 , її кількості та розміру завданих збитків, беручи до уваги лист дізнавача СД Сєвєродонецького РУП ГУНП у Луганській області Шишлакової В. № 36439 від 10.12.2021, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься зокрема при передачі матеріалів на розгляд прокурору, органу досудового розслідування.

За наведених обставин, без перевірки та встановлення дійсних фактичних обставин вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що у вказаному кримінальному провадженні № 0000176 ОСОБА_1 ще не повідомлено про підозру, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку положень ст. 253 КУпАП та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 253, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із наявністю в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні ознак кримінального правопорушення.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП до сектору дізнання Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний