ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/354/21
Номер провадження 3/292/489/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Березівка, Житомирського району, Житомирської області,

громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої,

має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працюючої кухарем у ФОП ОСОБА_2 ,

зареєстрованої та проживаючої по

АДРЕСА_1 , не військовозобов"язаної, інвалідності не має,

користується пільгами багатодітної сім"ї, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №512362, вбачається, що 23 квітня 2021 року, близько 15 год., бармен ОСОБА_1 здійснювала торгівлю (обслуговування) в придорожньому кафе "Юлія" ФОП ОСОБА_3 , яке розташоване на автодорозі Київ-Чоп 165 км.+350 м. на землях Мартинівської ОТГ, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами постанови КМУ №104 від 17.02.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що з 01.10.2020 працює кухарем у ФОП ОСОБА_2 23.04.2021 о 08 год. прийшла на роботу в кафе "Юлія", що розташоване на автодорозі "Київ-Чоп", яке в той період за звичним графіком не працювало, оскільки відвідувачів не приймало, а здійснювали продаж їди за попереднім замовленням на винос. У після обідній час, перебувала на вулиці курила і до кафе приїхали працівники поліції. Зайшовши у приміщення кафе працівники поліції відвідувачів не виявили, однак засумнівались у її словах, що кафе не приймає відвідувачів. На підтвердження свої доводів продемонструвала наявність у кафе відповідних засобів (бокси, тарілки, виделки та інше) для пакування їжі на винос та подальшого її споживання. Не зважаючи це, працівники поліції склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за порушення карантинних вимог. Зазначила, що при вході до кафе розміщене оголошення, що кафе працює на винос за попереднім замовленням по телефону. Управлінням кафе займається ФОП ОСОБА_2 із сином.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Крім протоколу серії ВАБ №512362 від 23.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, із документів, які відповідно до статті 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо порушення правил щодо карантину людей, у справі відсутні.

Крім того, не встановлено, які саме правила (ч.1 ст. 44-3 КУпАП), визначені постановою КМУ №1236 від 09.12.2020, порушила ОСОБА_1 , оскільки посилання на такі пункти постанови у протоколі відсутні.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не надані документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, або на неї покладені відповідні управлінські обов`язки. Оскільки, саме на суб`єкта господарювання, а не працівника покладається обов`язок вжиття заходів визначених постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У той же час, будь-яких пояснень правопорушника, свідків чи інших доказів про те, що в кафе приймались відвідувачі до протоколу не додано і не спростовано доводи ОСОБА_1 з приводу того, що кафе здійснювало діяльність з надання послуг громадського харчування на винос за попереднім замовленням, що не заборонялось постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 із відповідними змінами на 23.04.2021.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга