Справа № 558/518/21
номер провадження 3/558/243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року смт .Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця с.Гвардійське, Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, до адміністративної відповідальності притягувався 06 серпня 2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 750485 від 06 серпня 2021 року, ОСОБА_1 06 серпня 2021 року о 17:00 годині в с.Вербень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого племінника гр-на ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав, суду пояснив, що ніякого домашнього насильства відносно свого племінника він не вчиняв. Він разом з мамою ОСОБА_3 проживають в с.Вербень, Дубенського району. 06 серпня 2021 року до них в гості приїхала його сестра ОСОБА_4 з своїм сином ОСОБА_2 , які постійно проживають в м.Луцьку. Сестра ОСОБА_4 почала вчити ОСОБА_1 , як правильно жити, що можна робити, що ні. В результаті чого між ОСОБА_1 і сестрою виникла суперечка. Суперечки чи конфлікту з племінником в нього не було. Сестра ОСОБА_4 в с.Вербень приїжджає лише в гості, провідувати маму. Спільного господарства він з сестрою не ведуть, спільним побутом вони не пов`язані, взаємних прав та обов`язків не мають. Ні вона, ні племінник не є членами його сім`ї. Він проживає і зареєстрований в даному господарстві лише з матір`ю, 1929 року народження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення насильства в сім`ї, тобто повторне умисне вчинення будь-яких

дій фізичного, психологічного чи економічного характеру

(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і

не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи

переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або

коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),

внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або

психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного

припису особою, стосовно якої він винесений.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що насильства в сім`ї відносно свого племінника він не вчиняв

Доказів вчинення ОСОБА_1 06 серпня 2021 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , до суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено.

З долучених до адміністративного протоколу матеріалів, вбачається, що заяву до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про вчинення домашнього насильства подано ОСОБА_4 , яка просила притягнути до відповідальності її брата ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильсьва. В заяві не зазначено відносно кого вчинено насильство в сім`ї. З матеріалів, долучених до протоколу вбачається, що заява ОСОБА_2 , який зазначений в протоколі потерпілим, про вчинення домашнього насильства відносно нього, взагалі відсутня. В матеріалах справи наявні лише пояснення ОСОБА_2 щодо припинення вчинення хулінських дій ОСОБА_1 та припинення ним вчинення домашнього насильства відносно членів його сім`і, але не відносно нього особисто.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та рішенні «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не здобуто доказів, які підтверджували вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно свого племінника ОСОБА_2 , наданими матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя дійшла висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Судд: А.О.Олексюк

Повний текст постанови виготовлено 02.09.2021 року