КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3611/21
Провадження № 3/552/1274/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Полтавській обласній державній лікарні ветеринарної медицини Полтавського районного відділу на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини, ідентифікаційний код , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2021 року о 01 год. 58 хв. в м. Полтава по вул. Зіньківська 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП № 32934412 від 06.03.2019 року) Полтавський РВ ДВС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, чим порушив ст. 31 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що аліменти сплачує та надав суду довідку з місця роботи та довідку про доходи.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи.

Так, за нормативним визначенням ст. 126 ч. 3 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Постановою ВП № 32934412 від 06.03.2019 року головного державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами на виконання виконавчого листа № 2-1909 виданого 23.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 надав суду довідку, з якої вбачається, що він працює в Полтавській обласній державній лікарні ветеринарної медицини Полтавського районного відділу на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини. Для виконання своїх посадових обов`язків в роботі використовує службовий транспортний засіб за яким він закріплений, для подальшого виконання своїх обов`язків необхідне посвідчення водія. З довідки про доходи, вбачається, що за період з липня 2020 року по червень 2021 року із заробітної плати ОСОБА_1 вираховано 38017,08 грн. на сплату аліментів.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки керування транспортними засобами є єдиним джерелом доходу, з якого можуть стягуватися аліменти на утримання дитини.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш