Справа № 712/9534/21
Провадження № 3/712/2882/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія автомобільного відділення, автомобільного взводу, автомобільної роти, автомобільного батальйону підвозу пального, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 о 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 не з`явився на службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а залишився за місцем проживання, де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. До розташування військової частини самостійно повернувся 31.08.2021 о 08 год. 00 хв.
Таким чином, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в період часу з 08 год. 00 хв. 30.08.2021 по 08 год. 00 хв. був відсутній на службі без поважних причин.
Викладене свідчить про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, яке полягало у неприбутті до військової частини (місця служби) тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду солдатом ОСОБА_1 .
У той же час, у зв`язку з неприбуттям до військової частини 30.08.2021, ОСОБА_1 не виконував свої службові обов`язки за посадою водія автомобільного відділення автомобільної роти, що підтверджується доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2021 №3928.

Викладенесвідчить про недбале ставлення військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається військово-адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду; та ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.4 ст.172-11 КУпАП, визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладені у протоколах.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» в Україні діє особливий період.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №74 від 31.08.2021; даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №75 від 31.08.2021; копією доповіді №3928 від 30.08.2021 про відсутність на службі без поважних причин солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 ; копією витягу із наказу №4 від 01.12.2020 про призначення на посаду ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 172-11, ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведена.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк