ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/994/21 Провадження № 3/636/362/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.03.2021 року при проведенні фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства ФОП- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через РРО, без використання режиму розрахування коду товарної підкатегорії згідно ЦКТЗСА для підакцизних товарів, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 303/20-40-07-10 від 01.03.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується актом фактичної перевірки від 01.03.2021.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП- порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, які згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/994/21 (провадження № 3/636/362/21) відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, закрити.

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя