П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бідюк Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 р., о 07:47 год., в м. Рівне, вул. Київська 106, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані, як порушення п.п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Бідюк Т.В. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутню в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення Зазначила, що ОСОБА_1 вважає, що ним не було допущено порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху, оскільки відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», адже в момент заїзду на кільце він не здійснював обгону чи випередження. З відеоматеріалів вбачається, що він не здійснював об`їзду перешкоди. В момент ДТП не відбувався роз`їзд із зустрічним транспортом.

Для повного та об`єктивного розгляду справи в судове засідання викликались інший учасник ДТП ОСОБА_2 та лейтенант роти № 1 батальйону УПП в Рівненській обл. ДПП лейтенант поліції Черевак О.В., які в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили. Тим самим пояснень щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого. ст. 124 КУпАП суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 11.2, 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 291550 від 26.05.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними на місці дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом з реєстратора автомобіля, яким було зафіксовано момент зіткнення автомобіля DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ,як вбачається з відеозапису MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 їхав у крайній правій смузі паралельно до автомобіля в крайній лівій смузі DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в той час коли дорога почала звужуватись автомобілі їхали поруч в одному напрямку, однак автомобіль MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 був попереду, що підтверджує порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.3 Правил дорожнього руху, а саме під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, адже відповідно до п. п. 11.2, 11.5 ПДР України - на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу, по якій рухався транспортний засіб DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , для руху в цьому ж напрямку дозволяється, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.