Справа № 127/7354/21
Провадження № 3/127/2233/21
П О С Т А Н О В А
13.04.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-
постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2021 року було об`єднано в одне провадження справи № 127/7354/21 та № 127/7360/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти № 127/7354/21.
06.03.2021 року приблизно о 00.09 год. в м. Вінниці, по вул. Чорновола, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Аudi A6» держномер НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся із припаркованим транспортним засобом «Меrsedes Benz 23ОЕ» держномер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Всупереч вимог п. 2.10а ПДР, будучи причетним до ДТП, ОСОБА_2 залишив місце транспортної пригоди.
В судове засідання 13.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Крім того, інформація щодо дат призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті vnm.vn.court.gov.ua.
Заяв про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надавав.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до вимог п.2.10а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доведена схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними ним письмово в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції Кравчук Н.В., Лещенко А., протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 534021, від 09.03.2021 року та серії ДПР18 № 521777 від 09.03.2021 року.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в редакції закону, що діяв до внесення до КУпАП змін на підставі Закону № 1231-ІХ від 16.02.2021 року, який набув чинності з 17.03.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: