Справа № 739/1366/21
Провадження № 3/739/502/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22 серпня 2021 року о 00 год. 06 хв. за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський по пров. І.Буяльського, керуючи транспортним засобом LAND ROVER FREELANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору і звукової сирени не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Також громадянин ОСОБА_1 22 серпня 2021 року о 00 год. 06 хв. за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський по пров. І.Буяльського керував транспортним засобом LAND ROVER FREELANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі, а також не зупинився на вимогу працівників поліції, подану останніми завчасно, у подальшому був зупинений після переслідування, у вчиненому щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколами серії ААБ № 038241 від 22 серпня 2021 року та серії ААБ № 038242 від 22 серпня 2021 року; протоколом про адміністративне затримання від 22 серпня 2021 року ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 22 серпня 2021 року, згідно якого в результаті медичного огляду, проведено в КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ», встановлено перебування ОСОБА_1 на час огляду в стані алкогольного сп`яніння; постановою про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП України; рапортами працівників поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Левінця В., Хавлука С. про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори; диском з відеозаписом моменту зупинення ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31 травня 2018 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2, а саме невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, та адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 122-2, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко