Провадження № 33/824/3984/2021
Категорія: ч. 4 ст. 172-6 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про передачу за підсудністю справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла адміністративна справа разом з постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року для вирішення питання визначення підсудності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова місцевого суду мотивована тим, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є фактичне місце роботи ОСОБА_1 , вул. Грушевського 7, м. Київ, а, відтак, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення.

Вирішуючи питання про визначення підсудності у справі, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважаю, що підсудність справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід визначити за Печерським районним судом міста Києва за аналогією закону, тобто, відповідно до положень ст. 34 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП може бути виключно особа, на яку, в зв`язку з її посадою, поширюються певні законодавчі обмеження. Такий спеціальний суб`єкт існує лише тоді, коли обіймає цю посаду і правопорушення можливо вчинити тільки під час обіймання цієї посади.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що подання декларації є службовим обов`язком відповідних посадових осіб, а тому місцем вчинення правопорушення слід визнавати місце виконання ними своїх службових повноважень.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 42-01/8/21 від 15 червня 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП з 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 обіймав посаду першого заступника Міністра охорони здоров`я України.

В судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 суду пояснив, що подавав декларацію зі свого робочого місця.

За таких обставин, місцем вчинення правопорушення є місце знаходження Міністерства охорони здоров`я України за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 7, що знаходиться у Печерському районі міста Києва.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП підлягає направленню до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП направити до Печерського районного суду міста Києва для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв