Номер справи 623/2819/21
Номер провадження 3/623/578/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління БФЗ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №28 від 16 липня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснювала зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку за вище вказаної адреси, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

До протоколу як докази додано наступні документи: копія постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року, копія ухвали Київського районного суду м. Харків від 03.08.2020 року, копія протоколу обшуку від 04.08.2020 року, копія ухвали Київського районного суду м. Харків від 31.08.2020 року, копія протоколу допиту свідка від 12.02.2021 року, копія додатку до протоколу допиту від 12.01.2021 року, копія акту приймання передачі на відповідальне зберігання від 05.08.2020 року, копія договору найму торговельного місця на ТОВ «Центральний ринок міста Ізюм» від 28.12.2018 року, копія акту приймання передачі місця в операційну оренду від 28.12.2018 року, копія додаткової угоди №172 до договору №46 від 28.12.2018 року, копія ліцензії на право Розрібної торгівлі тютюновими виробами від 20.01.2021 року, копія акту приймання передачі від 08.07.2021 року, копія акту приймання передачі на відповідальне зберігання майна від 05.08.2020 року,

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася.

Захисник Савін О.С. проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував, просив закрити провадження по справі, надав заперечення в якому пояснює, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 звинувачуєтся в тому, що вона здійснювала зберігання та реалізацію сигарет без наявності відповідних акцизних марок, що не підпадає під склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Між тим, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів або продавцем вилучених тютюнових виробів.

Про це захисник зазначив у своїх поясненнях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП регламентує, що адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вмінено зберігання тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.08.2020 року сигарети, які вилучені, взагалі без акцизних марок.

По суті посадова особа, яка складала протокол, вказала стару, не діючу редакцію ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Таким чином, доводи, викладені в запереченні захисника, заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, старший опероуповноважений з ОВС відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів підакцизної групи управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Харківській області полковник Шаповал О.О. зробив невірний висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП за відсутності матеріалів підтверджуючих, що особа є суб`єктом адміністративного правопорушення, внаслідок чого прийняв невірне рішення по справі.

Більш того, в порушення вимог пункту 2 статті 278 КУпАП не вказаний рік складання протоколу про адміністративне правопорушення №28.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, в силу вимог ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення конфіскованих предметів.

Керуючись ст. 294 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Предмети, конфісковані 04.08.2020 року у ОСОБА_1 , в силу вимог ст.296 КУпАП підлягають поверненню власнику.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк