Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/830/21
Провадження № 3/332/411/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює заступником голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 123262 від 22 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, не вжив своєчасних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, в порушення вимог п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 допустив перевищення граничної глибини окремих осідань більш ніж 6 (шість) см по вул. Північне шосе, буд. 52 в м. Запоріжжі, внаслідок чого транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із складеним протоколом, надав суду заперечення. Зазначив, що він не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення. Відповідно до чинного законодавства, вулично-дорожня мережа є комунальною власністю м. Запоріжжя, власником якої є Запорізька міська рада, а не районна адміністрація ЗМР по Заводському району. Також пояснив, що остання лише розпоряджається коштами в межах асигнувань, затверджених кошторисом ЗМР на ремонт та утримання об`єктів благоустрою. На поточний ремонт та утримання доріг у Заводському районі ЗМР на 2021 рік кошти не виділені. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, просить провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши усі наявні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123262 від 22 лютого 2021 року (а.с. 3), схему ДТП від 29 січня 2021 року (а.с. 4), письмові пояснення водія транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 від 29 січня 2021 року (а.с. 5), акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 січня 2021 року (а.с. 6), фототаблиці (а.с. 7), а також заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, надані правопорушником (а.с. 13-75), суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Державним стандартом України в розрізі безпеки дорожнього руху ДСТУ 3587-97 передбачено наступне: п. 3.1.1 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1, що додана до ДСТУ 3587-97.

На підставі ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція частини 1 ст. 140 КУпАП передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Відповідні правовідносини регулюються затвердженими постановою КМУ від 30.03.1994 року № 198 «Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правилами користування ними та охорони», що поширюються на автомобільні дороги, міські вулиці і дороги загального користування і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів.

Згідно із вказаними правилами власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані своєчасно та якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у комунальній власності, здійснюється відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Власником дорожніх об`єктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради, тому на неї і покладено відповідні обов`язки.

На підставі рішення Запорізької міської ради № 47 від 24 лютого 2021 року «Про внесення змін до Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2020-2022 роки», затвердженої рішенням Запорізької міської ради № 15 від 18 грудня 2019 року зі змінами та доповненнями, районній адміністрації виділено асигнування на поточний ремонт тротуарів та згідно з рішенням Запорізької міської ради № 29 від 24 лютого 2021 року «Про Програму розвитку та утримання житлово-комунального господарства міста Запоріжжя на 2018-2022 роки» про виділення асигнувань з поточного ремонту прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів. На поточний ремонт та утримання доріг у Заводському районі Запорізькою міською радою на 2021 рік кошти не виділені.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району є виконавчим органом Запорізької міської ради, діє у межах повноважень, визначених Запорізькою міською радою відповідно до Положень про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району (нова редакція), затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 33 від 30 вересня 2020 року.

Згідно з пунктом 4.20 зазначеного Положення до повноважень районних адміністрацій віднесено лише здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об`єктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань.

Під контролем та доглядом розуміється надання своєчасної інформації та пропозицій з ремонту доріг, тротуарів та пішохідних доріжок до відповідальних за його проведення виконавчих органів Запорізької міської ради.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району «Про призначення відповідального за організацію контролю та технічним станом та утримання вулично-шляхової мережі району» призначено відповідальну особу ОСОБА_1 , заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради.

ОСОБА_1 на ім`я директора департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради було направлено лист про вжиття заходів, в якому повідомлялося, що станом на 28 січня 2021 року при обстеженні вулично-шляхової мережі району були виявлені пошкодження дорожнього полотна з інтенсивним рухом автотранспорту, які створюють перешкоду руху. Тим самим, обов`язки в межах своїх повноважень щодо організації контролю та технічним станом та утримання вулично-шляхової мережі району, ОСОБА_1 виконуються.

Виходячи з наведеного випливає, що районна адміністрація не є органом, який має забезпечувати утримання доріг у стані, що відповідає встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, внаслідок відсутності таких повноважень, а лише здійснює контроль та догляд за утриманням та ремонтом доріг виконавцями договорів, які укладаються Департаментом, та забезпечує своєчасність надання інформації про стан доріг Департаменту, а також не відповідає за якість робіт по ремонту доріг, виконаних раніше виконавцями, посадова особа з повноваженнями щодо забезпечення утримання доріг у належному стані відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не є посадовою особою, яка повинна бути притягнута до відповідальності за правопорушення, що йому інкримінується.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено що, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи наведені вище обставини, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун