Справа № 572/295/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2021 року 25 січня 2021 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , викрала продукти харчування на суму 100 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Отже, для кваліфікації дій особи, як дрібне викрадення чужого майна слід визначити суму викраденого.

Із наявного в матеріалах справи рапорту, зареєстрованого у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, вбачається, що 25 січня 2021 року до вказаного відділу поліції надійшло повідомлення ОСОБА_3 про крадіжку із приміщення належної йому літньої кухні продуктів харчування. Вказані вище обставини доводяться письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , а також потерпілого та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до поданої потерпілим до поліції заяви у нього викрадено 1 кг. мандаринів та 1 кг. печива.

Однак, жодних доказів, які б підтверджували вартість викрадених продуктів харчування суду надано не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, в тому числі, одну з таких постанов : про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що провадження у цій справі відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У накладенні адміністративного стягнення у справі про притягнення ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП - відмовити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя