ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1 , адвоката Колотило О.О., Пужняк Д.Р., Маркідонова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо громадянки, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.04.2021 року, на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Як зазначено в постанові суду, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 29.01.2021 року, о 00 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Поло», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Галицький Шлях, 46 К, в м. Чернівці, в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила наїзд на огорожу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, потерпілих немає.

Головуючий у І інст. Асташев С.А.; Єдиний унікальний № 726/228/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/205/21; катег.: ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 , адвокат Маркідонов О.В. просить постанову суду скасувати і провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що автомобілем керувала не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , суд розглянув справу за відсутністю ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , тому прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Маркідонова О.В., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, опитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

З постанови (а. с. № 41) вбачається, що суд в порушення цих вимог, обставин поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не встановив, а навів зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом цього закону, предметом правопорушення є транспортні засоби чи майно, які належать не правопорушнику, а іншим особам.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду вбачається, що в ході дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пошкодила належний їй автомобіль, інше майно пошкоджено не було і потерпілих у справі немає, тому вона не може нести відповідальність за поставлені їй у вину дії.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з цим, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не ґрунтується на зібраних у справі доказах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 , адвоката Маркідонова О.В., задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.04.2021 року, щодо ОСОБА_1 , скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _______________ О.О. Колотило

21.04.2021 р. М.П. (підпис)