Справа № 357/5433/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 р. 16 год. 10 хв. в м. Біла Церква б-р Олександрійський 137, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Козачкова В.Л., дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Адвокат Козачков В.Л. надав до суду клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки ознаки наркотичного сп`яніння в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524917 від 07.05.2021, рапорті ст.. лейтенанта поліції Коваленка М. від 07.05.2021 та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 07.05.2021 відрізняються. В направлені зазначений медичний заклад "Білоцерківська МЛ №4" не входить до закладів охорони здоров`я, якому надано право проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також зазначає, що пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, ідентичні та завчасно надруковані. Також в матеріалах справи відсутнє підтвердження того що ОСОБА_4 керував транспортним засобом або експлуатував його.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 19.08.2021 та 28.08.2021 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524917 від 07.05.2021, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 07.05.2021, відеозаписом з нагрудної камери від 07.05.2021.

В письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 07.05.2021 о 16 год. 20 хв. він був запрошений поліцейськими в якості свідка під час того як працівники поліції пропонували водієві ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення факту сп`яніння у встановленому законом порядку, у медичному закладі, на що водій категорично відмовився.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 07.05.2021, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкірного покриву обличчя.

Відповідно до відеозапису з нагрудної камери поліцейського, 07.05.2021 о 16 год. 23 хв. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Автомобіль ОСОБА_1 знаходиться на паркомісці в той час як автомобіль працівників поліції з увімкненими сигналами стоїть на проїзній частині. Також відповідно до відеозапису ОСОБА_1 жодного разу не заперечував що не керував транспортним засобом.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшую або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак