overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірини Борисівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до провадження судді Жупанової І.Б. надійшла справа №336/2412/21 пр.3/336/1225/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Також з 31.03.2021 в провадженні судді Жупанової І.Б. перебуває справа № 336/2410/21 пр. 3/336/1223/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №336/2412/21 пр.3/336/1225/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, та справу №336/2410/21 пр. 3/336/1223/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/2410/21 пр. 3/336/1223/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 264/4481/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 15 липня 2021 року та 06 вересня 2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-30 годину 16 вересня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №6).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
номер провадження № 3/756/6220/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» серпня 2021 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювавсь в її сторону нецензурною лайкою.

Крім того, 19.07.2021 року о 00 год. 49 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювавсь в її сторону нецензурною лайкою.

Крім того, 02.08.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювавсь в її сторону нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В. Жежера
06.09.2021 Справа № 469/690/21
3/469/277/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , інвалідності не має, головного бухгалтера КП «Березань» Березанської селищної ради, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
встановила
З протоколу про адміністративне правопорушення №535 від 28 липня 2021 року вбачається, що за результатами камеральної перевірки КП «Березань» Березанської селищної ради від 16 липня 2021 року щодо своєчасності подання фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині недотримання вимог абзацу четвертого пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, яким передбачено подання до контролюючого органу річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що на замовлення аудиторського звіту у підприємства та його засновника відсутні кошти.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення №535 від 28.07.2021 року (а.с.1-2), актом перевірки (а.с.3-5).
У діях ОСОБА_1 вбачається порушення частини першої статті 163-1 КУпАП, тобто неподання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, визнання ним своєї винуватості, відсутність наслідків правопорушення вважаю можливим визнати зазначене правопорушення малозначним та на підставі ст.22 КУпАП провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя
Справа № 654/1942/21
Провадження №3/654/1301/2021
ПОСТАНОВА

03 вересня 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 30.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, постановами суду від 30.07.2021р. та від 17.08.2021р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи.

Приводи не виконано, порушника до суду не доставлено, причини невиконання приводів суду не повідомлені.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 розглядаються протягом доби.

При цьому, частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на вказані положення норм КУпАП, суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу з дотриманням вимоги щодо обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак вважає за необхідне направити матеріали справи для доопрацювання в частині забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Третьякова
Справа № 524/7650/21
Провадження 3/524/2717/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 013698 від 10.08.2021 року місцем проживання порушника є АДРЕСА_2 .

31.08.2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Фельського С.Л. про передачу справи за місцем проживання порушника, а саме до Запорізького районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на викладене, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання правопорушника до Запорізького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 КУпАП, направити за підсудністю до Запорізького районного суду м. Запоріжжя.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Пальчик
Провадження №: 3/752/8324/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «МР», адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.07.2021 р. о 06 год. 50 хв. на прос. Науки, 58 в м. Києві, рухаючись на транспортному засобі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем ЗАЗ не порушував правила дорожнього руху, а ДТП трапилося з вини водія ОСОБА_2 .

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням місця зіткнення та розташування транспортних засобів-учасників ДТП, зазначених у схемі переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, він іхав у крайній лівій смузі по прос. Науки, через 300 м мав намір повернути, через 15 метрів побачив, що водій, який їхав по середній смузі почав повертати ліворуч, щоб уникнути ДТП він виїхав на зустрічну смугу руху.

За таких обставин, вважаю встановленим, що ОСОБА_1 недопускав порушення п. 10.4 ПДР, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/1399/21
Провадження № 3/589/646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт. Вороніж, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213680 від 04.04.2021 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2021 року, о 12 годині 56 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом ДЕЛЬТА без номерного знаку, в смт. Вороніж вул. 8-го Березня 25 в стані алкогольного сп`яніння згідно показників газоаналізатора алкотестер ДРАГЕР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,9а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.5,6), результатом тесту газоаналізатора алкотестер ДРАГЕР (а.с.1) підтверджено факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Шосткинського РУП (а.с.7) ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі та згоден з обставинами викладеними у протоколі.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, відсутність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1, КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто штраф на суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Сум.обл./Шосткинська МТГ 22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018536, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 06 вересня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , під час проведення позапланово заходу щодо додержання вимог законодавства у сфері праці з боку фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_1 , виявлено, що останній здійснив фактичний допуск працівника до роботи, пов`язаної з роздрібною торгівлею продовольчими товарами, без оформлення трудового договору (контракту).

Зазначеними діями ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта проведення заходу, копією припису про усунення виявлених порушень.

Під час розгляду справи встановлено, що 3 серпня 2021 року ОСОБА_1 оформив трудові відносини із ОСОБА_2 , що підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення та акта проведення заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в короткі строки усунув виявленні в ході перевірки порушення, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 41, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 41 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3499/21
Провадження № 3/332/1329/21
Постанова

Іменем України

03 вересня 2021 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Правопорушника співробітниками Національної поліції України до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання суду не представилось можливим, оскільки зв`язок з номером телефону, вказаному в поясненнях правопорушника відсутній.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути доВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун