Справа № 182/3977/21
Провадження № 3/0182/1724/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштована, на стажуванні маг. «Продукти», яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.16.06.2021 близько 11-40 год. ОСОБА_1 знаходилась в магазині «Продукти» за адресою м.Нікополь, вул. Шевченка 239 будучи в магазині де здійснювала продаж без марок акцизного збору на алкогольні напої, а саме - горілка з явними ознаками підроблених марок акцизного збору.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, жодних клопотань про відкладення до суду не було подано, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами

Оцінка Суду

4.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

6.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються, є: дані протоколу про адміністративне правопорушення №723722 від 15.06.2021 року із фототаблицею; копією електронного рапорту про отримання заяви зареєстрованої в ЄО за № 15535 від 15.06.2021, згідно якого працівником податкової служби була проведена перевірка ФОП « ОСОБА_2 » в ході перевірки було виявлено факт фальсифікації цигарок та збут безакцизних марок, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких у магазині, що належить підприємцю ОСОБА_2 у ОСОБА_1 працівниками поліції було вилучено цигарки та 22 пляшки горілки об`ємом 0,5л з підробленими акцизними марками; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яким було здійснено перевірку та виявлено велику кількість цигарок та 22 пляшки алкоголю «Горілка» з підробленими акцизними марками; копія наказу №2571-П від 15.06.2021 на підставі якого було проведено перевірку ФОП ОСОБА_4 ; копія письмової вимоги про надання документації платника податку для перевірки; копія направлення на перевірку № 3014, № 3023 від 15.06.2021; копія ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами.

7.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

8.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

9.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

10.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

11.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

12.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

13.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 156, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

2.Вилучені предмети торгівлі: 14 пачок цигарок та 22 пляшки горілки об`ємом 0,5 л., що поміщено до пакету, опечатано биркою, кожен вид окремо - конфіскувати.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак