Дата документу 25.08.2021 ЄУН 937/7994/21
Провадження 3/937/2697/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює бухгалтером управління фізичної культури та спорту Мелітопольської міської ради Запорізької області,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №08/0069 пр/2021 від 13.08.2021 року, складеного головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель, управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Помулєвим Л.Ю., при проведенні моніторингу закупівлі виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягає відхиленню відповідно до Закону України від 25.12.2015 №922-УІІ «Про публічні закупівлі». Так, моніторингом закупівлі установлено, що тендерна пропозиція переможця ТОВ «ПЛАНЕТАСПОРТ» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Так, вимогами пункту 5 Додатку 1 до ТД зазначено, що учасник у складі пропозиції надає сертифікат відповідності на запропонований товар, який повинен бути дійсний на момент поставки продукції. При цьому, переможцем у складі пропозиції не надано наступні сертифікати відповідності, які зазначені у Додатку 1 до ТД: канат лазіння; кошик баскетбольний (амортизаційний): кільце баскетбольне; стійка баскетбольна стаціонарна; стійка баскетбольна на 1 нозі (посилена); канат кроссфіт; рамка перехідна для кріплення щита. Крім того, відповідно до підпункту 2.3 пункту 5 розділу III ТД Замовником визначено, що для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати довідку в довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання учасником аналогічного/их договору/ів із зазначенням інформації про суму договору, дати укладання та номеру договору, назви та адреси замовника/ів. П.І.Б. та номерів телефонів контактних осіб замовника/ів та для підтвердження цієї інформації надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору на кожну позицію згідно з Додатком 1. а саме: копію договору з усіма додатками та додатковими вимогами до нього та копію видаткової накладної (акт приймання-передавання робіт), надані на кожний зазначений договір у довідці про наявність документально ствердженого досвіду виконання учасником аналогічного/их договору/ів. На зазначену вимогу переможець надав 6 аналогічних договорів, під час аналізу яких встановлено відсутність підтвердження досвіду виконання аналогічного договору на кожну позицію згідно з Додатком 1 до ТД, а саме: кільце баскетбольне; стійка баскетбольна стаціонарна; поручень ясень для хореографічного станка; шведська стінка гімнастична; стійка баскетбольна на 1 нозі (посилена); канат кроссфіт; кронштейн дворядний підлоговий; рамка перехідна для кріплення щита. Отже, тендерна пропозиція учасника торгів ТОВ «ПЛАНЕТАСПОРТ» не відповідає вимогам, які були зазначені у ТД Замовника. Таким чином, замовником порушено вимоги пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, а саме: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відхилена тендерна пропозиція учасника, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом. У разі відмови даної особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Статтею 268 КУпАП прямо передбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. КУпАП містяться норми лише щодо повісток, які застосовуються, коли розгляд справи віднесено до повноважень суду. Так, ст. 277-2 КУпАП вказано, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Тому, як правило, а також враховуючи відсутність інших положень, посадові особи, які складають протокол про адміністративне правопорушення можуть користуватися саме ст. 277-2 КпАП в разі виклику особи для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, строк виклику особи, передбачений для розгляду справи в суді, можна використовувати «за замовчуванням» і для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто повідомляти особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи посадовою особою бажано з таким розрахунком, щоб вона була повідомлена не менше як за три доби до дня розгляду нею справи.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до відповідальності, взагалі не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, нею він не підписувався.

В протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначена інформація, щодо факту неявки ОСОБА_1 про що складено акт № 5 від 13.08.2021, який додано до матеріалів адміністративної справи.

Матеріали справи містять листи-виклики, згідно якого ОСОБА_1 запрошують на 06.08.2021 13.08.2021 року до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129 каб. 605. Однак матеріали справи не містять підтверджуючих документів про направлення та дату отримання ОСОБА_1 відповідних викликів.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказу про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу, направлення та отримання його копії.

Складання протоколу у відсутність ОСОБА_1 є грубим порушенням прав.

Аналіз зазначених норм та фактичних обставин справи дає підстави вважати, що при складенні протоколу були порушені вищезазначені вимоги закону, а відповідно і права ОСОБА_1 .. Суд самостійно не може усунути недоліки, допущені посадовою особою при складанні протоколу, а тому, дана справа підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 259, 260 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна