Справа № 134/491/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 14 березня 2021 року о 00 год. 45 хв. в смт. Крижопіль по вул. Шмідта на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та заперечив факт керування автомобілем, вказав, що сидів в машині зі знайомою та вживав алкогольні напої, а саме «Revo». Працівники поліції підійшли до машини та попросили пред`явити посвідчення водія. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Огляд проводився в присутності двох свідків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння) підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084541 від 14 березня 2021 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 14 березня 2021 року о 00 год. 45 хв. в смт. Крижопіль по вул. Шмідта керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager в присутності двох свідків. Результат тесту 1,51 % проміле;

- роздруківкою з результатом тестування на алкогольне сп`яніння № 951 від 14 березня 2021 року, результат якого становить 1.51 % проміле, на якій наявний підпис особи, яка проходила огляд;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано, що огляд проведений за допомогою Alcotest Drager у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушення координації руху, поведінка, що не відповідає обстановці. Результати огляду на стан сп`яніння 1,51 % проміле. Даний акт підписаний двома свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також наявний підпис ОСОБА_1 , який підтверджує, що він з результатами згоден;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 березня 2021 року, у яких останні, кожен окремо, вказують, що у їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 1,51 % проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 березня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків їхати в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 з добровільної згоди проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, оскільки він сам підтвердив, що зупинився і сказав, що випив.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Оцінивши усі досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя