Справа № 145/1038/21
Провадження №3/145/593/2021
Постанова

іменем України

01.09.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. ,

за участю секретаря Тихої О.Н.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Когутницького В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 448845 від 11.06.2021 року, 11.06.2021 року о 00-05 год. в м. Гнівань, по вул. Перемоги ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" 6810, результат тесту 1,13 проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 11.06.2021 р. не їхав за кермом автомобіля. Він разом з ОСОБА_3 були на дні народження в ресторані "Старий замок". Після дня народження ОСОБА_3 захотів переночувати у нього в м.Гнівань. ОСОБА_3 сів за кермо його автомобіля та поїхали до нього додому в м.Гнівань. Потім він вийшов з авто та пішли шукати туалет, коли повернулись, то до них під"їхали працівники поліції, які запитали чий автомобіль, тоді він сказав, що є власником даного автомобіля та надав документи. Працівники поліції запитали, чи він вживав спиртне, він відповів, що так, тоді йому запропонували пройти огляд на місці без свідків. Він подув "Драгер", потім працівники поліції зупинили якийсь автомобіль та запросили осіб, які в ньому їхали підписати протокол.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.06.2021 р. його зупинили працівники поліції і запропонували підписати протокол. В його присутності водій автомобіля "Fiat Doblo" в прилад не дув, а показники приладу йому показав поліцейський.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.06.2021 р. вночі їхав за кермом автомобіля "Fiat Doblo" разом з ОСОБА_2 в м.Гнівань. По вул. Промисловій автомобіль зупинив, так як потрібно було вийти в туалет. Коли підійшли назад, то під"їхали працівники поліції та запитали чий автомобіль. ОСОБА_2 сказав, що його, йому запропонували пройти огляд. Результат склав 1,13 проміле. ОСОБА_2 не заперечував проти огляду та результату, оскільки за кермом автомобія не їхав. А потім він сів за кермо автомобіля та поїхав з ОСОБА_2 до нього додому.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася.

Згідно відеозапису, долученого до матеріалів справи факту керування транспортним засобом ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно розділу ІІ Проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння поліцейським і оформлення його результатів Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони України 09.09.2009 N 400/666 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947

п. 2 огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання

п. 3 поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки

п. 4 огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції

п. 5 перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

п. 6 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд чинним законодавством не передбачено.

В своїй діяльності суд зобов`язаний враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, відповідно до рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином, вислухавши учасників процесу, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає недоведеним факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», ст.ст. 7, 9, 10, 11, 247, 252, 266, 283-285, 287 КУпАП, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони України 09.09.2009 N 400/666 , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 .

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.