Провадження № 3/760/7976/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , керівник підприємства «АЙК`ЮВІА РДС УКРАЇНА»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 393/31-00-04-01-05 від 09.07.2021 року, складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Федотовою Т.К., відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , керівник підприємства «АЙК`ЮВІА РДС УКРАЇНА» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме : «порушення п.49.18.2 п.49.18 ст.49 р.ІІ, пп. «б» п.176.2 ст. 176 р. ІV Податкового кодексу України та п.1 р.ІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», - несвоєчасне подання Розрахунку за І кв. 2021 року. Граничний строк подання - 11.05.2021 р., фактично подано - 12.05.2021 р.»

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду прибув її представник - адвокат Тарабанька Д.М., який пояснив, що ОСОБА_1 було подано звіт 11.05.2021 , про що отримано відповідну квитанцію №1, а 12.05.2021 прийшла нова квитанція №2, в якій зазначалося, що ОСОБА_1 помилилася в посаді одного з працівників, перелік яких було зазначено у звіті, поданому 11.05.2021 р., тоді 12.05.2021 ОСОБА_1 було подано ще раз виправлений розрахунок. Захисник просив суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на відсутність в її діях умислу на вчинення правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 були направлені до суду письмові пояснення по суті справи , які збігаються з поясненнями її захисника, які він надав у судовому засіданні.

Суд, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також її захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 393/31-00-04-01-05 від 09.07.2021 року, складеного ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Федотовою Т.К. слідує, що ОСОБА_1 , керівник підприємства «АЙК`ЮВІА РДС УКРАЇНА» допустила порушення п.49.18.2 п.49.18 ст.49 р.ІІ, пп. «б» п.176.2 ст. 176 р. ІV Податкового кодексу України та п.1 р.ІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску , - несвоєчасне подання Розрахунку за І кв. 2021 року. Граничний строк подання - 11.05.2021 р., фактично подано - 12.05.2021 р. /а.с.1/.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка, при вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, характеризується умисною формою вини.

Обов`язок довести вину особи у вчиненні конкретного правопорушення покладено саме на орган, який склав протокол, в даному випадку на Державну податкову службу України Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 письмових пояснень та пояснень її захисника Тарабанька Д.М., наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 , керівник підприємства «АЙК`ЮВІА РДС УКРАЇНА», сформувала податкову звітність 11.05.2021 р. о 16 год.09 хв. і о 16 год. 38 хв. відправила її засобами електронного зв`язку до органів ДПС. Зазначені доводи підтверджуються долученими ОСОБА_1 скріншотами екрану про надіслання Звіту і отримання квитанції № 1, з якої вбачається, що Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.05.2021 в 16 год.:41 хв. Вбачається, що 12.05.2021 о 00 год.40 хв. отримана квитанція № 2, у якій зазначено, що Податковий розрахунок підприємства «АЙК`ЮВІА РДС УКРАЇНА» не прийнято через допущену помилку у полі «Посада».

Наведене не свідчить про наявність у ОСОБА_1 умислу на несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 163-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник підприємства «АЙК`ЮВІА РДС УКРАЇНА», - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова