overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2706/21
Провадження № 3/369/2608/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , - за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.05.2021 року, 27.05.2021 року, 10.06.2021 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 185, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року Справа № 608/1240/21

Номер провадження3/608/934/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не притягався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 061662 про те, що цього дня останній, будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Семаківці Чортківського району, не наніс маркування у черзі відвідувачів 1,5 м між ними, чим порушив п.п.14 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2021.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 вперше надійшов до суду 17.06.2021, однак, постановою суду від 21.07.2021 був повернутий до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Вдруге адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 05 серпня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В суду відсутні відомості про його належне повідомлення про час та місце розгляду адміністративного протоколу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1240/21

Постанова набрала законної сили «25» серпня 2021 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 369/3091/21
Провадження № 3/369/2780/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали ВП № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , - за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали ВП № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.05.2021 року, 27.05.2021 року, 10.06.2021 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлявся.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 488/3071/21
Провадження № 3/488/1296/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№3 МРУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ "ЄКЮР",

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року до Корабельного районного суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Як викладено у протоколі серії ВАБ №055221, 10 квітня 2021 року о 12:00 годині за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловаича, 2-Д, директор ринку «Єкюр» ОСОБА_1 допустила приймання громадян працівниками ринку, чим порушила пп.9 п. 3-5 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

У даній справі, на час її надходження до суду після доопрацювання, зокрема 20.08.2021 року, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа № 708/839/21
Номер провадження № 3/708/573/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, справи про адмінстративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 708/838/21, провадження № 3/708/572/21).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №708/839/21, провадження № 3/708/573/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 (справа № 708/838/21, провадження № 3/708/572/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа №: 704/513/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 рокум.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черкаського апеляційного суду складений Відділом поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515203 від 08.04.2021 року 05.04.2021 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою з рук у невстановленому місці, а саме м. Тальне по вул Соборгій біля магазину АТБ, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515203 від 08.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст., 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, йогопредставником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
Провадження № 3/638/2982/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалетр Дочірнього підприємства «Харківспецгасіння», зареєстрована АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за квітень 2021 року у сумі 18121,22 грн, по строку сплати 31.05.2021, фактично подано 03.06.2021, чим порушено Податковий Кодекс України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №43 від 13.07.2021, актом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

14.07.2021 року о 08 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, на перехресті вулиць Єрмака - Куренівська при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю «AC- GECK» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона, 14.07.2021 року о 08 год. 35 хв., керуючи автомобілем «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, на перехресті вулиць Єрмака - Куренівська при повороті ліворуч пересвідчилась в безпечності маневру, однак транспортний засіб «AC- GECK» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав з великою швидкістю та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд, вислухавши пояснення останньої, проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, вбачає, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERSEDES» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю «AC- GECK» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху, чим порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та вважає за необхідне накласти стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-284 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа №708/840/21
Номер провадження № 3/708/574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правоопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Калантаїв, прож.: АДРЕСА_1 , працюючий різноробочим ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2021 близько 17-00 год., перебуваючи на вул. Литвиненка в с. Галаганівка виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, та пояснив, що конфлікт виник через його собаку, яка бігала на вулиці та почала гавкати на ОСОБА_3 . Під час словесної суперечки він не стримався та висловився відносно неї нецензурною лексикою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357030 від 19.08.2021;

- рапортом від 19.08.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав та усвідомив протиправність своїх дій, суд приходить до переконання, що достатнім буде накладення на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривну.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 686/7279/21
Провадження № 3/686/3036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2021 року у справі №686/7279/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

При винесенні цієї постанови в її тексті допущена описка, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено невірну дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зазначено у протоколі, помилково зазначено «21 квітня 2021». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2021 року у справі №686/7279/21: дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід читати як «08 вересня 1993».

Суддя: