ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/730/21
Номер провадження 3/292/552/21
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452067, вбачається, що 22 серпня 2021 року о 00 год. 10 хв,. по вул.Л.Українки в с.Стрибіж, водій керував мотоциклом VOGE 300 RR, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер", чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У той же час, при складанні протоколу вказаних вимог не дотримано, оскільки не встановлено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та є необхідними для розгляду матеріалів і прийняття рішення.

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом в с. Стрибіж Пулинського району і зазначено місце проживання в АДРЕСА_1 без зазначення квартири, що не відповідає відеозапису долученого до протоколу, згідно якого ОСОБА_1 проживає в населеному пункті, де був зупинений працівниками поліції. Крім того, в м. Києві, проспекту Леся Корбаса не має. Вказані недоліки, щодо встановлення відомостей про особу, порушують права ОСОБА_1 та призведуть до неможливості виконання постанови у разі накладення стягнення.

У графі "Суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин" не зазначено особу, яка керувала мотоциклом та результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння, проведеного із застосуванням приладу Драгер.

Також, із протоколу не вбачається чи роз`яснювались ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки підпис останнього з даного приводу у протоколі відсутній.

У графі "До протоколу додаються" вказано, що додано копію постанови, чек драгера, диск, однак до матеріалів також додано акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідку №4831/215/01 від 30.08.2021, які в переліку не значаться. Долучена копія постанови належним чином не завірена, а конверт з диском не має жодних роз`яснювальних написів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до сектору превентивної діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга