Справа № 536/657/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агенства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 007944, складений 08 квітня 2021 року провідним державним інспектором Пінчук А.М. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Одночасно, частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, зокрема, що серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення заповнено рукописним текстом, при цьому суть адміністративного правопорушення зазначена нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим взагалі неможливо встановити в чому суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та які саме види робіт останній виконував.

Враховуючи викладене вище, а також встановлену невідповідність змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вимогам статті 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення для доопрацювання зазначеного протоколу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення матеріалів справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 007944 від 08 квітня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Держвного агенства рибного господарства у Полтавській області ? для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. О. Даніліна