3/758/124/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №347172 від 14 серпня 2019 року, та серії ДПР 18 № 347173 від 14 серпня 2019 року, складних відносно ОСОБА_1 вбачається, що 14 серпня 2019 року о 09 год.15 хв. водій ОСОБА_1 в м.Києві, по вул.Кирилівській, 127 керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з НОМЕР_1 , здійснюючи обгін транспортного засобу марки « БМВ 320» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не дотримався бокового інтервалу, допустив зіткнення з вищевказаним транспортним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

14 серпня 2019 року о 09 год.15 хв. в м.Києві, по вул.Кирилівській, 127 водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

14 серпня 2019 року о 09 год.15 хв. в м.Києві, по вул.Кирилівській, 127 водій ОСОБА_2 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та руху колій, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, 1.3, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків та допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124, 122-4 КУпАП, як порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів а також залишення місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, не визнав. Вказав, що Правил дорожнього руху не порушував. 14 серпня 2019 року в м.Києві, по вул.Кирилівській, 127, керував транспортним засобом «Хюндай» д.н.з НОМЕР_1 . На зустрічну полосу виїхав автомобіль марки « БМВ 320» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Він різко почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, просить провадження у справі закрити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №347172 від 14 серпня 2019 року, та серії ДПР 18 № 347173 від 14 серпня 2019 року, водію ОСОБА_2 в порушення ПДР ставляться вимоги 13.1, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, в стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників справи, відеозапис,суд встановив, що порушення водієм автомобіля ОСОБА_1 передбачених п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Будь-яких доказів про порушення п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 не встановлено.

В діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доводиться протоколом по справі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників події, відеозаписом.

Оскільки на момент вчинення дорожньо транспортної пригоди сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі відносно ОСОБА_2 слід закрити.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Суддя М. М. Головчак