Справа № 638/4833/21
Провадження № 3/638/1699/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Укравтотрансплюс», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 496834 від 27 березня 2021 року, зазначено, що 27 березня 2021 року близько 09 год. 55 хв. в м. Харків, вул. Клочківська, 337, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 1156 «м. Харків (АС-2) Центральний ринок» на транспортному засобі БАЗ А079.14 днз НОМЕР_1 в кількості 26 осіб, чим перевищив максимальну кількість сидячих місць на 6 чоловік (20 місць для пасажирів), чим порушив п. 2 п.п. 10 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву з проханнм проводити судове засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП, в редакції станом на 27 березня 2021 року, встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 496834 від 27 березня 2021 року, водієві ОСОБА_1 , у контексті ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ставиться порушення підпункту 10 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Як вбачається з вищевказаної постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, в редакції станом на 27 березня 2021 року, пункт 2 був викладений у наступній редакції: «Залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).».

Підпункту 10 пункт 2 вказаної постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, станом на 27 березня 2021 року, - не містив.

Порушення будь-яких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, які могли б свідчити про існування складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 не ставиться.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі жодних належних і допустимих доказів, які свідчили б про наявність в діях/бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі положень п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП.

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра