Номер провадження 3/754/1852/21
Справа №754/4178/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника-адвоката Голуб С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.02.2021 року о 00 год. 45 хв. керував автомобілем "Mitsubishi L200", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Милославській, 12 в м. Києві з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, також у медичному закладі КНП"КМНКЛ"Соціотерапія", що знаходиться по вул. Петра Запорожця, 20 в м. Києві у лікаря-нарколога відмовився надавати згоду на огляд на стан сп"яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судіОСОБА_1 вину не визнав, показав, що за викладених в протоколі обставин автомобілем не керував, підійшов до автомобіля, щоб взяти документи, коли до нього під"їхали працівники поліцїї. Він погодився пройти огляд на стан сп"яніння у лікаря - нарколога, але, прибувши до лікаря, йому було надано на підпис документ про згоду на лікування. В подальшому лікар сказав йому вийти з його з кабінету.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, з дослідженого відео з нагрудних камер поліцейських не вбачається, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом "Mitsubishi L200". На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився поїхати до медичного закладу та пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння. Далі зафіксовано, що ОСОБА_1 знаходився в кабінеті лікаря. З відео не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився надавати згоду лікарю на проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п.п.5 п.2 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо), на диску долученому до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , міститься два файла, тобто відеозйомка вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, переривалась з невідомих причин.

Крім того, на виклик до суду інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 та лікар-нарколог ОСОБА_4 не з"явились, не надали пояснення на підтвердження або спростування вини ОСОБА_1 , причину неявки не повідомили, у зв"язку з чим версія ОСОБА_1 про те, що він забирав з автомобіля документи в той час як до нього підійшли працівники поліції, а також про те, що він не відмовився пройти огляд на стан сп"яніння у лікаря, ніякими доказами не спростовується, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, у зв"язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -