Справа №705/994/21
3/705/724/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського РУП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу серії ДПР18 № 494607 від 16.02.2021 ОСОБА_1 16.02.2021 о 18.50 год. в м. Умань по вул. Тищика керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності свідків водій пройшов тестування за допомогою приладу ALKOTEST 6810, результат якого 0,55 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського РУП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу серії ААБ № 158583 від 16.02.2021 ОСОБА_1 16.02.2021 о 18.00 год. в м. Умань по вул. Тищика керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому майданчику, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLLANDER», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вказані адміністративні матеріали підлягають об?єднанню.

Крім того, представником ОСОБА_1 адвокатом Івановим А.А. заявлено клопотання про виклик та допит осіб, які зазначені як свідки у протоколі від 16.02.2021, складеному за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 494607 від 16.02.2021 свідками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що до протоколу долучено достатньо доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., в тому числі результат тестування за допомогою приладу ALKOTEST 6810 ( Drager), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 16.02.2021, з яких вбачається, що водій автомобіля«VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп?яніння.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про виклик свідків у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 36, 251 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/994/21 (3/705/724/21) та №705/996/21 (3/705/726/21) в одне провадження та присвоїти номер №705/994/21 (3/705/724/21).

У задоволені клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Іванова А.А. про виклик та допит свідків - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик