overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/2532/21
Провадження № 3/444/1237/2021
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

27 серпня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мікула В.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 протягом доби в судове засідання не з`явився та не був доставлений працівником поліції.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку протягом доби в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 16 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію постанови направити до відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області - для виконання.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 492/741/21
Провадження № 3/492/367/21
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення № 492/741/21, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року Арцизьким районним судом Одеської області винесено постанову по адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В ході виготовлення тексту постанови суду була допущена описка, а саме у вступній частині постанови суду, невірно зазначено прізвище та ініціали судді, який розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення: замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 »

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, тому суддя може виправити допущені у судовому рішенні описки, помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в тексті постанови, а саме, вірно вказати прізвище та ініціали судді, який розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення: замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Арцизького районного суду Одеської області від 16 серпня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 492/741/21, зазначивши правильно прізвище та ініціали судді, який розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме, замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 ».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа №-613/1350/21 Провадження №-3/613/416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року близько 01.20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: вчинила з ним сварку, яка тривала 20 хв., в ході якої виражалась на його адресу нецензурною лайкою, висловлювала образи, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим спричинила емоційну невпевненість ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що сварка між нею та її співмешканцем тривала близько 20 хв., в ході якої вона ображала останнього нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 709083 від 30 серпня 2021 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 26 серпня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини, ступінь суспільної небезпеки, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6780/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Карпе Рентранс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.07.2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на а/д М-05 Київ-Одеса 188+920 м Уманський р-н, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу, відволікся від керування ним, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108614 від 29.07.2021 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: щире каяття останньої, самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винної.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22,124, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 185/2708/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України,

непрацюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року о 22.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою. Порушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному каявся, та до додав, що сварку спровокувала його співмешканка.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 року, рапортом, заявою, поясненнями, постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч.2 ст. 173-2, 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 серпня 2021 рокуСправа №: 695/2446/21
Номер провадження 3/695/1714/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працююча контролером Золотоніське УЕГГ, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ18 № 269092 від 09.08.2021 ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 09.08.2021 о 23.00 год. в м. Золотоноша на території Меморіального парку розпивав пиво «Чернігівське».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила не застосовувати штраф у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №269092 від 09.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що правопорушення такого роду вчинене ОСОБА_1 вперше, вважає за можливе, як виключення, застосувати до неї ст. 22 КУпАП, закривши справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,34,283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
Справа №588/1022/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/816/391/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/1022/21 за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тютюнника В.В. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2021, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2021 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Тютюнник В.В. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника, свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тютюнника В.В. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2021 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю захисника Тютюнника В.В., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яке відбудеться 09.09.2021 о 10:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає .

Суддя В. Ю. Рунов
Провадження № 3/760/7652/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 336 від 07.07.2021 року за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу реєстрації та обробки кореспонденції управління забезпечення роботи та документообігу Київської митниці Державної митної служби України, будучи службовою особою державного органу, відповідно до пп. «в» та «е» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 14.04.2021 о 02:09 несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

На підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 28.07.2021 року було зупинено строк розгляду адміністративної справи на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП до 26.08.2021 р.

У зв`язку із закінченням строку, на який було зупинено розгляду адміністративної справи, та необхідності вирішити питання у порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вбачає підстави для відновлення розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6852/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.07.2021 року о 13 год. 48 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Великій Кільцевій дорозі - пр-т Перемоги в м.Києві, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140359 від 28.07.2021 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура