Справа № 438/1102/21
Провадження № 3/438/556/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/1102/21, провадження № 3/438/556/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №098614 від 05 липня 2021 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 438/1103/21, провадження № 3/438/557/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №098615 від 05 липня 2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 438/1102/21, провадження № 3/438/556/2021.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 05 липня 2021 року о 10 год 45 хв у смт Східниці на вул.Зарічній, 89 керував автомобілем «Volkswagen Golf F3», д.н.зн. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6820» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №098614 від 05 липня 2021 року.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №098615 від 05 липня 2021 року водій ОСОБА_1 05 липня 2021 року о 10 год 45 хв у смт Східниці на вул.Зарічній, 89, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf F3», д.н.зн. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дорожнє огородження), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім визнання вини, доведена зібраними доказами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №098614 від 05 липня 2021 року про те, що особа, яка в смт Східниці на вул.Зарічній, 89 керувала транспортним засобом ( ОСОБА_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, порушення мови) відмовилась на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6820» на місці зупинки та в медичному закладі, у присутності двох свідків;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 про те, що 05 липня 2021 року в смт Східниці на вул.Зарічній, 89, близько 10 год 30 хв водій автомобіля «Volkswagen Golf F3», д.н.зн. НОМЕР_1 , керуючи автомобілем, в`їхав у міст, а коли виходив з нього, то стало зрозуміло, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння (від нього було чути запах алкоголю, він не міг стояти на ногах);

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутим в судовому засіданні, яким підтверджено обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, з якого вбачається що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» та в медичному закладі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №098614 від 05 липня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №098614 від 05 липня 2021 року складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому в суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні 05.07.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 05.07.2021 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена, враховуючи наступне.

Ст.124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, зокрема, пункт 12.1, внаслідок чого сталося ДТП.

Такі обставини справи підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №098615 від 05 липня 2021 року, складеного повноважною особою, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що 05 липня 2021 року в смт Східниці на вул.Зарічній, 89, близько 10 год 30 хв водій автомобіля «Volkswagen Golf F3», д.н.зн. НОМЕР_1 , керуючи автомобілем, на швидкості ледь її не збив, після чого в`їхав у міст.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд також вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив вимоги ПДР України, що призвело до вказаної вище події.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи. Відтак суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статтей, за якими кваліфікуються правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи № 438/1102/21, провадження № 3/438/556/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та матеріали адміністративної справи за № 438/1103/21, провадження № 3/438/557/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/1102/21, провадження № 3/438/556/2021.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосовувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш