Справа № 175/1295/21
Провадження № 3/175/475/21
Постанова

Іменем України

27 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2021 року о 09.00 годині по вул. Центральній навпроти магазину «АТБ» у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 у порушення вимог ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» і ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» здійснював збут водних живих ресурсів - рибу карась у кількості 50 шт без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості на неї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення СМС-повідомлення), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Неявку до суду ОСОБА_3 , який обізнаний про складання адміністративного протоколу у відношенні нього та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення № 044995 від 20.03.2021 року, описом знарядь добування… водних живих ресурсів від 20.03.2021 року, та копією накладної ЧП ОСОБА_4 від 20.03.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_3 , який 21.01.2021 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 грн., з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, 00 Без деталізації за відомчою ознакою).

Виловлену рибу карась загальною вагою 15 кг (50 шт), яка вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 044995 від 20.03.2021 року та передана на зберігання ЧП ОСОБА_6 на підставі накладної від 20.03.2021 року - після набрання постановою законної сили конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_7 і для виконання - начальнику Відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко