Справа № 451/1140/21
Провадження № 3/451/720/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали об`єднаної справи № 451/1140/21, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, одруженого, середньо-спеціальна освіта, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Радехівська міська ОТГ), зі слів раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

з участю прокурора Ватраль Р.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 2 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», 29.07.2020 р. не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, перед голосуванням за рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_1 », чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 2 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», 23.10.2020 р. не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, перед голосуванням за рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр.. « ОСОБА_1 », чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 3 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», 29.07.2020 р. не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у голосуванні «за» рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_1 », чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 3 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», 29.07.2020 р. не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у голосуванні «за» рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр.. « ОСОБА_1 », чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» примітки до ст.. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 30.05.2021 р. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 припинивши повноваження депутата Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, будучи суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» примітки до ст.. 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав 30.05.2021 р. декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , припинивши повноваження депутата Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, будучи суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» примітки до ст.. 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 30.05.2021 р. подав декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 доведеною за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-6 КУПАП та просив суд притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно ст. 36 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-6 КУПАП, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

По ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими поза службовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Згідно з ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, крім повного визнання вини, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 477, 480 від 15.07.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2021 р., повідомленням міського голови Радехівського міської ради Львівської області від 24.05.2021 р.; Протоколом засідання 35 сесії 7 демократичного скликання Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 29.07.2020 р., клопотанням від ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ, рішенням Розжалівської сільської ради від 29 липня 2020 р., заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність гр.. ОСОБА_1 , рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 23.10.2020 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр.. ОСОБА_1 », рішенням Розжалівської сільської виборчої комісії виборчого округу №32 від 30.10.2015 р.; рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області І сесії VII скликання від 3.11.2015 р.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів в момент розгляді питання участі у голосуванні «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. « ОСОБА_1 » та «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр.. « ОСОБА_1 », чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом Розжалівської сільської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією достовірно знаючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам Закону, не вжив заходів щодо недопущення конфлікту інтересів під час розгляду та перед голосуванням при прийнятті вищевказаних рішень, чим вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

По ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими поза службовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Згідно з ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Згідно з ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, крім повного визнання вини, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 478, 479 від 15.07.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2021 р., повідомленням міського голови Радехівського міської ради Львівської області від 24.05.2021 р.; Протоколом засідання 35 сесії 7 демократичного скликання Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 29.07.2020 р., клопотанням від ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ, рішенням Розжалівської сільської ради від 29 липня 2020 р., заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність гр.. ОСОБА_1 , рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 23.10.2020 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр.. ОСОБА_1 », рішенням Розжалівської сільської виборчої комісії виборчого округу №32 від 30.10.2015 р.; рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області І сесії VII скликання від 3.11.2015 р.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів в момент голосування «за» рішень «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. « ОСОБА_1 » та «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр.. « ОСОБА_1 », чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом Розжалівської сільської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією достовірно знаючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам Закону, не вжив заходів щодо недопущення конфлікту інтересів під час прийняття вищевказаних рішень, чим вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

По ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 15 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Законом України від 17.03.2020 № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби ( СОVID 19)» внесено зміни до розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700 та встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Відтак, подання документа, а саме щорічної декларації за 2019 рік, ОСОБА_1 здійснив лише 30.05.2021 року, тобто вже після відведеного законом терміну для подання щорічних декларації, з 01.01.2020 року по 01.06.2020 рік.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (по факту неподання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім повного визнання вини, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 474 від 15.07.2021 року; повідомленням міського голови Радехівського міської ради Львівської області від 24.05.2021 р.; рішенням Розжалівської сільської виборчої комісії виборчого округу №32 від 30.10.2015 р.; рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області І сесії VII скликання від 3.11.2015 р.; рішенням Радехівської міської ради Червоноградського району Львівської області 1 сесії 8 скликання від 02.12.2020; витягом з офіційного сайту «public.nazk.gov.ua» щодо подання ОСОБА_1 30.05.2021 року щорічної декларації за 2019 рік.

Щодо факту несвоєчасного подання, без поважних причин, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє (перед звільненням) та припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2020 рік (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 475 та № 476 від 15.07.2021 року) суд виходить з наступного.

У відповідності до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п/п 2 п. 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Згідно п/п 3 п. 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

За приписами Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

З копії рішення Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області І сесії IV скликання від 03.11.2015 р. вбачається, що починаючи з 03.11.2015 р. ОСОБА_1 почав виконання функцій або місцевого самоврядування та 02.12.2020 р., відповідно до рішення 1 сесії 8 скликання Радехівської міської ради Червоноградського району Львівської області припинив повноваження виконання функцій або місцевого самоврядування, тому у строк до 23.12.2020 р. повинен був подати декларацію особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданим деклараціями, декларація перед звільненням, натомість вказану декларацію ОСОБА_1 подав лише 30.05.2021 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 475 від 15.07.2021 року; повідомленням міського голови Радехівського міської ради Львівської області від 24.05.2021 р.; рішенням Розжалівської сільської виборчої комісії виборчого округу №32 від 30.10.2015 р.; рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області І сесії VII скликання від 3.11.2015 р.; рішенням Радехівської міської ради Червоноградського району Львівської області 1 сесії 8 скликання від 02.12.2020; витягом з офіційного сайту «public.nazk.gov.ua» щодо подання ОСОБА_1 30.05.2021 року декларації «перед звільненням» та «після звільнення».

За наведеного вбачається, що ОСОБА_1 , подав декларацію (перед звільненням та після звільнення) 30.05.2021 року, хоч був звільнений 02.12.2020 року.

Отже, у судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної виконанням функцій держави за 2020 рік, яку мав подати до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 01.04.2021 року та вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 10.08.2021 р. справи №451/1140/21; 451/1142/21; 451/1143/21; 451/1144/21; 451/1146/21; №451/1147/21; 451/1148/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження присвоївши справі №451/1140/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

З урахуванням обставин адміністративної справи, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-6, 221, 247, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн.,

-за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.,

- за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. П. Патинок