Справа № 569/9131/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. з участю секретаря судових засідань Шкіндер І.М., представника митниці Ярмолюка І.М. розглянувши заяву Поліської митниці Держмитслужби про поновлення строку для предявлення виконавчого документа - постанови суду від 24 червня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюк І. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа - постанови суду від 24 червня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , , за ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтуванні своєї заяви зазначив, що постановою Рівненського апеляційного суду від 30.10.2020 року апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби задоволено, постанову Рівненського міського суду від 24.06.2020 року № 569/9131/20 про закриття провадження відносно ОСОБА_1 скасовано.

Громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 722 154, 34 грн., з конфіскацією автомобіля марки «Tesla Model X75D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Вказана постанова 27.01.2021 року була скерована до примусового виконання у Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині стягнення штрафу та конфіскації в дохід держави майна.

10.02.2021 року в Поліську митницю Держмитслужби надійшло повідомлення від 04.02.21 № 19665 державного виконавця ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання в частині конфіскації автомобіля.

Цього ж дня, 10.02.21 року в Поліську митницю Держмитслужби

надійшла постанова державного виконавця Мічуди Є.В. про відкриття виконавчого провадження ВП64324855 від 29.01.21 в частині стягнення з громадянина ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1 722 154, 34 грн.

17.02.2021 в Поліську митницю Держмитслужби надійшла постанова від 11.02.2021 начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В. про скасування процесуального документу, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.01.21 ВП64324855.

Рішення про повернення виконавчого документу стягувачу та винесення постанови про скасування процесуального документу виносилися державними виконавцями на підставі ч. З ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року N 1404-VIII (далі Закон), оскільки вважають що виконавчий документ (постанова Рівненського міського суду від 24.06.2020 року № 569/9131/20 з довідкою та постановою Рівненського апеляційного суду) не скріплені печаткою органу, що його видав.

В судовому засіданні представник митниці заяву підтримав та просив суд поновити строк для пред`явлення постанови Рівненського міського суду від 24.06.2020 № 569/9131/20 та постанови Рівненського апеляційного суду від 30.10.20 до виконання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Згідно ст.304КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно доч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 24 червня 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30.10.2020 року апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби задоволено, постанову Рівненського міського суду від 24.06.2020 року № 569/9131/20 про закриття провадження відносно ОСОБА_1 скасовано.

Громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 722 154, 34 грн., з конфіскацією автомобіля марки «Tesla Model X75D», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Вказана постанова 27.01.2021 року скерована до примусового виконання у Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині стягнення штрафу та конфіскації в дохід держави майна.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021 року за підписом ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання постанови за № 569/9131/20.

10.02.2021 року в Поліську митницю Держмитслужби надійшло повідомлення від 04.02.2021 за № 19665 державного виконавця ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання в частині конфіскації автомобіля.

Постановою про скасування процесуального документа від 11.02.2021 року за підписом начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В. скасовано процесуальний документ, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.01.21 ВП64324855.

Згідно супровідного листа від 11.02.2021 року за №27182 постанову про скасування процесуального документа від 11.02.2021 року Поліська митниця Держмитслужби отримала 17.02.2021 року.

Згідно до абзацу 2 ч.3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

З цього приводу Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції. В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначено, «що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, постанова від 11.02.2021 року про скасування процесуального документу винесена начальником відділу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Львів) Іщук Н.В. набрала законної сили 01.03.2021 року, Поліська митниця Держмитслужби не скористалася в передбачений законом порядок у десятиденний строк та у порядок, встановлений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» оскаржити вказану постанову.

Поліська митниця Держмитслужби не надала належних обгрунтованих доказів щодо допустимих підстав пропуску строку оскарження постанови від 11.02.2021 року, у зв`язку з чим, строк пропущений з невідомих суду причин, а саме з вини заявника - стягувача. Вказане підтверджується як поясненнями представника Поліської митниці, які надані в судовому засіданні так і дослідженими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та їх обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Поліської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 483 ч.1, 487, 527-529, МК України, статтями 303, 304 КУпАП, суд, --

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Поліської митниці Держмитслужби про поновлення строку для предявлення виконавчого документа - постанови суду від 24 червня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян