Єдиний унікальний номер 728/689/21
Номер провадження 3/728/296/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури Данченко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Ходіча М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в період часу з 17.11.2015 по 19.11.2020 будучи депутатом Бахмацької міської ради 7-го скликання Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», під час припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме складання депутатських повноважень, несвоєчасно подав, шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме, подала таку декларацію 13.03.2021, хоча 19.11.2020 на першій сесії Бахмацької міської ради 8-го скликання склала повноваження депутата Бахмацької міської ради 7-го скликання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину і пояснила, що не знала про необхідність подання такої декларації в 20-денний термін з дня припинення діяльності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ходіч М.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів її вини.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника, думку прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена, і остання повинна нести передбачену законом відповідальність, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка врегульовує питання щодо порушення вимог фінансового контролю, настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням першої сесії сьомого скликання Бахмацької міської ради від 17.11.2015 року було затверджено рішення міської виборчої комісії про результати голосування і підсумки виборів міського голови та депутатів міської ради до списку якого входила ОСОБА_1 , яка була обрана депутатом Бахмацької міської ради.

Рішенням першої сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради від 19.11.2020 року було визнано набуття повноважень депутатів Бахмацької міської ради згідно списку до якого ОСОБА_1 не входила, оскільки склала свої повноваження.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація ОСОБА_1 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік подана 13.03.2021 року о 16 год. 42 хв.

Відповідно до інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року, конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Відповідно до п.п.2, п.5, п.8 та п.9 розділу 11 Порядку формування ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Націонаньного агенства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 та зареєстрованого в Міністрерстві юстиції України 27.12.2019 року за № 1300/34271, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої саттті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і її вина повністю доведена в судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що їй не було відомо про необхідність подання декларації у визначений 20-денний термін, суд не приймає до уваги, з урахування положень ст. 68 Конституції України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, вину не визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко