П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2021 року Справа № 655/118/21

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихий Сад Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, пенсіонера, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2021 року близько 20.15 годин на вулиці Набережній в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

20 лютого 2021 року близько 20.15 годин на вулиці Набережній в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.2.3 (б), п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Chevrolet Epica", державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - "порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та пояснив, що в його користуванні знаходиться автомобіль "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_2 . 20 лютого 2021 року близько 20.15 годин на цьому автомобілі він та його товариш ОСОБА_3 приїхали випити кави в кафе-бар "У Анатолія", розташований по вулиці Набережній в смт.Горностаївка Херсонської області. З його дозволу автомобілем керував ОСОБА_3 , а він сидів на передньому пасажирському сидінні. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 пішов в приміщення кафе-бару, а він пересів на водійське сидіння, де чекав на свого товариша. Через деякий час до нього підійшли незнайомі хлопці, які звинуватили його в тому, що він нібито вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем "Chevrolet Epica" та пошкодив його. Потім приїхали працівники поліції, які також безпідставно звинуватили його у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Він категорично заперечив проти таких звинувачень. Більш того, йому відомо, що автомобіль "Chevrolet Epica", державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження в інший час та в іншому місці. Проте, працівники поліції, незважаючи на його заперечення, відвезли його до приміщення СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, звідки через деякий час відпустили. Про те, що поліцейські склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, йому нічого не було відомо. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не потрібно було, оскільки він не керував автомобілем. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 20 лютого 2021 року близько 20.15 годин він та ОСОБА_5 стояли біля входу до кафе-бару "У Анатолія", розташованого по вулиці Набережній в смт.Горностаївка Херсонської області. Біля кафе був припаркований автомобіль "Chevrolet Epica", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 . На територію, прилеглу до кафе, заїхав заднім ходом автомобіль "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Крім водія, в автомобілі на передньому пасажирському сидінні сидів пасажир ОСОБА_3 . При паркуванні автомобіль "Renault Laguna" (задньою частиною) вдарив задню частину автомобіля "Chevrolet Epica". Водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 з автомобіля не вийшли, тому ОСОБА_5 пішов у кафе покликати ОСОБА_6 , а він залишився чекати на місці події. Далі він, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до водія ОСОБА_2 , але той категорично відмовився з ними розмовляти. Тоді вони викликали працівників поліції, перед якими ОСОБА_2 також заперечив свою провину. Після того всі поїхали в приміщення СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, де поліцейські склали відносно ОСОБА_2 протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Як на місці події, так і в приміщенні поліції, поліцейські неодноразово пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але той категорично відмовлявся.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 20 лютого 2021 року близько 20.15 годин він та ОСОБА_4 стояли біля входу до кафе-бару "У Анатолія", розташованого по вулиці Набережній в смт.Горностаївка Херсонської області. Біля кафе був припаркований автомобіль "Chevrolet Epica", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 . На територію, прилеглу до кафе, заїхав заднім ходом автомобіль "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Крім водія, в автомобілі на передньому пасажирському сидінні сидів пасажир ОСОБА_3 . При паркуванні автомобіль "Renault Laguna" (задньою частиною) вдарив задню частину автомобіля "Chevrolet Epica". Водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 з автомобіля не вийшли, тому він пішов у кафе покликати ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 залишився чекати на місці події. Далі він, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшли до водія ОСОБА_2 , але той категорично відмовився з ними розмовляти. Тоді вони викликали працівників поліції, перед якими ОСОБА_2 також заперечив свою провину. Після того всі поїхали в приміщення СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, де поліцейські склали відносно ОСОБА_2 протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Як на місці події, так і в приміщенні поліції, поліцейські неодноразово пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але той категорично відмовлявся.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , інспектор СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, та свідок ОСОБА_8 , поліцейський СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, пояснили наступне. 20 лютого 2021 року вони перебували в добовому наряді, коли надійшло повідомлення, що близько 20.15 годин біля кафе-бару "У Анатолія", розташованого по вулиці Набережній в смт.Горностаївка Херсонської області, сталась дрібна дорожньо-транспортна пригода. На місці події було встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Chevrolet Epica", державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження. Зокрема, на автомобілі "Chevrolet Epica" був пошкоджений задній бампер. Між автомобілями на землі лежав пластмасовий осколок, який відколовся від заднього бампера автомобіля "Chevrolet Epica". При спілкуванні у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. Всі учасники події та свідки проїхали в приміщення СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для оформлення документів. Як на місці події, так і в приміщенні поліції, вони неодноразово пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (на вибір: за допомогою приладу "Драгер" або в Горностаївській центральній районній лікарні), але той категорично відмовився. При цьому, ОСОБА_6 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", за результатами якого було встановлено, що той не вживав алкогольних напоїв. За даними фактами були складені протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

В судове засідання потерпілий / свідок ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - працівники поліції повідомили, що ОСОБА_6 поїхав на заробітки за межі України.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

20 лютого 2021 року інспектор СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Гончаров М.М. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156380 про те, що 20 лютого 2021 року близько 20.15 годин на вулиці Набережній в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

20 лютого 2021 року поліцейський СРПП СПД № 1 ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Кліщевий Р.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156372 про те, що 20 лютого 2021 року близько 20.15 годин на вулиці Набережній в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги п.2.3 (б), п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Chevrolet Epica", державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.3 (б), п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.2.3 (б) Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, з пояснень свідків вбачається, що 20 лютого 2021 року близько 20.15 годин на вулиці Набережній в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, з пояснень свідків вбачається, що 20 лютого 2021 року близько 20.15 годин на вулиці Набережній в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Chevrolet Epica", державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156380 від 20 лютого 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156372 від 20 лютого 2021 року, рапортом чергового ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області від 20 лютого 2021 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 лютого 2021 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також переглянутим в судовому засіданні оптичним диском з відеозаписами з місця події (0000000__0069, 0000000__0070, 0000000__0073, 0000000__0075), на яких зафіксовано, що 20 лютого 2021 року близько 20.15 годин на вулиці Набережній в смт.Горностаївка Херсонської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, з відеозаписів вбачається, що 20 лютого 2021 року близько 20.15 годин на вулиці Набережній в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Chevrolet Epica", державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, на відеозаписі 0000000__0075 зафіксовані пояснення ОСОБА_3 (на якого посилається ОСОБА_2 у своїх запереченнях та який не був допитаний в судовому засіданні), з яких вбачається, що 20 лютого 2021 року близько 20.15 годин автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_2 , керував ОСОБА_2 , а він знаходився в салоні автомобіля як пасажир.

Суд критично оцінює заперечення ОСОБА_2 , оскільки вони повністю спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься:

-склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння",

-склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - "порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.36, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП - штраф на користь держави (отримувач коштів - ГУ ГКСУ в Херсонській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0021001, код класифікації доходів бюджету - 21081300) в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів - Каховський район / м.Каховка ГУК у Херсонській області / Каховський район / 22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0021199; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір в сумі 454 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.