Справа №-613/1953/21 Провадження №-3/613/597/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Богодухівський молзавод», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 3446 від 02.12.2021, головний бухгалтер ТОВ «Богодухівський молзавод» ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які призвели до: заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті на загальну суму 364925 грн, в тому числі за 2020 рік 124998 грн (а саме: 4 квартал 2020 року 124998 грн), за три квартали 2021 року 239927 грн (а саме: 1 квартал 2021 року 101404 грн, 2 квартал 2021 року 106983 грн, 3 квартал 2021 року 31540 грн), чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 02.12.2021 №22727/20-40-01/08/36537542.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол № 3446 від 02.12.2021 та надані до нього матеріали містять недоліки, які позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176 (далі по тексту - Інструкція).

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції при викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Згідно з п.п.15, 16 розділу ІІІ Інструкції до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, обов`язок збирання та подання доказів правопорушення покладається на органи, якими складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визначається як відсутність податкового обліку, порушення керівниками чи іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не розкрита, зокрема, не вказано, якими діями правопорушниці та в який спосіб відбулося заниження податку на прибуток, в чому саме полягали порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України.

З формулювання обставин правопорушення, викладених у протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у включенні в Декларацію «перекручених даних», що призвели до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті, на загальну суму 364925 грн. При цьому в протоколі не зазначено, які конкретно відомості ОСОБА_1 внесла у декларацію, та у яку саме декларацію (не зазначено її вид, назву, дату складення, тощо), а зазначено лише наслідки, що настали внаслідок правопорушення - заниження податку на прибуток.

Тобто, в протоколі фактично не в повному обсязі викладено об`єктивну сторону правопорушення, оскільки зазначення в протоколі про порушення особою певних пунктів нормативного акту та загальне формулювання «внесення перекручених даних» не є викладенням суті правопорушення в розумінні наведених вище положень закону.

Невикладення в повному обсязі суті правопорушення суперечить вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, може мати наслідком порушення права особи захищатись від інкримінованого правопорушення.

При цьому контролюючий орган у протоколі про адміністративне правопорушення посилається виключно на акт перевірки від 02.12.2021 № 22727/20-40-07-01-08/3653742.

Разом з тим, адміністративний матеріал, який надійшов до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, містить лише перші три аркуші розділу І «Вступна частина» та три аркуші розділу ІV «Висновок» акту від 02.12.2021 № 22727/20-40-07-01-08/3653742, і не містить інших частин акту та даних, на підставі яких первинних документів контролюючий орган дійшов вказаних висновків.

Крім того, з адміністративного матеріалу не вбачається, чи були узгоджені відповідні податкові зобов`язання по податку на прибуток в сумі 364925 грн..

Так, за змістом п.58.1 ст.58, п.86.7, п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки контролюючим органом приймається податкове повідомлення-рішення протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, а за наявності заперечень до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акту - протягом п`яти робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 56.1., п. 56.15, п. 56.18. ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За змістом ст. 60 ПК України у разі, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення або зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення, або ж судом скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу чи зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, раніше прийняте податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним.

З вищенаведених норм права вбачається, що грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим, а податкове повідомлення-рішення таким, що набрало відповідної юридичної сили, після спливу 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, лише у разі неініціювання платником податків адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення. При цьому, саме узгоджене податкове повідомлення-рішення підтверджує факти заниження податків. У разі скасування контролюючим органом (в тому числі, за результатами процедури адміністративного оскарження) або судом податкового повідомлення-рішення, останнє вважається відкликаним.

Однак, контролюючим органом до адміністративного матеріалу не додано копію податкового повідомлення-рішення (податкових повідомлень-рішень), винесеного на підставі акту перевірки від 02.12.2021 № 22727/20-40-07-01-08/3653742, а також докази того, що таке податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось платником податків, а донараховане ним податкове зобов`язання з податку на прибуток є узгодженим.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладений на суд.

Без усунення зазначеної вище неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Суддя О.С. Сеник