ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/574/21
Провадження №3/477/394/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2021 року, о 20:14, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в по автомобільній дорозі М-14 (157 км.) Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено алкотестером DRAGER ALKOTEST 6810 №АRAM 2288, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що в той день їхав на своєму автомобілі «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_1 , по об`їздній дорозі м. Миколаєва, але в районі с. Зайчівське Вітовського району автомобіль зламався, тому вони зупинилися на узбіччі. Зв`язавшись зі свїми знайомими дізналися, що автомобіль вони зможуть відбуксирувати до місця ремонту тільки пізно ввечері. Тому він та його цивільна дружина пішли до розташованого поблизу кафе Поляна, де відпочивали, в тому числі й вживали алкоголь. Ввечері він пішов до свого автомобіля, щоб взяти цигарки. Але як тільки сів до авто та увімкнув світло в салоні, то до нього під`їхали поліцейські, які стали звинувачувати його в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На їх вимогу він продув алкотестер. Не заперечував, що був у стані алкогольного сп`яніння, але не визнав, що в такому стані керував транспортним засобом.

Його захисник також просив закрити провадження в справі через недоведеність керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та посилання його захисника, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Згідно із підпунктом а) пункту 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується результатами продуття алкотетстера DRAGER ALKOTEST 6810 №АRAM 2288, який вказав наявність 2,38 ‰ алкоголю у його видихуваному повітрі; актом огляду на визначення стану сп`яніння. Відповідно до якого ОСОБА_1 був згоден з даним результатом алкотестера, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення та доданим до нього відеозаписом нагрудного відеореєстратора.

На спростування цих даних ОСОБА_1 доказів або ж вагомих заперечень чи доводів не представлено.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника про те, що він не керував транспортних засобів суд не приймає з огляду на наступне.

Як вбачається із відеозапису нагрудного відеореєстратора поліцейського, під час спілкування з ОСОБА_1 він не вказував, що не керував транспортним засобом, і автомобіль перебував у неробочому стані та стояв на узбіччі. Навпаки, поліцейські звинувачували його у тому, що він рухався в порушення правил дорожнього руху по смузі зустрічного руху, що і стало підставою для його зупинки і він на це ніяких заперечень не висловлював. Більше того, під час подальшого спілкування з поліцейськими він поривався самостійно добратися додому на своєму автомобілі, що спростовує його пояснення.

З цих же підстав суд не може прийняти як правдиві покази свідка ОСОБА_2 (співмешканки ОСОБА_1 ), яка також підтверджувала, що начебто автомобіль стояв на узбіччі в неробочому стані і ОСОБА_1 ним на час складання протоколу не керував, оскільки дослідженим відеозаписом нагрудного відеореєстратора поліцейського не зафіксовано таких пояснень і висловів. Відеозаписом зафіксовано, що вона вмовляла поліцейських не притягувати її співмешканця до відповідальності, але про обставини, на які вказала в суді їм нічого не пояснювала.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому підлягає засосуванню до нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Крім того, згідно із законом України Про судовий збір з нього підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в сумі 454 грн.

За викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривен 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Номер рахунку UA0014001, Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Р.В.Козаченко