Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1081/21
Провадження № 3/935/681/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 23.04.2021 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №664051 від 22.04.2021 неповнолітній ОСОБА_1 20.04.2021 близько 17:00 години, перебуваючи в м. Коростишів по вул. Потєхіна разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 , здійснив крадіжку, а саме: заліз до приміщення старої котельні, звідки викрав металеву трубу вагою 20 кг на загальну вартість 80 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 не з`явилися, останніми подано заяву про розгляд адміністративного протоколу за їх відсутності у зв`язку з навчанням та зайнятістю на роботі відповідно. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, з протоколом ознайомлений та згоден, а тому справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про прямий причинний взаємозв`язок його дій із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також рапортами від 20.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, у тому числі, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24? цього Кодексу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, враховуючи вимоги статей 24?, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умови та характер вчиненого, особу, його вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді догани.

Керуючись статтями 13, 23, 24?, 33-35, 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.04.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко