overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.04.2021 Справа № 756/5105/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/5105/21
Провадження №3/756/3160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.03.2021 о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Автозаводській, 2у м. Києві, керуючи автомобілем «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Сканія» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом бортовим д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.3б, 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення невизнав, суду пояснив, що зупинився у правій смузі руху з метою перестроювання у ліву смугу руху та в цей час його зачепив вантажний автомобіль «Сканія» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом бортовим д.н.з. НОМЕР_4 .

Разом із цим, пояснення ОСОБА_1 не узгоджується із схемою ДТП, характером пошкоджень та поясненнями іншого учасника.

Дослідивши характер ушкоджень транспортних засобів, а також місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
ПОСТАНОВА

01.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого, за ч.1 ст..130, ст.173 та ч.1 ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року особа яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..130, ст.173 та ч.1 ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , заявив письмове клопотання про об`єднання адміністративних справи № 130/1874/21, провадження № 3/130/840/2021 з адміністративної справою № 130/1875/21, провадження № 3/130/927/2021, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила ряд адміністративних правопорушень, які стосуються однієї і тієї ж події.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про вчинення адміністративних правопорушень, а саме: адміністративну справу № 130/1875/21, провадження № 3/130/927/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка знаходиться на розгляді судді Верніка В.М., слід приєднати до адміністративної справи 130/1874/21, провадження № 3/130/840/2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст..130, ст.173 та ч.1 ст.185 КУпАП, яка перебуває на розгляді судді Порощука П.П. в одну адміністративну справу.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 130/1875/21, провадження № 3/130/927/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадженні з адміністративної справи 130/1874/21, провадження № 3/130/840/2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст..130, ст.173 та ч.1 ст.185 КУпАП.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти №130/1874/21, провадження № 3/130/840/2021.

Адімінстративну справу № 130/1874/21, провадження № 3/130/840/2121 від 13.07.2021 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.173 та ч.1 ст.185 КУпАП призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду на 14 год., 00 хв. 10 вересня 2021 року, із викликом особи правопорушника.

Суддя Порощук П.П.
№ 3/522/9056/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року о 18.25 годин в м. Одесі, вул. Софіївська, 2, під час руху водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan» д/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, під час виникнення раптової перешкоди у виді пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на придорожню металеву огорожу та в подальшому продовжив рух здійснивши наїзд на будівлю. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої провину визнає, просить розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №142486 від 15.06.2021 року, схемою місця ДТП, поясненими ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
н/п 3/490/2459/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4452/21
П О С Т А Н О В А

15.07.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

06.06.2021р. близько 19:50г. ОСОБА_1 по вул. Селікатна в районі будинку №130 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату засідання належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупність досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з натільної камери працівників поліції, ОСОБА_1 підтвердив керування транспортним засобом, не заперечував щодо наявності ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці, так й в медичному закладі.

Порушення п. 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 475,8 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 583/3490/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , що проходить службу в в/ч НОМЕР_3 начальник польової лазні взводу матеріального забезпечення, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 17220 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 31.08.2021 року о 14.30 р., в умовах особливого періоду приступив до виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 м. Охтирка, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 17220 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1939 № 11 від 31.08.2021 року, рапортом, висновком проходження медичного огляду на стан сп`яніння, службовою характеристикою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 17220 ч.3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 349/491/21
Провадження № 3/349/243/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 серії ВАБ № 263976 вказано, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки 14 лютого 2021 року за місцем свого проживання в с. Чагрів, за їх присутності нецензурно лаявся, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вини не визнав, пояснив, що коли відбувався конфлікт між ним та дочкою його цивільної дружини - ОСОБА_4 , то його дітей в цей час в хаті не було, вони перебували на вулиці, відповідно вони не могли бути свідками цього конфлікту.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 14.02.2021, де вони зазначають, що в цей день між ними відбувся словесний конфлікт.

Будь-яких інших даних, що могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано і під час розгляду справи в суді не встановлено.

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 654/792/21
Провадження №3/654/693/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу, про адміністративне правопорушення серії ВАБ №585256, 15.03.2021 ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей ОСОБА_2 , 2015р.н., ОСОБА_3 , 2017р.н., а саме: неповнолітні діти потрапили до Голопристанської лікарні з отруєнням капсулою "Арієль", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином СМС-повідомленням, яке їй доставлено 16.04.2021 о 14:16 годині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідка.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 3/234/3216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На судові засідання, призначені на 10.08.2021 року о 08-05 годині, 25.08.2021 року о 08-00 годині, 06.09.2021 року о 08-00 годині, не з`явився ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 18/3) на 20 вересня 2021 року на 08-00 год., у зв`язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/3216/2021 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 187 КУпАП.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 462/5635/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2021 року о 20.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові на вул. Кульпарківській, 200а, порушивши правила дорожнього руху, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з пасажирським автобусом «Електрон», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після інертного руху автомобіль «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, факт скоєння правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2021 року, який повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2021 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце їх зіткнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш