Провадження №: 3/752/9069/21
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 серпня 2021 року з Управління патрульної поліції м. Києва на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210164 від 30.07.2021 встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 11.4 та п.1.3 додаток 2 ПДР України, що полягає у тому, що він, керуючи транспортним засобом «Seat Ibiza», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ак. Вільямса, 6-А, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу, по якій у цей момент рухався мотоцикл «Geon PN-200», н.з. НОМЕР_3 , що призвело до втрати рівноваги водієм та падіння мотоциклу, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, а водій мотоциклу ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, уповноваженим на складення протоколу, за ст. 124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався по вул. Ак. Вільямса та здійснював поворот ліворуч у бік магазину «Ашан». Зазначає, що під час здійснення маневру з повороту, він побачив водія мотоциклу, що рухався по зустрічній смузі, тому зупинився, пропускаючи останнього. Між тим, водій мотоциклу не впорався із керуванням та впав на проїзну частину. Не вважає себе винуватим, оскільки дорожня розмітка була відсутньою.

Допитаний у судовому засіданні водій мотоциклу «Geon PN-200» ОСОБА_2 суду пояснив, що він розпочав рух на регульованому перехресті, коли для нього загорілося зелене світло. Рухався у бік Окружної дороги по вул. Ак. Вільямса. Праворуч від нього був магазин «Ашан». Коли розпочав рух, рухався із швидкістю 40 км/год. Раптово попереду нього розпочав маневр повороту водій автомобіля, який пересік подвійну суцільну лінію на виїхав на смугу по якій він рухався. Він різко загальмував, змінив напрямок руху праворуч, намагаючись уникнути зіткнення, та від цього «завалилося» переднє колесо мотоцикла та він в`їхав у паркан після чого впав на поїзну частину з мотоциклу. Від падіння отримав тілесні ушкодження. Окрім того ОСОБА_2 зазначив, що на місці ДТП відносно нього також був складений протокол за ст. 124 КУпАП, але постановою Голосіївського районного суду від 19.08.2021 провадження відносно нього закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Він вважає, що водій автомобіля «Seat Ibiza» створив для нього аварійну обстановку. Окрім того зазначив, що за наслідками ДТП від отримав тілесні ушкодження, але йому не роз`яснювали право пройти медичне освідування. Вважає, що в діях водія ОСОБА_3 є ознаки кримінального правопорушення.

З даних схеми місця ДТП убачається, що проїзна частина у місті зіткнення має до дві смуги руху в кожному напрямку. Між тим, згідно п. 6 даних протоколу огляду місця ДТП, вона має по 3 смуги для руху в одному напрямку. У протоколі взагалі зазначено про те, що ОСОБА_1 перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 на дорозі з двостороннім рухом, між тим зазначеним пунктом визначається дорожня розмітка, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

Такі розбіжності є суттєвими та не можуть бути усунені під час судового розгляду адміністративного матеріалу.

Вказані обставини свідчать про невідповідність зібраних у даній справі матеріалів як вимогам КУпАП, так і положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., і унеможливлюють здійснення судом всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин події, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу до УПП у м. Києві для належного оформлення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що суть викладеного правопорушення не відповідає обставинам дорожньо-транспортної пригоди, які були встановлені під час розгляду даної справи, а також зазначені у постанові Голосіївського районного суду від 19.08.2021, якою закрито провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 порушено вимоги розмітки проїзної частини доріг, і правила проїзду перехресть, що фактично спричинило створення аварійної обстановки, оскільки примусило водія мотоциклу «Geon PN-200» різко змінити напрямок руху та зменшити швидкість.

Також під час належного оформлення матеріалів слід забезпечити право водія мотоциклу «Geon PN-200» ОСОБА_4 щодо визначення ступнею тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень в наслідок падіння, .

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко