Справа № 539/1590/20
Провадження № 3/539/3/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2020 року о 13 год 46 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Лубни по вул. Олександрівській, 73/1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав. Адвокат Орленко Р.Е. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат Чабаненко В.О. в судовому засіданні пояснили, що порушення ПДР було допущено саме ОСОБА_1 .
Постановою суду від 24.06.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 та його представника адвоката Орленка Р.Е. була призначена судова автотехнічна експертиза.
Постановою суду від 04.08.2020 року було задоволено клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Ханянц А.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи по справі № 539/1590/20 .
Згідно висновку експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №838 від 26.02.2021 року, з мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку, визначити швидкість руху автомобілів MAZDA -323 д.н.з. НОМЕР_3 та БМВ 520 д.н.з. НОМЕР_2 експертним шляхом не видається за можливе. В даній дорожній ситуації, що склалась, водій автомобіля BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.13.1 «Правил дорожнього руху України». В дані дорожній обстановці, з врахуванням даних, які маються в матеріалах справи, технічна можливість уникнути зіткнення з боку водія автомобіля BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п. 13.1 ПДР України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній обстановці, з мотивів, вказаних в дослідницькій частині, дії водія автомобіля «MAZDA-323» ОСОБА_2 для запобігання ДТП не визначалися вимогами п. 10.1 ПДР України. В даній дорожній обстановці, з мотивів, вказаних в дослідницькій частині, технічна можливість уникнути зіткнення не залежала від односторонніх дій водія автомобіля «MAZDA -323» ОСОБА_2 , його дії слід вважати такими, що відповідають, з технічної точки зору, вимогам п. 10.1 ПДР України. У цьому випадку в діях водія автомобіля «MAZDA -323» ОСОБА_2 відсутні будь-які невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням ДТП. В даній дорожній обстановці, з мотивів, вказаних в дослідницькій частині, саме дії водія автомобіля BMW 5201 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 13.1. «Правил дорожнього руху України» і, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з пригодою.
Отже, як встановлено експертом в його дослідженнях, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП знаходяться односторонні дії водія автомобіля BMW 5201 ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУПАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративні відповідальність.
Відповідно до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085306 від 30.05.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 30.05.2020 року о 13 год. 46 хв. на перехресті вул. Олександрівської вул. Курчатова в м. Лубни Полтавської області, відповідно до якої транспортний засіб BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_2 та MAZDA -323 д.н.з. НОМЕР_3 , який став об`єктом дорожньо-транспортної пригоди, отримали механічні пошкодження, фотолюстраційними таблицями із зображенням транспортних засобів учасників ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Ханянц А.А. , складеного 26.02.2021 року № 838, згідно якого, має місце вина ОСОБА_1 в дорожньо-транспортної пригоді, яка сталася 30.05.2020 року.
Враховуючи вказаний висновок, який не суперечить іншим доказам по справі, суд приходить до висновку, що ДТП відбулось внаслідок недодержання водієм ОСОБА_1 п.п.12.1,13.1 ПДР України.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 30.05.2020 року, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова