Справа № 404/2799/21
Номер провадження 3/404/1089/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника Сьори О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2021 року о 16 год. 29 хв. ОСОБА_1 по просп. Винниченка, в районі будинку 15, у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Rover 75», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, не погодившись із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу приладу «Drager Alkotest 6820» (тест №1620 - результат 2,74 проміле), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 для розгляду справи 19.04.2021 року, 22.04.2021 року та 29.04.2021 року не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.17, 19, 25, 27), клопотань про відкладення розгляду справи 29.04.2021 року до суду не подав.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник у судовому засіданні 29.04.2021 року просила проводити розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , зазначивши, що сторона захисту погоджується із вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами. Крім цього, просить врахувати, що ОСОБА_1 позитивно характеризується та займається благодійністю, долучивши до матеріалів справи копію характеристики.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2021 року, у якому зазначені обставини, встановлені судом (а.с.1, 2);

- результатом тесту, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу «Драгер» (2,74% проміле)(а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими вони були присутні під час того як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням приладу «Drager Alkotest», результат 2, 74% проміле, з яким водій був не згоден та та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку (а.с.6-7);

- довідкою про видачу посвідчення водія (а.с.8);

- відеозаписом події, який безсумнівно підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також те, що: 11.04.2021 року ОСОБА_1 підтверджував поліцейським, що вживав алкогольні напої (файл час 01:57); поліцейськими запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, на який ОСОБА_1 погоджується та проходить огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820» з результатом 2,74% проміле, з яким ОСОБА_1 не погоджується (файл час 16:57) та відмову останнього від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що зафіксовано у присутності двох свідків та вказано у обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та безумовно підтверджує порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (файл час 16:59) (а.с.9).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені, а також стороною захисту до суду не подавалися і не повідомлялися.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він як особа яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, який позитивно характеризується, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Поступайло