Справа № 642/2230/21
Провадження № 3/642/907/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, бармена ФОП « ОСОБА_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №605224 від 18 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2021 о 07.30 год. за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 62-В в кафе «Вдали от жен» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал слід повернути для належного оформлення до відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення стягнення у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження перебування ОСОБА_1 на відповідній посаді, чи перебуває вона у трудових відносинах.

Також, матеріал не містить відомостей щодо наявності виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, реалізація яких здійснювалась без марок акцизного податку, крім того, з матеріалів справи не вбачається в чий власності перебували вилучені алкогольні напої, безпосередньо ОСОБА_1 , або у власності закладу ФОП « ОСОБА_2 ».

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко