Провадження № 3/234/3431/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689960 від 23.06.2021 року, який надійшов з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено положення ст.268 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689960 від 23.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.102 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2020 року в період часу з 15:15 год. до 16:05 год. в ході проведення обшуку присадибної ділянки будинку АДРЕСА_1 виявлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно вирощував одну рослину, яка згідно висновку експерта № 3/12-1151 від 26.02.2021 року відноситься до роду коноплі , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, вказав, що дійсно вирощував коноплю. Просив суворо його не карати.

Відповідно до ст. 106-2 КУпАП, незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин, тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000435 від 29.03.2021 року, висновком експерта № 3/12-1151 від 26.02.2021 року, поставною про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів кримінального провадження.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 106-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 51, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин в кількості 1 (однієї) штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева