Справа № 589/2830/21
Провадження № 3/589/1116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04 червня 2021 року о 08-00 годині ОСОБА_1 на тротуарі навпроти будинку № 29 по вулиці Свободи в м. Шостка здійснювала незаконну реалізацію свіжої риби: ляща у кількості 7 штук вагою 5 кг по ціні 55 грн за один кілограм на загальну суму 275 грн, без сертифікату якості та документів, підтверджуючих законність її придбання, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи не надала. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 року № 002041/462 під час складання якого ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала; описом об`єктів лову (добування) вилучених у порушника від 04.06.2021 року № 002041, які підтверджують вилучення у ОСОБА_1 ляща у кількості 7 штук вагою 5 кг.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона грубо порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

За таких обставин вчиненого правопорушення із урахуванням особи, що вчинила правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону яку вона порушила, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , код банку отримувача за МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2830/21.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук