СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5662/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвокатів Осадчого А.М., Саханчука А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, ОСОБА_1 15.05.2021 року приблизно о 07.08 годин, в м. Києві, на Гостомельському шосе КП «Пуща Водиця», керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.6 ПДР України.

ОСОБА_2 15.05.2021 року приблизно о 07.08 годин, в м. Києві, на Гостомельському шосе КП «Пуща Водиця», керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні сторонами були заявлені клопотання про призначені по справі судової експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотехнічну експертизу на предмет з`ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)З якою швидкістю рухається автомобіль «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 до зіткнення із автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , яке зафіксоване на відеозаписі під назвою «ДТП 15.06.2021»?

2)Скільки часу, відповідно до відеозапису під назвою «ДТП 15.06.2021», проходить з моменту зупинки білого автомобіля, що є першим до перехрестя та знаходиться у четвертій смузі руху зустрічного напрямку відносно автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 і до моменту зіткнення автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3)Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо механізму та обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2021 року відповідно до відеозапису пригоди під назвою «ДТП 15.06.2021» та часової діаграми роботи світлофорного об`єкту на перехресті Великої кільцевої дороги, Гостомельського шосе та вул. Міської у м. Києві (КП «Пуща-Водиця»)?

4)Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо механізму та обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2021 року відповідно до. відеозапису пригоди під назвою «ДТП 15.06.2021» та часової діаграми роботи світлофорного об`єкту на перехресті Великої кільцевої дороги, Гостомельського шосе та вул. Міської у м. Києві (КП «Пуща-Водиця»)?

5)Як у даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

6)Як у даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

7)Чи мав водій автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

8)Чи мав водій автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

9)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у даній дорожній ситуації, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які?

10)Чи вбачаються у діях водія автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у даній дорожній ситуації, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які?

11)Невідповідність дій вимогам Правил дорожнього руху України кого саме з водіїв, водія автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 чи водія автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

12)Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля ««Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

13)Як повинні були дії водіїв транспортних засобів згідно вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожньо-транспортній пригоді?

14)Чи мав водії автомобіля ««Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля ««Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 технічну змогу уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування?

15)Чиї дії з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи ун.№ 759/14416/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи за питання з 1 по 11 покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) та за питання з 12 по 15 покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ).

Суддя: М.О. Оздоба