overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.07.2021 року о 21 год. 48 хв., в м. Рівне по вул. Басівкутській, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину справа на ліво по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід отримавтілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненому адміністративному правопорушенні і дала показання, аналогічні встановленим фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 199675 від 17.08.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження №0001338 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, копією витягу з ЄРДР, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми місця ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 766/7208/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

03.04.2021 року близько 10:30 год., у м. Херсоні по вул. Філатова, 30 в приміщенні відділу поліції, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на законну вимогу поліцейського припинити дане правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколів та доданих до них документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 173, 185, 221, 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 505/2061/21
Провадження № 3/505/1839/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2021 року о 16:00 год., перебуваючи по проспекту Перемоги біля будинку №11 в м. Подільську, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (полуницею) у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №577656 від 17.06.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та усвідомив протиправність свого діяння, негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 209/3148/21
Провадження № 3/209/1089/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року о 18 годині 00 хвилин у м. Кам`янське, по пр. Дружби Народів,51 А ОСОБА_1 в приміщенні торгівельного кіоску здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Правопорушник в судове засідання з`явилася, підтвердила обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5739/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ "РК КАЛІПСО",

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , являючись керівником ТОВ " РК КАЛІПСО ", вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 187 ст. 187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 20.05.2021 № 40166/Ж5/26-15-04-11-18/39258968 період з 01.03.2021по 31.03.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 732/26-15-04-15-22 від 07.06.2021; акті про результати камеральної перевірки даних та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 219/9349/21
Провадження № 3/219/3219/2021
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , водія електрика роти зв`язку КП ПВЗ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року близько 21 години 53 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у м.Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розглянути протокол про скоєне правопорушення без його участі, вину визнає та просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №0273, актом огляду на стан алкогольного сп*яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п*ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк
Номер провадження 3/754/4626/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали що надійшли від Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , постійні погрози, образи, нецензурна лайка, кидається в бійку.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень на протокол про адмінправопорушення не надходило..

Суд вважає достатніми матеріалів адміністративної справи, для можливості її розгляду у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 314/3925/21
Провадження № 3/314/1080/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 672592, складеним 23.08.2021, 23.08.2021 18 годині 00 хвилин по вул. Б. Хмельницького у с. Комишуваха громадянин ОСОБА_1 відмовився виконати законні вимоги працівників поліції щодо залишення огороджувального місця події, відштовхував працівників поліції, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 672592 від 23.08.2021 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, однак не в межах територіальної підсудності Вільнянського районного суду Запорізької області, суд приходить до беззаперечного висновку про те, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал заст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області (70500, Запорізька область, Запорізький район, м. Оріхів, вул. Травнева, 23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

01.09.2021
Справа № 279/3733/21 провадження №3/279/1937/21
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 05.12.1996 р., за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС №49408592 від 23.10.2019 року,25.06.21 року, о 06-37 год на 311 км. автодороги М-06 Київ-Чоп керував транспортним засобом Volkswagen- LT 35 д.н.з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст.15 ЗУ "Про дорожній рух" та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник не визнав та пояснив, що 25.06.2021 року близько 6-ої год. ранку поблизу м.Рівне його зупинили працівники поліції та склали протокол про вчинення адміністративного порушення та пояснили, що відносно нього виконавчою службою винесено постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки має значну заборгованість по сплаті аліментів. Про існування постанови ДВС про тимчасове обмеження керування транспортним засобом йому не було відомо. 11.08.2021 року ДВС по виконавчому провадженню №49408592 винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів. Просив звільнити від відповідальності.

Враховуючи вищевказані обставини, оскільки докази обізнаності ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами суду не надані, в його діянні відсутній склад правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247 п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 07.07.2050 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1059/21

провадження №3/485/438/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2021 року поліцейським СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Лубовим Д.В. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначений час 16 серпня 2021 року о 09:15 годині ОСОБА_1 до суду не з`явився.

16 серпня 2021 року суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 02 вересня 2021 року на 14:15 годину.

Постанова про привід не виконана, надано рапорт про неможливість виконання приводу, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за доцільне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 13 вересня 2021 року на 08:10 годину.

Здійснити на вказану дату в приміщення Снігурівського районного суду примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова