№ 415/2407/21
№ 3/415/600/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2021 року о 17 годині 11 хвилин, біля будинку № 7 на вулиці 1-го Травня міста Лисичанська, в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерний згорток, зіп-пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/2539-НЗПРАП від 16.03.2021 року, речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 0,99г, яку останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту, у невеликих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язується подібного надалі не вчиняти.

Згідно з протоколу огляду місця події від 27.02.2021 року, проведеного біля будинку АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 було виявлено полімерний згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яку було поміщено у сейф-пакет експертної служби, з пояснювальним текстом та підписами учасників огляду.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні та у письмових поясненнях, наданими безпосередньо після вчинення даного правопорушення (а.с.7), підтверджується протоколом огляду місця події від 27.02.20201 року (а.с.6), а також, висновком експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/113-21/2539-НЗПРАП від 16.03.2021, згідно якого речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою у перерахунку на суху речовину 0,99 грама (а.с.11).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у невеликих розмірах.

Відповідно до таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб канабіс, вага якого не перевищує 5,0 гр.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 18.03.2021 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.14).

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували; а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.

Речовий доказ: канабіс, маса якого після проведення експертизи склала 0,89 грама, який разом з первинною упаковкою запаковано до спец. пакету експертної служби № 3875616, що згідно постанови слідчого та квитанції № 327 (а.с.12-13), переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - підлягають знищенню.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ: канабіс, маса якого після проведення експертизи склала 0,89 грама, який разом з первинною упаковкою запаковано до спец. пакету експертної служби № 3875616, що згідно постанови слідчого та квитанції № 327, переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП Луганської області - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін