Єдиний унікальний номер 722/220/21
Номер провадження 3/722/61/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Шалара І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454482, складеного 15.01.2021 року інспектором СРПП Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області Нараєвським С., вбачається, що 15.01.2021 року о 00 год. 10 хв. в с.Сокиряни по вул.Центральній водій керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме з ротової порожнини був відчутний різкий запах алкоголю та тремтіння пальців рук, однаквід проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху.

01.04.2021 року в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння він не керував, а лише перебував у салоні автомобіля в якості пасажира. Просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 12.04.2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Шалар І.В. направив до суду клопотання про розгляд справи без його присутності та без присутності ОСОБА_1 , подане 01.04.2021 клопотання про закриття провадження у справі підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водійповинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 відмовився 15.01.2021 року о 00 год. 10 хв.

У зв?язку із відмовою ОСОБА_1 від проведення огляду, інспектором СРПП Нараєвським С. направлено водія для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, про що 15.01.2021 року о 00 год. 40 хв. видано направлення встановленої форми.

Після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння в медичному закладі, відносно нього 15.01.2021 року о 00 год. 30 хв. було складено протокол про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 №454482.

При цьому, як встановлено із дослідженого під час розгляду справи відеозапису від 15.01.2021 року, процедура документальної фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння відбувалася в приміщенні Сокирянського ВП 15.01.2021 року в період часу з 01 год. 39 хв. по 02 год. 21 хв.

Аналіз зазначених вище доказів надає достатні підстави прийти до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 №454482 об?єктивно суперечить встановленим в ході судового розгляду фактичним обставинам справи, оскільки, виходячи із зазначеного у ньому часі, складений до виконання інспектором СРПП Нараєвським С. вимог пунктів 1, 6, 8 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 та п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

З огляду на викладене, складений 15.01.2021 року відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 №454482 не може бути визнаний належним та допустимим доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

З наведених вище підстав також не може бути визнане належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 письмове направлення від 15.01.2021 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, яке із урахуванням часу його виготовлення, було видане після складення протоколу про адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам вказаних вище Інструкції та Порядку.

Як зазначалося вище, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння особою, яка керує транспортним засобом.

Допитані під судового розгляду справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 15.01.2021 року вони разом з іншими своїми знайомими перебували біля новорічної ялинки на центральній площі м.Сокиряни. Бачили як автомобіль ВАЗ-2107 виїхав на площу та під?їхав безпосередньо до ялинки. З салону автомобіля вийшли молоді хлопці. Між вказаними хлопцями та іншими присутніми біля ялинки особами назрівала бійка, у зв?язку з чим ОСОБА_2 зателефонувала до поліції та повідомила про вказану подію. При цьому, свідки в категоричній формі стверджували, що вказаним автомобілем ОСОБА_1 не керував, оскільки чітко бачили як після зупинки автомобіля біля ялинки, із салону з боку місця водія виходив інший чоловік. Про вказані обставини вони повідомляли працівникам поліції під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , однак вони на це не відреагували.

Вказані показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об?єктивно підтверджуються дослідженим відеозаписом від 15.01.2021 року, з якого встановлено, що під час перебування учасників події в приміщенні Сокирянського ВП дані свідки вказували про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Таким чином, дослідженими доказами достовірно встановлено, що транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, а відповідно його дії не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності за вчинення якого підлягають саме особи, які керують транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння належними і допустимими доказами не доведена.

За таких обставин, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян