Справа № 344/3171/21
Провадження № 33/4808/272/21
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Кузів Людмили Володимирівни, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, стягнуто судовий збір.

Захисник Кузів Л.В. в інтересах ОСОБА_1 просить в апеляційній скарзі, крім іншого, поновити строк на оскарження постанови. Вказує, що він пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 зламав ногу і не мав можливості вчасно звернутися для надання йому правової допомоги.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді враховую наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Оскаржену постанову винесено 18 березня 2021 року, цей день є початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на неї, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, що триває до 29 березня 2021 року включно, оскільки десяти день припадає на вихідний.

Апеляційну скаргу захисник Кузів Л.В. в інтересах ОСОБА_1 подає, як вбачається зі штампу суду, 09 квітня 2021 року, відповідно до суду першої інстанції апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

В той час, апелянтзаявилає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Однак, перевіривши доводи захисника Кузів Л.В. в частині пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, доходжу висновку про відсутність поважних причин пропуску десятиденного строку з дня винесення постанови згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП на подачу апеляційної скарги.

Згідно з матеріалами справи її розглянуто в суді першої інстанції 18 березня 2021 року за участю ОСОБА_1 , тому йому було достовірно відомо про винесення суддею рішення за результатами розгляду справи, порядок і строки оскарження постанови судді.

Захисник Кузів Л.В. вказує, що ОСОБА_1 зламав ногу і не мав можливості вчасно звернутися для надання йому правової допомоги.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження такого стану здоров`я, тривалості лікування, до апеляційної скарги не долучено, що унеможливлює дійти обґрунтованого висновку про об`єктивну перешкоду здійснити апеляційне оскарження постанови у встановлений законом строк.

Також, доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 № 0901-0000077 видано 02 квітня 2021 року, тобто саме з цього часу захисник Кузів Л.В. розпочала здійснювати захист останнього.

Залучення захисника після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови судді, за відсутності доказів існування обставин, які перешкоджали особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскаржити постанову у встановлений законом строк особисто чи залучити для цього захисника, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, з долученням відповідних доказів.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Кузів Людмилі Володимирівні, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - захиснику Кузів Людмилі Володимирівні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло