overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6402/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з визначенням відповідних обмежень, а саме: заборони виходу з дому за місцем проживання, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, наступної доби; заборони перебувати в барах, кафе, ресторанах та місцях, де продають спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі адміністративного району по особистим справам без дозволу відділу поліції; прибувати на реєстрацію у відділ поліції чотири рази на місяць.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Так, 24 липня 2021 року не з`явився на реєстрацію у відділ поліції.

Також, 27 липня 2021 року о 22.20 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених порушень правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду підтверджуються: його зізнавальними письмовими поясненнями; даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортів дільничого офіцера поліції Грильова О., та постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 462/5688/21
ПОСТАНОВА

26 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю прокурора Дячук Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Татаринів Городоцького району

Львівської області, українця, громадянина України,

заступника начальника енергетичної служби

ЛМКП «Львівтеплоенерго», зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.08.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи №462/5686/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Окрім того, 09.08.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/5688/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/5688/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/5686/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП із справою номер 462/5688/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши спільній справі номер 462/5688/21.

Суддя: Іванюк І.Д.
Провадження № 3/686/6699/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 серпня 2021 року о 09 годині 45 хвилин по вул. І.Франка в бік вул. Толстого, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ford Fokus", д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №350088 від 12 серпня 2021 року, та відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, дії за ст. 123 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/2083/21
Номер провадження 3/278/1323/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять восьмого червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Поліській в с. Давидівка Житомирського району керуючи мотоциклом «SPARK», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 12.1 ПДР, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку у результаті не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з парканом. Внаслідок вказаної ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вину визнавав, просив суворо не карати.

Водночас, його вина у вчиненні згаданого правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями до протоколу, де останній з інкримінованим порушенням ПДР погоджується, схемою місця ДТП, яка вказує на обставини і механізм зіткнення транспортного засобу з парканом у вказаний день та час та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2021 відповідно до яких, рухаючись транспортним засобом у вищевказаний день, час та місці зі швидкістю 40 км/год на проїжджу частину вибігла собака, а правопорушник намагаючись об`їхати перепону не впорався з керування, в результаті чого здійснив зіткнення з парканом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував обставин ДТП та визнав свою вину, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: В.І. Мокрецький
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3067/21
Номер провадження 3/213/1044/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №486970 від 08.05.2021: 08.05.2021 о 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно свого сина ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив ЗУ "Про домашнє насильство" від 07.12.2017 року

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 08.05.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду (12.08.2021) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Номер провадження 3/523/7124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745805, від 13.07.2021 року, ОСОБА_1 , 05.08.2021 року о 13:10 год., знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Ак. Сахарова 36, в магазині «Брітіш Мікс», під час конфлікту вдарив обличчя, громадянку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745805, від 13.07.2021 року, пояснень що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 496/1325/21
Провадження № 3/496/2167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2021 року, ОСОБА_1 , о 04.00 годині, в кафе-барі «Екзотіка», розташованого за адресою: Одеська область, с. Василівка, вул. Леніна, буд. 64-Б, працював барменом під час карантину, чим порушив постанову КМУ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 14.02.2021 року.

До суду вказана справа надійшла лише 16.08.2021 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3 ч.1, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Горяєв І.М.
Номер провадження 3/754/4612/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.07.2021 року о 17 год. 20 хв. по АДРЕСА_2, в кафе-барі "ІНФОРМАЦІЯ_2" здійснювала торгівлю алкогольними напоями (горілкою, вином, пивом) без отримання ліцензії на вид діяльності та без державної реєстрації, як суб"єкт господарювання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила, що в кафе працювала перший день продавцем і їй не відомо було про відсутність будь-яких дозвільних документів на здійснення торгівлі закладом алкогольними напоями, крім того, директор зазначеного кафе її особисто запевнив, що відповідна ліцензія на здійснення торгівлі алкогольними напоями у нього є.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Зач. 1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за порушення господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 164 КУпАП, в протоколі не зазначено частину статті164 КУпАП, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 , до протоколу не долучені пояснення свідків.

Крім того, в протоколі та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, перебування її у трудових відносинах з кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 591/4987/21 Провадження № 3/591/1846/21
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, судове засідання по якій призначено на 28 серпня 2021 року на 09.00 год.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Забара А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суд вважає можливим проведення судового засідання здійснити у режимі відеоконференції із Господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 268, 283 КУпАП суддя, --

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49027, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1), на території якого перебуває адвокат Забара Альона Володимирівна, виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі №591/4987/21, провадження №1-кп/591/1846/21, яке відбудеться 28 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3071/21
Номер провадження 3/213/1048/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 до суду з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №485448, складений 09.06.2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та порушено вимоги ст.256 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.08.2021 о 10:00 год.

Однак, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При цьому, згідно положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як зазначено вище, протокол надійшов до суду 12.08.2021, проте протягом доби ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.