Дата документу 26.08.2021
ЄУ № 942/1219/21
Провадження №3/942/469/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Луганської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06.06.2015 Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 638208 від 23.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Враховуючи, що правопорушник до судового засідання 26.08.2021 не з`явився, завчасно повідомити його про розгляд справи не можливо, орган поліції не доставив правопорушника до суду, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не повідомлена про судовий розгляд, унеможливлює розгляд справи без її участі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В протоколі зазначено, що «22.08.2021 о 13 год. 21 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на дітей та на дружину, чим останній було завдано шкоди психічному здоров`ю та економічному, так як виганяв з будинку».

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин повинен проводитися їх судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Оскільки фабула, зазначена у протоколі, передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вийти за межі обвинувачення суд не вправі, оскільки органом, який склав протокол, не інкримінується ОСОБА_1 вчинення домашнього насильства протягом року, тобто повторно, що є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про яку в фабулі протоколу не зазначено.

Крім того, на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу надано постанову Новопсковського районного суду Луганської області винесену 18.06.2021, що не відповідає зазначеним у протоколі даним стосовно притягнення правопорушника до відповідальності 08.06.2021 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, як вбачається з вищенаведеного доказів повторного вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення не надано.

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство і відносно дітей та завдано шкоди останнім, однак потерпілою особою, згідно протоколу, є лише ОСОБА_2 .

Жодних анкетних даних стосовно інших потерпілих, вказаних у фабулі протоколу, даний протокол не містить.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до відділу поліції № 1 Старобільського РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко