Справа № 752/3067/21
Провадження №: 3/752/2561/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 17.01.2021 року о 16.25 год. в м. Києві по пр-ту Голосіївському 56 було зупинено автомобіль «Порше», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 . Згідно п. 3 ст. 35 ЗУ №Про національну поліції» водію було озвучено сержантом поліції Філіповим В.В. вимогу згідно п. 2.4а) ПДР України пред`явити документи зазначені в п. 2.1 ПДР, яку водій відмовився виконувати, висловлюючись нецензурною лайкою в сторону працівника поліції, чим посягнув на встановлений порядок управління. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Пояснив, що їхав на автомобілі по вулиці, об`їхав поліцейських. Вони включили проблискові маячки і він зупинився. Після чого поліцейські придумували причину зупинки, сказали, що ззаду його автомобіля червоні покажчики поворотів, сказали надати документи. Він вимогу поліцейського виконав, до початку розгляду справи про вчинення ним правопорушення, надав паспорт, сказав що надасть решту необхідних документів під час розгляду справи щодо порушення вимог ПДР України. Його витягли з автомобіля, посадили в патрульний автомобіль і відвезли в райвідділ поліції.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Калитаєв В.В. в підтвердження пояснень свого підзахисного надав суду відеозапис частини події, знятий на мобільний телефон. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також доводи захисника, переглянувши відеозапиз, наданий в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що законна вимога працівника поліції полягала в пред`явленні водієм документів, зазначених в п. 2.1 ПДР України.

Невиконання водієм такої вимоги тобто порушення вимог п. 2.4 ПДР України, як вважає суд, слід розцінювати як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Що стосується висловлювання нецензурною лайкою в бік працівників поліції, такі дії особи, як вважає суд, не охоплюються диспозицією ст. 185 КУпАП, а можливо свідчать про наявність іншого правопорушення, передбаченого КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , вчинених 17.01.2021 року та відмічених в протоколі, суд не вбачає наявності ознак правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 185, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик