Справа № 755/9957/21
Провадження №: 3/755/5609/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером в ТОВ "Рослинний Бум", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №203782 від 02 червня 2021 року, складеного поліцейським УПП у місті Києві ДПП лейтенантом поліції Позняковим Д.П.: «02.06.2021 о 09 годині 50 хвилин в місті Києві, по проспекту П.Тичини, 13 ОСОБА_1 керувала електросамокатом марки Crоsser E9 по пішохідній доріжці, не надала перевагу в русі автомобілю марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював заїзд до прилеглої території та здійснила з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль та електросамокат отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.11.13 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, при цьому пояснила, що 02.06.2021 вона рухалась на елекросамокаті марки Crоsser E9 по пішохідній доріжці вздовж житлового будинку, в цей час, водій автомобіля марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Ю.Шумського в місті Києві, здійснила різкий маневр заїзду в двір житлового будинку, в результаті чого відбулось зіткнення. Разом з тим, в протоколі про притягнення її до адміністративної відповідальності зазначено, що вона порушила п.11.13 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, однак ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона керувала електросамокатом Crоsser E9, який з урахуванням положень пункту 1.1 Правил дорожнього руху, не є транспортним засобом та механічним транспортним засобом, оскільки потужність вказаного електросамоката становить 250Вт, тобто 0,25 кВт. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що водій автомобіля марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 порушила Правила дорожнього руху, не надавши перевагу в русі пішоходу, чим спричинила настання дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просила суд, закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.11.13 Правил дорожнього руху України забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 рухалася в дворовій зоні на електросамокаті марки Crоsser E9, що відповідно до положень п.1.1 Правил дорожнього руху України не є транспортним засобом.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності у справі належних доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п.11.13 Правил дорожнього руху України в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

За таких обставин провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: