Справа № 932/6764/21
Провадження № 3/932/3597/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачені ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 013229 від 05.08.2021 року, 05 серпня 2021 року о 10:58 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро, вул. Козака Мамая, буд. 28, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 283253 від 03.08.2021 року, 03 серпня 2021 року о 23:35 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро, ж/м Тополя 3, буд. 57, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134249 від 04.08.2021 року вбачається, 04 серпня 2021 року о 18:50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро, ж/м Тополя 3, буд. 59, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи постановою судді від 01.09.2021 року були об`єднані в одне провадження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколів був повідомлений належним чином, в тому числі в ході їх складання, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№013099 від 03.08.2021 року, ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими 03.08.2021 року о 02 год. 35 хв. по вул.Панікахи, буд.28, де останньому було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, але останній, в порушення п.2.5 ПДР відмовився, про що було складено відповідний протокол в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до протоколу серії ААБ №283253 від 03.08.2021 року, ОСОБА_4 був зупинений поліцейськими в цей же день, тобто 03.08.2021 року о 23 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на вимогу поліцейських пройти огляд, ОСОБА_1 відмовився в присутності тих же свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Письмові пояснення вищезазначених свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться в матеріалах справи, в яких зазначено, що в їх присутності ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Відеозаписи вказаних обставин матеріали справи за вищевказаними протоколами не містять.

Крім цього, відповідно до протоколу серії ААБ№134249 від 04.08.2021 року, ОСОБА_1 04.08.2021 року о 18.50 год. на ж/м Тополя-3, біля будинку 59, на вимогу поліцейських відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку, тобто порушив п.2.5 ПДР.

В даному протоколі, також, як і в попередніх, одним із свідків вказаного факту зазначено ОСОБА_3 , який підтвердив, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від огляду.

Так само, даний протокол не містить відеофіксації правопорушення.

Аналізуючи дані протоколи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що фактично достовірних та належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, надані матеріали не містять.

При цьому, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом як докази не приймаються, оскільки дані свідки приймали участь в складанні вказаних протоколів, правопорушення в яких зафіксовані в різний час та в різних місцях відносно однієї особи ОСОБА_1 , що у свою чергу дає суду об`єктивні підстави вважати дані докази необ`єктивними, а свідків упередженими.

Про дане свідчить і те, що свідок ОСОБА_3 та порушник ОСОБА_1 мешкають в будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується наявними матеріалами.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП за протоколом серії ААБ№013099 закрити, за відсутністю в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП за протоколом серії ААБ№283253 закрити, за відсутністю в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП за протоколом серії ААБ№134249 закрити, за відсутністю в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук