ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.21 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152502 від 23.06.2021, зі змісту якого, вбачається, що 23.06.2021 о 11-00 годині на а/д Кременівка-Ялта 47 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ - 33021, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( блідне обличчя, слаба реакція зіниці очей на світло), від проходження медичного огляду медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, а лише просив працівників поліції зачекати його адвоката, якому він одразу зателефонував після його зупинки працівниками поліції з метою отримання правової допомоги. Крім того, зазначив, що він офіційно працевлаштований та у цей час перебував на роботі, за кермом службового транспорту, розвозив продукти.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Орловська Н.І. в судовому засіданні зауважила, що було порушено право ОСОБА_1 на захист, оскільки ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду у найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . По приїзду адвоката на місце відносно ОСОБА_1 вже був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без оформлення направлення останнього на огляд в медичний заклад. ОСОБА_1 в той же день, 23.06.2017 року о 13 год. 30 хв. пройшов тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу, за результатами якого слідів алкоголю та психотропних речовин в його організмі не виявлено, про що надав суду документ медичного закладу. Вважає що є підстави для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Орловську Н.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Вважаючи на чисельні порушення під час складання протоколу та наявність у справі доказів, а саме: пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, як останній зазначав, що без адвоката нікуди не поїде, що свідчить про порушення права на захист останнього, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, а лише наполягав зачекати його адвоката, який був ним викликаний на місце зупинки, з метою отримання правової допомоги, відсутність в матеріалах справи направлення останнього на огляд, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, довідки лікаря нарколога ОСОБА_5 від 23.06.2021р. за результатами досліджень якого, слідів алкоголю та психотропних речовин в його організмі не виявлено, свідчить про відсутність факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова