Справа № 172/340/21
Провадження № 3/172/152/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ВАБ № 122378 від 13.04.2021 року, 03 квітня 2021 року о 09:00 год. собака породи «Алабай» чорно-білого окрасу, власником якої є ОСОБА_1 , нанесла ОСОБА_2 прокуси в області руки.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності не з`явилася.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП виражається у триманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей кваліфікуються за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За положенням ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з наданими суду матеріалами, у протоколі про адміністративне правопорушення уповноважена особа, не конкретизувала суть правопорушення, не зазначила, яку саме дію, з передбачених ст. 154 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 , який є власником собаки. Тобто, не зрозуміло у чому саме полягало порушення ОСОБА_1 правил тримання собаки, обмежившись лише вказівкою на наслідки, які були спричинені.

Враховуючи, що зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП у діях ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк