Справа № 727/2859/21
Провадження № 3/727/1480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112656 від 24.03.2021 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 23.03.2021 року о 10:50 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці по вул.Марморозька, 7, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того, що дійсно керував вказаним у протоколі автомобілем марки «Mercedes Benz». Про те, що він здійснив ДТП з вказаним у протоколі автомобілем марки «Peugeot» йому стало відомо пізніше, а саме 23.03.2021 року о 15:30 год. зі слів власного керівника. При самому зустрічному роз`їзді 23.03.2021 року з автомобілем марки «Peugeot» жодних характерних звуків ДТП він не чув та продовжував рух не зупиняючись. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наявних письмових пояснень в матеріалах справи ОСОБА_1 вбачається, що 23.03.2021 року о 10:50 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці по вул.Марморозька, 7, він жодних характерних звуків для ДТП не чув та продовжував рух траснпортним засобом.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобіль, водій ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, не розуміючи того, що він став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні.

Крім цього, як вбачається з наявних в справі письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення з транспортним засобом «Peugeot» не зупиняючись, що не спростовує показів самого ОСОБА_1 в цій частині, які є послідовними.

Також, згідно наявної в справі заяві потерпілого ОСОБА_2 останній просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та претензій до нього не має.

При цьому, приймаючи рішення по суті справи, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: