справа № 566/239/21
провадження № 3/566/350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді шляхового майстра в ТОВ «Хімія Парк», якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП,

- за ч.4 ст.140 КУпАП,- .

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 322982 від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28 січня 2021 року о 09 год 00 хв. на 1 км +100м автодороги О-181112 «Береги-Клин», будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни, відповідно до ДСТУ 3587-37, що спричинило ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3 ст..12 ЗУ " Про дорожній рух", п.11 " Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198 та п. 1.8. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працює на посаді шляхового майстра у ТОВ «Хімія Парк», яке дійсно обслуговує вказану у протоколі дорогу. Однак, на дату, яка зазначена у протоколі, а саме, 28 січня 2021 року, він був увільнений від роботи за сімейними обставинами, а його посадові обов`язки виконував директор ТОВ «Хімія Парк» ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є тим доказом, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Так, з протоколу серії ДПР18 № 322982 від 18 лютого 2021 року вбачається, що 28 січня 2021 року о 09 год 00 хв. на 1 км +100м автодороги О-181112 «Береги-Клин», порушено правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, не ліквідовано зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни, відповідно до ДСТУ 3587-37, що спричинило ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов`язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух.

Судом встановлено, що обов`язок експлуатаційного утримання автомобільної дороги О-181112 «Береги - Клин», на підставі договору субпідряду №2/20-Р на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 19.06.2020 року, строк якого було пролонговано до 31.03.2021 року, на підставі додаткової угоди №1 до Договору від 30.12.2020 року, покладено на ТзОВ «Хімія Парк». (а.с. 30-52)

Згідно з копією наказу №113-ОП від 15 січня 2021 року, за підписом директора ТОВ «Хімія Парк» ОСОБА_2 , відповідальність за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Рівненської області (Демидівський, Млинівський, Радивилівський райони) на період з 15.01.2021 року по 01.02.2021 року покладено на директора ТОВ «Хімія Парк» ОСОБА_2 (а.с. 88)

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, є посадова особа, до компетенції якого належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Оскільки, правопорушення, про яке зазначено у протоколі серії ДПР18 № 322982 від 18 лютого 2021 року мало місце 28 січня 2021 року та вказана дата припадає на той період (з 15.01.2021 року по 01.02.2021 року), коли відповідальність за експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Рівнеснького області, серед переліку яких міститься автомобільна дорога О-181112 «Береги - Клин» була покладена на ОСОБА_2 , а не на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки суб`єкт його вчинення, згідно з наказом №113-ОП від 15.01.2021 року, є саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити за відстуністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: