Справа № 559/722/21
Номер провадження 3/559/359/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, директор КЗ «Дубенська міська бібліотека», до адміністративної відповідальності не притягувавсь,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 №000079, ОСОБА_1 24.03.2021 о 16:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення законодавства , а саме:

- вимоги ч.1 та ч.2 ст.155 КЗпП України та ч.1 ст. ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95/ВР: заробітна плата виплачувалась рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за грудень 2020 року виплачена на підставі платіжних доручень № 2 від 11.03.2021, а за січень-лютай 2021 року виплачена на підставі платіжних доручень № 10 від 11.03.2021, № 11 від 11.03.2021 та № 12 від 11.03.2021;

- ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95/ВР компенсація працівникам втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в порядку, встановленому чинним законодавством, не проводилась.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала, пояснила, що бібліотека є неприбутковою організацією, не має у своєму розпорядженні коштів, на час виникнення заборгованості з виплати зарплати за грудень 2020 року та січень-лютий 2021 року, очолювана нею бюджетна установа найменувалася КЗ «Дубенська централізована бібліотечна система» Дубенської районної ради Рівненської області. Згідно статуту вони були бюджетною установою та фінансувалися з районного бюджету. Оскільки, в районному бюджеті не було коштів, виникла заборгованість із заробітної плати, яку вона теж не отримувала як і інші працівники. Бухгалтерія в них знаходилася в районному будинку культури Дубенської районної ради. Табелі обліку робочого часу вона передавала їм вчасно. Коли виникла заборгованість, то зверталися до Дубенської РДА і до вищестоящих інстанцій, і до інспекції праці. З 01.03.2021 організацію реорганізовані в КЗ «Дубенська міська бібліотека» Дубенської міської ради. Кошти на рахунок перераховано 11.03.2021 й відразу погасили заборгованість із заробітної плати. Коли приїхала з інспекції праці, то заробітна плата всім працівникам бібліотеки була виплачена. Пояснювала інспектору, що її вини у виникненні заборгованості по заробітній платі нема, оскільки вона не була й не є розпорядником коштів, а залежні від неї дії в межах її повноважень як директора були виконані належним чином.

Суд, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, зробив такі висновки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 №000079, ОСОБА_1 24.03.2021 о 16:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення законодавства , а саме:

-вимоги ч.1 та ч.2 ст.155 КЗпП України та ч.1 ст. ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95/ВР: заробітна плата виплачувалась рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за грудень 2020 року виплачена на підставі платіжних доручень № 2 від 11.03.2021, а за січень-лютай 2021 року виплачена на підставі платіжних доручень № 10 від 11.03.2021, № 11 від 11.03.2021 та № 12 від 11.03.2021;

- ст.34 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95/ВР:компенсація працівникам втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги в порядку, встановленому чинним законодавством, не проводилась (а.с. 2-3).

Відповідно до статуту КЗ "Дубенська міська бібліотека" Дубенської міської ради в чинній редакції від 26.02.2021 КЗ "Дубенська міська бібліотека" Дубенської міської ради є правонаступником всіх прав та обов`язків КЗ "Дубенська централізована бібліотечна система"Дубенської районної ради Рівненської області (п. 1.4. Статуту). Відповідно до п.5.1. даного Статуту фінансування Закладу здійснюється за рахунок коштів бюджету міської територіальної громади (а.с. 15-29).

На час виникнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2020 року та січень - лютий 2021року, очолювана ОСОБА_1 бюджетна установа найменувалася як КЗ "Дубенська централізована бібліотечна система" Дубенської районної ради Рівненської області та діяла на підставі Статуту затвердженого рішенням шістнадцятої сесії Дубенської районної ради №718 від 27.01.2015. П.7.2. Статуту закріплено, що Заклад є бюджетною установою та фінансується з районного бюджету через відділ культури і туризму районної державної адміністрації, який являється головним розпорядником коштів Закладу.

Кошти на виплату заробітної плати працівникам КЗ "Дубенська міська бібліотека" (серед яких в тому числі й самій ОСОБА_1 надійшли на рахунки відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської райдержадміністрацїі (розпорядника коштів) лише 11.03.2021 (Розподіл виділених бюджетних асигнувань від 11.03.2021р.) (а.с. 34), внаслідок виділення Рішенням Дубенської міської ради №400 від 19.02.2021р. субвенції в сумі 671 700,0 грн. районному бюджету Дубенського району на погашення заборгованості по заробітній платі бюджетних установ КЗ Дубенський районний будинок культури" та КЗ "Дубенська районна центральна бібліотека" (п.1.5. Рішення) (а.с. 30-32).

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з`ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням визнається винна, протиправна поведінка, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що матеріали провадження не містять жодних доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 , як директора, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, адже те, що бюджетне фінансування витрат на заробітну плату працівникам КЗ "Дубенська міська бібліотека" за грудень 2020 та січень-лютий 2021р. було здійснено лише 11.03.2021, вини ОСОБА_1 , як керівника комунального закладу - бюджетної установи, в порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати немає, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і як наслідок, відсутність події та складу в її діях адміністративного правопорушення, при цьому останньою виконані необхідні дії щодо нарахування та випрлати такої заробітної плати в межа строків, визначених трудовим законодавством, що не спростовано матеріалами справи.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому з цих підстав провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 7, 41, 247, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук