Справа № 504/1339/21
Номер провадження 3/504/732/21
ПОСТАНОВА

28.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ДСУ БТ, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, громадянки України, фінансового директора ТОВ «Північ Транс», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року старшим державним інспектором відділу державного контролю за безпекою на транспорті в Одеській області ПМІ Сарафоновим М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0002641 відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.164 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 26.04.2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.04.2021 року головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Під час підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкцією ч.6 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Норма статті 164 ч.6 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та вимоги яких не дотрималась чи порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності В даному випадку в протоколі не зазначено профільного нормативно правового акту, що регулює діяльність в сфері ліцензування та його положення, порушення яких ставиться у провину особі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 0002641 від 19.03.2021 р. відносно ОСОБА_1 складений на підставі акту №0060321 від 19.03.2021 р. за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ТОВ «Північ Транс» вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, що проводилася за участю уповноваженої особи ТОВ «Північ Транс» ОСОБА_2 .

Суду не надано в якості доказів підтвердження повноважень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як представника ТОВ «Північ Транс» уповноваженої на представництво Товариства.

З долученого до матеріалів справи безкоштовного запиту до Єдиного реєстру юридичних осіб № 05523553 вбачається, що ОСОБА_1 є особою яка може вчиняти дії від імені юридичної особи (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (фінансовий директор) представник.

Можливість обмеження повноважень ОСОБА_1 як представника ТОВ «Північ Транс» під час проведення перевірки та за результатом розгляду її наслідків не виключається, оскільки в акті перевірки уповноваженою особою ТОВ «Північ Транс» зазначена ОСОБА_2 , зареєстрованим керівником Товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб зазначений ОСОБА_3 генеральний директор керівник Товариства.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення № 0002641 від 19.03.2021 р. не отриманий особою, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про свідчить його наявність в матеріалах справи. У разі відмови особи від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення складається відповідний акт. У разі відмови від отримання протоколу про адміністративне правопорушення, його примірник направляється адресату рекомендованим листом.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ДСУ БТ для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.6 ст.164 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ДСУ БТ для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова