Справа №: 302/281/21 3/302/127/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повна)

15.04.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретаря судового засідання Царь О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП за протоколом серія АПР18 № 742642 від 16.032021, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець. АДРЕСА_1 , Колочавської сільської ради Хустського району, Закарпатської області, постійного місця праці не має, до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 біля 15 год. 24 хв. в смт. Міжгір`я по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mersedes-Benz Sprinter 312 CDI д.н.з. НОМЕР_1 перевозив пасажирів більше ніж дозволено карантинними обмеженнями при встановленій «червоній зоні» епідемічними обмеженнями (більше ніж 5 пасажирів), чим порушив Постанову КМУ 1236 відповідно до підпункту 11 пункту 3-5, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Як вбачається із письмових пояснень, зазначених у протоколі гр. ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Захисник адвокат Ковальчук О.В. 15.04.2021 подала суду пояснення, про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, кається у вчиненому та просить взяти до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини, відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, дані про особу порушника та на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оцінивши вище встановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , подані його захисником адвокатом Ковальчук О.В.,. дослідивши відеозапис події ,наданий поліцейським до протоколу, - приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Зокрема, невиконання вимог положень постанови Уряду , яка зазначена вище щодо дотримання карантинних правил та обмежень у зв`язку з пандемією вірусної інфекції Covid 19, що встановлені в «червоній зоні», згідно п.2 рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Закарпатської ОДА від 23.03.2021 № 7, яким заборонено до 31 березня 2021 року здійснення на території області регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, крім транзитних перевезень та перевезень: легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування дітей віком до 14 років.

З відеозапису, доданого поліцейським до протоколу, письмового рапорту поліцейського Легош В. керівнику органу поліції, видно, що поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 причину зупинки керованого ним транспортного засобу (перевірка дотримання карантинних правил у червоній епідеміологічній зоні). На відеозапису зафіксовано саме, що ОСОБА_1 в керованому ним автомобілі (мікроавтобус) перевозив більше 5 пасажирів (всього сім) без водія.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд відхиляє клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук О.В. про закриття справи за малозначимістю правопорушення, з огляду на таке обґрунтування.

Зазначене правопорушення вчинено в період введення в Закарпатській області рівня епідеміологічної небезпеки «червона зона,тобто в період різкого спалаху короно вірусної хвороби та значного поширення інфекції в регіоні. Отже, за обставинами правопорушення не є малозначущим. Окрім цього, санкція статті 44-3 ч.1 КУпАп за розміром штрафу є адміністративним правопорушенням, яке є суспільно-небезпечним. Адже грубе порушення карантинних правил, встановлених Урядом, має наслідком поширення інфекції, що призводить до введення надзвичайних мір, посилення обмежень для великої кількості людей, припинення роботи господарюючих суб`єктів.

Суд вважає, що слід накласти стягнення на ОСОБА_1 згідно з статтею 44-3 ч.1 КУпАП

Обираючи стягнення до ОСОБА_1 , яке передбачене статтею 44-3 ч.1 КУпАП у виді штрафу в межах від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд бере до уваги обставини справи та наслідки, враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався,тому суд застосовує стягнення до винної особи у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 44-3 ч.1КУпАП, а саме 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн., тобто мінімальне стягнення за санкцією норми закону про адміністративну відповідальність.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн..

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 , постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено 19.04.2021.

Суддя: В. П. Кривка