19.08.2021 227/3334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірником підземним на шахті «Білозерська», місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153130 від 06.08.2021 року, 06.08.2021 року о 14:00 годині в м. Білозерське на перехресті вул. Фестивальна та вул. Маяковського гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Згідно проведеного медичного огляду у наркологічному відділенні КНП «Добропільська ЛІЛ» на стан наркотичного сп`яніння за допомогою експрес тесту ECOTEST Rapid Diagnostic Test проба позитивна.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 , таким чином, до протоколу необхідно додати копію технічного паспорту на вказаний транспортний засіб або відповідний витяг із зазначенням власника транспортного засобу та його місцезнаходження. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати пояснення власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , щодо підстав перебування вказаного засобу в користуванні вказаної особи, яка перебувала в стані наркотичного сп`яніння.

2. В матеріалах справи відсутній відеозапис, на який є посилання в протоколі. Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати відповідний відеозапис.

3. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, який необхідно додати до протоколу.

4. В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у наркологічному відділенні КНП «Добропільська ЛІЛ» на стан наркотичного сп`яніння, однак, ніяких документів на підтвердження цього до протоколу не додано. Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати відповідний акт або висновок, складений за результатами медичного огляду ОСОБА_1 .

5. Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано інформацію щодо наявності у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія, складену начальником СРПП відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції В.Когут, проте вказаний документ не містить підпису вказаної особи.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153130 від 06.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва