Справа № 323/808/21
Провадження № 3/323/315/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ТОВ «Оболонь», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ст.122-4КУпАП, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №160090 від 31.03.2021 року, серії ААБ №160084 від 31.03.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні адвокат правопорушника Щербина М.В. просив адміністративні справи відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно зі ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160090 від 31.03.2021 року , 30.03.2021 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Омельник, по вул. Перемоги, буд.2 на території АЗС, керуючи автомобілем КФІ -01 ГАЗ -3308, д/н НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху, перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вижив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на навіс АЗС. В ДТП потерпілі відсутні, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Згідно письмово пояснення правопорушника навіс АЗС був пошкоджений раніше іншим транспортним засобом та вже тривалий час не відремонтований.

Суд вважає, що зібрані по вказаній справі докази не підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, а також його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні відеофіксація та свідки вчинення даного правопорушення, крім того, відсутні докази пошкодження навісу АЗС саме транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 . В матеріалах справи також відсутній технічний паспорт на транспортний засіб, для встановлення його власника.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обов`язок збирання та надання доказів на підтвердження висунутого обвинувачення.

Згідно ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватисяна доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160084 від 31.03.2021 року , 30.03.2021 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Омельник, по вул. Перемоги, буд.2 на території АЗС, керуючи автомобілем КФІ -01 ГАЗ -3308, д/н НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Виходячи з того, що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає необхідність попереднього встановлення складу заст. 124 КУпАП суд вважає, що в даному випадку за відсутності складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній і склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 323/808/21 (3/323/315/21), №323/809/21 3/323/316/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам № 323/808/21 (3/323/315/21).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун