overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1705/21
Номер провадження 3/555/879/21
ПОСТАНОВА

про застосування приводу щодо особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

30 серпня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 30.08.2021 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 13 вересня 2021 року на 09:30 .

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №4 Рівненського районного поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа№751/6101/21
Провадження №3/751/2079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 17.05.2021 року о 05 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 79, керував транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Чернігівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 20.02.2019 року №ВП12869282. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303488 від 17.08.2021 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла 19.08.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, з дня настання події адміністративного правопорушення, тобто 17.05.2021 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 351/881/21
Номер провадження № 3/351/539/21
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

27 серпня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшов протокол серії ДПР18 № 459133 від 15.05.2021р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши вказані матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що в акті огляду водія на стан алкогольного сп`яніння не міститься прізвища, імені, по батькові особи, стосовно якої він складений, а також до матеріалів справи додано неналежної якості копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/00010, в суду немає можливості надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З вказаних підстав, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 349/1045/21
Провадження № 3/349/471/21
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова судді про привід ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року працівниками ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання о 08 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про її обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує її особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 282/389/21
Провадження № 3/282/194/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З відділення поліції №1 Житомирського РУП 24.03.2021 року до Любарського районного суду, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №512184 від 18.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки правопорушник ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу на 07 та 21.04.2021 року, однак повістку про виклик до суду за місцем реєстрації та проживання вручити йому не вдалося. Судові повістки повернулися відправнику з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання».

Згідно ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно абз.2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування та інші засоби зв`язку суду невідомі, а тому суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП слід повернути до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області для термінового доопрацювання (звернувши увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів) належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області для організації термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 27 серпня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , неналежно віднісся до виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки допустив забруднення будинку та спальних місць для дітей.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта обстеження умов проживання із фотоматеріалами, копією паспорта ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення а також запевнив, що вжив заходів для поліпшення умов життя дітей, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 219/9060/21
Провадження № 3/219/3106/2021
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПрАТ «Вістек», мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Місце скоєння адміністративного правопорушення зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення як м.Бахмут підлягає уточненню та конкретизації. Місце мешкання та реєстрації правопорушника з огляду на додані до протоколу матеріали, також підлягає уточненню.

Вказані недоліки виключають можливість об`єктивного та повного розгляду справи (неможливість належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи).

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2838/21
П О С ТА Н О В А

30 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч» Житомирського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року о 10 год. 45 хв. на напрямку н.п. Казимірівка (Республіка Білорусь) н.п. Прилуки (Україна), в районі прикордонного знаку №1365, на південно-східній околиці н.п. Прилуки, до 6 км. від лінії державного кордону, до 25 км. від відділу прикордонної служби «Овруч» було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який під час збору дикорисів знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги прикордонного режиму, який встановлений п. 7 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року «Про прикордонний режим», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, долученій до матеріалів справи, просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає, щиро кається.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.202 КУпАП не відносяться до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 174972 від 14 липня 2021 року, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби відділення ДІПС впс «Овруч» 1 категорії (тип Б) ст. прапорщика Василя Кравець, поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 17-ти років, суддя приймає рішення про застосування до нього один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 п.2 ст.24-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, і його попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа №: 452/2973/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента третього курсу Львівської політехніки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 2973 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 2974 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 2974 / 21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 2973 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 2974 / 21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та присвоїти № 452 / 2974 / 21.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2874/21
"30" серпня 2021 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- за ч.4 ст. 85 КУпАП
До Вознесенського міськрайонного суду від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.
Адміністративну справу було призначено до розгляду на 30.08.2021 року на 08 год. 30 хв. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Але ОСОБА_1 до суду не з`явився і адресу суду повернулися конверти з зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 016767/762 від 09.07.2021 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 016767/762 від 09.07.2021 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя: О.В. Миронова