overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4133/21
Провадження № 3/456/2053/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив :

13.08.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/4133/21, (провадження №3/456/2053/2021), №456/4134/21 (провадження №3/456/2054/2021), №456/4135/21 (провадження №3/456/2055/2021), №456/4136/21 (провадження №3/456/2056/2021), №456/4137/21 (провадження №3/456/2057/2021), №456/4138/21 (провадження №3/456/2058/2021), №456/4139/21 (провадження №3/456/2059/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/4133/21, (провадження №3/456/2053/2021), №456/4134/21 (провадження №3/456/2054/2021), №456/4135/21 (провадження №3/456/2055/2021), №456/4136/21 (провадження №3/456/2056/2021), №456/4137/21 (провадження №3/456/2057/2021), №456/4138/21 (провадження №3/456/2058/2021), №456/4139/21 (провадження №3/456/2059/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/4133/21, провадження №3/456/2053/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Нововолинського електромеханічного коледжу,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2021 року о 16 год. 32 хв. на автодорозі між с. Вощатин та с. Ласків, неповнолітній ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мустанг МТ200» р.н.з НОМЕР_1 , порушив правила користування мотошоломом, а саме, не був у застебнутому мотошоломі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є студентом Нововолинського електромеханічного коледжу та отримує стипендію в розмірі 1800 гривень, ступінь його вини, тому суд прийшов до висновку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, ч. 5 ст. 121 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 595/1277/21
Провадження № 3/595/676/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2021 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по місцю проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №616306від 23.08.2021 року, рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчука Р.В., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд приходить до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору .

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Єдиний унікальний номер 266/673/20
Номер провадження 33/804/412/21
Категорія: ч. 6 ст. 470 МК України Головуючий 1 інстанції: Федотова В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 серпня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участі секретаря судового засідання Полієвиць Н.І.

представника Донецької митниці Несмеянова О.Г.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника Савіна А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.03.2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижня Рудня, Овруцького району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ч.3, ст. 467, 470 МК України, статтями 285, 294, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.03.2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 ст.470 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з поверненням транспортного засобу - автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову (VIN) НОМЕР_2 та стягненням витрат митного органу у розмірі 41002,96 гривень, скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 470 ч.6 МК України на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі 27 серпня 2021 року о 13.00 годині.

Суддя
Справа № 439/1446/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
26 серпня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених частиною першою цієї статті, 12.06.2021 близько 21год. 50хв., за місцем АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.
20.05.2021року Бродівським районним судом Львівської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 587389 від 14.06.2021,письмовою заявою ОСОБА_2 від 12.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Бродівського районного суду Львівської області від 20.05.2021.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бунда А.О.
Справа №615/411/21
Провадження №3/639/1783/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , відносно якого постановою Ленінського районного суду м. Харкова встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з, 23.03.2021 року о 22:15 год. на 429км траси М-03 в м. Валки Харківської області керував т/з Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожні рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Правопорушення вчинено 23.03.2021 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2021 року та 08.07.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення повернуті для доопрацювання.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13547/21

Пров. №3/766/8487/21

26.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

28.07.2021 року 14-35 год. в м. Херсон біля рози вул. І.Богуна та вул. Робоча, ОСОБА_1 керуючи т/з Ford Mondeo д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку вказаного т/з для висадки пасажирів, не впевнився в безпеці під час відкривання дверей, внаслідок чого водій т/з Opel Insignia д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 скоїв наїзд на відкриті двері т/з Ford Mondeo д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 15.13 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ДПР18 №331928 від 28.07.2021 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 28.07.2021 року 14-35 год. в м. Херсон біля рози вул. І.Богуна та вул. Робоча;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.07.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставинами, які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили______ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/741/2021

Справа № 330/1680/21

"12" серпня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

До матеріалів вказаної справи доданий Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073, за фактом незаконного вилову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 креветки за допомогою підсадки, однак постанова про закриття вказаного кримінального провадження до матеріалів справи не додана.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаного недоліку при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне пвернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області) для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/9608/21
Номер провадження 3/521/6308/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «Служба місцевих доріг» (код ), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.1996 року Суворівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 125/15-32-07-01-24 від 23.06.2021 року при документальній позаплановій виїзній ДП «Служба місцевих доріг» () встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера вищезазначеного підприємства допустила порушення правил ведення податкового обліку.

За даним фактом співробітниками ДПС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, надала пояснення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №125/15-32-07-01-24 від 23.06.2021 року та актом про результати перевірки ДП «Служба місцевих доріг» () № 10357/15-32-07-01-42641417 від 31.05.2021 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова