Номер провадження 3/754/5189/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №223230 від 28 липня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 28 липня 2021 року о 16 год. 30 хв. у м. Київ, керував т/з SSANG YONG KORANDO д.н.з НОМЕР_1 по вул. О.Бальзака, 36/1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_2 , який зупинився попереду для повороту ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №223231 від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1 28.липня 2021 року о 17 год. 50 хв. в м. Київ по вул. О. Бальзака 36/1 керував т/з SSANG YONG KORANDO д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності водіїв, що підтверджується тестом №3924 від 28.07.21 року. Результат огляду становив 1,39% чим порушив п. 2.9А ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У порушення вищезазначених вимог КУпАП, у протоколі серії ААБ №223230 про адміністративне правопорушення не зазначено кому належить автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_2 , з яким скоїв зіткнення ОСОБА_1 , дану особу також не зазначено потерпілою стороною у відповідній графі протоколу.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП необхідно зазначити, що під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, такі технічні засоби повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Без наявності у поліцейського таких документів огляд не проводиться, або результати огляду можна визнати недійсними. Однак, у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні документи на підтвердження наявності у поліцейського сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме приладу «DRAGER». У квитанції з результатами тесту не зазначено номер технічного засобу. Крім того, у протоколі зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився у присутності водіїв, однак їх прізвища, ім`я та по батькові не зазначено у відповідній графі протоколу.

Також згідно з положеннями ч. 1 ст. 266 КУпАП на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України покладено обов`язок по відстороненню від керування транспортним засобом осіб, які ними керують і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання вимог цієї норми закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, Вказані норми законодавства носять імперативний характер, а тому підлягають обов`язковому застосуванню до вказаних правовідносин інспекторами поліції, завданням яких є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку та керуються у своїй діяльності принципом верховенства права.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАп слід повернути органу, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, для дооформлення та усунення зазначених недоліків, допущених при складанні протоколів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: