Провадження № 3/127/5137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2021 року о 02 год. 10 хв. за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна 1, не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки та пошкодив адміністративні протоколи під час ознайомлення серії ГП 126041, ГП 126042, ГП 126043.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 20.07.2021, 03.08.2021, 25.08.2021 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, в тому числі смс-повідомленнями. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 126045 від 19.06.2021 року та рапортом працівника поліції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2021 року о 02 год. 10 хв. за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна 1, не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки та пошкодив адміністративні протоколи під час ознайомлення серії ГП 126041, ГП 126042, ГП 126043.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 126045 вбачається, що він також пошкоджений, а саме весь пописаний ручкою та порваний, а номера попередніх протоколів, що слідують один за одним, свідчать про не можливість працівників поліції скласти протокол відносно ОСОБА_1 через його активні та злісні дії.

Також про поведінку ОСОБА_1 під час вказаної події, припинення його хуліганських дій працівниками поліції та виконання ними своїх функцій з охорони громадського порядку, свідчить зміст пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 126044, відповідно до якого ОСОБА_1 зазначив, що він не погоджується з обставинами викладеними в протоколі, образив честь та гідність працівників поліції, так як зазначив, що працівники поліції «необразовані ідіоти».

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 є активними, вперто ним не припинялись та були непокорою законним вимогам поліцейських, які припиняли правопорушення ОСОБА_1 . При цьому припиненням правопорушення суд вважає не лише вимогу поліцейського, а й законні дії щодо складення протоколу, оскільки це є невід`ємною частиною неохідних та обовязкових дій працівників поліції при виявлені особи, що вчиняє правопорушення.

Тобто дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 185, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: