overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №938/549/21
Провадження № 3/938/280/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

06 вересня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 938/547/21, провадження №3/938/278/21) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №938/549/21, провадження №3/938/280/21)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 938/547/21, провадження №3/938/278/21) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №938/549/21, провадження №3/938/280/21).

Об`єднаній справі присвоїти № 938/547/21, провадження №3/938/278/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чекан Н.М.
Провадження №3/127/6697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року о 01:00 год. по вул. А. Бортняка, 1 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Lancia Ypsilon», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, чим спричинив пошкодження дорожньої споруди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1464/21
Провадження № 3/483/703/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22 травня 2021 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Чорноморській в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій.

Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22 травня 2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 31 серпня 2021 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 301/2782/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. , при секретарі Сатін Н.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАГІ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа про -адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , завив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді, оскільки його інтереси представляє адвокат Морозов Вадим Юрійович, з яким укладено договір про надання юридичних послуг, та який проживає м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На адресу суду також надійшло клопотання адвоката Морозов В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАГП. розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Морозов В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 вересня 2021 року о 11 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (50074, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників 31) за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Морозов Вадима Юрійовича.

Доручити відповідальним особам Дніпровського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Іршавським районним судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 588/1403/21
Провадження № 3/588/555/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Вороніж Шостинського району Сумської області, громадянку України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючу, не одружену, маючу на утриманні двох дітей, проживаючу по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 03.09.2020 органом 5924, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2021 у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та піклування за малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких залишила без нагляду, чим поставила під загрозу життя та здоров`я дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному порушенні визнала повністю, розкаялась.

Винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання обов`язків щодо догляду та піклування за малолітніми дітьми, крім її пояснень, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683554 від 18.08.2021 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), актом відвідування сім`ї ОСОБА_1 від 02.08.2021 (а.с.4), актом відвідування сім`ї ОСОБА_4 від 02.08.2021 (а.с. 5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка не працює, вперше вчинила адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаялась, відсутність шкоди від правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №370885 від 12 серпня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 12.08.2021 року, о 17 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною, в результаті чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Пояснив, що за вказаних обставин він прийшов додому та виник словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , в зв`язку з чим остання викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що наразі вона повністю примирилася із ОСОБА_1 , просила не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 року (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 12.08.2021 року (а.с.3,4,5), а також наданими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, про що серед іншого вказано потерпілою, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 173-2, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
П О С Т А Н О В А

"06" вересня 2021 р. Справа153/1360/21

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №153/1360/21 за ст.124 КУпАП та №153/1361/21 за ст.122-4 КУпАП. Справи призначені до розгляду в суді о 08 годині 30 хвилин 06 вересня 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/1360/21, н/п 3/153/772/21-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/1360/21, н/п 3/153/772/21-псправи №153/1360/21 та №153/1361/21 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 266/2395/21
Провадження№ 3/266/873/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №648499 від 13.04.2021 року встановлено, що 10.04.2021 року ОСОБА_1 , який знаходячись під гласним адміністративним наглядом без поважних причин не з`явився на реєстрацію до приміщення ВП №3 МРУП, чим порушив п. 4 ухвали Дзержинського міського суду Донецької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак до матеріалів справи додано заяву, у якій свою провину у скоєному правопорушенні визнав, просив розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.03.2021 року №266/936/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, довідкою та рапортом дільничного офіцеру поліції, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.11.2020 року про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік, (судова справа №225/5813/20), листком контролю, а тому суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/613/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18 січня 2006 року, місце проживання АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно відштовхував та вдарив свою співмешканку ОСОБА_3 , оскільки остання зробила зауваження своїй дочці ОСОБА_4 з приводу перегляду фільмів і він таким чином став на захист дочки співмешканки.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173-2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: