Справа № 683/2155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 травня 2021 року близько 16 год. 40 хв. на автодорозі Т-23-24, по

вул. Миру, 27 в с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04 травня 2021 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі Т-23-24, по

вул. Миру, 27 в с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , на порушення вимог п.п. 12 (б, д) Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом, створивши небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із трактором-екскаватором "САТ", державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справ за ст. ст. 124, 130 КУпАП, тому ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він не визнав вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях, заперечив вживання алкогольних напоїв та вважає винним в ДТП водія екскаватора, оскільки на дорозі не було розміщено дорожнього знаку про те, що проводяться ремонтні роботи.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 163993 від 29 липня 2021 року та серії ААБ № 164046 від 29 липня 2021 року; постановою про закриття кримінального провадження від 23 червня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; висновком експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 951 згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,77 проміле алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були пасажирами в автомобілі ОСОБА_4 , відповідно до яких вони підтвердили, що разом з останнім перед поїздкою вживали спиртні напої і що водій ОСОБА_1 не справився з керуванням і допустив зіткнення з екскаватором; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який був очевидцем події і вказав, що почув свист коліс і побачив, як автомобіль марки "ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1 , на високій швидкості виїхав на зустрічну смугу руху і допустив лобове зіткнення з трактором. Підбігши до місця події, щоб надати допомогу, дістаючи людей з автомобіля, він виявив водія та двох його пасажирів із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), після чого викликав швидку допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п остановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _____________