П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора прикордонного контролю 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» І категорії (тип Б) старшого прапорщика Шкодина У.В., відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року, о 12 год 10 хв., в пункті пропуску «Чоп (Тиса)» був виявлений гр. України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, рухаючись на в`їзд в Україну на транспортному засобі марки «Фольксваген» р/н НОМЕР_1 на паспортний контроль, пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 термін дії якого закінчився 11.01.2021 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України» та ПКМУ №57 від 27.01.1995 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010083 від 06.08.2021 р., копією паспорту серії НОМЕР_2 , рапортом начальника віділення інспекторів прикордонної служби «Соломоново» відділу прикордонної служби «Соломоново» І категорії (тип Б) капітана Печенік Ю.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушник свою вину визнав повністю, та вважає за можливе призначити ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк