Номер провадження: 33/813/554/21
Номер справи місцевого суду: 522/1768/21
Головуючий у першій інстанції Єршов Л.С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Гетя Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалам адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання по справі призначено на 20 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

15.04.2021 року до канцелярії апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому представник просить суд провести дистанційне судове засідання у справі, що призначене на 20.04.2021 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину. В тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

Згідно із ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну відстань від місця перебування представника апелянта (м.Полтава) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А) та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м.Полтава, вул. Соборності,18).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Гетя Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Полтавському апеляційному суду (36000, м.Полтава, вул. Соборності,18), забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 20 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Копію даної постанови негайно направити Полтавському апеляційному суду для її виконання та сторонам для відома.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 Гетя Андрію Олександровичу про необхідність явки до Полтавського апеляційного суду, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності,18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра