Справа №345/2610/21
Провадження № 3/345/1055/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №419985 від 01.06.2021 року, в якому зазначено, що 18.05.2021 року, близько 22.10 год. ОСОБА_1 заліз на балкон колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та почав стукати у вікна та балконні двері, чим вчинив домашнє насильство у вигляді психологічного тиску.

Вперше матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшли до суду 23.06.2021 року. Проте постановою Калуського міськрайонного суду від 06.07.2021 року вказані матеріали повернуто до Калуського РВП ГУНП для належного оформлення.

20.07.2021 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно надійшли на розгляд до суду без усунення недоліків. Постановою Калуського міськрайонного суду від 29.07.2021 року вказані матеріали повторно повернуто до Калуського РВП ГУНП для належного оформлення

03.09.2021 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП знову надійшли на розгляд до суду. Явку ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Вчинення будь-яких процесуальних дій за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено. Таким чином, на даний час відсутні законні підстави застосовувати до особи, відносно якої складено протокол, будь- які засоби процесуального примусу, в тому числі такі, як надіслання повістки. Тому розгляд справи слід провести без участі особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2021 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи, що діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , було скоєне 18.05.2021 р., то станом на час надходження справи до суду (03.09.2021 року) минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП це є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя