Справа № 127/2712/21
Провадження № 3/127/1009/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539796 від 22.01.2021 року водій ОСОБА_1 22.01.2021 року о 18.00 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського,52 керував автомобілем ВАЗ 21099, днз НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0288, виданого КПН «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради 22.01.2021 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (ан.сечі на мультітест - відмова).

Згідно пояснень ОСОБА_1 , що наведено в протоколі він не зміг пройти медичний огляд, тому що зміг надати сечу на аналіз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив суду, що 22.01.2021 року він їхав по вул. Чехова та був зупинений працівниками поліції через порушення ним ПДД. Під час розмови у останніх виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в КПН «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради. Однак здати аналіз сечі в медичному закладі ОСОБА_1 не зміг через фізіологічні особливості. На протязі наступних 2-х годин він знову приїхав в «Соціотерапію» задля повторної спроби здати аналіз, викликав працівників поліції, які приїхали для відібрання зразків для аналізу, однак не був допущений лікарем-наркологом, оскільки не мав при собі документа, що посвідчує особу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бистрицький М.О. заявив клопотання про закриття провадження у справи у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з клопотанням про закриття провадження у справі, дійшов наступного.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (норма статті в редакції на момент складення протоколу про вчинення правопорушення).

Як зазначено вище ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.01.2021 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення (22.01.2021 року) минуло більше трьох місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Cуд зазначає, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищенаведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладеними у постановах: від 04 березня 2020 року у справі № 641/2795/16-ц, від 07 лютого 2018 року у справі № 910/18319/16; від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 268, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №127/2712/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: