Справа № 458/587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого,

- за ст.122-2, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

15.07.2021 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №458/587/21 (провадження №3/458/325/2021), за ст.124 КУпАП №458/588/21 (провадження №3/458/326/2021), за ст.122- 2 КУпАП №458/590/21 (провадження №3/458/328/2021).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив наступні обставини.

10.07.2021 о 23 год. 14 хв. в м.Турка по вул.Самбірська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Астра д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, 10.07.2021 о 23 год. 14 хв. в м.Турка по вул.Самбірська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Астра д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, після здійснив наїзд на відбійник та пошкодив його. Огляд проводився за згодою водія на місці події за допомогою алкотестера "Драгер" 6810 тест №2057, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення ААБ №099522 від 10.07.2021 водій ОСОБА_1 , 10.07.2021 о 22 год. 40 хв. в м.Турка по вул. І.Франка, керуючи автомобілем Opel Astra н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, які завчасно увімкнули проблискові маячки червоного та синього кольору, після чого водій намагався втекти та скоїв наїзд на відбійник, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.122- 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки терміново потрібно було поїхати за ліками для дитини. Щоб працівники поліції не виявлили цього, він не зупинився на їх вимогу, вчинив ДТП. Розкаявся у своїх діях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно і всебічно дослідивши обставини справи та надані докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №377367 від 10.07.2021, схемою місця ДТП з фототаблицями, відеозаписом з місця події, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №377366 від 10.07.2021, результатами тестування на алкоголь, згідно з якими встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 1,67 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця події, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу відповідальність обставину - щире каяття, а тому ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Також, згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення ААБ №099522 від 10.07.2021, який надійшов на розгляд суду, водій ОСОБА_1 , 10.07.2021 о 22 год. 40 хв. в м.Турка по вул. І.Франка, керуючи автомобілем Opel Astra н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, які завчасно увімкнули проблискові маячки червоного та синього кольору, після чого водій намагався втекти та скоїв наїзд на відбійник, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.122- 2 КУпАП.

Згідно з чинним КУпАП за ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання видіями вимог про зупинку. Водночас, вказана стаття має дві частини.

Уповноваженою особою на складання протоколу відносно ОСОБА_1 в протоколі вказано ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, що в свою чергу не відповідає викладеній суті правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

До цього протоколу долучено рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 10.07.2021, з якого видно, що уповноваженою особою на складання протоколу помилково вказано, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, а графа "частина статті" має бути порожньою, тобто розгляд протоколу необхідно проводити з урахуванням уточнення, викладеного в рапорті поліцейського.

Однак, вказаний вище рапорт містить відомості про допущену помилку, і що правильним необхідно вважати "ст. 122-2 КУпАП", що в свою чергу також є невірним і не відповідає положенням КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою на складання протоколу не надано суду доказів винуватості ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, а відтак, в його діях відсутній склад вказаного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №458/587/21 (провадження №3/458/325/2021), за ст.124 КУпАП №458/588/21 (провадження №3/458/326/2021), за ст.122- 2 КУпАП №458/590/21 (провадження №3/458/328/2021) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №458/587/21 (провадження №3/458/325/2021).

ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик