Справа № 307/1364/21
Провадження № 3/307/709/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.04.2021, близько 10.20 год., у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами в бік своєї дружини, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 24.04.2020 між ним та дружиною виникло непорозуміння, яке переросло у сварку. Він не вчиняв жодних дій які б могли спричинити ОСОБА_2 якусь шкоду, хоча не заперечує, що висловлювався у бік дружини нецензурними словами.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Рапортом помічника чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Алексій В.Ю. від 24.04.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2021 стверджено, що в ході конфлікту між подружжям ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав її нецензурними словам та погрожував фізичною розправою.

Диспозиція статті ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У статті 1 пп. 3 та 14 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильство слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, а під психологічним насильством - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18, № 746919, складеному відносно ОСОБА_1 , вказано, що його діями завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Однак матеріалами справи не доведено, що дії ОСОБА_1 висловлювання під час сімейної сварки нецензурними словами - завдали шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , не зазначено в чому саме полягає шкода психологічному здоров`ю, у якій формі висловлювалися погрози фізичною розправою.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вони написані працівником поліції, а ними лише підписані і повністю співпадають між собою.

Відповідно до ст. 62 ч.ч. 2 та 3 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись стст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут