Справа № 656/471/21
Номер провадження 3/656/233/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 14.08.2021, о 02:45 год, в с. Шотівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Молодіжна, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що пив безалкогольне пиво та ліки на спирту від температури (а.с.1).

На розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що під час керування у транспортного засобу лопнула права рульова опора, в результаті праве переднє колесо заклинило, тому він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поліцейським надано наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2021, згідно якого ОСОБА_1 14.08.2021, о 02:45 год, в с. Шотівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Молодіжна, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.1).

Пояснення свідка ОСОБА_2 , із яких видно, що 14.08.2021, приблизно о 01:00 год, він повертався із с. Веселівка до смт. Іванівка, назустріч рухався автомобіль, у якого зникло світло і він подумав, що автомобіль здійснив поворот на іншу вулицю, а коли під`їхав ближче, то побачив, що автомобіль наїхав на електроопору (а.с.3).

Копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з доданими фототаблицями, згідно яких на перехресті вулиць Українська та Шевченка, в с. Шотівка, автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 наїхав на електроопору, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження капоту, переднього бамперу, решітки, передніх фар та радіатора (а.с.6).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із матеріалів справи видно, що учасником дорожньо-транспортної пригоди є транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , та належить йому на праві власності. В протоколі зазначено, що автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Відомостей про спричинення пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зокрема електроопори, - протокол та матеріали справи не містять.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю об`єкта посягання, передбаченого ч. 1 ст. 9 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 не створив аварійної ситуації іншим учасникам дорожнього руху, не спричинив пошкодження майна чи іншого транспортного засобу, окрім власного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова