Справа № 354/743/21
Провадження № 3/354/664/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , уч. Країще, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458290 від 07.05.2021 року, громадянин ОСОБА_1 07.05.2021 року о 04 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Альфа-SZ-507 без номерного знаку по вул. Свободи в м. Яремче Івано-Франківської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 07.05.2021 року у нічний час він знаходився у себе вдома, до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_2 , яка хотіла приїхати на зустріч. Він вийшов назустріч, ОСОБА_2 приїхала на скутері Альфа-SZ-507, а за нею відразу у поворот заїхали поліцейські на патрульному автомобілі. ОСОБА_2 , зупиняючись впала зі скутера, він підійшов до неї та допоміг піднятися, в цей час підійшли поліцейські та почали з`ясвовувати хто керував скутером. Він перебував у нетверезому стані, сказав працівникам поліції, що він скутером не керував і не знає хто був за кермом. Поліцейські посадили його в патрульний автомобіль та сказали, що потрібно поїхати в лікарню для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак він від проходження вказаного огляду відмовився, оскільки скутером не керував, а напередодні вживав алкоголь. На долученому поліцією до матеріалів справі відеозаписі не зафіксовано той факт, що він керував транспортним засобом, а також чути як він відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та вказує на те, що він не керував скутером, проте поліцейські його заперечень до уваги не взяли та приїхавши до приміщення Яремчанської ЦМЛ склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Дані обставин також може засвідчити його знайома ОСОБА_2 , яка була на місці події, в той час як будь-яких інших осіб, в тому числі свідків, вказаних у протоколі він не бачив і працівниками поліції вони не залучались. Із врахуванням зазначених обставин, вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 07.05.2021 року у нічний час зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_1 та домовилася з ним про зустріч біля кафе «Зелений гай». Вона взяла у знайомого скутер Альфа-SZ-507 на якому поїхала до ОСОБА_1 . При під`їзді до кафе, вона не впоралась із керуванням та впала зі скутера, а ОСОБА_1 допоміг їй піднятись. В цей час до них під`їхали працівники поліції, які вирішили, що за кермом скутера перебував ОСОБА_1 , який був у нетверезому стані. Під час розмови поліцейських із ОСОБА_1 вона стояла у стороні і про те, що це саме вона керувала скутером не повідомила. Потім працівники поліції посадили ОСОБА_1 у поліцейський автомобіль та поїхали з місця події.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до переконання, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність- ст. 9 КУпАП.

Відповідно до п.п.2,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно пунктів 6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.05.2021 року, які виконані на заздалегідь надрукованих бланках одним почерком; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до відповідного медичного закладу; рапорт поліцейського СРПП №1 Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Майгуна І.С. від 07.05.2021 року.

Разом з тим, зазначений акт огляду на стан сп`яніння не містить інформації про дату його складання.

Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписом, що виконаний нагрудними відеокамерами поліцейських, встановлено, що на вказаному диску наявний відеозапис на якому зафіксовано розмову працівників поліції із особою чоловічої статі, яка відбувається 07.05.2021 року о 02 год. 53 хв. При цьому працівник поліції повідомляє даній особі, що вони перебувають біля приміщення Яремчанської ЦМЛ. У відповідь на запитання працівників поліції чи бажає дана особа пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, чоловік відповів, що він не бажає проходити огляд у лікарні та вказав про те, що він також не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці із використанням технічних пристроїв, однак будь-яких підстав для проходженням ним зазначеного огляду немає, оскільки він жодним транспортним засобом не керував та перед тим як його затримали працівники поліції, вийшов з дому, щоб зустрітись зі своєю дівчиною, попередньо вживав алкоголь, оскільки був святковий день. Також дана особа зазначає, що працівники поліції протягом години утримували його у патрульному автомобілі із застосуванням спецзасобу кайданки, після чого привезли до приміщення лікарні.

Будь-яких доказів того, що у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час ОСОБА_1 керував по вул. Свободи у м. Яремче транспортним засобом марки Альфа-SZ-507 без номерного знаку та був зупинений працівниками поліції із поясненням причин зупинки, а також йому було повідомлено про наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням степіцальних технічних приладів даний відеофайл не містить. При цьому на вказаному відео зафіксовано дату та час зйомки- 07.05.2021 року 02:53:55 год. в той час, як у протоколі про адміністративне правопорушення вказано час вчинення правопорушення-07.05.2021 року о 04 год. 00 хв. Окрім цього, відеофіксація проводилась у нічний період доби за відсутності належного освітлення, а анкетні дані особи чоловічої статі, з якою ведеться розмова, працівниками поліції не встановлювались, що позбавляє суд можливості ідентифікувати дану особу, а також встановити місце події. Доказів того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та здійснювали оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього у присутності двох свідків, дані про особу яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення на наданому суду відеозаписі також не зафіксовано, що не дає можливості з"ясувати коли та ким були написані долучені до матеріалів справи пояснення свідків.

Судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання поліцейського СРПП №1 ВП №1(м. Яремче)Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Майгуна І.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки, шляхом направлення судових повісток за вказаним у протоколі місцем їх проживання, однак останні у судове засідання не з"явилися, не повідомивши причин неявки, Судом вживалися заходи щодо виклику у судове засідання однак останній у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, а тому, зважаючи на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року у справі № 560/751/17 наявні у матеріалах справи письмові пояснення вказаних осіб не можуть бути прийняті судом до уваги в якості належних та достатніх доказів вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Вищенаведені обставини та досліджені судом докази у своїй сукупності свідчать про допущені працівниками поліції порушення вимог ст.256, 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та не дають суду можливості повно, об`єктивно та безпосередньо встановити обставини справи та спростувати доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до приписів ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 19.02.2020 року справі №204/8036/16-а єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності є наявність усіх ознак адміністративного правопорушення. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того факту, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДРП 18 № 458290 день та час, а саме:07.05.2021 року о 04 год. 00 хв. керував транспортним засобом по вул. свободи в м. Яремче Івано-Франківської області за наявності ознак алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а його відмова була зафіксована у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук