Номер справи 623/739/21
Номер провадження 3/623/188/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№ 069503 від 23 січня 2021 року, 23.01.2021 близько 18 години 30 хвилин в м. Ізюм по вул. Правди 2А гр-н. ОСОБА_1 перебував у п`яному стані, не виконував неодноразові законні вимоги поліцейського припинити правопорушення а саме, хватався за формений одяг, намагався затіяти бійку з співробітниками поліції та виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Судом були вжиті всі заходи, направлене повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи. Так, направлено поштове повідомлення про час та місце розгляду справи за номером №806, яке було отримано особисто ОСОБА_1 26 березня 2021 року.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на стислі строки розгляду справи, те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

23.01.2021 року близько 18 години 30 хвилин в місті Ізюм по вулиці Правди 2А гр-н. ОСОБА_1 перебував у п`яному стані, не виконував неодноразові законні вимоги поліцейського припинити правопорушення а саме, хватався за формений одяг, намагався затіяти бійку з співробітниками поліції та виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№ 069503 від 23 січня 2021 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №257312 від 23 січня 2021 року, копією протоколу про адміністративне затримання АЗ №161663 від 23 січня 2021 року, рапортом поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 23 січня 2021 року, довідкою АРМОР.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Згідно статті 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вище викладене, те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, достатньому для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 185, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA0020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк