Справа № 591/2521/21
Провадження № 3/591/1016/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , яка працює продавцем консультантом ТОВ «Фортіс-Плюс ЛТД», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №610614 від 06.04.2021, складеного ст. ДОП Сумського РУП Курбет Я., 06.04.2021 року о 09 год. 47 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 60/4 (приміщення1) будучи посадовою особою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушила вимоги пп. 4 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №531617 від 07.04.2021, складеного ДОП Сумського РУП Нечаєвим Д.Я., 07.04.2021 року о 13 год. 44 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 60/4, перебуваючи на робочому місці в магазині «Аврора», не припинила прийом відвідувачів, а саме здійснила продаж товару: ручка ВІС синя, зошит на 48 л., олівець простий з гумкою, чим порушила вимоги пп. 4 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшли письмові пояснення, в яких вона звернула увагу суду на той факт, що господарською діяльністю не займається, не є фізичною особою-підприємцем та не є посадовою особою будь якої юридичної особи, а є лише продавцем-консультантом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та просила слухати справу у її відсутність. Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушниці ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження під одним номером: справа № 591/2521/21, провадження №3/591/1016/21, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто представника поліції.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В даному випадку, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 4 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, тобто забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів, перукарень та салонів краси за попереднім записом; виконання робіт із збирання і заготівлі відходів; провадження діяльності з надання телекомунікаційних послуг. Приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність з надання телекомунікаційних послуг, здійснюється за попереднім записом.

Водночас, слід зазначити, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №610614 від 06.04.2021 та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №531617 від 07.04.2021 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, доказів які б вказували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП при цьому не надаючи належних доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою або фізичною особою-підприємцем.

В матеріалах справи, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №610614 від 06.04.2021 вказано, що 06.04.2021 року о 09 год. 47 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, буд. 60/4 (приміщення1) будучи посадовою особою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушила вимоги пп. 4 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, однак, в зазначеному протоколі зазначено лише нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, але не зазначена суть скоєного правопорушення.

Тобто, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 36, ч. 1 ст.44-3, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/2521/21 провадження №3/591/1016/21, справу №591/2618/21 провадження №3/591/1066/21, присвоївши справі номер справи №591/2521/21 номер провадження №3/591/1016/21.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока