Справа№462/4279/21
пр.№ 3/464/2386/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, одружений,

проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694086 від 08.06.2021, ОСОБА_1 02 червня 2021 року близько 19 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв відносно ОСОБА_2 психологічний тиск, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи 09.08.2021 ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив. Зазначив, 02.06.2021 жодних дій психологічного чи фізичного характеру відносно своєї дружини не вчиняв та не ображав її.

На розгляд 25.08.2021 справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник потерпілої ОСОБА_2 Мушинський Т.Б. при розгляді справи просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією статті 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 02 червня 2021 року близько 19 год.

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечив, що вчиняв 02.06.2021 домашнє насильство щодо ОСОБА_2 .

З доданих до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_2 не вбачається, що 02.06.2021 відносно неї було вчинено домашнє насильство, а дані пояснення стосуються подій 09.05.2021.

Не містять жодних даних щодо вчинення 02.06.2021 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 і додані до справи письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.06.2021.

Таким чином, вищезазначені пояснення не містять фактичних даних, щодо вчинення ОСОБА_1 02 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , а відтак і вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення. Інших доказів, матеріали справи не містять.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 245, 251, 276-280, 283-287 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.