Справа № 751/5464/21
Провадження №3/751/1827/21
ПОСТАНОВА
17 серпня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Пожилової О.В.
з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
адвоката Селюха А.В.,
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 року об 11 год 50 хв у м. Чернігів по вул. Д. Самоксасова, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_2 та залишаючи транспортний засіб не вжив усіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух уперед, в результаті чого трапився наїзд на стоячий автомобіль Skoda Octavia державний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 029719 від 27.07.2021 року вбачається, 27.07.2021 року об 11 год 50 хв у м. Чернігів по вул. Д. Самоквасова, 12 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Skoda Octavia державний номер НОМЕР_3 , що стояв, після чого залишив місце пригоди Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Постановою суду від 30.07.2021 року адміністративні справи № 751/5464/21 та 751/5465/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП - об`єднано в одне провадження, присвоєно справі номер 751/5464/21, провадження № 3/751/1827/21.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що забув поставити машину, тому вона поїхала та зачепила іншу машину. Після цього він чекав декілька хвилин, але потім поїхав, бо являється інвалідом 2 групи та йому необхідно було колоти інсулін. Потім він повернувся, приїхали працівники поліції, склали протокол. Зазначив, що ДТП трапилось об 11 год 50 хв, але він поїхав, бо до 12 год 00 хв було потрібно зробити укол інсуліну, що знаходився у холодильнику на роботі.
Адвокат Селюх А.В. у судовому засіданні пояснив, що формально існує склад адміністративного правопорушення, але ОСОБА_1 не мав умислу переховуватися. Просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у частині вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП провадження закрити, оскільки відвернута шкода перевищує завдану.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 0107169 від 27.07.2021 року; схему місця ДТП від 27.07.2021 року; пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2021 року; пояснення ОСОБА_3 від 27.07.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень, особу та вік правопорушника; його майновий стан пенсіонер; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.
Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до п. 2.10 а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Із протоколу серії ДПР18 № 029719 від 27.07.2021 року про адміністративне правопорушення слідує, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.
Вказаний протокол складений 27.05.2021 року о 13 год 30 хв, а ДТП за участю ОСОБА_1 відбулась 27.07.2021 року об 11 год 50 хв.
Згідно із поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.07.2021 року автомобіль Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_2 в`їхаву задню частину автомобіля Skoda Octavia державний номер НОМЕР_3 . Водій автомобіля Volkswagen роздивився пошкодження, сів в автомобіль та поїхав до сусіднього будинку, через 10 хвилин повернувся на місце ДТП без автомобіля. Водій автомобіля Volkswagen заперечував, що покинув місце ДТП (а.с.3).
Згідно із поясненнями свідка ОСОБА_5 від 27.07.2021 року автомобіль Volkswagen чорного кольору вдарив автомобіль Skoda Octavia. Водій автомобіля Volkswagen сів в машину та поїхав та зупинився біля сусіднього будинку. Через хвилин 10 під`їхав автомобіль Volkswagen, який скоїв ДТП, потім приїхали працівники поліції (а.с.4).
Відповідно до довідки КНП «Чернігівської міської лікарні № 4» Чернігівської міської ради від 17.08.2021 року № 98 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного прийому медикаментів: о 08-00 год інсулін 25-27 одиниць, о 12-00 год інсулін 10-12 одиниць, о 18-00 год інсулін 25-27 одиниць, перед сном о 21-00 год інсулін 10-12 одиниць.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП виражаються в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, а саме в залишенні водієм місця дорожньо-транспортної пригоди.
Із суб`єктивної сторони зазначений проступок вчиняється тільки у формі умисної вини.
Суд вважає, що в момент вчинення порушення правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не усвідомлював протиправного характеру свого діяння, оскільки переймався за своє життя та потребував прийому медикаментів о 12 год 00 хв , тобто, у даному випадку, мови про умисел йти не може.
Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони правопорушення, належними та допустимими доказами, не доведена.
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи (посвідчення серії НОМЕР_4 ), що згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 124, 122, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова