єдиний унікальний номер справи 546/387/21
номер провадження 3/546/128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності притягувався 28.01.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП, контактний номер телефону НОМЕР_1 , -

встановив:

24 квітня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Решетилівського районного суду від 25.03.2021, не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив одне із обмежень встановлених умовами адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував, пояснивши це тим, що перебував на лікарняному, у зв`язку з чим не міг з`явитися на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності. На підтвердження обставин, які повідомив ОСОБА_1 у судовому засіданні, ним було подано довідку ЛКК № 148 від 28.04.2021, у якій зазначено, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга КНП «Решетилівська центральна лікарня» з 18.02.2021 по 28.04.2021. Діагноз - перелом правої малогомілкової кістки зі зміщенням. (а.с. 16)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (а.с.2, а.с. 4); ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.10.2019 та постановами Решетилівського районного суду від 23.09.2020 та 25.03.2021 (а.с. 4-5, 6-7, 8-9); постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 10); графіком відміток та листом перевірок піднаглядного ОСОБА_1 (а.с. 11, 12).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним та вчиненим через стан здоров`я, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 22, 187, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 546/387/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко