ПОСТАНОВА

Справа № 947/18605/21

Провадження № 3/947/5599/21

26.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №139224 від 27.05.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Задорожнбою Х.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 27.05.2021 близько 09:05 год., керуючи автомобілем Honda CRV, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога 27 напроти буд.44 в м.Одесі, в порушення вимог п.п.11.1, 11.4 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Renault Dokker, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 для розгляду матеріалів. Разом з тим, ОСОБА_1 неодноразово на виклик до суду не прибував. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення оспорює.

Згідно письмовим поясненням ОСОБА_1 він 27.05.2021 на автомобілі Honda CRV, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Ак.Філотова в другій смузі ліворуч та виїжджав на пл.Толбухіна. Після чого він перестроївся в крайню ліву смугу по вул.Толбухіна, щоб повернути ліворуч на вул.Шклярука. Праворуч від нього рухався автомобіль Renault, державний знак НОМЕР_2 , з яким сталося зіткнення.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 27.05.2021 він на автомобілі Renault Dokker, державний знак НОМЕР_2 , рухався по кругу пл.Толбухіна в напрямку вул.Толбухіна, та з`їхав з кругу у другій смузі для подальшого здійснення повороту ліворуч. Автомобіль Honda, з`їхавши з кругу, об`їхав його автомобіль ліворуч через островок безпеки та підрізав його. Після чого через 20 метрів зупинився після ДТП.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

На схемі місця ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, яке свідчить про те, що саме водій ОСОБА_2 допустив заїзд на «островок безпеки» та об`їхав автомобіль Honda, під керуванням ОСОБА_1 у недозволеному місці, що свідчить про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 . Схема підписана обома учасниками пригоди без зауважень.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, в матеріалах справи, окрім пояснень іншого водія, відсутні будь які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , на сам перед пояснення свідків, відеозапис камер зовнішнього спостереження тощо.

Судом був зроблений запит до КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» про надання запису з камер зовнішнього спостереження встановлених на перехресті, разом з тим, у зв`язку з тим, що термін зберігання інформації в Системі сплив, запис не був наданий.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП.

Таким чином, пояснення водія ОСОБА_1 , схема ДТП кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Цими ж доказами спростовується власна оцінка водія ОСОБА_2 про його невинуватість.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.