Справа № 285/1605/21
провадження в справі 3/0285/1266/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, навчається в 11 класі Новоград-Волинської ЗОШ №9, РНОКПП - не встановлено

за ст. 124, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення від 28.03.2021 року, з яких слідує, що:

неповнолітній ОСОБА_1 28.03.2021 року о 20 год. 45 хв. по вул. Шевченка, 58 в м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль Ауді А4 д/н НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

неповнолітній ОСОБА_1 28.03.2021 року о 20 год. 45 хв. на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський керував автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 з порушення відповідних норм і стандартів, а саме, переобладнав роботу двигуна на газ, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП;

неповнолітній ОСОБА_1 28.03.2021 року о 20 год. 45 хв. на вул. Шевченка, 58 в м. Новоград-Волинський керував автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії "В", чим порушив вимоги п. 2.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ: 285/1605/21, 285/1607/21, 285/1606/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/1605/21 ( провадження 3/0285/1266/21).

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 повторно не прибув , про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, заяв, клопотань не надходило.

З врахуванням того, що розгляд протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП не вимагає обов`язкової участі особи, відносно якої йде розгляд, а тому з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, вина правопорушника підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу як попередження.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення неповнолітнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35,36,130, 122-2, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи : № 285/1605/21, № 285/1607/21, № 285/1606/21, присвоївши об`днаній справі № 285/1605/21 ( провадження 3/0285/1266/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська