Справа № 185/3931/21
Провадження № 3/185/1273/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю секретаря Білого А.О.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Костюченка М.С.,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2021 року о 18:25 годині по вул.Вишнева с.Малоолександрівка Павлоградського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку №170 від 02.05.2021 року Павлоградського наркологічного диспансеру, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явився, суду повідомив, що 02.05.2021 року він, заїхавши на АЗС, заправляв паливо. До нього під`їхала поліція, поліцейський ОСОБА_2 став чіплятись до номера на мотоциклі. Потім на пропозицію поліції його було доставлено до наркологічного диспансеру, де він продув алкотестер, який нічого не показав, та здав сечу на аналіз. Через декілька днів поліцейські приїздили до нього додому, пропонували вирішити питання. Йому невідомо, яким чином у нього був виявлений стан наркотичного сп`яніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він працює поліцейським відділу реагування патрульної поліції Павлоградського РВП, графік роботи позмінний. 02.05.2021 року під час патрулювання разом з напарником поліцейським ОСОБА_4 на межі м.Павлограда був помічений мотоцикл з забрудненими номерами та водій якого перебував без мотошолома. У зв`язку з цими порушеннями на АЗС водія було зупинено, під час оформлення матеріалів щодо виявлених порушень ПДВ за ст.126 КУпАП, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: сухість в порожнині роту, звужені зіниці очей. Запаху алкоголю від водія не було. Останньому було запропоновано пройти огляді в медичному закладі. Спочатку ОСОБА_1 відмовився, тому були запрошені свідки для фіксування відмови водія від проходження огляду. Водій став телефонувати, поводити себе агресивно, заперечувати. Після погодився проїхати до наркологічного відділення в м.Павлограді, куди його було доставлено в межах часу проведення огляду. Він дав доручення напарнику оформити направлення водія та залишив ОСОБА_4 бути присутнім під час проведення огляду в медичному закладі. Йому відомо, що ОСОБА_1 був оглянутий в медичному закладі за допомогою газоаналізатора, за результатом якого ознак алкогольного сп`яніння не було виявлено. В подальшому лікарем був складений висновок, за результатами якого у водія ОСОБА_1 були виявлене наркотичне сп`яніння. Він декілька разів спробував викликати ОСОБА_1 до відділу поліції для складення протоколу за телефонним викликом, приїздив за місцем його проживання, спілкувався з матір`ю, яка повідомила, що не знає місце перебування ОСОБА_1 , надіслав виклик поштою. Отримавши висновок з медичної установи було прийнято рішення про складення протоколу. Також звертає увагу суду на те, що наступного дня 03.05.2021 року водій ОСОБА_1 в с.Межиріч Павлоградського району збив дитину на мотоциклі, був доставлений до наркологічного відділення, де інший лікар його оглянув та також встановив стан наркотичного сп`яніння, за даним фактом відкрито кримінальне провадження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом, окрім показань водія ОСОБА_1 , поліцейського Григоренка А.В., були досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481853 від 19.05.2021 року, в якому викладені обставини вчинення 02.05.2021 року водієм ОСОБА_1 порушення п.2.9а ПДР;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 170 від 02.05.2021 року (надалі висновок щодо результатів медичного огляду), який проведений у наркологічному відділенні №2 КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР», відповідно до якого 02.05.2021 року о 19.00 годині водія ОСОБА_1 було доставлено поліцейським Скиданом Б.В. до вказаної установи для проведення огляду. Згідно висновку огляду водій ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів;

- рапорт інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Григоренка А.В. від 19.05.2021 року, відповідно до якого 02.05.2021 року під час несення служби по вул.Вишнева, 2б с.Малоолександрівка Павлоградського району за порушення ПДР був зупинений мотоцикл ІЖ під керуванням водія ОСОБА_1 . При складанні адміністративних матерів водій дивно себе поводив та мав явні ознаки наркотичного сп`яніння (сухість ротової порожнини, почервоніння очей). Після пропозиції пройти медичний огляд, водій ОСОБА_1 здав на аналіз біологічну речовину в Павлоградському наркологічному диспансері. 07.05.2021 року з вказаної медичної установи було отримано висновок №170, згідно якого ОСОБА_1 02.05.2021 року керував мотоциклом в стані наркотичного сп`яніння. Виклик до поліції на 10.05.2021 року водій ОСОБА_1 проігнорував. Після спілкування по мобільному телефону та обіцянки самостійно з`явитись 19.05.2021 року водій ОСОБА_1 не з`явився та на телефон не відповідав.

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 02.05.2021 року, в яких останній повідомляє про керування 02.05.2021 року о 18.25 годині мотоциклом марки ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Вишневій с.Малоолександрівка Павлоградського району та зупинку поліцією. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення один з поліцейських запідозрив його у вживанні наркотичної речовини. Після чого в присутності двох свідків йому було запропоновано пройти огляд для встановлення стану сп`яніння в Павлоградському наркологічному диспансері, від чого він відмовився. Після обміркувань, він погодився здати на аналіз біологічну речовину для дослідження, з результатами якого його ознайомлять після проведення дослідження. Зобов`язався за першим викликом в разі потреби з`явитись до Павлоградського РВП;

- повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції гр. ОСОБА_1 від 19.05.2021 року;

- копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію мотоцикла, фототаблиця;

- фотографія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 109878 від 02.05.2021 року, згідно якої в день інкримінованих подій водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом без мотошолому по АДРЕСА_2 за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850.00 грн.

Стороною захисту суду були надані:

- копія витягу з наказу КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» №2-к від 02.01.2009 року про прийняття по переводу на посаду завідуючого відділення №3 з 01.01.2009 року ОСОБА_5 ;

- копія графіку роботи співробітників ПДВ за травень 2021 року, складений у відділені №2, згідно якого після графи «сумісництво» навпроти прізвища « ОСОБА_5 » 02.05.2021 року є відмітка «14-24»;

- копія токсикологічного аналізу сечі №371 від 02.05.2021 року ОСОБА_1 , відповідно до якого виявлені канабіноїди;

- копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «ОМПЦЛЗ» від 02.05.2021 року о 19.00 годині, згідно якого ОСОБА_1 направлений на огляд поліцейським ВРПП Павлоградського РВП Скиданом Б.В.

- копія додатку 1 наказу ДОЗ ОДА від 05.04.2021 «Перелік підприємств та закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення медичних оглядів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за направленням правоохоронних органів, керівників підприємств та установ, за власним бажанням», серед яких є КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР», поліклінічне наркологічне відділення м.Павлограда;

- скріншот «Гугл.мапс» з мережі Інтернет, який містить побудований маршрут з с.Малоолександрівка до вул..Новосільна, 1 м.Дніпра, який складає відстань 80.3 км та за часом їзди на автомобілі складає 1 годину 27 хвилин;

- копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №170 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок направлення водіїв), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 параграфу ІІІ Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 параграфу ІІІ інструкції).

Крім того, стаття 266 КУпАП також передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Також відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судом був зроблений запит до КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» з метою отримання копії акту медичного огляду водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння та повноважень медичного закладу та лікаря, який проводив такий огляд.

Відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №170 (надалі акт медичного обстеження), 02.05.2021 року о 19.00 годині до наркологічного відділення №2 КП «ОМПЦЛЗ» був доставлений водій ОСОБА_1 . Огляд водія був проведений лікарем ОСОБА_6 . Вказана особа провела огляд водія ОСОБА_1 , в акті зазначений його зовнішній вигляд, поведінка, стан свідомості, мовна здатність. Під час огляду у водія ОСОБА_1 лікарем була встановлена гіперемія обличчя, розширені зіниці очей, млява реакція зіниць очей на світло, поза Ромберга нестійка, рухи кінцівок з промахуванням, відсутність запаху алкоголю з порожнини рота. У водія ОСОБА_1 було відібрано біологічне середовище на лабораторне дослідження. При використанні технічних засобів для визначення наявності етилового спирту у видихуваному повітрі за допомогою Alcotest 5510 ARFM-0037 у водія ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння не було виявлене. За результатом лабораторних тестів в сечі ОСОБА_1 були виявлені «канабіноїди». Заключний діагноз, який був зроблений лікарем-наркологом 19.05.2021 року: водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння «гостра інтоксикація в результаті вживання канабіноїдів, неускладнена».

Крім того, за запитом суду КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» повідомив, що відділення №2 є базовим підрозділом КП «ОМПЦЛЗ» в м.Павлограді, до якого входить декілька структур: стаціонарне відділення, поліклінічне відділення, приймально-діагностичне відділення, відділення платних послуг, лабораторія та згідно додатку 1 наказу ДОЗ ДОДА від 05.04.2021 року також має право на проведення медичних оглядів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за направленням правоохоронних органів, керівників підприємств та установ, за власним бажанням громадян. Лікар ОСОБА_6 дійсно працює в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» та здійснює чергування на базі відділення №2 в м.Павлограді за адресою: вул. Дніпровська, 241. Лікар ОСОБА_6 02.05.2021 року о 19.00 працював згідно наданого графіку «сумісництво» з 14.00 до 24.00 години.

Аналізуючи покази гр. ОСОБА_1 про те, що йому невідомо про встановлення стану наркотичного сп`яніння 02.05.2021 року під час зупинки на АЗС, позицію сторони захисту про відсутність повноважень у поліцейського ОСОБА_3 складати протокол за вказаним фактом стосовно водія, відсутність повноважень у наркологічного відділення №2 КП «ОМПЦЛЗ» в м.Павлограді на проведення медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння у водіїв, зокрема у лікаря ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про їх неспроможність, виходячи з наступного.

Згідно наданих показів працівника поліції, який перебував на патрулюванні та зупинив 02.05.2021 року водія ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, за згодою останнього було доставлено до медичної установи в м.Павлоград, що проводить огляд для встановлення сп`яніння протягом встановленого законодавством часу для такого огляду у зв`язку з виявленими ознаками саме наркотичного сп`яніння. Згідно отриманої відповіді з КП «ОМПЦЛЗ» наркологічне відділення №2, яке містить в своїй структурі і поліклінічне відділення, має повноваження проводити огляд зокрема водіїв для визначення стану сп`яніння, що також підтверджують наданий стороною захисту додаток 1 наказу ДОЗ ОДА від 05.04.2021 року. Лікар ОСОБА_7 , який 02.05.2021 року працювавав у наркологічному відділенні №2 з 14.00 години, згідно графіку наданого стороною захисту за сумісництвом та відповіді КП «ОМПЦЛЗ» має повноваження на медичний огляд, провів такий огляд водія ОСОБА_1 , попередньо визначив діагноз наркотичне сп`яніння. В цей день 02.05.2021 року у водія була відібрана сеча для аналізу у відповідності до вимог «Порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». На підставі «Уніфікованих стандартів наркологічної допомоги населенню в лікувально-профілактичних закладах України» від 27.07.1998 р. тривалість повного лабораторного токсикологічного аналізу до 10 діб. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями 19.05.2021 року був встановлений діагноз у водія ОСОБА_1 .

Надана КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» копія медичного акту з метою виявлення стану сп`яніння №170 та інформація щодо наркологічного відділення №2 КП «ОМПЦЛЗ» в м.Павлограді - також підтвердили викладені обставини, зокрема повноваження вказаного медичного закладу та лікаря ОСОБА_7 . Будь-яких підстав ставити під сумнів отриману відповідь з КП «ОМПЦЛЗ» немає. Наказ про прийняття на роботу лікаря ОСОБА_7 з 01.01.2009 року на посаду завідуючого відділенням №3 підтверджує трудові відносини з вказаним КП та не позбавляє останнього працювати за сумісництвом.

Ставити під сумнів законність патрулювання 02.05.2021 року містом поліцейськими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у суду немає ніяких підстав. Вказані особи наділені у відповідності до діючого КУпАП повноваженнями виявляти, попереджати та присікти адміністративні правопорушення, складати протокол про адміністративне правопорушення.

Судом не було встановлено будь-яких порушень під час складення та направлення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник