Провадження №: 3/752/8785/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31 травня 2021 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210430-20», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Ак. Глушкова, 36 у м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 207», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу «ВАЗ 210430-20», малолітній - ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повідомлення про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Також інформація про дату, час та місце розгляду справи була опублікована у відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 31.05.2021 року о 23 год. 50 хв. на пр. Ак. Глушкова, 36 у м. Києві, за участю транспортних засобів «ВАЗ 210430-20», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Peugeot 207», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 6-10).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів (а.с. 11).

Пасажир транспортного засобу «ВАЗ 210430-20» - ОСОБА_2 , 2009 року народження, з місця події був госпіталізований до КНП «Київський міський центр дитячої нейрохірургії». За результатами медичного обстеження ОСОБА_2 був встановлений діагноз - ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани обличчя.

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с. 14,15).

Даних про те, що відносно малолітнього ОСОБА_2 була проведена судово-медична експертиза для визначення ступеню тяжкості, суду не надано.

З висновку про закінчення дослідчої перевірки встановлено, що результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 28732 від 31.05.2021 за фактом ДТП, яке мало місце 31.05.2021 року о 23 год. 50 хв. на пр. Ак. Глушкова, 36 у м. Києві, встановлено, що малолітній пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не встановлено. Даних про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, під час перевірки встановлено не було. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, що полягає у тому, що він не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень пішоходом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 18.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко