Справа № 727/6940/21
Провадження № 3/727/3909/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 року серії ААБ №113848, 15.07.2021 року о 18 год. 38 хв. в м.Чернівці по вул.Головна навпроти будинку 190а в`їзд на прибудинкову територію водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу скутер «Suzuki» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з скутером «Suzuki» під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.13 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив суду, що він керував транспортним засобом по вул.Головна, зі сторони «Депоту» та хотів звернути вліво. Транспортний засіб, який рухався по зустрічній смузі руху його пропустив та він почав маневр повороту ліворуч. Однак, скутер об`їхав автомобіль, який його пропустив та який допустив із ним зіткнення. Скутер він не помітив, оскільки машина, якого його пропустила була великою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався зі швидкістю близько 30-40 км/год., ближче до правої сторони смуги руху. Він не мав змоги бачити, що транспортний засіб повертає наліво, бо попереду стояв бус. Правила дорожнього не порушував. Також, зазначив, що автомобіль виконував маневр повороту ліворуч на великій швидкості. Йому було завдано тілесні ушкодження, однак до поліції він не звертався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.16.13 ПДР перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Так, з матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він виконував маневр повороту ліворуч на перехресті та допустив зіткнення із скутером.

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,40-1,124,283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.