Єдиний унікальний номер 317/1500/20
Провадження номер 3-в/317/9/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. в порядку ст.304 КУпПП щодо виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 17.06.2020 року, винесеної по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням в порядку ст.304 КУпАП, в якому зазначив наступне:

17.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення була винесена постанова про визнання його ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та його піддано штрафу у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постанова набрала законної сили. Як зазначає ОСОБА_1 він сплатив штраф у розмірі 10200 грн.

07.12.2020 року постановою державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 63826514 з виконання зазначеної постанови суду про стягнення штрафу вже в розмірі 20400 грн.

ОСОБА_1 в клопотанні зазначає, що оскільки він виконав постанову самостійно, сплатив штраф до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Постанова суду була звернута до виконання та виконавче провадження відкрите з порушенням строку встановленого ч.1 ст.303 КУпАП. На підставі п.10 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" можливе повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу, який видав виконавчий документ.

ОСОБА_1 просить суд застосувати строк давності виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 17.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також просить зобов*язати уповноваженного державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби повернути виконавчий документ без виконання до Запорізького районного суду Запорізької області.

Судом встановлено наступне: 17.06.2020 року винесено постанову за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , накладено штраф у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Копії постанови було направлено ОСОБА_2 (26 червня 2020 року), до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (22 липня 2020 року), до Запорізького районного ВДВС Піденно-Східного регіонального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (22 липня 2020 року).

ОСОБА_2 сплатив штраф 17 серпня 2020 року, про що зазначено в квитанції про сплату.

Про проведення такої сплати суд на вимогу електронною поштою від 08.02.2021 року Запорізького районного ВДВС Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив 11 лютого 2021 року (надавши копії квитанцій).

В своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на ст.303 КУпАП, та зі змісту його клопотання витікає, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню.

Але на думку суду ОСОБА_1 обрано невірний спосіб захисту своїх прав. Судом було винесено постанову, яка набула законної сили. Постанову було звернуто до виконання в межах передбаченого законодавством тримісячного строку, а саме 22 липня 2020 року, що підтверджено супровідними листами, що містяться в матеріалах провадження.

Лише 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 було сплачено суму штрафу (через два місяці після винесення постанови).

Строки давності застосовуються у разі оскарження постанови, при цьому саме вони зупиняються до розгляду скарги, а тому про застосування якого строку давності просить в своєму клопотання ОСОБА_1 не зрозуміло. Жодних відстрочок виконання постанови не було. Постанова набула законної сили та не була оскаржена.

ОСОБА_1 обрано невірний спосіб захисту своїх прав, ним не залучено до розгляду питання виконавчу службу, звернення з клопотанням здійснено помилково в порядку виконання по справах про адміністративне правопорушення, а ні в цивільному або адміністративному судочинстві.

Необхідною умовою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є набуття нею законної сили. Це означає, що постанова набула значення закону, є обов`язковою і має бути реалізована. У випадку оскарження постанови, її виконання зупиняється на певний час, а потім відновлюється, якщо скарга, або протест залишилися без задоволення.

У ст. 299 КУпАП зазначається, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення. Законодавством також визначено, що постанова про накладання адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом держави у визначеному законодавством України порядку.

Відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила.

Клопотання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не надходило.

Підстав для застосування ст.302 КУпАП не встановлено.

Якщо постанова про накладення адміністративного стягнення вже винесена, то її виконання слід припинити лише у випадках: а) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; б) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; в) смерть особи, щодо якої винесена постанова про накладання адміністративного стягнення.

Під давністю виконання постанови розуміють визначений законом строк з моменту винесення постанови до моменту звернення її до виконання. Строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення визначений законодавством і становить три місяці з дня її винесення.

У процесі виконання постанови про накладання адміністративного стягнення нерідко виникають різні питання, пов`язані з цією стадією. Йдеться про окремі неточності, допущені у тексті постанови, необхідність їх чіткого окреслення, усунення незначних протиріч або помилок в постанові задля досягнення фінального результату, яким є забезпечення однакового розуміння постанови усіма учасниками провадження з метою уникнення двоякого трактування інформаційних елементів такого документа та ін. Вирішуються усі ці питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП). Але таких питань при винесенні та виконанні постанови не виникало, а тому зазначена стаття не може застосовуватися судом для вирішення питань, що виникли у ОСОБА_1 .

Враховуюче вищевикладене та керуючись ст. 303 та 304 КУпАП, суд вважає , що клопотання ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки правовідносини, які зазначені заявником в клопотанні не регулюються КУпАП.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАВНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про застосування строку давності виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 17.06.2020 року за № 317/1500/20 про накладення адміністративного штрафу за ч.1 ст.130 КУпАП та зобов*язання державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби повернути виконавчий документ без виконання (№ 63827941 відкрите 07.12.2020) до Запорізького районного суду Запорізької області залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова