Справа № 199/5750/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі захисника Романцова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Злагода» начальником РСЦ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2021 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 в районі будинку № 32-д по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Романцов М.В., в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 з місця пригоди не зникав, а одразу на місці врегулював питання відшкодування шкоди в потерпілим. Також послався на ряд невідповідностей між протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника патрульної поліції, а сам рапорт ніким не підписаний і не зрозуміло, хто саме його складав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом працівника патрульної поліції, яким підтверджений факт керування ОСОБА_2 11 липня 2021 року транспортним засобом «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , його участі у ДТП, а також той факт, що з місця пригоди він поїхав, до поліції не повідомив;

?протоколом серії АЗ № 123255 від 11 липня 2021 року про адміністративне затримання ОСОБА_2 для припинення правопорушення та складання матеріалів.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що сторона захисту фактично підтвердила обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, однак надала хибну правову оцінку діянням останнього.

Так, за приписами п.п. «д» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Пункт 2.11 Правил дорожнього руху України містить два випадки, за яких учасники ДТП можуть залишити місце ДТП, до якої вони причетні:

-якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею;

-у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами «д» «є» пункту 2.10 цих Правил.

Сторона захисту не посилається на те, що обидва учасники ДТП прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею, або склали спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка, і такі обставини не вбачаються з досліджених судом доказів. За таких обставин відсутні визначені законодавством підстави для звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків, передбачених п.п. «д» п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення сторони захисту судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.09.2021