ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2021 року справа № 542/1060/21

провадження № 3/542/316/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., при секретарі Нестеренко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Рябоконя О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02.07.2021 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України для розгляду по суті.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 018180 від 18.06.2021 року, складеного інспектором взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Юрасовим Михайлом, ОСОБА_1 08.06.2021 року близько 19 год. 00 хв. на 30-ому км автодороги М-22 Полтава-Олександрія в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, керуючи автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу потерпілою особою зазначено ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що внаслідок зіткнення лише його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В порушення вищевказаних норм, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, поранення людей, тощо, крім пошкодження транспортного засобу самого ОСОБА_1 автомобілю Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 . З вказаного протоколу не вбачається, що електрична опора пошкоджена та поламана. Вищезазначене підтверджується схемою огляду місця ДТП, згідно якої у автомобіля Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджена «передня частина ТЗ» (а.с. 4).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що шкода була заподіяна майну особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суд вважає безпідставним.

Матеріали справи не містять доказів про власника опори, пошкоджень опори.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко