3/441/393/2021 441/655/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААБ №105638 від 25.03.2021 ОСОБА_1 25.03.2021 о 22 годині 25 хвилин, на автодорозі Львів-Шегині, об`їзна дорога 2-й км керував автомобілем марки «Мерседес Бенс 230 Е», н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода,поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду відмовився в мед закладі та на місці зупинки транспортного засобу, чим порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження запису в протоколі надано відеозапис події, висновок щодо результатів медичного огляду.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В момент затримання та в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що поліцією його було зупинено о 22 годині 23.03.2021 з приводу несправності однієї з лампочок підсвітки номерного знака автомобіля ззаду, а потім працівником поліції було задано питання чи вживав алкогольні напої або наркотичні засоби, на що він погодився пройти медогляд у мед закладі, всі відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються відеозаписом, з якого видно як в лікарні перевірили його ходу, така була стійка, з працівниками поліції розмовляв ввічливо і аж ніяк не відповідає запису, що поведінка не відповідала обстановці, погодився на проходження медобстеження, однак як працівники поліції так і в лікарні йому пропонували виключно пройти тест з допомогою «Драгер-Алкотест», з чим він був незгідний і наполягав на відібранні в нього крові, однак лікар повідомила, що біо - аналізи вони не беруть. Крім того зауважив, що його було затримано з 22 години 25 березня до 00 год. 15 хв. 26 березня 2021 року, проте протокол складено у відсутності свідків та датований 25 березня 2021 року. Після складення протоколу працівники поліції дозволили йому сісти за кермо та продовжити рух.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 додав, що його підзахисний погоджувався на всі умови працівників поліції, щодо записів у протоколі, такі спростовані оглянутим відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, з якого видно, що ОСОБА_1 ввічливо поводив себе і з працівниками поліції і в лікарні, запах алкоголю з порожнини рота не можливо було визначити оскільки як працівник поліції так і ОСОБА_1 перебували в захисних масках, в лікарні він частково пройшов медогляд, з акту якого вбачається, що тремтіння рук відсутнє, рухи точні без промахувань (пальце - носова проба), запах алкоголю з рота сумнівний, інші прояви та симптоми відсутні. На лабораторні дослідження ОСОБА_1 погоджувався, однак в такому йому відмовили. Вважає записи в протоколі надуманими, вимоги проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 незаконною та безпідставною. Крім того, причини зупинки в жодному документі не відображено. Просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. На підтвердження надав для долучення до адмінматеріалів пояснення та запити і відповіді з Управління патрульної поліції, Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Міністерства охорони здоров`я, та Львівського обласного медичного центру, відеозаписи, а також Акт медичного огляду ОСОБА_1 від 25 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні неухильно дотримуватися порядку огляду на стан сп`яніння, передбачений ст.266 КУпАП, затвердженою спільним наказом МВС України та МСОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Можливості застосування в ході медичного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння лікарем у лікувальному закладі, технічних засобів вимірювання наведеною Інструкцією не передбачено.

Таким чином, вимога про проходження огляду на стан сп`яніння у лікувальному закладі лише з використанням приладу типу «Драгер», яку пропонували ОСОБА_3 є незаконною, а лікар повинен провести зовнішній огляд особи, що в даному разі було зроблено, ОСОБА_4 просив відібрати в нього біологічний матеріал з метою проведення лабораторних досліджень і отримання певних результатів в чому йому було відмовлено.

Як вбачається з відеозапису, водію ОСОБА_3 не було роз`яснено, які саме у поліцейського були підстави вважати, що водій знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Також, записи у Протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці) спростовуються оглянутими відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, та актом медогляду лікарем, а також дозволом ОСОБА_1 продовжити рух автомобілем, свідків події не було.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже беззаперечних доказів, які б указували на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріалами адміністративної справи не підтверджено, встановлено, що він погодився пройти медогляд у медичному закладі про, що свідчить відеозапис, його клопотання відібрати в нього біологічний матеріал було відхилено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Яворська Н.І.