overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1698/21

Провадження №3/943/830/2021

01 вересня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, пільг не має, на утриманні донька 2004 р.н., протягом року притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП присвоєні такі номера -

ЄУН 943/1689/21, провадження № 3/943/821/2021,

ЄУН 943/1690/21, провадження № 3/943/822/2021,

ЄУН 943/1691/21, провадження № 3/943/823/2021,

ЄУН 943/1692/21, провадження № 3/943/824/2021,

ЄУН 943/1693/21, провадження № 3/943/825/2021,

ЄУН 943/1694/21, провадження № 3/943/826/2021,

ЄУН 943/1695/21, провадження № 3/943/827/2021,

ЄУН 943/1696/21, провадження № 3/943/828/2021,

ЄУН 943/1697/21, провадження № 3/943/829/2021,

ЄУН 943/1698/21, провадження № 3/943/830/2021,

ЄУН 943/1699/21, провадження № 3/943/831/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/1689/21, провадження № 3/943/821/2021,

ЄУН 943/1690/21, провадження № 3/943/822/2021,

ЄУН 943/1691/21, провадження № 3/943/823/2021,

ЄУН 943/1692/21, провадження № 3/943/824/2021,

ЄУН 943/1693/21, провадження № 3/943/825/2021,

ЄУН 943/1694/21, провадження № 3/943/826/2021,

ЄУН 943/1695/21, провадження № 3/943/827/2021,

ЄУН 943/1696/21, провадження № 3/943/828/2021,

ЄУН 943/1697/21, провадження № 3/943/829/2021,

ЄУН 943/1698/21, провадження № 3/943/830/2021,

ЄУН 943/1699/21, провадження № 3/943/831/2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП. Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1689/21, провадження № 3/943/821/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 752/6159/21
Провадження №: 3/752/3762/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса за місцем роботи: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 22.02.2021 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 , як адміністратор закладу «Суші Мастер» ТОВ «СМ Київ», не забезпечила нанесення тимчасових маркувань для перебування відвідувачів у черзі, не забезпечила працівників ЗІЗ в достатній кількості, зокрема масками, що закривають ніс та рот, не здійснила належний контроль за їх використанням, недостатньо на вході інформації щодо максимальної кількості відвідувачів, чим порушила карантинні обмеження, встановлені постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою та за допомогою СМС-повідомлень. Проте остання в судові засідання не з`являлась, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушила вимоги щодо карантинних заходів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі № 130 від 22.02.2021 року, та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, особу відносно якої складено протокол, обставини вчинення правопорушення, відсутність наслідків від дій останньої, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
номер провадження № 3/756/6129/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2021 року о 11:30 годині ОСОБА_1 , в м. Києві на вул. М. Вовчка, 5, будучи особою відповідальною за проведення ремонтних робіт, допустив блокування тротуару земляними насипами та розміщенням екскаватора на тротуарі, чим здійснив перешкоду руху пішоходам та не облаштував безпечного переходу для пішоходів, чим порушив вимоги п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фотокартками.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.139 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 301/2511/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого « Тодорович транспорт» , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2021 року о 23.10 год. на а/д Н-09 Мукачево-Рогатин керуючи транспортним засобом МAN н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz н.з НОМЕР_2 , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , не вибрав безпечної шкидкості руху , допустив з`їзд в к`ювет , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№141086 від 29.08.2021 року, схемою місця ДТП від 29.08.2021 року,рапортом .

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда
Справа № 663/2467/21
Провадження № 3/663/1175/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року від Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 22 липня 2021 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 57 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Справа № 138/2584/21
Провадження №:3/138/1192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2021 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянки України, дані паспорта НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній спільно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 27.08.2021, 28.08.2021, 29.08.2021 та 30.08.2021 вчинив крадіжку «Кіндерів» з супермаркету «АТБ», що по вул. Гоголя,2/8 у м. Могилів-Подільському.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 серії ВАБ №369410, в якому викладено обставини правопорушення; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 40-1, ч.1 ст.184, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа №521/3777/21
Номер провадження 3/521/3139/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/3777/21; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/3778/21; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/3779/21.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобов`язаний об`єднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/3777/21; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/3778/21; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/3779/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний загальний номер №521/3777/21 (провадження №3/521/3139/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 505/2213/21
Провадження № 3/505/1917/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №-703622 від 02.07.2021 року, ОСОБА_1 22.06.2021 року біля 13 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_1 , таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав. В судовому засіданні останньому були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №-703622 від 02.07.2021 не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 265/4862/21
Провадження № 3/265/1816/21
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/4862/21, провадження № 3/265/1816/21), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/4863/21, провадження № 3/265/1817/21).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 265/4862/21, провадження № 3/265/1816/21) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 265/4863/21, провадження № 3/265/1817/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 265/4862/21, 3/265/1816/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник