справа № 204/4724/21
провадження № 3/204/2175/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132586 від 14 червня 2021 року, 14 червня 2021 року о 16 годині 40 хвилин в м. Дніпро, вул. Тітова біля будинку № 299 к. 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» № 0042, зафіксовано на бодікамеру DM4754, результат тесту становить 2,20 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту опису матеріалів, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132586 від 14 червня 2021 року слідує, що інспектором патрульної поліції, в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення не було вручено під розписку ОСОБА_1 , а було долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132586 від 14 червня 2021 року, свідки вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 відсутні, однак, як вбачається з копії протоколу, долученої до матеріалів справи зазначено, що свідком є ОСОБА_2 .

Окрім цього, суддею був досліджений диск, на якому міститься відеозапис DSJX304754_004754, з якого вбачається, що о 16:18:55 годині під час проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на приладі «Драгер» присутні дві особи чоловічої статі, одна в протоколі про адміністративне правопорушення свідками вони не були зазначені.

В порушення ст. 256 КУпАП, відповідальною посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132586 від 14 червня 2021 року було зазначено час вчинення адміністративного правопорушення «16 година 40 хвилин», однак як вбачається з дослідженого суддею відеозапису, ОСОБА_1 об 16 годині 18 хвилин 55 секунд вже проходив огляд на приладі «Драгер», таким чином протокол про адміністративне правопорушення містить неправдиві відомості щодо часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132586 від 14 червня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 червня 2021 року о 16 годині 40 хвилин, а в оригіналі вказаного протоколу внесені виправлення в часі вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Згідно оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132586 від 14 червня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 не надав жодних пояснень, однак як вбачається з долученої до протоколу копії в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «Пояснення надам в суді».

Також, як вбачається з дослідженого відеозапису о 16:21:59 годині патрульний поліцейський надає для заповнення ОСОБА_1 бланк пояснень, однак вказані пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення долучені не були.

Оскільки, зміст оригіналу протоколу не відповідає змісту його копії, має незасвідчені виправлення, які відсутні в копії протоколу, за таких обставин відомості зазначені в протоколі не можуть бути визнані судом допустимими доказами по справі.

Таким чином, всі докази по справі отримані з порушенням вимог законодавства, а тому є недопустимими.

Приймаючи до уваги, що в справі відсутні інші належні докази, які б підтверджували наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Поста нова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов