overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4616/21
Провадження № 3/202/2224/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника департаменту податкового обліку АТ «А-Банк», за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-Г, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами до доповненнями в частині несвоєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання зі сплати за землю на загальну суму 7108,11 грн. за липень 2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП розглядається за місцем його вчинення .

В протоколі про адміністративне правопорушення №433/31-00-04-03-02 від 20 липня 2021 року зазначено, що правопорушення вчинено в м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-Г, що територіально знаходиться за межами території Індустріального району міста Дніпра.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківдля визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,276,278КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
3/441/846/2021 441/1489/21
П О С Т А Н О В А

31.08.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

26 серпня 2021 року суддею Городоцького районного суду Львівської області Яворською Н.І. винесена постанова у справі №441/1489/21 про призначення судової авто-технічної експертизи та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП експертам.

В постанові суду було допущено описку, а саме у сьомому абзаці резолютивної частини неправильно вказаний номер справи №465/38/21 замість правильного №441/1489/21, а також вказано про наявність флешки, що не відповідає дійсності.

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Виправити допущену описку в постанові Городоцького районного суду Львівської області від 26.08.2021 у справі 441/1489/21 про призначення судової авто-технічної експертизи та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП експертам, та читати сьомий абзац резолютивної частини в такій редакції:

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), в розпорядження яких разом з постановою суду, направити матеріали справи №441/1489/21.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа №: 452/3075/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи №452/3075/21, №452/3112/21, №452/3115/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/3074/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3074/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №452/3075/21, №452/3112/21, №452/3115/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №452/3074/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3074/21.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/6046/21
Провадження №3/592/1259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від НПУ ДПП Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 068484 від 10.05.2021, в м.Суми, 10.05.2021 близько 16:15, був виявлений по вул.О.Шапаренко гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, хитка хода, млява мова, відповідний вигляд очей,, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лексикою в п`яному вигляді, та в приміщенні Сумського РУП, зі слів гр. Стахно вживав алкогольний напій «Бояришник», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судові засідання 26.05.2021, 23.06.2021, 15.07.2021, 05.08.2021 та 23.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, вчинене 10.05.2021, таким чином на день розгляду справи, в зв`язку з не забезпеченням явки адмінпритягуваного в судове засідання органами поліції та не виконанням приводів, як це передбачено ст.ст. 268, 277 КУпАП, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 939/2019/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського управління поліції ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 травня 2021 року, близько 10-ї години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, здійснила домашнє насильство в сім`ї, а саме ображала рідну сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася.

Справа надійшла до суду 30 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 02 травня 2021 року, то на момент надходження до суду і розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2021 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративнеправопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

-за ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №378853 від 10.09.2020 ОСОБА_1 04.09.2020 року о 20:30 год. року в м. Бар Вінницької області, перебуваючи у громадському місці, біля будинку №43, по вул. Галицьких Вояків,43 умисно, порушуючи громадський порядок,лаявся нецензурними словами до ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, принизив її людську гідність, намагався вчинити бійку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Адміністративна справа надійшла до суду 09.08.2021 року.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 04.09.2020року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2437/21

Провадження №3/133/1548/21

30.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/2437/21, №133/2439/21, №133/2678/21, №133/2679/21, №133/2680/21, №133/2681/21, №133/2682/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/2437/21, №133/2439/21, №133/2678/21, №133/2679/21, №133/2680/21, №133/2681/21, №133/2682/21 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2437/21 (провадження №3/133/1548/21).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/2437/21, №133/2439/21, №133/2678/21, №133/2679/21, №133/2680/21, №133/2681/21, №133/2682/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2437/21 (провадження №3/133/1548/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №: 653/2479/21
Провадження № 3/653/1457/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справ №653/2479/21 провадження №3/653/1457/21; №653/2480/21 провадження №3/653/1458/21; №653/2481/21 провадження №3/653/1459/21; №653/2482/21 провадження №3/653/1460/21; №653/2483/21 провадження №3/653/1461/21; №653/2484/21 провадження №3/653/1462/21; №653/2485/21 провадження №3/653/1463/21; №653/2486/21 провадження №3/653/1464/21; №653/2487/21 провадження №3/653/1465/21; №653/2488/21 провадження №3/653/1466/21; №653/2489/21 провадження №3/653/1467/21; №653/2490/21 провадження №3/653/1468/21; №653/2491/21 провадження №3/653/1469/21; №653/2492/21 провадження №3/653/1470/21; №653/2493/21 провадження №3/653/1471/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч.1 ст. 187 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/2479/21 провадження №3/653/1457/21; №653/2480/21 провадження №3/653/1458/21; №653/2481/21 провадження №3/653/1459/21; №653/2482/21 провадження №3/653/1460/21; №653/2483/21 провадження №3/653/1461/21; №653/2484/21 провадження №3/653/1462/21; №653/2485/21 провадження №3/653/1463/21; №653/2486/21 провадження №3/653/1464/21; №653/2487/21 провадження №3/653/1465/21; №653/2488/21 провадження №3/653/1466/21; №653/2489/21 провадження №3/653/1467/21; №653/2490/21 провадження №3/653/1468/21; №653/2491/21 провадження №3/653/1469/21; №653/2492/21 провадження №3/653/1470/21; №653/2493/21 провадження №3/653/1471/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч.1 ст. 187 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/2479/21 провадження №3/653/1457/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 219/9228/21
Провадження № 3/219/3174/2021
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з адміністративного протоколу, до протоколу додається відеозапис з боді камери №18, однак зазначений відеозапис до матеріалів справи не додано.

Вказані недоліки виключають можливість об`єктивного та повного розгляду справи.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 487/4327/21
Провадження № 3/487/1417/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року о 22 год. 25 хв. по пров. 2-й Ковальский, 17 в м.Миколаєві, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (17.02.2021) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан