Провадження № 3/234/3282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорська Донецької області, заступника начальника відділу охорони здоров`я Краматорської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-31 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, о 10-00 годині 12.07.2021 року під час здійснення контрольної перевірки було встановлено, що у Відділі охорони здоров`я Краматорської міської ради не виконані в повному обсязі рекомендації, які були надані попередньою перевіркою (акт перевірки № 31/05-564 дек від 09.08.2019 року), що є не виконанням пункту 6.5 Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації, від 16.05.2021 року № 87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2007 року за № 785/14052. Зокрема, встановлено, що у Відділі здійснюється обробка державних інформаційних ресурсів та конфіденційна інформація (персональні дані) без створеної комплексної системи захисту інформації, що є порушенням вимог п.п. 4, 16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 року № 373 та створює реальну загрозу порушення конфідеційності, цілісності й доступності інформації, що підлягає захисту, що є адміністративним правопорушенням, передбачене ст 188-31 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ст. 188-31 КУпАП містить дві частини:

1.Невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, а також створення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків -

2.Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Втім, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті 188-31 КУпАП, за якою складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ..

Розглядаючи справу в межах пред`явленого правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеного в протоколі.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Ст 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 188-31, п. 1 ч.1 ст. 247, 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-31 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк