Справа № 752/3052/21
Провадження №: 3/752/2550/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2020 о 07 год. 45 хв., у м. Києві на перехресті вул. Г.Оборони з пр-т. Голосіївський, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Део н.з. НОМЕР_1 , під час руху в напрямку стрілки ввімкнутої в додатковій секції одного з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу т/з Кіа н.з. НОМЕР_2 , який рухався з іншого напрямку, той в свою чергу здійснив зіткнення з а/м Ваз н.з. НОМЕР_3 , який стояв на заборонений червоний сигнал світлофора. При ДТП т /з отримали механічні пошкодження чим порушив п. 16.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що він рухався у правій смузі до ВДНГ на зелену стрілку, ліва полоса стояла на червоний, його швидкість була 30-40 км, але автомобілів не було, все швидко сталося. Кіа їхала зліва і він відчув удар в переднє ліве крило, після зіткнення із ним авто Кіа відкинуло в авто Ваз в лівій смузі, який стояв на червоний в напрямку центру. Після зіткнення він залишився у правій смузі. Кіа залишилось у лівій смузі, але його ще відкинуло на Ваз.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснив суду, що він рухався у лівій полосі ліворуч на зелений сигнал, автомобілі на Голосіївському проспекті стояли. Він повернув залишаючись у лівій полосі, отримав удар з права у переднє крило, його відкинуло в авто Ваз, що стояло на червоний сигнал світлофора. Зазначив, що як би він вдарив, то відкинуло б іншого учасника, а не його. Він його не бив. Надав фотокартки із місця пригоди.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Схема ДТП, складена працівниками патрульної поліції не відповідає вимогам Розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року за № 1395.

Так, відповідно до Розділу VІІІ вказаної Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Однак, як встановлено під час судового розгляду, схема ДТП не відповідає обставинам викладеним у протоколі та поясненнях, які надали учасники в ході судового засідання, зокрема: схема не містить місця зіткнення, на ній наявна позначка «х», проте не зазначено, що саме це місце зіткнення, відсутні заміри до цієї позначки. Крім того, схема місця ДТП не містить підписів учасників у графі «Дані про пошкодження транспортних засобів підтверджую»

Оскільки встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди є необхідним для прийняття правильного рішення у справі, що позбавлений можливості здійснити суд в силу обмеження виконання ним певних процесуальних дій згідно КУпАП, слід дійти висновку про необхідність направлення матеріалів для додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Під час додаткової перевірки на виконання вимог ст. 245 КУпАП необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема:

- привести у відповідність схему місця ДТП за участю учасників.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, а саме приведення у відповідність схеми місця ДТП за участю обох учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук