Провадження № 3/734/1253/21 Справа № 734/2572/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Козелецького району с. Тужар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працюючого, ч. 4 за ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року о 04 год. 20 хв. Чернігівська область Чернігівський район поблизу села Тужар на Київському водосховищі, поблизу гр. ОСОБА_1 проводив лов риби з власного металевого човна «Казанка» зеленого кольору з підвісним двигуном «Вихр 30», вилов проводив за допомогою сіток з ліски у кількості 20 шт., при цьому виловив рибу: карась сріблястий, у кількості 205 шт., вагою 53,5 кг., лин, у кількості 17 шт., вагою 9,8 кг., щука, у кількості 1 шт., вагою 0,7 кг., окунь, у кількості 99 шт., вагою 23,3 кг., сазан, у кількості 3 шт., вагою 0,6 кг., сом, у кількості 1 шт., вагою 2 кг., судак, у кількості 2 шт., вагою 2,3 кг., краснопірка, у кількості 26 шт., вагою 5,4 кг., лящ, у кількості 2 шт., вагою 2 кг..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 наніс збитків рибному господарству України на суму 12 002 гривень 00 копійок.

Розрахунок розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби обраховано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21 листопада 2011 року № 1209.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що човен «Казанка» та двигун «Вихр 30» не є його власністю, він їх брав у знайомого і документів на них не має.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 013593 від 20 липня 2021 року,

- копією квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 30 від 22 липня 2021 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 433 від 20 липня 2021 року;

- протоколом огляду та вилучення речей і документів від 20 липня 2021 року;

- фото матеріалами до протоколу № 013593 від 20 липня 2021 року;

- довідкою про повторне однорідне вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями до протоколу № 013593 від 20 липня 2021 року;

- розрахунком матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що за п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» зазначено, що відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суд зазначає, що незаконно виловлені правопорушником ОСОБА_1 : карась сріблястий, у кількості 205 шт., вагою 53,5 кг., лин, у кількості 17 шт., вагою 9,8 кг., щука, у кількості 1 шт., вагою 0,7 кг., окунь, у кількості 99 шт., вагою 23,3 кг., сазан, у кількості 3 шт., вагою 0,6 кг., сом, у кількості 1 шт., вагою 2 кг., судак, у кількості 2 шт., вагою 2,3 кг., краснопірка, у кількості 26 шт., вагою 5,4 кг., лящ, у кількості 2 шт., вагою 2 кг., не були нерестовою рибою, не є нечисленним видом, бо є промисловою рибою, вилов якої не заборонено.

На підставі встановлених обставин справи та за відсутності таким чином у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 249 КК України, суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Згідно із «Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затвердженими постановою від 21 листопада 2011 року № 1209 Кабінету Міністрів України, ціна збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги становить 12002 гривень 00 копійок.

У супровідному листі до протоколу зазначено, що шкоду у зазначеній сумі спричинено діями ОСОБА_1 рибному господарству України.

За положеннями ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що за змістом викладеної норми рибне господарство України не є ні громадянином, ні підприємством, ні установою або організацією, суд не вбачає правових підстав для стягнення з порушника майнової шкоди та вважає необхідним роз`яснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні докази, що металевий човен «Казанка» зеленого кольору з підвісним двигуном «Вихр 30» належать особі, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , а він сам в судовому засіданні заперечував, що човен та двигун є його власністю.

Таким чином, призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП без конфіскації металевого човна «Казанка» зеленого кольору з підвісним двигуном «Вихр 30», які не є приватною власністю порушника, з конфіскацією знаряддя лову - сіток з ліски та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі ч. 4 с. 85 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації металевого човна «Казанка» зеленого кольору з підвісним двигуном «Вихр 30», з конфіскацією знаряддя лову, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Вилучене знаряддя лову (сіток з ліски: дов. 50 м, вис. 1,2 м, віч. 60 мм 11 шт.; дов. 50 м, вис. 1,2 м, віч. 50 мм - 4 шт.; дов. 50 м, вис. 1,2 м, віч. 40 мм - 5 шт.), яке знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області, що за адресою: вул. Тургенєвська, 82а, м. Київ / квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 433/, - конфіскувати в дохід держави.

Вилучені незаконно добуті водні біоресурси, загальною вагою 99,6 кг., які згідно квитанції № 30 передані ФОП ОСОБА_2 , конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в розмірі 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Головуючий суддя С.М. Бараненко