Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 квітня 2021 року Справа № 673/267/21 Провадження № 3/673/197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Довгаля П.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого начальником складу ПрАТ «ГАЛНАФТОХІМ»,з встановленою безтерміново ІІ групою інвалідності

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 року, того ж дня о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Деражня Хмельницької області по вул. Майдан Привокзальний керував транспортним засобом марки «Opel» Vivaro, державний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився проходити в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що того дня близько 19год. з метою зустрічі з ОСОБА_4 прибув на автомобілі до приміщення залізничного вокзалу, що у м.Деражня. Перебуваючи на стоянці транспортних засобів до нього підійшли поліцейські, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився, оскільки транспортним засобом на той час не керував.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, допитаний в суді свідок ОСОБА_4 підтвердив про заздалегідь заплановану зустріч з ОСОБА_1 у вечірній час 23.02.2021 року у приміщенні залізничного вокзалу станції Деражня, а саме за місцем роботи свідка.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що були обоє запрошені в кінці лютого 2021 року у вечірній час працівниками поліції в якості свідків під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що мало місце поблизу залізничного вокзалу м.Деражня Хмельницької області. Зі слів поліцейських відомо, що той керував транспортним засобом та був ними зупинений. При цьому, ОСОБА_1 відмовлявся проходити огляд, мотивуючи тим, що не причетний до керування автомобілем.

З переглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом. З вказаного відеозапису також встановлено, що із автомобіля, який перебував у нерухомому стані з місця водія вийшов ОСОБА_1 . Інші відео файли не містять відображень руху транспортного засобу марки «Opel» Vivaro, державний знак НОМЕР_1 та подальшу його зупинку працівниками поліції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з урахуванням суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, і яке інкримінується ОСОБА_1 предметом розгляду даного провадження є встановлення факту керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

На підтвердження обставини адміністративного правопорушення суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487677 від 23.02.2021 року, рапорт ст.. інспектора чергового СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 23.02.2021 року про можливе керування особою транспортним засобом марки «Opel» Vivaro, державний знак НОМЕР_1 , в напрямку вул. Миру чи майдану Привокзальний і відеозапис.

Хоча законодавчо поняття керування транспортним засобом і не закріплено, однак під керуванням /управлінням транспортним засобом розуміється вчинення технічних дій, пов`язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зворушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічними можливостями транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП включає умисні дії, спрямовані на керування транспортними засобами особами, в тому числі з ознаками та в стані алкогольного сп`яніння, що нерозривно пов`язано з встановленням самого факту керування.

Пленум Верховного Суду України у абз. 3 п. 27 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Така правова позиція узгоджується з визначенням у п.1.10 ПДР України поняття механічний транспортний засіб - як транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, або перебування у стані сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

Поліцейськими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було враховано та не здійснено належну перевірку пояснень останнього, а докази, які надані суду викликають об`єктивні сумніви та не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумними сумнівами факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суду не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,33, ч. 1 ст.130, ст.ст. 221,247,276,277,283,284 КУпАП, суд

постановив

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна