overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1170/21
Номер справи місцевого суду:
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року в справі №522/14230/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанову в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положення частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову Приморським районним судом м. Одеси прийнято 10 серпня 2021 року, апеляційну скаргу на вказану постанову ОСОБА_1 подано 27 серпня 2021 року.

До апеляційної скарги клопотання про поновлення строку оскарження постанови ОСОБА_1 не додано.

Таким чином, має місце подання апеляційної скарги після закінчення зазначеного частиною 2 статті 294 КУпАП строку оскарження постанови без подання особою, яка подала скаргу, клопотання про поновлення строку.

Зазначені обставини є підставою повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 як особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року в справі №522/14230/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП України, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 592/9934/21
Провадження № 3/592/1977/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №681432, 21.05.2021 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в загальному коридорі за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою мешканцям, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У призначений час 26.08.2021 року та 02.09.2021 року, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинено 21.05.2021 року, тобто на момент розгляду справи (02.09.2021 року) сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1447/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163391 від 20.08.2021 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 20.08.2021, о 01 год. 49 хв. в с. Великі Орлинці Хмельницького району по вул. Зарічній, 66, вживав алкоголь пиво після дорожньо транспортної пригоди з його участю, або після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 130 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що на порушення ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано склад правопорушення: або ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо транспортної пригоди з його участю, або він вживав алкоголь після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Окрім того, на порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце проживання правопорушника.

Таким чином, для правильного вирішення справи, необхідно усунути вказані недоліки, та привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог 256 КУпАП.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал слід повернути особі, яка його склала для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130 КУпАП повернути поліцейському СРПП ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Клімчуку Ю.Ю. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 369/6164/21
Провадження № 3/369/6108/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18серпня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаМолдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350670 від 28.04.2021 року встановлено, що 28.04.2021 року близько 17:06 год. на автодорозі Київ-Чоп, 23 км. М06, водій АнгельчукМихаіл керувававтомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Lamberet д.н.з. НОМЕР_2 виконуючи розворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями АнгельчукМихаіл порушив п. 10.4, 2.3Б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

АнгельчукМихаілвчинив правопорушення 28.04.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №: 669/707/21 Провадження № 3/669/400/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, за ст.173, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 13 липня 2021 року близько 18 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не здійснювала належного догляду за дітьми, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася.

ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, а тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №№ 498601, 498602 від 14 липня 2021 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчинених правопорушень, негативні наслідки, які вони заподіяли, керуючись ст.ст.33, 36, 173, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа №: 452/2956/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

01 вересня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера Самбірського ВУВКГ, жительку АДРЕСА_1 ,

- за ознаками ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Самбірського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Львівській області на адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ № 003812 від 03.08.2021 року.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не прибула. Згідно довідки «Укрпошта» відділення м.Самбір Львівської області відомо, що вона відсутня за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши обставини справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні дані щодо числа, місяця і дати народження ОСОБА_1 ; за адресою, що вказана в протоколі дана особа відсутня. Крім цього, відсутні дані щодо отримання нею другого примірнику протоколу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути Самбірському відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Львівській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 3/243/3689/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, 01.09.2021 року надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ВАБ №687343 від 29.04.2021 року, з якого вбачається, що 10.04.2021 року о 07 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Незважаючи на події викладені в протоколі серії ВАБ №687343 від 29.04.2021 року, відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент надходження адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 10.04.2021 року, тобто на момент розгляду справи 01.09.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 182/5002/21
Провадження № 3/0182/2087/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована фізичною особою підприємцем, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16392/04-36-24-12/ від 22.07.2021, ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, несвоєчасно подала до Нікопольської ДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року при граничному терміну подання 11.05.2021, фактично звіт подано 12.05.2021, чим порушила п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася. Суддя розглянула матеріали за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 663/2109/21
Провадження № 3/663/992/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 судове засідання призначене на 11.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до довідки про доставку/недоставлення SMS.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 30 серпня 2021 року о 09:15 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький