ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1378/21

Номер провадження : 3/484/537/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, має на утриманні трьх неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

установив:

ОСОБА_1 03.04.2021 року ухилилась від виконання встановлених законодавством батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітній ОСОБА_3 перебував в ніч з 03.04.2021 на 04.04.2021 в м. Первомайськ в орендованому житлі в компанії де вживав спиртні напої.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, складено 07.04.2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053882.

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась; запевнила суд, що у подальшому зазначені випадки не повторяться, оскільки провела з сином бесіду.

У судовому засіданні приймав участь інспектор ювенальної превенції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , який зазначив, що з ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду з метою забобігання повторному вчиненню адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Зазначене обвинувачення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка повністю визнала себе винуватою, щиро розкаялась, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053882 від 07.04.2021 року, а також доданими до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , отриманими під час складання протоколу, в яких вона підтверджує факт ухилення від виконання нею батьківських обовязків щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , який підтвердив факт перебування ОСОБА_3 в ніч з 03.04.2021 року на 04.04.2021 року не за місцем проживання.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у скоєному, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, від її дій шкідливих наслідків не настало, суд, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення;

- оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження;

- провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна