Провадження № 3/734/1289/21 Справа № 734/2639/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017433 від 14 серпня 2021 року виходить, що о 20.50 годині 14 серпня 2021 року на 71 км автодороги М-01 в с. Сираї, вул. Київська, б. 46 Козелецького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT BOXER, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом за постановою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві за № 44915079 від 14 квітня 2020 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що не знав про наявність постанови державного виконавця від 14 квітня 2020 року про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами.

За постановою від 14 квітня 2020 року старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярового О.В. встановлене тимчасове обмеження ОСОБА_1 праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості за сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-3826, виданого 09 серпня 2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення є вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повинні містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. Мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - про те, що ОСОБА_1 знав про встановлення щодо нього такого тимчасового обмеження. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14 квітня 2020 року, а відтак відсутня обов`язкова кваліфікуюча ознака вказаного адміністративного правопорушення, як прямий умисел на вчинення цього адміністративного правопорушення. Отже, у матеріалах справи, доданих до протоколу серії ААБ № 017433 від 14 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 247, 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя