Справа № 151/504/21
Провадження № 3/151/209/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянку України, не заміжню, не працюючу, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, по ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2021 року інспектором СЮП ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Розвод Н.В. складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.184 КУпАП за те, що вона 13 серпня 2021 року ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо виховання дітей, а саме перебуваючи у п`яному вигляді не могла здійснювати належний догляд за дітьми, що загрожувало їхньому життю та здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що того дня вона йшла з магазину та зустріла свою маму, яка запропонувала їй розпити спиртні напої, на що вона погодилася та біля ставу сиділи, випивали. Під час цього у них зав'язався конфлікт, через який мати погрожувала викликати поліцію. Після чого ОСОБА_2 пішла додому, напроти неї вийшли її діти та чоловік. Коли присіли біля сусіднього будинку відпочити, приїхали працівники поліції, соціальної служби та її мама, яка і викликала їх. Поспілкувавшись із нею працівники поліції пройшли до їх будинку, але ніяких зауважень щодо умов проживання не висловлювали, а склали протокол за те, що була випивша.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279КУпАП дослідити докази, якими згідност. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.184 КУпАП, при викладенні суті адміністративного правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення та його кваліфікуючу ознаку повторність.

На підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу серії АПР 18 №196803, додано постанову про адміністративне правопорушення серії ГАА №984953, винесену інспектором СЮП ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Розвод Н.В., про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак дана постанова винесена не уповноваженою на те особою, оскільки відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Тобто в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки додана до матеріалів справи постанова не може бути прийнята судом до уваги.

В матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтвердили її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, статтями 184, 247, 251, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя Л.Г. Токарчук