Справа № 344/2714/21
Провадження № 3/344/2016/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "ЖЕО ДОБРОБУТ - ІФ", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТзОВ "ЖЕО ДОБРОБУТ - ІФ" ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: 1) ч. 1 та 2 статті 115 КЗпП України, частини 1 статті 24 ЗУ "Про оплату праці", виплата заробітної плати повинна проводитись регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В товаристві «ЖЕО ДОБРОБУТ-ІФ» заробітна плата працівникам виплачується з порушенням частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме виплачується два рази в місяць, однак через проміжок часу, що перевищує шістнадцять днів. Так, заробітну плату за першу половину серпня 2020 року виплачено 25.08.2020 року, за другу половину місяця 11.09.2020 року, що перевищує 16 днів. В порушення вимог ч.1 статті 115 КЗпП України працівникам товариства заробітну плату виплачують пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітну плату за січень 2020 року виплачено 11.02.2020 року; заробітну плату за лютий 2020 року виплачено 18.03.2020 року; заробітну плату за березень 2020 року виплачено 15.04.2020 року; заробітну плату за травень 2020 року виплачено 09.06.2020 року. Аналогічні порушення є і в інших періодах. 2) частина перша статті 116 КЗпП: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Однак, в порушення вимог законодавства в товаристві «ЖЕО ДОБРОБУТ-ІФ» розрахунок з працівниками проводиться не в день звільнення. Зокрема, прибиральницю службових приміщень ОСОБА_2 звільнено з роботи згідно статті 38 КЗпП України наказом від 04.11.2019 року № 9-К, а виплату всіх належних при звільненні сум проведено 20.11.2019 року (прибутковий касовий ордер від 20.11.2019 року № 37). чим порушено вимоги ч.І статті 116 КЗпП України. 3) частина перша статті 117 КЗпП : у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Однак, в порушення вимог законодавства в товаристві «ЖЕО ДОБРОБУТ-ІФ», із звільненим працівником ОСОБА_2 розрахунок проведено 20.11.2019 року, а не в день звільнення 04.11.2019 року, але середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано і не виплачено. 4) абзац перший пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58: на підприємстві на кожного працівника заведені особові картки. Однак, не всі працівники ознайомлені під розписку в особовій картці про прийняття на роботу. Так, в особовій картці директора ОСОБА_1 в розділі IV (призначення і переведення) вона не ознайомлена під підпис про прийняття на роботу, чим порушено вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. 5) стаття 74 КЗпП: в порушення вимог статті 74 КЗпП України, основна щорічна відпустка працівникам підприємства не надавалась кожного року. Зокрема, директору ОСОБА_1 згідно наказу від 03.08.2020 року № 47-К надано основну щорічну відпустку з 03.08.20020 року ще за період роботи з 01.02.2016 року по 31.01.є 2017 року. Аналогічні порушення при наданні відпусток є щодо інших працівників товариства. 6) частина четверта статті 115 КЗпП України; стаття 21 ЗУ№ 504. В ТзОВ «ЖЕО ДОБРОБУТ-ІФ заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, зокрема, директору ОСОБА_1 згідно наказу від 02.11.2020 року № 9-К надано основну щорічну відпустку з 02.11.2020 року, а заробітну плату за весь час основної щорічної відпустки виплачено 24.11.2020 року (прибутковий касовий ордер від 24.11.2020 року № 38).

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № ІФ62/920АВ/П2/ПТ від 12 лютого 2021 року; копією акту від 12 лютого 2021 року № ІФ62/0233/АВ складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду,іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 41 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів