overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/4570/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 465/4571/21 провадження 3/465/2373/21), а також за ст. 122-4 КУпАП (справа № 465/4570/21 провадження 3/465/2372/21).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 465/4571/21 провадження 3/465/2373/21; № 465/4570/21 провадження 3/465/2372/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні № 3/465/2372/21, призначивши спільний номер справи 465/4570/21.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 758/3036/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 758/3036/21 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, №758/3037/21 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 758/3039/21 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 758/3040/21 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/3036/21.

Суддя Л. В. Казмиренко
Провадження № 3/760/8392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явиВСЯ, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.25 год. 24.09.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 17.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 219/9066/21
Провадження № 3/219/3110/2021
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути до Бахмутського відділення поліції ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією частини 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При вивченні протоколу про адміністративне встановлено, що він містить виправлення у графі повідомлення про розгляд адміністративної справи, а саме в зазначені дати та місяця. До протоколу не додано документального підтвердження заборони проведення торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , а відсутні будь-які докази (пояснення свідків, тощо), які б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. Крім того, відсутні відомості щодо місцезнаходження вилучених предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя

постановив:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Справа №607/5830/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення після дооформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 227178 від 22.03.2021 року, ОСОБА_1 22.03.2021 року біля 22 год. 18 хв. перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Микулинецькій в м. Тернополі в п`яному вигляді: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 могло бути накладене не пізніше 22.06. 2021 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.С

СуддяК. М. Грицай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії ААБ № 152673 від 11.08.2021 року, відповідно до якого 11.08.2021 року, о 12.40 годині, в м. Краматорськ по вул. Мурманська, в районі буд. 43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21072, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнині рота, збуджений стан, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що зазначена адміністративна справа підлягає передачі до Краматорського міського суду Донецької області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152673 від 11.08.2021 року, було вчинено в м. Краматорськ Донецької області.

Крім того, як вказано у вищезазначеному протоколі, правопорушник ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10.09.2021 року о 10.00 годині у Краматорському міському суді Донецької області.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Передати на розгляд справу про адміністративне правопорушення № 3/243/3513/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Краматорського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 3/734/1364/21 Справа № 734/2768/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.08.2021 приблизно о 5.00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в нетверезому стані.

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КИЧР/Н № 285 від 25.08.2021, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Алконт-М» № 1312426 від 25.08.2021 (результат позитивний 2.28%), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння № 106 від 25.08.2021, протокол про адміністративне затримання КИЧР/Д від 25.08.2021 № 148, письмове пояснення ОСОБА_1 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.07.2021 № 156 про зарахування ОСОБА_1 до списків прикомандированого 3 навчального курсу школи загальновійськової підготовки та на котлове забезпечення з 06.07.2021, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Єдиний унікальний номер № 225/5482/21
Провадження № 3-в/225/32/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Торецького міського відділу філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 06.11.2019 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 304 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року від начальника Торецького міського відділу з питань пробації до суду надійшли матеріали за поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Торецького міського відділу філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 06 листопада 2019 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 304 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 10 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати представника Торецького міського відділу з питань пробації та Дорофєєву О.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 523/5191/21
Номер провадження 3/523/3192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 р., о 13.45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився у приміщенні Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП Одеської області, без документів, що посвідчують особу. В рамках карантину даний громадянин порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р., за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 509398 від 30.01.2021р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 44-3, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №601/2085/21
Провадження № 3/601/928/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

26 липня 2021 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в парку ім. Т.Г. Шевченка м.Почаїв виражалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпала його, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, щиро розкаялася та просить її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №518200 від 11.08.2021 року, рапортом помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення порушниці, те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, вину визнала, суд вважає що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: