Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1546/20 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

22 квітня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року,

встановив:

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.03.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає прийняттю до апеляційного розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Диспозиціями ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП не передбачено такого матеріального наслідку, як завдання моральної, фізичної чи майнової шкоди, об`єктом цих правопорушень є суспільні відносини в сфері встановлених нормативними актами правил дорожнього руху та обов`язків водія.

ОСОБА_3 правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП безпосередньо не заподіяна фізична, моральна або матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_4 не є потерпілою особо у провадженні за ст. 122-2 та ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , він не оскаржує постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.03.2021 року, в частині визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закриття провадження на підставі ст. 38 КУпАП саме яким йому було заподіяно шкоду і у якому він може бути визнаний потерпілим.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність правових підстав для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 та неможливість перевірки її доводів щодо незаконності постанови суду, в частині, що стосується закриття провадження у справі за ч.1 ст. 247 КУпАП щодо ОСОБА_2 , а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук