Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1798/21

Номер провадження 3/511/778/21

26.08.2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №022626 від 11.08.2021 року, ОСОБА_1 11.08.2021 року о 17 год 45 хв перебуваючи на 445 км траси М-05 Одеса-Київ, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (диня, персик, кавун) за відсутності дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак зі змісту протоколу встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю на 445 км траси М-05 Одеса-Київ без дозвільних документів.

Таким чином судом встановлено, що зміст правопорушення викладеного в протоколі, не відповідає правопорушенню, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Окрім того, санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, передбачена конфіскація предметів торгівлі, однак в порушення ст. 251 КУпАП, до матеріалів справи не надано акту вилучення предметів торгівлі, їх точна кількість, та відомості про передачу їх на зберігання, що може утруднити виконання прийнятого судом рішення в подальшому.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.251, 256 КУпАП, а доданих до нього матеріалів недостатньо для прийняття судом об`єктивного та законного рішення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення , складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №022626 від 11.08.2021 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук