Справа № 488/2955/21
Провадження № 3/488/1255/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №056397, 31 липня 2021 року о 15:30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 5, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні гастроному «1+1», таємно, шляхом вільного доступу заволодів пляшкою соняшникової олії марки «Розумниця», 0,820 мл, чим спричинив матеріальну школу в розмірі 49 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставини, що викладені у протоколі. Пояснив, що хворіє на гепатит «С», проживає один, не має постійного місця роботи, живе за рахунок тимчасових підробітків по будівництву. Фактично перебуває на утриманні матері-пенсіонерки. Наразі проходить метадонову програму. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що крадіжку вчинив через збіг скрутних матеріальних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

За диспозицією ч.1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як передбачає пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподаткований мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Як слідує зі змісту письмових доказів та з пояснень ОСОБА_1 , останній дійсно викрав пляшку соняшникової олії, в той же час такі обставини були викликані збігом тяжких життєвих умов, в яких опинився ОСОБА_1 .

З урахуванням завдань та мети адміністративного стягнення, що визначені ст.ст.1, 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого за санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП та судового збору, матиме наслідком ще більш обтяжливі умови матеріального характеру для нього та його матері, на утриманні якої перебуває останній, і не відповідатиме завданням визначеним Кодексом України про адміністративне правопорушення.

За наведеного, враховуючи обставини справи, підстави, з яких ОСОБА_1 вчинено крадіжку, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Подальше провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська