Провадження № 3/761/4329/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , який є генеральним директором Концерну РРТ, адреса - м. Київ, вул. Дорогожицька, 10,

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва з Ради адвокатів Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00102 від 12.04.2021 року вбачається, що матеріали, які надійшли до Ради адвокатів Київської області із заявою адвоката Степанського С.О., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення).

23 лютого 2021 року для отримання інформації, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Степанський С.О. звернувся з адвокатським запитом № 23/02-21 до генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1 .

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит - є 01.03.2021 року.

Листом від 02.032021 року № 556/9-08 за підписом генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1 - була надана несвоєчасна відповідь на адвокатський запит.

Отже, в діях генерального директора Концерну РРТ ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Відповідно до Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19 листопада 2013 року № 238, провадження за заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП порушується за заявами адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена, на території юрисдикції відповідної ради адвокатів регіону, за адресою робочого місця адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати, або за місцем знаходження органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, що допустили адміністративне правопорушення.

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 статті 212-3 КУпАП (неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена), у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» складають голова Ради адвокатів Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя та/або уповноважений відповідною радою член ради адвокатів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надійшло клопотання від представника, в якому просили закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00102 від 12.04.2021 року та додані до нього матеріали, дійшов до наступних висновків.

Так, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Як вбачається зі протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00102 від 12.04.2021 року, складеного членом Ради адвокатів Київської області ОСОБА_2 , адвокат Степанський С.О. 23 лютого 2021 року звернувся з адвокатським запитом № 23/02-21 року до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі - Концерн РРТ), де ОСОБА_1 працює на посаді генерального директора. Відповідно до норм ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» відповідь на адвокатський запит повинна бути надана протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня його отримання. Враховуючи той факт, що запит було отримано 23 лютого 2021 року - останнім днем відповіді на нього було 01 березня 2021 року. Відповідь на даний адвокатський запит була надіслана запитувачу рекомендованим листом № 556 від 02.03.2021 року. Рада адвокатів Київської області, листом від 24.03.2021 № 0392/0/2-21, повідомила Концерн РРТ про складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку із пропущенням ним строку на надання відповіді на адвокатський запит відповідно до строків передбачених ч. 2 ст. 24 Закону.

Судом враховано пояснення адвоката Шевцова С.О. в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_1 , відповідь на запит, було підписано 01 березня 2021 року, і в той же день вона була передана до канцелярії для реєстрації та відправки адресату, але через велику кількість вихідної кореспонденції, дана відповідь була зареєстрована та відправлена 02 березня 2021 року. Представник зауважив, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 не входить особистий контроль за процесом реєстрації та відправки вихідної кореспонденції.

Також представником було наголошено, що у листі Концерну РРТ від 30.03.2021 року № 826/9-08 Голові Ради адвокатів Київської області бело повідомлено про те, що за період з 24.12.2020 року до 30.03.2021 року, від Степанського С.О. до Концерну РРТ надійшло 8 (вісім) адвокатських запитів, частину з відповідей на які не було отримано самим Степанським С.О. , адже листи-відповіді поверталися до Концерну РРТ у зв`язку із закінченням строку їх зберігання у поштовому відділенні.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії КС № 00102 від 12.04.2021 року, вчинене 02 березня 2021 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 212-3, 247, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: