Справа № 431/177/21
Провадження № 33/810/76/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарі Василович Г.Ю. , за участю ОСОБА_1 , його захисника Дубінкіної В.А. та представника Східної митниці Держмитслужби за довіреністю Гнилобокова Р.В. розглянувши клопотання захисника Дубінкіної В.А. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 05.03.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 39288 грн з конфіскацією вилученого майна -

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2021 року захисником Дубінкіною В.А. подано апеляційну скаргу, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови судді місцевого суду.

До початку апеляційного розгляду у судовому засіданні від захисника Дубінкіної В.А. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Оголосивши заяву про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думки інших учасників судового процесу, зокрема ОСОБА_1 , який підтримав заяву свого захисника, представника митниці, який заперечував, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та ії захисник мають право відмовитися від апеляційної скарги у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання захисника Дубінкіної В.А. про відмову від апеляційної скарги та повернення ій апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, ,а саме постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 05.03.2021 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження -закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника Дубінкіної В.А. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Старобільського районного суду Луганської області від 05.03.2021 року по справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження -закрити.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з доданими до неї документами.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду Є.В. Тополюк