overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1090/21
Провадження № 3/493/688/21
30 серпня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
30.08.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572889 від 02.07.2021 року ОСОБА_1 29.05.2021 року біля 20 год. в с. Оленівка Балтської ОТГ в громадському місці на території автобусної зупинки розпивав алкогольні напої та перебував в стані сп`яніння.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено в 29.05.2021 року і не являється триваючим, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 30.08.2021 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 178 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 663/2306/21
Провадження № 3/663/1094/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 27.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 13 вересня 2021 року о 09:50 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Провадження №: 3/755/6549/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/12236/21 (провадження №3/755/6549/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/12261/21 (провадження №3/755/6567/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, в одне провадження.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №755/12236/21 (провадження №3/755/6549/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та матеріалів справи про адміністративне правопорушення №755/12261/21 (провадження №3/755/6567/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/12236/21 (провадження №3/755/6549/21).

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3836/21 Провадження № 3/636/1310/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно дозмісту ч.2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 , у судове засідання на 27.08.2021року доставлений не був.
З протоколу ДНС 2/1739 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11КУпАП від 31.07.2021 вбачається, що 31.07.2021 р. Старший солдат ОСОБА_1 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьк, з метою супроводу солдата до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.
Даний протокол про адміністративне правопорушення має численні виправлення та закреслення. Крім того в матеріалах відсутні докази, що свідчать про наявність перевірки ОСОБА_1 на факт алкогольного сп`яніння.
За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Воєводівка, Луганської області, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Луганського зонального відділу військової служби правопорядку для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа 556/1302/21
Номер провадження 3/556/625/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2021 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в смт. Володимирець, Вараського району, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав, розкаявся у вчиненому.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів протоколом серії ВАБ №756050 від 07.07.2021 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.07.2021 р., рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 676/5052/21
Номер провадження 3/676/2106/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Встановлено, що до матеріалів справи органом, що порушив провадження в справі, не долучена належним чином завірена копія документу, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначена обставина позбавляє суддю можливості розглянути справу в установлені Законом строки та встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку її неприбуття в судове засідання.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно повернути Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Дата документу 20.08.2021
Справа № 501/2755/21
ПОСТАНОВА

20 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166235, 27 липня 2021 року, о 1425 годин, ОСОБА_1 на вул.Е.Саввінова кут вул.Космонавтів, в с.Малодолинське, м.Чорноморська Одеської області, керував автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , позбавлений права керування ТЗ Шевченківським судом м.Києва №22209/41/11/4-2019 від 16.05.2019 за ч.1 ст.130 КУпАП та постанова ДПО18 №990243 за ч.4 ст.126 КУпАП від 23.03.2021р., повторне протягом року керування ТЗ будучи позбавленим права керування та причетним до ДТП, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.126 ч.5 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.221 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 ч.5 КУпАП, судам не підсудні.

За таких обставин суд вважає, що Іллічівський міський суд Одеської області не має повноважень на розгляд даних матеріалів, у зв`язку із чим зазначені матеріали слід повернути до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, - повернути до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/7781/21
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, громадянки України, працюючого головою правління ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/7778/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, справу № 554/7780/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та справу № 554/7781/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/7778/21.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3099/21
Номер провадження 3/213/1054/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 до суду з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №485454, складений 21.06.2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та порушено вимоги ст.256 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.08.2021 о 10:00 год.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При цьому, згідно положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як зазначено вище, протокол надійшов до суду 16.08.2021, проте протягом доби ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол до уповноваженого органу Національної поліції для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Справа № 414/225/21

Провадження № 3/414/154/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Мешкає

АДРЕСА_1 , працює ФГ «Фортуна»

за ч.2 ст. 85 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Праціниками БПСПОП «Луганськ-1» ім..Сергія Губанова 16.01.2021року було встановлено факт порушення правил використання об`єктів тваринного світу, а саме порушення правил полювання громадянином ОСОБА_2 , який знаходячись біля с.Невське на території ДП «Кремінське ЛМГ», не маючи дозволу на зброю та довільних документів на полювання (відстрільної контрольної картки) пр. собі мав мисливську рушницю МЦ-21-12 та зайців-русаків у кількості семи штук,чим порушив вимоги ч.2 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності , прохав повернути йому вилучені рушницю та зайців.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол № 000200 від 16 січня 2021 року складений відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення 16 січня 2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.85 КУпАП на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, , суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.85 КУпАП необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП - закрити.

Повернути ОСОБА_2 гладкоствольну мисливську рушницю МЦ-21-12 № НОМЕР_1 , яка зберігається в камері вогнепальної зброї Кремінського ВПГУНП в Луганській області ( ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганскій області) та зайців-русаків у кількості 7шт.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю.Костроба