Провадження № 3/127/6903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2021 року ДОП СП Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції Пінчуком Р. С. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу 15 серпня 2021 року о 01.32 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме не виконав вимоги поліцейського та вчинив бійку з працівником поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав, суду повідомив, що 14 серпня 2021 року він приїхав за місцем свого проживання та від сина дізнався, що його дружина разом з донькою знаходиться в сусідів у зв`язку з чим він пішов до будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та привів її додому. За місцем проживання подружжя виник конфлікт між ними. Через деякий час він знову пішов до сусідів та забрав доньку. З поліцейськими відбулося лише пошарпування.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, суд відмічає, що відповідальність настає не за всяке невиконання законних вимог працівника поліції, а лише за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Отже, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки та виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Для вирішення питання щодо наявності в діях особи ознак правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, слід вирішити, чи були вимоги працівників поліції законними.

Зі змісту статті 2 Закону України «Про національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) слідує, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до пункту 1, 3 та 5 частини першої статті 23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Згідно з ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ (Національною поліцією) при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні насильства в сім`ї, порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, при поширюванні неправдивих чуток, вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також військовослужбовця чи образи їх, публічних закликів до невиконання вимог поліцейського, при прояві неповаги до суду, вчиненні незаконного доступу до інформації в автоматизованих системах, порушення правил про валютні операції, правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, незаконного продажу товарів або інших предметів, дрібної спекуляції, торгівлі з рук у невстановлених місцях, при розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях чи появі у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, у випадках, коли є підстави вважати, що особа займається проституцією, при порушенні правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, при порушенні правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду через територію України, а також в інших випадках, прямо передбачених законами України;

Відповідно до ч.1 ст.216 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2021 року о 01.25 хв через лінію «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що 15 серпня 2021 року невідома особа чоловічої статті, перебуваючи за адресою: по АДРЕСА_2 , погрожувала фізичною розправою та предметом зовні схожим на пістолет. Зі слів заявника дана особа приїхала забрати дружину, яка прибігла разом зі своєю малолітньою донькою та повідомила, що чоловік вчинив конфлікт. Останній забрав дружину та пішов у невідому напрямку.

З матеріалів справи слідує, що на вказаний виклик виїхала група поліцейський, яка прибула за адресою: АДРЕСА_1 , де чоловік, зі слів свідків, відкрив в стрільбу, а також тримав заручників в себе дома. Чоловік, яким є ОСОБА_1 , двері не відчиняв, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а після встановлення з ним контакту в категоричній формі відмовився показати, де зберігається зброя, поводив себе неадекватно, намагався вчинити бійку з працівниками поліції та був затриманий працівниками поліції.

Факт затримання ОСОБА_1 підтверджується наданим суду протоколом адміністративного затримання.

Тому, аналізуючи та надані суду матеріали у їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за ознаками злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366984 від 15 серпня 2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15 серпня 2021 року, довідкою КНП ЦТЗ «Соціотерапія» №1203 від 15 серпня 2021 року, протоколом затримання АА №174534 від 15 серпня 2021 та рапортами поліцейських від 15 серпня 2021 року.

При цьому, суд критично оцінює надані ОСОБА_1 пояснення по обставинам справи з невизнанням своєї вини у вчиненому та вважає їх лише як спосіб захисту з метою уникнення ним відповідальності.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Разом з тим, в судовому засіданні підтверджений факт перебування ОСОБА_1 на час вчинення правопорушень у стані алкогольного сп`яніння. Тому з метою попередження вчинення ним нових правопорушень суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 185, ст. 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: