overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/8403/21
Провадження 3/524/2848/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Нова пошта» - кур`єр, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року о 12-30 год. в м. Кременчуці по вул. Нижньовартівська навпроти буд. 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, невпевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.9 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2021 року серії ААБ № 013712;

- схемою місця ДТП від 30.08.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 30.08.2021 року;

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик
Справа № 167/682/21
Номер провадження 3/167/321/21
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області з відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

03 вересня 2021 року від начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Присяжнюка Ю. П. надійшла заява про повернення вищевказаних матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи зазначене, доходжу висновку про необхідність повернення відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, для належного оформлення, згідно з поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Повернути відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 037742 від 03 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, з додатками - для належного оформлення, згідно поданої заяви.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай
Cправа №597/1240/21
Провадження №3/597/646/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відділеннм поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області скеровано до Заліщицького районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №517287 від 20.07.2021 року.

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2, 3 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №517287 від 20.07.2021 року, у графі повідомлено, що розгляд справи відбудеться відсутнє повідомлення ОСОБА_1 особою, яка склала вказаний протокол, про час і дату розгляду справи та не забезпечено його явку в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно приписів ст.277-2 ч.1 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.ст.277, 277-2 КУпАП справи за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, що унеможливлює виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повісткою суду, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Дудяк
Провадження № 3/161/4758/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 вересня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання на 02.09.2021 року, порушник ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4329/21
Провадження № 3/552/1488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полтавська бурова компанія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Полтавська бурова компанія», допустила порушення, а саме неподання, подання не у повному обсязі податкової звітності за формою 1-ДФ про суми нарахованих (виплачених, наданих) доходів та утриманого (сплаченого) з них податку за 3 кв. 2019 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Козаченко Т.П. в судовому засіданні надала суду заперечення, в яких просить провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення стягнення, обґрунтовуючи тим, що граничний термін подання звітності за формою 1-ДФ 10.11.2019 року.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 329/35-00-07-06 від 04.08.2021 року, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у 2019 році.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у в`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищезазначене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 713/1822/21
Провадження №3/713/1003/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.05.2021р. о 19:50 год. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , виражався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31.08.2021р.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 23.05.2021р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 22.08.2021р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31.08.2021р.

Вказане означає, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто станом на 31.08.2021р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини дають підстави для висновку про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 664/2573/21
Провадження 3/664/1535/21
П О С Т А Н О В А

03 вересня .2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області для доопрацювання з таких підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

На порушення вказаних вимог законодавства направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення містить нечитабельні дані. Так, дата складення протоколу, дата вчинення адміністративного правопорушення сприймається двояко, їх неможливо однозначно визначити, а відтак розглянути справу про адміністративне правопорушення у передбачені законодавством строки.

Під час підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів справи про адміністративне було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, а саме конкретний день та час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного,вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, судд я

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко В.П.
Справа № 729/631/21
3/729/295/21 р.
П О С Т А Н О В А
03 вересня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Ніжинського РВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП-
17.06.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 10.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 01.07.2021, 20.08.2021 та 03.09.2021 правопорушник не з`явився. Повістки про виклик до суду ОСОБА_1 було направлено за адресою вказаною в протоколі, проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На неодноразові телефонні дзвінки, які було здійснено секретарем судового засідання на номер телефону, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відповідав.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та всебічно з`ясувати усі обставини справи.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, з метою своєчасного, об`єктивного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасного повідомлення та явки особи у судове засідання, дохожу висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами органу, який його склав для належного оформлення, тому як за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення неможливо належним чином повідомити та викликати до суду правопорушника для розгляду справи у строки встановлені ст.277 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
провадження № 3/243/3681/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, 01.09.2021 року надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ВАБ №687350 від 29.04.2021 року, з якого вбачається, що 16.04.2021 року о 09 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Незважаючи на події викладені в протоколі серії ВАБ №687350 від 29.04.2021 року, відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент надходження адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 16.04.2021 року, тобто на момент розгляду справи 01.09.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко