Справа № 442/1844/21
Провадження №3/442/848/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №099322 від 07.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 07.03.2021 о 02.00 год. в м.Стебник по вул. Січових Стрільців, 13, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Правопорушник своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не визнав. Його адвокат Чеботар Є.О. подав письмове клопотання про закриття адміністративного провадження в порядку ст.271 КУпАП. Вказує на те, що згідно копії протоколу, яку вручено ОСОБА_1 на місці його складання поліцейським від 07.03.2021р., (час складання - не вказаний) про адміністративне правопорушення серії ААБ №099322, поліцейським Дрогобицького ВРПП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Дравецьким Андрієм Володимировичем встановлено, що 07.03.2021р. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110377-40 д.н.з НОМЕР_1 у м. Стебнику по вул. Січових Стрільців, 13, вживав алкоголь після ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Із зазначеним протоколом не погоджується, вважає складеним безпідставно та необгрунтовано, за відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

24.03.2021р. під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ним виявлено інакший, ніж був складений та вручений на місці ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, а саме: серії ААБ № 099322, складений поліцейським Дрогобицького ВРПП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Дравецьким Андрієм Володимировичем.

Отже, у протоколі від 07.03.2021р., час складання 09год. 30хв. про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099322, копію якого вручено ОСОБА_1 на місці його складання поліцейським Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Мартинюком Ярославом Юрійовичем внесено зміни, що заборонено чинним законодавством України та слугує підставою для закриття адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до п. 2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) (далі - Порядок), протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

В першу чергу просить суд звернути увагу на той факт, що жодних доказів причетності/винуватості гр. ОСОБА_1 до/у скоєння(і) ДТП керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110377-40 д.н.з НОМЕР_1 у м. Стебнику по вул. Січових Стрільців, 13, в матеріалах справи - не має, отже, підстав для складання даного протоколу у поліцейського не було, що є підставою для закриття адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Зі слів ОСОБА_1 , 07.03.2021р. він, після закінчення зміни/робочого часу приїхавши додому близько 21 год. 00 хв., повечеряв та ліг спати, автомобілем марки ЗАЗ 110377-40 д.н.з НОМЕР_1 - не керував. Також, повідомив, що вказаним т/з у разі потреби керує його батько.

Додатково, просить суд звернути увагу на той факт, що відеозапис долучений до матеріалів справи поліцейськими не є суцільним, а переривається (камера виключалась з невідомих підстав) та не відображає всього спектру подій, які відбувались, що є порушенням та не повинно братись до уваги судом, а тому не може бути належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства, що є самостійною підставою для закриття адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (постанова Львівського апеляційного суду по справі №466/6121/20 від 03.02.2021р.).

Отже, переглянувши відеозапис поліцейських, вбачається, що поліцейські перебиваючи гр. ОСОБА_1 , збиваючи його з думки «змушують» визнати факт вживання алкоголю після ДТП, хоча гр. ОСОБА_1 зазначає, що такого не вчиняв та йому про факт ДТП - невідомо, у зв`язку з чим справа стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона ч.4 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, як стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Суд погоджується з доводами адвоката Чеботаря Є.О., викладеними у клопотанні про закриття адміністративного провадження в порядку ст. 247 КУпАП та вважає, що належних доказів вжиття алкогольних напоїв ОСОБА_1 після вчинення ДТП немає. Як вбачається з матеріалів справи, ДТП зі слів потерпілого ОСОБА_2 сталось 07.03.2021 близько 02.00 год., а огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився 07.03.2021 близько 10.00 год. (8 год після ДТП). ОСОБА_1 заперечує свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, а з пояснення потерпілого у ДТП вбачається, що ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, вже будучи у стані сп`яніння, тобто вжив алкоголь до ДТП.

У даній ситуації зібрані матеріали, як докази, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, особою, за своєю суттю залишають місце сумнівам, як наслідок, не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом.

Тим самим, з огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена.

Однак, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено закриття провадження у зв`язку з недоведеністю винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який вказує на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких умов, на думку суду, на цьому етапі, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій за ч.4 ст.130 КУпАП є сумнівними, що є не прийнятним, та не кореспондується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, а тому, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважаю, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.