Єдиний унікальний номер 317/1852/21
Провадження № 3/317/874/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588920 від 28.05.2021 за змістом якого 28.05.2021 о 18 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв.

Повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи вищенаведене, суддя постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 з огляду на приписи ст. 38 КУпАП та наявність у неї об`єктивної можливості як бути присутньою у судовому засіданні під час розгляду справи, так і подати докази, якщо такі є.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; або без одержання документу дозвільного характеру.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано:

протокол огляду та вилучення від 28.05.2021, за змістом якого у ОСОБА_1 28.05.2021 вилучено в холодильній камері пиво у кількості 4 банок та 24 пляшок та слабоалкогольні напої у кількості 6 пляшок;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.05.2021, у яких вона зазначила, що 28.05.2021 вона, знаходячись за адресою свого мешкання, на якій зареєстровано ФОП, здійснювала реалізацію продуктів харчування, а також слабоалкогольних напоїв, а саме пива. Має відповідні документи як ФОП, але ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями не має, у зв`язку з тим, що не може оформити відповідні документи на приміщення, де здійснює торгівлю. Надає згоду на вилучення алкогольних напоїв згідно протоколу огляду та вилучення;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.05.2021, у яких вона зазначила, що 28.05.2021 була запрошена в якості понятого на підтвердження факту реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 , у магазині ОСОБА_1 . У її присутності було оглянуто і вилучено алкогольні напої згідно протоколу огляду та вилучення;

письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.05.2021, у яких вона зазначила, що 28.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , вона була запрошена в якості понятого при складанні протоколу огляду та вилучення алкогольних напоїв. У її присутності було оглянуто і вилучено алкогольні напої згідно протоколу огляду та вилучення;

письмові пояснення ОСОБА_5 , у яких вона зазначила, що 28.05.2021 о 18 год. 45 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вона стала свідком того як ОСОБА_1 здійснює реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива «Оболонь Світле» з торгової точки, яка знаходиться на території її домоволодіння за вищевказаною адресою. Реалізацію пива «Оболонь ОСОБА_6 » здійснювала невідомому чоловіку. При цьому цей чоловік розрахувався за придбане пиво «Оболонь Світле» банківською карткою, так як приміщення торгової точки було обладнане терміналом. Потім прийшли ще дві жінки. Що саме купляли не знає, бо вирішили нічого не купляти і пішла;

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 67 від 05.04.2021, за змістом якої ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем;

три фотографії, якими зафіксовано наявність алкогольних напоїв;

рапорт ПОГ СВГ ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Владислава Зайцева, у якому він доповідає про виявлення за адресою: АДРЕСА_1 , факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі продуктами харчування і алкогольними напоями без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 відсутні конкретні дані про те, що вона дійсно 28.05.2021 о 18 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , тобто у дату, час, що зазначені у протоколі, здійснювала продаж алкогольних напоїв.

Оскільки факт реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв у певний час та певному місці згідно матеріалів справи ґрунтується на письмових поясненнях свідка ОСОБА_5 , дана особа була викликана до суду з метою надання пояснень з приводу події у судовому засіданні. Разом із тим, даний свідок до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд констатує, що до протоколу не долучені докази, якими зафіксовано сам факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв у дату та час, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Сама по собі наявність алкогольних напоїв у певному приміщенні, без підтвердження факту їх продажу, не є достатнім доказом на підтвердження здійснення господарської діяльності.

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення та іншим письмовим доказам, наявним у матеріалах справи, суддя звертає увагу на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий суд.

Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Де-факто у матеріалах справи немає жодного об`єктивного доказу, який би поза розумним сумнівом підтверджував продаж ОСОБА_1 будь-кому алкогольних напоїв 28.05.2021 о 18 год. 50 хв.

Маючи відомості від свідка про те, що ОСОБА_1 здійснила продаж пива, а покупець розрахувався за нього банківською карткою, працівник поліції мав перевірити дану обставину, додавши до протоколу документ, який підтверджує цю операцію або принаймні отримати від особи, яка притягається до відповідальності, детальні пояснення з приводу події.

Усі сумніви, у відповідності до ст. 62 Конституції України, повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 . Вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суддя дійшов висновку про відсутність підстав притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 164 КУпАП, та наявність підстав для закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 251, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян