Справа №: 297/2024/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745629 від 21 серпня 2021 року, вбачається, що 21 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Берегово по вул.. Сечені, а саме на промисловому ринку, здійснював незаконну валютну операцію, а саме здійснив продаж 10 000 Угорських форинтів громадянину ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.162 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки жодного обміну валюти не проводив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 162 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній здійснив незаконний обмін 10 000 Угорських форинтів.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано пояснення ОСОБА_3 ..

Суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначені автором протоколу, як поняті, що позбавляє суд з`ясувати чи були вказані особи безпосередніми свідками зафіксованого у протоколі адміністративного правопорушення або вже були залучені працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, не долучено до матеріалів справи кошти, які були предметом даної валютної операції та які у разі доведеності вини особи підлягають конфіскації в дохід держави.

Отже, до протоколу не додано об`єктивних доказів, які б підтверджували, обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ільтьо І. І.