Номер провадження 3/754/3747/21
Справа №754/9608/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2021 близько 23 год.00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо матері, ОСОБА_2 , а саме кидався, ображав словесно за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02.07.2021, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З метою забезпечення явки у судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом було ухвалено постанову від 02.07.2021 про застосування до ОСОБА_1 приводу в судове засідання, призначене на 19.07.2021.

Однак у судове засідання, призначене на 19.07.2021, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанову від 02.07.2021 виконано не було.

19.07.2021 судом винесено постанову щодо застосування до ОСОБА_1 приводу для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 18.08.2021.

28.07.2021 до суду від Деснянського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві надійшов супровідний лист з додатками, на виконання постанови суду від 02.07.2021.

У судові засідання 18.08.2021 та 25.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Деснянського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною першою статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вже зазначалось вище у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 серії ВАБ №567109 вказано, що ОСОБА_1 29.05.2021 близько 23 год.00 хв. вчинив психологічне насильство щодо матері, ОСОБА_2 , а саме кидався, ображав словесно за адресою: АДРЕСА_1 .

До протоколу додано такі докази:

- рапорт дільничного офіцера поліції Деснянського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції Д. Гречаника від 14.06.2021;

- рапорт від 29.05.2021 інспектора Бондаренко Р.М. щодо отриманої заявки (ЄО №30407) громадянки ОСОБА_2 , в якому вказано, що інспектор, прибувши на місце за адресою: АДРЕСА_1 , обстежив прилеглу територію, зв`язавшись із заявницею встановив, що остання в стані алкогольного сп`яніння говорить незрозумілі речі, допомоги поліції не потребує;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2021, згідно з якими 29.05.2021 близько 23 год.00 хв. за місцем проживання її син - ОСОБА_1 повернувся з якоюсь жінкою, стали гучно слухати музику, їсти її продукти харчування, після того як заявниця зробила зауваження, вони стали її ображати та виганяти з квартири, після чого зачинилися в кімнаті, а заявниця викликала поліцію.

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.06.2021, згідно з якими 29.05.2021 за місцем проживання привів дружину, після чого закрилися в його кімнаті та відпочивали. Близько 10 години він пішов готувати вечерю, з матір`ю не спілкувався, повчеряв та пішов в кімнату.

Судом досліджено вказані докази та встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 серії ВАБ №567109 обставин щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру щодо матері, ОСОБА_2 , тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Гринчак