КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/3309/2021
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю захисників Сича Є.Ю. та Шлапака С.С., представників Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. та Короля Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є керівником ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

На обґрунтування апеляційних вимог указує, що суддя місцевого суду безпідставно закрив провадження в справі, оскільки долученими до протоколу про порушення митних правил документами доводиться, що споживчі товари в асортименті: «засоби для догляду за волоссям, клей, сумки, одяг головні убори, взуття, освітлювальне обладнання, тощо», загальною вагою - 19 283,110 кг та вартістю 64 497,48 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України складає 1 601 548,79 грн, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

Даний факт підтверджується листом митних органів Угорщини про те, що компанія VITATEX TRADING Ktf. не укладала та не підписувала контракт №Vt-2019/07 з ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», керівником якої є ОСОБА_1 .

В запереченні на апеляційну скаргу захисник Шлапак С.С. просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників Київської митниці Держмитслужби, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, заперечення захисників щодо апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення. Зокрема цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що суддя місцевого суду у відповідності до вимог ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1080/10000/20 від 11 червня 2020 року, 15 вересня 2019 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 , із території Республіки Польща на митну територію України ввезено споживчі товари в асортименті: «засоби для догляду за волоссям, клей, сумки, одяг, головні убори, взуття, освітлювальне обладнання, тощо», загальною вагою брутто - 19 283,110 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 13 вересня 2019 року № UA100000/2019/862326 на підставі книжки МДП (Сarnet TIR) від 10 вересня 2019 року № XH.82767377, CMR від 10 вересня 2019 року № 1058894, інвойсу від 10 вересня 2019 року № IOG-15/19.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина), одержувачем - ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (Україна).

16 вересня 2019 року, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA100020/2019/375013.

Разом із зазначеними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 04 липня 2019 року № VT-2019/07, укладений між компанією-продавцем «VITATEX TRADING Kft.» (2724 Ujlengyel, Hatar ut 12, Hungary) та компанією-покупцем ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (49021, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 163, офіс 4) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № UA100020/2019/375013.

Згідно з інвойсом від 10 вересня 2019 року № IOG-15/19, виставленим компанією «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина) до ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 64 497,48 доларів США.

13 листопада 2019 року листом за вих. № 19562/5/99-99-20-02-01-16 Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів Угорської Республіки, ініційований Волинською митницею ДФС за результатами проведення митного огляду товарів, які надійшли на адресу ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» від угорської компанії «VITATEX TRADING Kft.» по Сarnet TIR JX83236316.

На зазначений запит отримана інформація про те, що митними органами Угорської Республіки проведено митну перевірку компанії «Vitatex Trading Kft.», в ході якої встановлені наступні факти:

- компанія «Vitatex Trading Kft.» експортує товари до України, але не з країн Європейського Союзу, а з Туреччини та Китайської Народної Республіки. ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» не входить до числа торгових партнерів компанії «Vitatex Trading Kft.»;

- у червні 2019 року компанія «Vitatex Trading Kft.» вела переговори в ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» щодо поставки друкарського обладнання. В якості частини процедури свого внутрішнього аудиту компанія «Vitatex Trading Kft.» за запитом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» надала свій витяг з Комерційного реєстру та зі свого банківського рахунку. Переговори між сторонами не були успішними;

- компанія «Vitatex Trading Kft.» не укладала і не підписувала контракт від 04.07.2019 року № VT-2019/07.

За таких обставин митний орган вважав, що дії директора ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки за результатами перевірки встановлено, що споживчі товари в асортименті: «засоби для догляду за волоссям, клей, сумки, одяг, головні убори, взуття, освітлювальне обладнання, тощо», загальною вагою брутто - 19 283,110 кг та вартістю 64 497,48 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (15.09.2019) (1 USD - 24,831184) складає 1 601 548,79 грн, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

За результатами судового розгляду, дослідивши надані митними органами документи, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суддя місцевого суду дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З таким висновком погоджується й апеляційний суд, з огляду на наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в тому числі шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, наявність в даному випадку ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язується з переміщенням через митний кордон України товару в асортименті «засоби для догляду за волоссям, клей, сумки, одяг, головні убори, взуття, освітлювальне обладнання, тощо», загальною вагою брутто - 19 283,110 кг,з приховуванням від митного контролю шляхом подання митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

Такий висновок в протоколі фактично обґрунтовується даними повідомлення митних органів Угорщини про те, що компанія «Vitatex Trading Kft.» експортує товари до України не з країн Європейського Союзу, а з Туреччини та Китайської Народної Республіки; ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» не входить до числа торгових партнерів компанії «Vitatex Trading Kft.»; учервні 2019 року компанія «Vitatex Trading Kft.» вела переговори в ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» щодо поставки друкарського обладнання та в якості частини процедури свого внутрішнього аудиту за запитом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» надала свій витяг з Комерційного реєстру і зі свого банківського рахунку, але переговори між сторонами не були успішними; Компанія «Vitatex Trading Kft.» не укладала і не підписувала контракт від 04.07.2019 року № VT-2019/07.

За приписами статті 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Як вірно встановив суддя місцевого суду, зазначена відповідь митних органів Угорщини та додані до неї листи складені іноземною (угорською) мовою. В матеріалах справи містяться листи Національної податкової та митної адміністрації Угорщини, викладені англійською мовою, проте вони не містять відомостей, ким було здійснено їх переклад. Один із зазначених листів за вих. № VF /2020.NAV KI має неофіційний переклад на українську мову, про що свідчить відповідна відмітка на вказаному документі. Що стосується іншого листа, виданого цим же органом (вих. № ), то його переклад здійснений ОСОБА_2 . Однак жодних відомостей щодо цієї особи, в частині відповідності її вимогам ст. 503 МК України, матеріали справи не містять.

Також відсутня інформація щодо того, ким було здійснено переклад листа виконавчого директора компанії Vitatex Trading Kft - ОСОБА_4, так як на цьому перекладі лише зазначено - ОСОБА_3 . Переклад іншого листа митний орган ні при повернення матеріалів справи з додаткової перевірки, ні у судовому засіданні не надав.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності в поданих митними органами документах належного їх перекладу із зазначенням відповідальної за такий переклад особи, а також документів, що підтверджують її рівень володіння мовою, знання якої необхідне. Крім того, в матеріалах справи наявні документи, переклад яких взагалі відсутній.

Таким чином, указані документи не можуть розцінюватися як належні та допустимі докази.

Суддя місцевого суду в цій справі також врахував, що товар в асортименті «засоби для догляду за волоссям, клей, сумки, одяг, головні убори, взуття, освітлювальне обладнання, тощо», загальною вагою брутто - 19 283,110 кг, розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликали сумніву під час проведення відповідних митних процедур, а Товариством сплачено всі необхідні платежі, що було перевірено та не заперечується митними органами.

Крім цього, як вірно зазначив суддя місцевого суду, до протоколу не долучено будь-яких доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів, одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки, зокрема, і доказів підробки печаток на наданому Контракті VT-2019/07.

Митним органом також не доведено, що ОСОБА_1 не пов`язаний будь-якими відносинами із компанією «Vitatex Trading Kft.» При цьому відсутність підпису виконавчого директора компанії «Vitatex Trading Kft.» на контракті не свідчить про його безумовну недійсність. Разом із цим, в установленому законом порядку недійсним цей контракт не визнався.

За таких обставин, суддя місцевого суду дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на те, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, отже є законним і обґрунтованим, тому апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко