Провадження № 3/679/579/2021
Справа № 679/1090/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направленні за ст.ст.122-2, 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року о 23 годині 57 хвилин в м.Нетішин по вул.Набережна,1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Defiant» без номерного знаку під час руху не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору із спецсигналом, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування в пішому порядку працівником поліції. Крім цього, того ж дня, в той же час ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Defiant» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARCD-0505, тест №3422. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.2,4, п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд роз`яснив ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що обставини викладенні в протоколах про адміністративні правопорушення відповідають дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, 130 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме ті порушення, які знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів серії ДПР 18 №488763 від 30.07.2021 року; ДПР 18 №488740 від 30.07.2021 року; відеозапису, на якому зафіксований факт керування останнім транспортним засобом марки «Defiant» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, а також не виконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського, про зупинку транспортного засобу; акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.07.2021 року; результатів тестування на алкоголь, проведені за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» тест №3422 від 30.07.2021 року; довідкою бази «АРМОР» та «ЦУНАМІ» з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема: невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, із врахуванням досліджених доказів в їх сукупності, вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме, ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП , враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Суд вважає, що такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.ст.33, 34, 36, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк