Справа № 585/2062/21
Номер провадження 3/585/642/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, бухгалтера ПрАТ «Роменський завод Тракторозапчастина»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.07.2021 головним державним ревізором - інспектором Роменського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головногого управління ДПС у Сумській області Корж Ю.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП, а саме за неподання аудиторського висновку за 2020 рік у термін до 10.06.2021 року, що є порушенням п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010.

Статтею 280 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судді Роменського міськрайонного суду від 29.07.2021 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повертались у зв`язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акт про результати перевірки, чи будь-який інший доказ вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Після повернення матеріалів справи недоліки, визначені у постанові судді від 29 липня 2021 року , не усунуто, доказів вини ОСОБА_1 не додано. При винесенні постанови суддею було чітко зазначено про необхідність надання акту перевірки чи будь-якого іншого доказу вчинення правопорушення.

Але, після повернення до Роменського міськрайонного суду справи до неї було долучено лист працівника Головного управління ДПС у Сумській області з роз`ясненням щодо усунення недоліків, а саме про те, що у даному випадку акт камеральної перевірки не складається, щодо наявності іншого доказу (доказів) позиція не висловлена, відповідно докази на підтвердження вини ОСОБА_1 не додані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повторно повернути начальнику Головного управління ДПС у Сумській області ДПС України .

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Головного управління ДПС у Сумській області ДПС України, для усунення недоліків з направлення до суду в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова