overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Холмок Ужгородського р-ну, мешканки АДРЕСА_1 , продавця за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 050657 від 22.07.2021 з`ясовано, що 22.07.2021 близько 13 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування та промислових товарів, а саме мило та пральний порошок. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 2 ст.160 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050657 від 22.07.2021, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22.07.2021 та рапортом працівника поліції 22.07.2021.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 /сто дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 279/1692/21
провадження №3/279/1004/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Літки Лугинського району, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від18.08.2006 року, працює УТОС прибиральницею,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2021 року у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вживає спиртні напої, не приділяє увагу донці, остання без поважних причин не відвідує навчання навчальний заклад ЗОШ I-III ступення №11, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушиння визнала та показала, що дійсно її донька неодноразово без поважних причин пропускає шкільні уроки, почала поводити себе не належним чином. На зауваження не реагує. Донька не піддається її впливу, постійно її обманює, не слухає. Алкогольні напої вона вживає іноді. Схильності до постійного вживання алкогольних напоїв не має.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ №514513, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: характеристикою відносно ОСОБА_3 , листом віділу освіти від 03.03.2021 № 301, поданням дирекції ЗОШ I-III ступення №11, довідкою про пропуски навчальних занать без поважних причин.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що є малозабезпеченою, має невелику заробітню плату, суд вважає доцільним на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1130/21
Провадження №3/726/745/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 07.05.2021 року о 20 годині 25 хвилин по АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючивище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.07.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявилявся. До ОСОБА_1 було застосовано привід, однак для розгляду справи останній не прибув не прибув. Враховуючи викладене та ту обставину, що станом на дату проведення судового розгляду строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі ст. 38, ст. 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 752/7622/21
Провадження №: 3/752/4395/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, ідентифікаційний номер якого невідомий, працюючого директором ТОВ «Ситник і партнери», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

01.03.2021 року о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GLE 350D» д.н. НОМЕР_1 по вулиці Антоновича, 155 в місті Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover Discovery Sport» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/289/21

Провадження № 3/684/134/2021

31 серпня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Статтею 276 КпАП України визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 15/04-04 від 25.06.2021 року, складеного ст. о/у з ОВС ВПЗ у СОТАГ управління БзФЗ ГУДФС у Хмельницькій області старшим лейтенантом ПМ Богомол В.Є., адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено у с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно передати до Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, Хмельницька область, смт. Летичів, пров. Шкільний, 4/А) для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області (31500, Хмельницька область, смт. Летичів, пров. Шкільний, 4/А) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Дата документу 20.04.2021
Справа № 937/1700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

27 січня 2021 року о 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що 27 січня 2021 року дійсно вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, внаслідок чого завдав їй психологічного болю, у скоєному розкаявся.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623944 від 05.02.2021, рапортом заст. начальника ВРПП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 03.02.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2021, а також поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, який провину визнав та у скоєному розкаявся, письмовими поясненнями потерпілої.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 40?, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/4344/21
Провадження № 3/487/1431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 року о 22 год. 15 хв. по пров. 2-й Ковальский, 17 в м.Миколаєві, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (06.02.2021) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1316/21
Провадження №3/726/866/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється без поважної причини, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а його неявка є перешкодою для належного розгляду справи, суд вважає доцільним застосувати привід стосовно останнього.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 привід та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 26.10.2021 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці по вулиці Хотинська, 3.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника УПП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 309/3245/21
Провадження № 3/309/1158/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно рідної сестри ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами і погрожував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій визнав факт вчинення ним правопорушення та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №777019 від 27 серпня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру /образи/, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,173-2 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 745/524/21 Провадження № 3/745/269/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., представником неповнолітньої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , студентка Сосницького ПАЛ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1,2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2021 року о 06 год. 15 хв. на автодорозі 2517 Сосниця - Пекарів 0,3 км. ОСОБА_2 керувала мотоциклом Мінск 125, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 505» в присутності двох свідків. Результат огляду 0,308 проміле, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Керувала мотоциклом без посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом, та без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушила п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1,2 ст. 126 КУпАП визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.1,2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.1,2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах