Справа № 522/5658/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 321, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді проректора з науково-педагогічної роботи Одеського національного університету імені 1.1. Мечникова, будучи суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до пп. а п. 2 ч.І ст 3 Закону та ч. 5 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення ч. 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), не своєчасно, без поважних причин, 01.06.2020 року о 12 годині 38 хвилини подав до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин викладених в протоколі, надав копію заяви на ремонт комп`ютерної техніки та просив закрити провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки встановлено, що у період з 26.05.2020 року по 01.06.2020 року відповідно до заяви матеріально-відповідальної особи ОСОБА_2 до начальника Центру інформаційних технологій ОНУ імені І.І. Мечникова Ковальчуку С.В. системний блок, інвентарний номер 10404862, каб. 60, користувача: проректор з науково-педадогічної роботи ОСОБА_1 мав несправності та був зданий у ремонт, строком до 01.06.2020 року, що позбавило користувача можливості працювати за ним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 172-6, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: