Справа № 482/889/21
Номер провадження 3/482/488/2021
ПОСТАНОВА
30 серпня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не маючого на утриманні дітей, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.06.2021 року о 04:10 год. на річці Південний Буг, поблизу с. Баловне Миколаївського (Новоодеського) району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 , не маючи дозволу на промисел, проводив лов риби з човна за допомогою промислового знаряддя лову сітками лісковими в кількості 4 од. Був виявлений під час вибірки своїх сіток з водойми в човен Під час огляду у правопорушника було виявлено виловлену рибу, а саме: карась сріблястий в кількості 78 екземплярів, розміром 15-18 см.
Вказаними діями ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 заподіяв шкоду рибному господарству України у розмірі 1326,00 грн., що вираховується згідно Такс, затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року,
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Знаряддя лову: сітку ліскову довжиною 50 м., висотою 3 м. з вічком 50 мм. в кількості 1 од., сітку ліскову довжиною 100 м., висотою 2 м. з вічком 50 мм. в кількості 1 од. та сітки ліскові довжиною 50 м., висотою 3 м. з вічком 45 мм. в кількості 2 од., при огляді, у ОСОБА_1 було вилучено.
Будучи неодноразово, належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому за правилами ст. 268 КУпАП справа розглядалася без його участі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 016691/648 від 26.06.2021 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому останній вказав, що він спільно з ОСОБА_2 ловили рибу, сітками на річці Південний Буг, спіймали рибу, а саме: карась в кількості 78 шт. Вину визнає;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 016692/647 від 26.06.2021 року;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому останній вказав, що він спільно з ОСОБА_1 ловили рибу, сітками на річці Південний Буг, спіймали рибу, а саме: тарань в кількості 78 шт. Вину визнає;
- описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника від 26.06.2021 року, за яким у ОСОБА_1 було вилучено чотири ліскові сітки та дерев`яний, весловий без бортових номерів та зеленого кольору човен;
- описом об`єктів лову, вилучених у порушника від 26.06.2021 року, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено карась сріблястий в кількості 78 екз., загальною вагою 11,2 кг.;
- накладною б/н від 26.06.2021 року, за якою вилучену у ОСОБА_1 рибу було передано КУ «Міський геріатричний будинок»;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 712 від 29.06.2021 року;
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.
Враховуючи особу винного, визнання ним вини, ступінь його вини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до ст. 29 КУпАП, знаряддя вчинення правопорушення, слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 29, 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -
Вилучене у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не маючого на утриманні дітей, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , знаряддя лову сітку ліскову довжиною 50 м., висотою 3 м. з вічком 50 мм. в кількості 1 од., сітку ліскову довжиною 100 м., висотою 2 м. з вічком 50 мм. в кількості 1 од. та сітки ліскові довжиною 50 м., висотою 3 м. з вічком 45 мм. в кількості 2 од., які зберігаються в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А конфіскувати, шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.
Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не маючого на утриманні дітей, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , човен дерев`яний, весловий, без бортових номерів, зеленого кольору повернути (залишити) правопорушнику.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич