Справа № 577/4142/21
Провадження № 3/577/1069/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177912 від 22.08.2021 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ-2103», д/н НОМЕР_3 , з відсутніми бризковиками, чим порушив п.п.31.4.7.е ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після першого притягнення до адміністративної відповідальності він усунув несправність та встановив бризковики, але один із них у вказаний вище день загубився через ями на дорозі. Відсутність бризковика помітив лише коли його зупинили працівники поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені докази прихожу до наступного висновку.

Згідно із приписами частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею ст.121 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення керування транспортним засобом, що має інші технічні несправності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок доведеності правопорушення покладено на автора протоколу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На переконання суду, умисел на вчинення інкримінованого правопорушення не доведений, оскільки пояснення ОСОБА_1 про те, що бризковик відірвався на одній із ям на дорозі, загальновідомий факт незадовільного стану доріг у Конотопському районі, жодним чином не спростовані.

За таких обставин, слід дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адмінправопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись: ст.ст ст.121 ч.4 , 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко