Справа № 755/3309/21
Провадження №: 3/755/2417/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутянка, Острозького р-ну, Рівненської обл., громадянина України, працюючого ТОВ «Метал-Вест Груп», директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 лютого 2021 року, приблизно, у період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався вулицею Будівельників, 19, у місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював випередження з лівої сторони, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з?явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Главою 21 КпАП України передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що 08 лютого 2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він керував автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався вулицею Будівельників, у напрямку проспекту Визволителів, у лівій смузі. У наслідок погодних умов /сніг та ожеледиця/ його автомобіль занесло, а водій автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 його зачепив та здійснив ДТП.

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях, які містяться у матеріалах справи, вказав, що 08 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин, керував автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався вулицею Будівельників, зі сторони проспекту Миру, у напрямку бульвару Верховної Ради, у крайній лівій смузі, зі швидкістю 30 км/год., коли помітив, як водій автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у іншій смузі, почав перестроюватися, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Разом із тим, згідно схеми ДТП, ширина передніх коліс транспортного засобу №1 /«Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 / на проїзній частині до бордюра становить 0,03 м, задніх коліс 0,05 м, відстань до електроопори задніх коліс становить 1,4 м, а ширина передніх коліс транспортного засобу №2 /«Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 / на проїзній частині до бордюра - 2,4 м, а задніх - 2,5 м, відстань до електроопори передніх коліс становить 2,5 м, а місце зіткнення до електроопори становить 0,5 м, що у повній мірі узгоджено із письмовими показами ОСОБА_2 про те, що у момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині був розмішені ближче до бордюра та напрямок руху не змінював.

Крім того, як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження лівої передньої частини - бамперу, крила, лакофарбового покриття, а транспортний засіб «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_2 - передньої правої частини - арки над колесом, лакофарбового покриття дверей.

За таких обставин, суд, ураховуючи письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40-?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: