КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/949/21
провадження № 3/133/815/21
20.04.2021 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , такого, що не працює, за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу серії ВАБ № 514213 від 10.03.2021, ОСОБА_1 10.03.2021 о 15:25 год. в с. Вільшанка на Ж/Д вокзал Чуднів Волинський, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи сімейний стан, чим порушив вимоги п.п.2п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 зі змінами постанови КМУ від 16.02.2021 №104.
Дослідивши передані на розгляд суду матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).
Отже, згідно діючих норм КУпАП, відносно справ про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Виходячи зі змісту ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
У протоколі ВАБ № 514213 від 10.03.2021 про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано: с. Вільшанка, Чуднівського району, Житомирської області, яке за територіальною підсудністю відноситься до Чуднівського районного суду Житомирської області.
За таких обставин, оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надіслано до Козятинського міськрайонного суду помилково та вказана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.
Одночасно суд зазначає, що винесення постанови по суті справи Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, який неправомочний вирішувати дану справу, призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом, та згідно з імперативними приписами ч. 2 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови.
З огляду на викладене вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке за територіальною підсудністю відноситься до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

20.04.21