Справа № 357/9969/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 близько 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вул. Уласа Самчука м. Біла Церква, образливо чіплялася до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме брала його за одяг руками. Чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №425165 від 26.07.2021, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №425165 від 26.07.2021 ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна.

У заяві ОСОБА_3 просить розібратися в ситуації що склалася, а саме 01.07.2021 о 23:00 його сусідка ОСОБА_1 простягала руки до його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме тягала за шию, чим нанесла дитині моральну шкоду. Дитина боїться виходить на вулицю. Просить прийняти міри.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 01.07.2021 його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гралась на дитячому майданчику, о 22:30 до його дитини підійшла сусідка ОСОБА_1 і почала тягати дитину за шию з незрозумілих причин. Дитина прийшла додому з червоною шиєю. Сусідка ОСОБА_1 почала скаржитись на дитину нецензурною лайкою в присутності інших дітей. Підстав для ображання по словам його дитини не має. Також додав що син отримав емоційні хвилювання після чого вони зверталися до їхнього сімейного лікаря, який видав направлення до невролога.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 01.07.2021 близько 22:00 він перебував на стадіоні, що поруч із гуртожитком №4 на піщаному масиві. Він сидів на лавці та спілкувався зі своїми знайомими на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В цей час до нього підійшла колишня їхня сусідка ОСОБА_7 та схопила його рукою за горло, тримала його рукою, обзивала його нецензурною лайкою. Говорила щоб він біг скаржитися батькові про це. Чому вона це зробила йому не відомо, вона нічого йому не пояснила. Після чого він пішов додому де розповів батькам про дану ситуацію. Вони вирішили не з`ясовувати стосунки, а зателефонували до поліції.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 01.07.2021 до неї в обідній час прийшов сусід ОСОБА_8 та повідомив, що діти сусіда ОСОБА_9 розповіли йому, нібито її син пошкодив паркан сусіда ОСОБА_8 . Вона почала з`ясовувати в сина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який цей факт заперечив. Після цього вони разом з сусідом ОСОБА_8 пішли до ОСОБА_3 , але двері будинку ніхто не відчинив. Потім вона зустріла на вулиці наглядно знайомих їй дівчаток віком 10 років на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , анкетні дані яких не знає, почала розпитувати в них. ОСОБА_14 повідомили що її син паркан не пошкодив. Після чого вони розійшлись. 01.07.2021 близько 22:00 вона на вулиці побачила сина ОСОБА_3 ОСОБА_15 , підійшла до нього, взяла його за одяг рукою і сказала, щоб він не зачіпав її сина. Нецензурною лайкою в адресу вона не виражалась. Вона захищала свою дитину.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_16 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак