Справа № 703/1190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2021 року близько 21 години 50 хвилин в м. Сміла по вул. Кременчуцька, керував автомобілем «Богдан-DF», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява та нечітка мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, порушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249678 від 07 квітня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249678 від 07 квітня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 07 квітня 2021 року адміністративного правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 квітня 2021 року, в якому зафіксовано, що в зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: млява та нечітка мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, він направляється працівником поліції до ЧОНД для встановлення стану сп`яніння, однак ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану сп`яніння відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 квітня 2021 року, відповідно до яких, 07 квітня 2021 року в їх присутності водій автомобіля «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу відмовився, а також відмовився проходити медичний огляд, для визначення стану алкогольного сп`яніння, пояснивши, що не бажає. Крім того, водій ОСОБА_1 у відповідності до стю.63 Конституції України відмовився від надання будь-яких пояснень та підписів у протоколі, який був складений відносно нього; рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ СМ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 08 квітня 2021 року, відповідно до якого, до відділу поліції надійшло анонімне повідомлення про те, що 07 квітня 2021 року близько 21 години 38 хвилин за адресою: м. Сміла, вул. Ю.Пасхаліна, біля магазину «Південний», перебуває вантажний автомобіль з д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння; рапортом старшого інспектора СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП від 07 квітня 2021 року, відповідно до якого, 07 квітня 2021 року працівниками поліції по вул. Кременчуцькій в м. Сміла був зупинений автомобіль «Богдан-DF», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який керувався автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява та нечітка мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та не мав при собі посвідчення водія, реєстраційного документу на автомобіль та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Під час складення адміністративних матеріалів та встановлення особи водія, ОСОБА_1 намагався залишити місце зупинки, а саме різко вийшов з автомобіля та намагався втекти, внаслідок чого до нього були застосовані заходи фізичного впливу; копією постанови серії БАА №053279 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07 квітня 2021 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 07 квітня 2021 року близько 21 години 50 хвилин в м. Сміла по вул. Кременчуцька керував автомобілем «Богдан-DF», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія, реєстраційний документів на транспортний засіб та без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв`язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення; постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року у справі №703/99/21, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 11 грудня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, враховуючи положення диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, для кваліфікації дій особи за даною частиною статті накладення адміністративного правопорушення за вчинення раніше адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не потребує.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року».

Згідно довідок начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався та отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 15 листопада 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк, визначений ч.2 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк, визначений вказаною частиною статті, без оплатного вилучення транспортного засобу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, суд вважає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_1 більш м`який вид покарання, яким є штраф, оскільки останній, як вбачається з матеріалів справи, не працевлаштований, що викликає об`єктиві сумніви щодо можливості виконання ним даного виду покарання, сума якого, з врахуванням санкції ч.2 ст.130 КПК України, становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.32, 33, 34, 35, 40-1, ч.2 ст.130, 251, 266, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Постанову суду після набрання законної сили надіслати до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для її виконання в частині затримання ОСОБА_1 з метою відбування адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко