Спарва№ 308/4331/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.О., представника ОСОБА_1 Левицький А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська обл., м.Ужгород; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.09.2018 року; орган, що видав 2101,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.6 ст.470 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 № 0484/30500/20 від 24.03.2020 р.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил 24.03.2020 року о 17 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) по «червоному коридору» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «I-VAN», моделі «A07A-22», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини в Україну, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по «червоному коридору».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 , було подано паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 24.09.2018 року;

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 22.02.2017 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 , на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VANEO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1)для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Від надання пояснення гр.України ОСОБА_1 відмовився.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Зі слів гр. України ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VANEO», номер кузова № НОМЕР_3 , 2002 року, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1,7 см. куб., тип двигуна - дизель.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 24.03.2020 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 650 євро, що згідно з курсом НБУ на 24.03.2020 р. становить 19 660 грн. 10 коп. (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят грн. 10 коп.).

Станом на 24.03.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VANEO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Гр. України ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Представник ОСОБА_1 адвокат Левицький А.О. заявив в судовому засіданні клопотання відповідно до якого просив звільнити ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий Ужгородським МВУМВС України в Закарпатській області від адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.470 МК України, провадження по справі № 308/4331/20 закрити. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 здійснив митне оформлення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VANEO», номер кузова НОМЕР_6 . Також, згідно квитанції № ПН2490330 від 15.07.2021 р, ОСОБА_1 здійснив оплату 34600.00 грн., яка включає в себе плату за митне оформлення в розмірі 21671.26 грн. та добровільну оплату 8500.00 грн. до державного бюджету. 16 липня 2021 року Рівненською митницею Державної митної служби України було видано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель «VANEO», 2002 року виготовлення, кузов № НОМЕР_6 . Рівненською митницею зроблено відмітку про те, що вона не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий Ужгородським МВУМВС України в Закарпатській області.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав протокол про порушення митних правил №0484/30500/21 від 24.03.2020 р. складений за ч.6 ст.470 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 . Вказав на те, що із документів приєднаних до клопотання представника вбачається, що гр. України ОСОБА_1 дійсно здійснив митне оформлення вищезазначеного транспортного засобу, ним сплачено митні платежі та добровільний внесок, проте це не звільняє його від відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МКУ та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, представника ОСОБА_1 Левицький А., дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.6 ст.470 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Стаття 470 ч.6 МК України передбачає, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 8 КпАП Україниособа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 3ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

З 15.06.2021 введено в дію Закон України від 15 квітня 2021 року №1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територією України».

Так відповідно до вказаного закону розділ XXI"Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктами 9-7-9-10 такого змісту:

"9-7. Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

9-8. Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", звільняються від оподаткування ввізним митом транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно зУКТ ЗЕДта станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту.

9-9. Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", фізична особа, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним, має право вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування, що був у використанні і класифікується за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно зУКТ ЗЕД, який перебував на митній території України станом на 31 грудня 2020 року у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивезення транспортного засобу особистого користування з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

9-10. Строк тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, передбачений пунктами 9-7-9-9цього розділу, для учасників бойових дій, зазначених упунктах 19і20частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за умови документального підтвердження їх перебування більш як 90 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України" безпосередньо на території проведення операції Об`єднаних сил (ООС), становить 270 днів".

Отже аналізуючи вищевказані норми закону, суд приходить до висновку, що у разі дотримання вимог Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України" на протязі 180 днів з дня набрання ним чинності гр. ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 МК України, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Таким чином, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови митного режиму транзит та за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено матеріалами справи, що легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VANEO», номер кузова № НОМЕР_3 , відповідає критеріям, визначеним у п 9-7, Розділу ХХІ МК України, оскільки був ввезений на митну територію України в митному режимі « транзит» та станом на 24.03.2020 р. не вивезений за її межі у визначений законом строк.

Зміна митного режиму та проведене митне оформлення підтверджується митною декларацією типу МД-2 ІМ 40АА № UA204080/2021/021004 від 16.07.2021 року.

Також з вказаної декларації видно, що ОСОБА_1 добровільно сплачено кошти до державного бюджету, зокрема у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень і на підставі даної оплати, ним здійснено митне оформлення транспортного засобу, який відповідно до митної декларації типу МД-2 ІМ 40АА № UA204080/2021/021004 від 16.07.2021 року задекларовано для вільного обігу на митній території України.

Згідно квитанції № ПН2490330 від 15.07.2021 р. встановлено що, ОСОБА_1 здійснив оплату 34600.00 грн., яка включає в себе плату за митне оформлення в розмірі 21671.26 грн. та добровільну оплату 8500.00 грн. до державного бюджету.

Окрім цього, 16 липня 2021 року Рівненської митницею Державної митної служби України було видано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель «VANEO», 2002 року виготовлення, кузов № НОМЕР_6 .

Рівненською митницею зроблено відмітку про те, що вона не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий Ужгородським МВУМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до технічного паспорта НОМЕР_7 транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», модель «VANEO», 2002 року виготовлення, кузов № НОМЕР_6 є зареєстрованим в ДАІ МВС України.

Враховуючи всі обставини справи,наявність в матеріалах справи підтверджуючих документів дотримання умов, визначених п.9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, суд вважає за наслідками розгляду справи звільнити гр. України ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,передбаченої ч.6 ст.470 МК України,а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 247,283,284 КУпАП, п. 9-7, Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст.470 МК України на підставі п. 9-7 Розділу XXI"Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, а провадження по справі закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца