overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1982/21
Провадження № 3/601/867/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,-

встановив:

21 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості сукупній розмір якої станом на 01.07.2021 року становить 40 284 грн. 80 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 057710, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 , розрахунком заборгованості по аліментах від 01.07.2021 року; копією виконавчого листа, виданого 15.04.2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк ста двадцяти годин.

Керуючись статтями 283, 284, частиною 1 статті 183-1 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/1649/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно протоколу, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , порушила ведення податкового обліку з порушенням, про що складено акт від 12.01.2021, з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

У судовому засіданні захисник Наумова А.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила закрити провадження по справіу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП та додала до матеріалів справи витяг з електронного кабінету реєстрів податкових накладних, зазначивши, що показники податкової декларації з податку на додану вартість формуються на підставі зареєстрованих податкових накладних, які перевіряються податковим органом ще на стадії їх реєстрації, тому ГУ ДПС у Житомирській області не може коригувати суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №: 297/839/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б), зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

встановив:

16 квітня 2021 року під час контрольного шикування персоналу на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння було встановлено факт вживання спиртних напоїв.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що після здачі чергування на кухні він дійсно вживав спиртне, тому при шикуванні було помітно його стан алкогольного сп`яніння. Він знає, що заборонено вживати спритні напої на території відділу прикордонної служби, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та старшого зміни ОСОБА_2 , службову характеристику, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одної тисячі сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 712/7178/21
Провадження № 3/712/2269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2021 року близько 19:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , умисно виражався нецензурною лайкою, хапав за шию та руки по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим спричинив фізичне та психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362974 від 12.06.2021;

протоколом прийняття заяви від 31.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 626/2290/21
Провадження № 3/626/735/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

27 серпня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 12.08.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189455 від 30.07.2021 року ОСОБА_1 30 липня 2021 року о 14 год. 20 хв. на 87 км автодороги М-29, Красноградського району, Харківської області, керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA 1.6 L, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 126 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в м. Маріуполь, Донецької області.

Крім того, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст. 126 КУпАП за місцем його проживання, так як він не може бути присутнім в засіданні в м. Краснограді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (87505,Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/368/21
Провадження № 3/602/440/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого продавцем магазину «Будівельник», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

04.04.2021 року о 10 год. 48 хв. ОСОБА_1 на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , здійснив обслуговування покупця, який був без засобів індивідуального захисту, зокрема без захисної маски або респіратора, які закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги абзацу 3 п.12 ч.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, зобов`язався більше подібного порушення не допускати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2021 року серії ВАБ № 058781 (а.с.2), рапортами чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та поліцейського СРПП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 04.04.2021 року (а.с.3,5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), фотоматеріалами (а.с.6-7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
№642/2831/21
3/642/1059/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №103158 від 30.04.2021р., в якому зазначено, що 31.03.2021р. об 11.55 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.Полтавський шлях, 56, при зміні напрямку руху здійснив наїзд на перешкоду (сходина) при ДТП були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 25.05.2021р. матеріали справи було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання та було рекомендовано зазначити характер пошкоджень майна, встановити та допитати власника (власників) пошкодженого майна, надати відеозапис ДТП про який йдеться в матеріалах справи, надати, за можливості протоколи огляду місця ДТП та огляду транспортного засобу, а також, за можливості надати відомості про розмір спричиненої шкоди.

24.06.2021р. матеріали повернулися до суду з рапортом, згідно якого усунути недоліки неможливо.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На даний час сплинули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4365/21
Провадження № 3/552/1493/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.08.2021 року о 19 год. 50 хв. в м. Полтава, по вул. Соборності 62, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходився водій ОСОБА_2 внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ААБ № 146720 від 06.08.2021 року, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 204/5022/21
Провадження № 3/204/2952/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Органами поліції ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 15 вересня 2021 року на 16 годину 55 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.№ 16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук