ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2021 рокуСправа №451/520/21
Провадження № 3/451/389/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106835 від 08.04.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 08.04.2021 року, близько 15 год. 40 хв., біля магазину ``Продукти``, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус. Своїми діями порушив вимоги п.2 пп.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, суду надано зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106835 від 08.04.2021 року; рапорт поліцейського Худик Юрія від 08.04.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.04.2021 року; фото таблицю до протоколу серії ВАБ №106835; копію витягу АРМОР від09.04.2021 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріали справи №451/520/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, необхідно повернути на доопрацювання для належного оформлення із наступних міркувань.

Норма ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №106835 від 08.04.2021 року відсутнє чітке посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, у Постанові КМУ №1236 від 09.12.2020 року ( в редакції від 01.04.2021 року, яка була чинною на момент вчинення правопорушення) відсутній пп.2 у п.2 Постанови.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складенні з порушеннями, які перешкоджають повному та об`єктивному розгляду справи, тому на даний час не являється можливим безпосередньо в суді усунути недоліки, які виявлені під час оформлення матеріалів справи, а також не можливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вважаю, що матеріали справи №451/520/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно повернути до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, для належного їх оформлення, зокрема, скласти належним чином протокол про адміністративне правопорушення та належним чином ознайомити з ним особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.7,245,251,254,256,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи №451/520/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.