Справа № 591/1289/21 Провадження № 3/591/588/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів 19 лютого 2021 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Transit 350, н.з. НОМЕР_2 , в м. Суми по вул. Шишкарівська, біля магазинку Кошик, рухаючись по дорозі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого місце події залишив, чим порушив п.п. 2.10.а, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 19 лютого 2021 року складено адміністративний протокол серії ДПР18 №039561 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративний протокол серії ДПР18 № 039562 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що дійсно перебував при наведених в протоколі обставинах в зазначеному районі, але жодної ДТП за його участю не було.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2021 року серії ДПР18 № 039561, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2021 року серії ДПР18 № 039562, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.12);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2021 року серії ДПР18 № 036220, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с.14);

- схемою місця ДТП (а.с. 15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 16), з яких вбачається, що він рухався по вул. Шишкарівська в напрямку вул. Антонова з вул. 20р. Перемоги на автомобілі Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_3 , врахувавши вузьку ділянку дороги з`їхав праворуч та майже зупинився, проте водій автомобіля Ford Transit 350, н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив ДТП, внаслідок якої його автомобіль Volkswagen Caddy зазнав механічних пошкоджень, після наведеної ДТП водій Ford Transit не зупинився та залишив місце події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 17), з яких вбачається, що він рухався на автомобілі Ford Transit 350, н.з. НОМЕР_2 по вул. Шишкарівська в напрямку вул. 20р. Перемоги назустріч йому рухався автомобіль Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_3 , під час зустрічного роз`їзду автомобілів, не відчув ніяких звуків пов`язаних із зіткненням, також на його автомобілі відсутні механічні пошкодження.

Переконливих підстав для недовіри зазначеним доказам не наведено, суд надає перевагу письмовим поясненням потерпілого, з огляду на те, що по-перше, суду не зазначено обставин, які свідчили б упередженість цієї особи чи стосовно наявності у неї мотиву для обмови.

По-друге, з наданого суду відеозапису УПП вбачається, що під час огляду транспортних засобів були виявлені пошкодження на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , які могли виникнути при згаданій ДТП, а крім того це спростовує його пояснення надані суду стосовно того, що жодних пошкоджень на керованому ним автомобілі виявлено не було.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Transit 350, н.з. НОМЕР_2 , в м. Суми по вул. Шишкарівська, біля магазинку Кошик, рухаючись по дорозі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, його роботу водієм, ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (Рахунок UA 0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов