Справа № 322/313/21
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2021 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2021 року до суду із відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 07 квітня 2021 року, о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , на 3 км. автодороги с. Софіївка смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував мопедом Defiant, без реєстраційного номеру, з встановленим постановою державного виконавця від 16 жовтня 2018 року № 22024592 тимчасовим обмеженням у праві керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Справа підлягає поверненню до органу, яким було складено протокол, у зв`язку з наступним.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 інкримінується керування транспортним засобом при наявності встановленого державним виконавцем обмеження у такому праві. Разом з тим до матеріалів справи копія відповідної постанови державного виконавця додана не була.

Крім того, враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія не вилучалося, до матеріалів справи має бути додана довідка поліцейського про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія.

Проте в матеріалах справи довідка про отримання (неотримання) ОСОБА_2 посвідчення водія відсутня.

Суддя зазначає, що виклик та допит свідків, а також витребування доказів з ініціативи суду, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, в тому числі й з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (ст. 245 КУпАП) є незаконним, оскільки це становитиме порушення принципу змагальності, права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), про що наголошено ЄСПЛ у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш