Справа № 361/6972/21
Провадження № 3/361/4802/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Василенко Т. К.,

за участю: секретаря судового засідання Лизун В. В.,

прокурора - Нечипоренка В. В.,

особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, депутата Калитянської селищної ради Броварського району Київської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно рішення Калитянської селищної ради Броварського району Київської області VIII скликання «Про інформацію голови Калитянської селищної виборчої комісії про підсумки перших виборів депутатів Калитянської селищної ради» від 12 листопада 2020 року № 1 визнано повноваження 22 депутатів Калитянської селищної ради VIII скликання по 8 округах. Зокрема, депутатом по багатомандатному окрузі обрано ОСОБА_1 , який є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 615, складеного 02 серпня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та пп. 1 п. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення інформації Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10 червня 2016 року, несвоєчасно 21 квітня 2021 року, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що недостатньо добре володіє навиками роботи з комп`ютером, крім того, кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) зміг отримати тільки 19 квітня 2021 року в Приватбанку. До вказаної дати він звертався до Броварської податкової інспекції, щоб отримати такий підпис, проте йому повідомили, що КЕП необхідно оформити у м. Києві. Проте через карантинні заходи, які діяли на той час в країні, вчасно не зміг оформити КЕП.

Прокурор у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, і просить призначити штраф у мінімальному розмірі.

Судом встановлено, що за результатами пошуку на сайті «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 зареєстрував декларацію за 2020 рік - 21 квітня 2021 року о 14 год. 15 хв. (а. с. 19).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2020 рік.

У той же час, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, декларацію за 2020 рік подав із запізненням на двадцять днів, не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, свою провину визнав. Зазначені обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, а вчинене ним правопорушення можливо вважати малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Т. К. Василенко