Справа № 274/5586/21
ПОСТАНОВА Провадження № 3/0274/2348/21

"07" вересня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює; за ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 784220, що надійшов до суду 28.08.21, 15 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу водного ставка в с. Гальчин по вул. Гагаріна, що є територією населеного пункту, здійснив три постріли у бік водойми з належної йому мисливської зброї (дозвіл № 7648 від 17.01.2012 р.), чим порушив п.п.3 п.2 ст.20 ЗУ "Про мисливське господарство та полювання", за що передбачена відповідальність за ст. 174 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 174 КУпАП, що передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної зброї на території населеного пункту.

Між тим, працівник поліції при складанні протоколу здійснив посилання на п.п. 3 п. 2 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», який стосується заборони полювання у межах населених пунктів (сіл, селищ, міст), за винятком випадків, передбачених рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, однак здійснення полювання в неналежному місці ОСОБА_1 не інкримінується, відповідальність за порушення правил полювання передбачена ст. 85 КУпАП. Крім того, у протоколі не зазначено яким із предметів, визначених у диспозиції статті, скоєно правопорушення.

Суд має право здійснювати судовий розгляд лише в межах інкримінованих дій відповідно до протоколу, і суд не може самостійно виходити за межі протоколу. Вказана обставина не дозволяє оцінити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , підстав для його притягнення до відповідальності, а отже і вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись статтями 174, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 784220 щодо ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя О.С. Яковлєв