П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 начальник складу служби зберігання, відділу технічного забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року о 08 годині 02 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем в умовах особливого періоду, в службовому приміщенні військової частини НОМЕР_1 , підключив особистий мобільний телефон до автоматизованого робочого місця - ноутбука, чим порушив ст.. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги п. 3 наказу «Про проведення заходів щодо забезпечення захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 « від 02.11.2020 № 2117-АГ, чим недбало поставився до виконання обов`язків військової служби.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з обставинами викладеними в протоколі погодився, пояснив, що телефон підключив з метою його зарядити. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся. Просив суд суворо не наказувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена дослідженими у суді доказами, які не викликають у суду сумнівів.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він являючись військовослужбовцем в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не є особою з інвалідністю.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-15 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін