П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , солдата, заступника командира бойової машини навідника оператора 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року о 08 год. 00 хв. по 11 гд. 00 хв. 30.08.2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_2 діючи умисно самовільно залишив місце несення служби в умовах особливого періоду в/ч НОМЕР_1 (військове містечко № НОМЕР_3 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд не пов`язаний із військовою службою. Отже військовослужбовець солдат ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 №211 від 25.08.2021 та доповіддю ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №224 від 30.08.2021.

У письмовому поясненні до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2167 №265 від 31.08.2021 ОСОБА_2 зазначив, що вину свою визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 №211 від 25.08.2021, 25.08.2021 о 08:00 під час ранкового шикування, яке проводив ТВО командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 було проведено перевірку наявності особового складу 5 механізованої роти. Під час перевірки було виявлено відсутність без поважних причин заступника командира бойової машини навідника - оператора 3 механізованого взводу 5 механізованої роти солдата ОСОБА_2 . Особовим складом 5 механізованої роти 25.08.2021 року був організований пошук даного військовослужбовця в м. Біла Церква, який не дав позитивного результату. Зброї при собі не мав. На телефонні дзвінки, солдат ОСОБА_2 не відповідає, брат військовослужбовця на телефоні дзвінки не відповідає, місцезнаходження солдата ОСОБА_2 на даний час невідоме.

Відповідно до доповіді ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №224 від 30.08.2021, о 11:00 год. 30.08.2021 року від командира 2 механізованого батальйону майора ОСОБА_4 надійшла доповідь про повернення з самовільного залишення частини командира бойової машини навідника - оператора 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 . Солдат ОСОБА_2 не прибув на ранкове шикування 25.08.2021 року, про що була подана доповідь-довідка №211. О 11:00 год. 30.08.2021 року солдат ОСОБА_2 повернувся в розташування 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 в ППД м. Біла Церква.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_2 кваліфікує за ч.4 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватість, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи учасники бойових дій. ОСОБА_2 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 23.02.2021, а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору, відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду