№ 415/2562/21
№ 3/415/655/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Державним агентством рибного господарства у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року о 17 годині 50 хвилин, в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони об`єктів тваринного світу, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , порушив п. 3.14 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», а саме: на березі річки Сіверський Донець біля колишнього заводу «Дон-сода» в м. Лисичанську, здійснював зберігання забороненого сіткоснастевого знаряддя лову сітки в кількості 1 штуки, виготовленої з сіткоснастевого матеріалу. Риби не ловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся, пояснив, що сітку дійсно зберігав, проте риби не ловив. Просив суд суворо його не наказувати, запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

З опису-оцінки знарядь незаконного добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000060 від 30.03.2021, вбачається, що у ОСОБА_1 було описано: знаряддя лову сітку довжиною 15 м, висотою 1,2м, вічко 35мм у кількості 1 шт., яку згідно розписки від 30.03.2021 передано на зберігання ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 85-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він зберігав заборонене знаряддя добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 , не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся та зобов`язався більше не порушувати законодавства.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Речовий доказ: сітка довжиною 15м висотою 1,2м, вічко 35мм у кількості 1 шт., яка зберігається у ДАРГ у Луганській області - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33,85-1 ч. 1, 221,284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Речові докази: сітка довжиною 15м висотою 1,2м, вічко 35мм у кількості 1 шт., яка зберігається у ДАРГ у Луганській області - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін