Єдиний унікальний номер 341/1521/21
Номер провадження 3/341/786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, статтею 122-4 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за наступних встановлених обставин.

31 липня 2021 року близько 15 год. 00 хв. рухаючись автодорогою Н-09 Мукачево-Львів 337 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLVO 450», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпеки бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SUZUKІ», д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги пункту 2.3. «б», 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

31 липня 2021року о 15 годині 00 хвилин рухаючись автодорогою Н-09 Мукачево-Львів, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLVO 450», д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив дорожньо-транспортну пригоду зіткнення з автомобілем марки «SUZUKІ», д.н.з. НОМЕР_2 . Будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а» ПДР та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 факт зіткнення автомобілів визнав. Пояснив, що рухаючись в сторону Галича, на спуску не врахував бічного інтервалу та відчув не значний дотик до сусіднього автомобіля. Проїхавши деякий шлях, побачив, що його ліве дзеркало є ушкоджене. Враховуючи не значне ушкодження не повернувся на місце зіткнення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає в порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.3. «б» Правил Дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до пункту 13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, водієві У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450352 від 11 серпня 2021 року, в якому зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «VOLVO 450», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпеки бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SUZUKІ» д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги пункту 2.3. «б», 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460353 від 11 серпня 2021 року, в якому зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLVO 450», д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а» ПДР та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 , даними при розгляді справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- схемою ДТП.

Зазначені вище докази суд визнає належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідальності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене статтею 122-4, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк