Справа № 369/8449/21
Провадження № 3/369/5491/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Обухівського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184974 від 03.06.2021 року встановлено, що 03.06.2021 року, близько 08 години 20 хвилин, в Київській області, село Кременище, по вулиці Якуніна,водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opelд.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Skodaд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В ході ДТП обидва автомобілі отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені ад міністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 03.06.2021 року, близько 08 години 20 хвилин, в Київській області, в селіКременище, керуючи автомобілем Opelд.н.з. НОМЕР_1 здійснював на рівнозначному перехрестіманевр повороту ліворуч, однак виїжджаючи на вулицю Якуніна, відчув удар в ліву частину свого автомобіля від автомобіля Skodaд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з ліва по вулиці Якуніна. ОСОБА_1 вважає, що в ДТП винуватий водій автомобіля Skodaд.н.з. НОМЕР_2 , який не надав дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, оскільки вище вказане перехрестя є рівнозначним.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав в судовому засіданні висновок експертного дослідження № ЕД-19/117-21/8539-ІТ від 21.07.2021 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши в судовому засіданні висновок експертного дослідження № ЕД-19/117-21/8539-ІТ від 21.07.2021 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що у діях останнього відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, оскільки враховуючи те, що в схемі місця ДТП від 03.06.2021 року не позначена пріоритетність дороги (вулиця Якуніна), суд розглядає вище вказане перехрестя як рівнозначне.

Відповідно до п. 16.12 ПДР На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що в діях водія автомобіля Opelд.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди, не вбачається.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко