28.04.2021 Справа № 756/3620/21
Ун.№756/3620/21
Пр.№3/756/2494/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2/2021 від 03.03.2021 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, не своєчасно, 29.07.2019 року, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не мав змоги подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки відносно нього було порушено кримінальне провадження № 0000638. Під час проведеного обшуку у нього були вилучені документи та електронні засоби, необхідні для подання декларації, а після цього відносно нього було встановлено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що унеможливило отримати ОСОБА_1 інформацію, необхідну для подання декларації.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він навіть не звертався до слідчого з приводу повернення у нього вилученого майна, що необхідно для подання декларації.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, висновок прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

05.06.2019 ОСОБА_1 звільнено з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Відповідно до пп.2 п.5 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 (в редакції, чинній станом на момент звільнення ОСОБА_1 ), декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулось з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався або міг дізнатись про таке припинення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять даних, які б дозволяли встановити те, коли саме він дізнався або міг дізнатись про його звільнення.

Декларацію ОСОБА_1 подано 29.07.2019.

Крім того, як вбачається з наданих ОСОБА_1 копії протоколу обшуку від 24.04.2019 року, в нього були вилучені документи та електронні засоби, необхідні для подання декларації, а ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року відносно нього встановлено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що унеможливило отримати ОСОБА_1 інформацію, необхідну для подання декларації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи даних про те, коли саме ОСОБА_1 дізнався або міг дізнатись про своє звільнення, а також те, що на момент звільнення йому було обрано запобіжний захід в межах кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту, в ході обушку вилучено речі (телефон, комп`ютерну техніку), за допомогою яких ОСОБА_1 мав доступ до реєстру декларацій, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко