Справа № 182/4879/21
Провадження № 3/0182/2043/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське, Нікопольський район Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.27.05.2021 о 03-30 год. при здійснені рибоохоронної роботи в період весняно-літньої нерестової заборони на Каховському водосховищі у Новопавлівській затоці, поблизу с.Мусіївка Нікопольського району у Дніпропетровській області, був встановлений гр.. ОСОБА_1 який здійснював лов риби в забрід з берега забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою в кількості 1шт. L 50м. h-2м d-50мм. Водних біоресурсів не виявлено.

2.Крім того, 22.06.2021 об 00-30 год. при здійсненні рибоохоронної рооти на Каховському водосховищі поблизу острова «Зелений» поряд смт Червоногригорівка Нікопольського району у Дніпропетровській області був встановлений ОСОБА_1 , який здійснював лов риби з човна гумового «Калібрі» забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою в кількості 1шт. L-50м. h-2,2м d-50мм. Водних біоресурсів також не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і таким чином скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

4. ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

5.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП

7.Дослідивши протоколи та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: грубе порушення правил рибальства, із застосуванням заборонених знарядь лову.

8.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються, є: дані протоколу про адміністративне правопорушення №046273 від 27.05.2021 року, в якому в п.8 ОСОБА_1 зазначено, що він дійсно здійснював лов риби в забрід з берега, сіткою поблизу острова «Зелений»; дані протоколу про адміністративне правопорушення №046553 від 22.06.2021 року, в якому в п.8 власноруч зазначено, що ОСОБА_1 дійсно здійснював лов риби сіткою, з правопорушенням згоден претензій не має; описи знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів вилучених у порушника від 22.06.2021 до протоколу №046553 та від 27.05.2021 до протоколу № 0462734.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власність правопорушника, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 85, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1.Справи №182/4879/21 (провадження №3/0182/2043/2021) та №182/4880/21 (провадження №3/0182/2044/2021) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/4879/21 (провадження № 3/0182/2043/2021).

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власність правопорушника.

2.Вилучене знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів, а саме:

-сітку жилкову в кількості 1шт. L 50м., h-2м, d-50мм.; сітку жилкову в кількості 1шт. L-50м., h-2,2м, d-50мм.; човен гумовий «Калібрі» - L-1,9, м. h-28см, ширина 105 см. - конфіскувати.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: Т. С. Ступак