ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5361/21
провадження № 3/753/2883/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за за частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17 березня 2021 року матеріали передані судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 18 березня 2021 року.

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20 лютого 2021 року № ГР 183137 04 лютого 2021 року о 18 год. 05 хв. за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 3-а ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію на розпис в реєстраційному листі до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 24 березня, 30 бюерезня 2021 року, не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток та за допомогою sms- повідомлень за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на судове засідання, призначене на 19 квітня 2021 року.

19 квітня 2021 року від Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали перевірки про привід ОСОБА_1 , відповідно до яких в ході виконання постанови суду від 31 березня 2021 року було здійснено вихід до помешкання ОСОБА_1 та взято з нього письмове зобов`язання про те, що ОСОБА_1 зобов`язується з`явитися в судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва на 19 квітня 2021 року на 09:30 год. Разом з тим ОСОБА_1 зазначив у цьому зобов`язанні, що у разі його неявки в судове засідання він просить розглядати справу без його участі.

Враховуючи вказані обставини, зважаючи на завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також на строки розгляду адміністративних матеріалів за вказаною статтею КупАП, зважаючи на те, що до адіміністративного протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 лютого 2021 року, в яких він підтвердив факт не явки 4 лютого 2021 року на реєстрацію до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, суд вважає за можливе розглянути вказані матеріали за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріал адміністративного протоколу, докази, долучені до них, суд доходить до такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2021 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з обмеженнями, зокрема, зобов`язано з`являтись до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві на реєстрацію і розпис в реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверги кожного місяця з 14:00 до 18:00 год.

В той же час, як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 4 лютого 2021 року, 1-й четвер лютого 2021 року, не з`явився на реєстрацію та розпис у реєстраційному листі, вказаний факт підтвердив своїми письмовими поясненнями сам ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, що полягає у порушенні адміністративного нагляду. Враховуючи те, що ОСОБА_1 28 травня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною перешою статті 187 КУпАП, його дії вірно кваліфіковані за частиною другою статті 187 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності саме за частиною другою статті 187 КУпАП.

Частиною другою статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 187, 280, 283, 284 КУпА,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова