Справа № 685/362/21
Провадження № 3/685/246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 квітня 2021 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 488264 від 18.03.2021, ОСОБА_1 18.03.2021 о 16 год 31 хв в с.Коров?є Теофіпольського району по вул Заводська 17 керував автомобілем PEUGEOT н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкотест 6810», тест 998, результат 1,76%, правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явися, подав пояснення в якому зазначає, що працівники поліції 18.03.2021 не зупиняли його під час керування транспортним засобом, а підійшли до його автомобіля PEUGEOT н.з. НОМЕР_1 , коли він чекав на заправці біля с.Коров?є свого товариша ОСОБА_2 , який мав прийти та керувати автомобілем. Крім того, вважає, що результат алкотесту є недопустимим доказом, оскільки у ньому зазначені години 16 год 46 хв, а згідно відеозапису з місця події, наданої поліцейськими в якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення, в цей час працівники поліції вдвох були в своєму службовому автомобілі, а він сам був на вулиці. Оскільки дії працівників поліції суперечать вимогам чинного законодавства, просить закрити провадження у справі з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст 3 ЗУ «Про національну поліцію» , у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимогам ст. 266 КУпАП, огляд водія, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності 2-х свідків. У разі незгоди водія на проведення вказаного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги, але більш конкретні передбачені і спеціальною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 488264 від 18.03.2021 та акту огляду на стан алкогольного сп?яніння встановлено, що огляд на стан алкогольного сп?яніння , зафіксований приладом «Алкотест 6810», тест 998, результат 1,76% проведений у відсутності свідків, із дослідженого змісту відеозапису події, наданого працівниками поліції в якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що з 16год 46 хв по 17 год 45 хв ( тривалість відеозапису) ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп?яніння не проходив, будь-які свідки, крім дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протягом цього часу на місці події відсутні

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що огляд на стан алкогольного сп?яніння , зафіксований приладом «Алкотест 6810», тест 998, результат 1,76% є нодопустимим доказом, оскільки проведений з порушенням вимог п.6,7, розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 , 247 КУпАП районний суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя