№ 336/2052/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 о 16 годині 15 хвилин в м. Запоріжжі на регульовану перехресті вул. Мокрянська та автодороги М-18 «Харків-Сімферополь» ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «ЗАЗ 11206», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 10.1, п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, та скоїв зіткнення з ТЗ «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані пасажири ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи ознайомлений із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомив, що свої інтеерси захищатиме сам. Будь-яких клопотань, у тому числі щодо виклику і допиту свідків, чи призначення експертизи, не заявляв.

Зазначив, що в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху, ДТП сталася не з його вини. Пояснив, що 09.03.2021 рухався по трасі М-18 «Харків-Сімферополь», швидкість автомобілю була приблизно 70 км/год. Поперед нього їхав автомобіль «Део-Ланос», який почав виконувати маневр повороту ліворуч. Він змінив напрямок руху праворуч, об`їжджаючи вказаний автомобіль. У цей час світлофор показував сигнал зеленого або зеленого миготливого кольору. Коли ж він перетнув уявну стоп-лінію, колір змінився на жовтий, тому він, керуючись п. 8.11 ПДР України, продовжив маневр. У цей час побачив автомобіль «Славута», який виконував маневр повороту ліворуч. Він загальмував, однак зіткнення не вдалося уникнути.

Аналогічні обставини він виклав у письмових поясненнях, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 8, 12-14).

Інший учасник ДТП, вона ж законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , якому внаслідок ДТП спричинені легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_2 у судовому засіданні 08.04.2021 підтримала свої письмові пояснення, які містяться у матеріалах справи (а.с. 9-11).

Адвокат Іванісов В.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , вважав, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та оглянувши відеозаписи, які містяться у матеріалах справи, суддя дійшов таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України визначає, що перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

За змістом п. 8.7.3. ПДР України сигнали світлофора мають такі значення:

- зелений дозволяє рух;

- зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух;

- жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Недотримання водієм ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог п. 10.1, п. 8.7.3 ПДР України підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Так, покадровий перегляд відеозапису, що містить файл «MOVI1369.avi», вказує на те, що ОСОБА_1 почав змінювати напрямок руху, об`їжджаючи праворуч автомобіль блакитного кольору, на жовтий сигнал світлофору (час, зафіксований відеореєстратором - 00:17:09).

Відеозаписом, що містить файл «video-d5c2136788c64b5a7961a4cbb5c1b8e3-V.mp4», підтверджується, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 розпочав маневр об`їзду праворуч автомобіля «Ланос» блакитного кольору ще до виїзду на перехрестя.

Отже, співставлення вказаних відеозаписів підтверджує те, що жовтий, забороняючий колір світлофору увімкнувся ще до того, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 наблизився до перехрестя.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на п. 8.11 ПДР України, відповідно до якого водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Адже світлофор обладнаний режимом зеленого миготливого сигналу, який попереджує про зміну сигналів, відтак водій мав можливість завчасно зупинити автомобіль. Крім того, водієм, як свідчать матеріали справи, не дотримана обов`язкова вимога п. 8.11 ПДР України, за якою можливий рух далі, а саме: забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду стягнення суддя керується правилами ст.33-35 КУпАП України і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суддя накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998;Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., визначеного у відповідно до статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.