ЄУН 174/584/21
н/п 3/174/173/2021
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №273614 від 16.08.2021 року, складеного поліцейським СРПП №7 Нагорним А.О., водій ОСОБА_1 , 16.08.2021 р., о 04 годині 30 хвилин, на автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино керував автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної швидкості дорожнього руху та допустив з`їзд з дороги в кювет, чим завдав транспортному засобу механічні пошкодження та порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме в протоколі взагалі не зазначене місце скоєння правопорушення (місто, район, область).

Крім того, згідно з матеріалами справи, в автомобілі на час ДТП, крім водія, знаходилися також пасажири - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при ДТП автомобіль декілька разів перекинувся, однак будь-яких даних про те, чи були завдані цим особам тілесні ушкодження, і якщо так, то якої саме тяжкості, матеріали справи не містять, що унеможливлює вирішення питання про те, склад якого саме правопорушення адміністративного чи кримінального, міститься у діях ОСОБА_1 .

Також, відсутні дані чи вилучалося у ОСОБА_1 посвідчення водія, і якщо так, де воно знаходиться, хоча санкція ст.124 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків начальнику ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути недоліки, привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, уточнити обставини вчинення ДТП - місце скоєння правопорушення, долучити відомості щодо отримання гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, ознайомити ОСОБА_1 з протоколом та вручити копію протоколу з врахуванням внесених виправлень.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова