overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2362/21
Провадження №3/149/1053/21
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА

07.09.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

6 вересня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 121 КУпАП (справа № 149/2362/21), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 20 липня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Олійнику І. В. (справа № 149/1892/21).

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 149/2362/21 (провадження № 3/149/1053/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 121 КУпАП зі справою № 149/1892/21 (провадження 3/149/882/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати на об`єднання справу № 149/2362/21 (провадження № 3/149/1053/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 121 КУпАП, зі справою № 149/1892/21 (провадження № 3/149/882/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
20.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9338/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_3 , в м. Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг пр. Металургів вул. С.Параджанова, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1(дати дорогу), не дала дорогу і скоїла зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1,16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечувала проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушниці підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №323570 від 18.10.2021 року, схемою місця ДТП та фото таблицею, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 453/1262/21
№ провадження 3/453/635/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець»,

за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.08.2021 року, будучи військовослужбовцем Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», прибув на службу у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно 30.08.2021 року, будучи військовослужбовцем Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», прибув на службу у стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 4/2021 від 06.07.2021 року; актом відмови від медичного обстеження щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння від 30.08.2021 року; копією військового квитка серії НОМЕР_1 від 27.09.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Курницька В.Я.
№ 336/7308/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 06.09.2021 року надійшла справа № 336/7307/21, провадження № 3/336/2861/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, того ж дня надійшла також справа № 336/7308/21, провадження №3/336/2862/2021, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/7307/21, провадження № 3/336/2861/2021 за ст. 124 КУпАП , № 336/7308/21, провадження №3/336/2862/2021, за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , визначивши єдиний номер справи № 336/7307/21, провадження № 3/336/2861/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №3/932/5584/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст.1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі електроопори №381 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) став учасником ДТП, та залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, яке виразилося у залишенні водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1224, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 591/2570/21 Провадження № 3/591/1054/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , працює завідувачем відділенням КНП СОР «Сумський обласний клінічний онкологічний диспансер»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 12.04.2021 о 19:13 год. в м. Суми по пр. М. Лушпи, 43/1, керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Результат огляду позитивний 2,06 проміле, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор ВМ 00050. Таким чином ОСОБА_1 чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що з самого початку бажав пройти огляд у закладі охорони здоров`я, однак не був туди направлений. У подальшому пройшов огляд на місці, з його результатами був не згоден, про що зробив запис в акті огляду. Після цього до закладу охорони здоров`я також не був направлений.

Згідно відеозапису, доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, після зупинки ТЗ ОСОБА_1 повідомив, що бажає пройти огляд у закладі охорони здоров`я, однак направлений туди не був, замість цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на місці (а.с. 7).

Окрім того, у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 письмово зазначив про те, що він не згоден з результатами огляду (а.с. 3), однак до закладу охорони здоров`я направлений не був.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ця процедура була порушена.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті (ст. 266 КУпАП), вважається недійсним.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 266 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністюв його діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 3/686/6980/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.159 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №500025 від 18.08.2021 року, ОСОБА_1 18.08.2021 року о 13 годині 00 хвилин на ринку «Приватна справа», що по вул.Проспект Миру, 69 в м.Хмельницький здійснював торгівлю проводольчих товарів та не мав при собі оформлену особисту медичну книжку, чим порушив п.16 Правил торгівлі на ринках» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.159 КУпАП.

Відповідно до статті 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 159 цього Кодексу.

Згідно ст.278 ч.1 п.1 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.159 КУпАП не підвідомча Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, тому її слід повернути до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 218, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.159 КУпАП повернути до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/3561/21
Провадження № 3/206/1530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді 06 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, що останній підтвердив власним підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, в судове засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №101), яке відбудеться 08 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №463/4928/21
Провадження №3/463/1105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклики суду правопорушник не з`являється, а отже і відсутня можливість розглянути справу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 20.04.2021 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 20.07.2021 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 182 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 628/2853/21
Провадження № 3/628/509/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни при підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду матеріалів, які надійшли від Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 315984 від 23.07.2021 щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду від Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло клопотання про повернення вищевказаного адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За положеннями статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про повернення матеріалу, суддя дійшов висновку про його задоволення.

При цьому, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про повернення матеріалу задовольнити.

Повернути для належного дооформлення протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 315984 від 23.07.2021 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП разом з доданими до нього документами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко