overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1563/21
Номер провадження №3/318/788/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 591102 від 08.07.2021 року,) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід на 03.09.2021 року о 08 год. 35 хв. в судове засідання до Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області, каб. № 1.

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 526/1873/21
Провадження № 3/526/718/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Середняки Гадяцького району району Полтавської області та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від обов`язків по догляду за сином ОСОБА_2 , 2008 року народження, який 29.07.2021 року близько 20 год курив сигарети на центральній сцені міста.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що дану ситуацію вони обговорили та син зробив відповідні висновки .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, зокрема повне визнання нею своєї провини, а також той факт, що дане правопорушення є незначним, та інші обставини у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, ч.2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 211/5297/21
Провадження № 3/211/2065/21
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 187 КУпАП,-

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи згідно протоколу серії ВАБ № 809703 від 17.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

Судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості у відсутність ОСОБА_1 розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суд

постановив:

відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП на 14-35 годину 09 вересня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-35 годину 09 вересня 2021 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 09.09.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 487/4331/21
Провадження № 3/487/1421/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року о 23 год. 35 хв. по пров. 2-й Ковальский, 17 в м.Миколаєві, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (24.02.2021) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 195/1406/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2021 року близько 13:55 год гр. ОСОБА_1 здійснив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу грубою нецензкрною лайкою , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника та його співмешканку яка пояснила, що вже примирилась, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, враховуючи наведене, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 699/474/21
Номер провадження № 3/699/291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо виправлення описки

31.08.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у межах справи про адміністративне правопорушення № 699/474/21, провадження №3/699/291/21

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінової Г.М. перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 серії ВАБ № 361931.

Протокол було складено за фактом вчинення ОСОБА_1 відносно своєї сестри ОСОБА_2 та своєї матері ОСОБА_3 домашнього насильства фізичного та психологічного характеру.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення судом ухвалено постанову від 11.08.2021.

Однак, у резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено відомості щодо дати народження ОСОБА_1 , а саме замість правильної дати «25.11.1971» помилково зазначена дата «08.07.1997».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок виправлення допущеної описки, а тому судом застосовується аналогія закону, а саме застосовуються норми КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені описки є очевидними, а їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

За таких обставин вважаю необхідним виправити вищезазначену описку, допущену у тексті постанови від 11.08.2021 у справі № 699/474/21, провадження № 3/699/291/21.

Керуючись ст. 379 КПК, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Абзац перший резолютивної частини постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.08.2021 у справі № 699/474/21, провадження № 3/699/291/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викласти у такій редакції « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Сіаль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.07.1997, Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Справа № 149/2102/21
Провадження №3/149/937/21
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перевіривши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368937 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368938 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368939 від29.07.2021, серії ВАБ № 368940 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368645 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368464 від 28.07.2021, серії ВАБ № 368647 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368648 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368664 від 29.07.2021 слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На виклик суду в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно рапорта ДОП СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Паращук С. В. за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в справі № 149/1049/21 був поміщений 13.08.2021 до ІТТ № 6 ГУНП у Вінницькій області та 18.08.2021 етапований в СІЗО м. Вінниця.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у строк, визначений ст. 277 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що вказане унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368937 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368938 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368939 від29.07.2021, серії ВАБ № 368940 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368645 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368464 від 28.07.2021, серії ВАБ № 368647 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368648 від 29.07.2021, серії ВАБ № 368664 від 29.07.2021 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Дата документу 31.08.2021
Справа № 937/3918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 06.05.2021 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який було складено 13.04.2021 за те, що 13.04.2021 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 426 по вулиці Чкалова в м. Мелітополі був без документів, посвідчуючих особу, чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами від 07.04.2021.

Крім того, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 12.05.2021 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який було складено 13.04.2021 за те, що 19.03.2021 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри, чим здійснив домашнє насильство морального характеру.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.06.2021 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто для належного оформлення до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

30.07.2021 з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для прийняття рішення по суті, після доопрацювання. Таким чином, вказані матеріали надійшли до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності зі ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5841/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року о 16 год. 38 хвилин громадянин ОСОБА_1 , в м. Києві по вулиці Чорнобильська 16/80 перебуваючи в магазині «ВЕЛМАРТ», таємно викрав цукерки «НУГА з кокосом» на суму 3 грн. 48 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень до справи не подавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Провадження №3/447/1418/21
Справа №447/2741/21
П О С Т А Н О В А

30.08.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06.08.2021 близько 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 вчинив із співмешканкою ОСОБА_2 сімейну сварку, під час якої голосно кричав, вживав нецензурну лексику, словесно погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Крім цього, 06.08.2021 близько 03:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 вчинив із співмешканкою ОСОБА_2 сімейну сварку, під час якої голосно кричав, вживав нецензурну лексику, словесно погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №693474 від 19.08.2021, серії ВАБ №693473 від 19.08.2021, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 447/2741/21 і № 447/2742/21 та присвоїти їм єдиний номер № 447/2741/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.