: Справа № 484/3431/21
Провадження № 3/484/1282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.09.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженець смт. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий від 19.03.2020 року органом №4814, РНОКПП - НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не вжив заходів щодо належного утримання своєї собаки породи "Німецька овчарка" внаслідок чого собака вибігла на вул. Папаніна, де покусала перехожу гр. ОСОБА_2 за стегна.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що вину визнає повністю та просив справу слухати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними вважаються такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомили, що були свідками події, яка відбулася та бачили, що 12.08.2021 року по вул. Папаніна йшла літня жінка та позаду неї біг дворовий пес, в цей час собака породи вівчарка різвалася з цепу та накинувся на собаку, а тим часом літня почала палицею бити собаку породи вівчарка, яка потім на неї. Господар вівчарки, ОСОБА_1 , одразу вибіг та забрав собаку після чого її прив`язав. Коли вийшов допомогти жінці то її вже не було і слідів крові були відсутні.

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_5 , доньки потерпілої, яка отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 1 700 грн на лікування.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, щиро покаявся у вчиненому та зобов`язався в подальшому уважно стежити за своєю собакою, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 173-2, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я.Літвіненко