Справа № 214/4622/21
3/214/1740/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 01.06.2021 року о 01.20 годині в м. Кривий від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння - відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт відмови зафіксовано на бодікамеру АЕ 00015, АЕ 00230.

В судове засідання призначене на 30 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, поза межами судового засідання від захисника Сторчеуса Г.М. надійшла заява про перенесення судового засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, судове засідання було відкладено на 21 липня 2021 року, однак ОСОБА_1 до судового засідання знову не з`явився та через канцелярію суду 20 липня 201 року від захисника Сторчеус Г.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, судове засідання відкладено на 28 липня 2021 року, однак черговий раз не відбулося оскільки ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, однак особисто через канцелярію суду надав заяву про відкладення мотивуючи її тим., що він розірвав договір з адвокатом Сторчуесом Г.М. та йому потрібно звернутися за правовою допомогою. Клопотання ОСОБА_1 було задоволено, справу призначено на 17 серпня 2021 року, однак судове заідання знову не відбулося, оскільки 16 серпня 2021 року від адвоката Копійко А.А., який представляє інтереси останнього надійшло клопотання про відкладення, для ознайомлення із матеріалами адміністративної справи, судове засідання відкладено на 25 серпня 2021 року, до якого ні правопорушник, ні його захисник не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125917 від 01.062021, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП;(а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (а.с.2); рапортом працівника патрульної поліції відповідно до якого патрульний ОСОБА_4 доповідає, що 01.06.2021 року під час патрулювання екіпажем Буран-215 було зупинено транспортний засіб відтвореним відеозаписом з бодікамери працівника ПП з якого вбачається, що 01.06.2021 року працівниками поліції було зупинено транспортний засіб . Під час спілкування працівниками поліції було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , останньому було роз`яснено права та запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння, після чого було залучено свідків та роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження медичного огляду; ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду (а.с.4)

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 09.11.2015 за №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

На переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_1 порушень п.2.5 ПДР України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь