Провадження №3/760/9753/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці ДМС України Келеберденка В.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кухарчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВІНМЕД» (04070, м.Київ, вул. Братська, буд. 6, кв. (офіс) 301, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №2423/10000/21 від 17.08.2021 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВІНМЕД», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №2423/10000/21 про порушення митних правил від 17.08.2021 року, вбачається, що 30.06.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 , з Польщі на митну територію України ввезено товари «вироби медичного призначення: концентратор кисневий медичний», вагою брутто 2 101 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередніми митними деклараціями ТОВ «ВІНМЕД» () від 26.06.2020 № UA100000/2020/869825, № UA100000/2020/869827 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 26.06.2020 № 0000934, інвойсів від 09.06.2020 № 050, від 19.06.2020 № 051.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o.» (ul. Humanska 8/3, 00-789 Warszawa, Poland), одержувачем - ТОВ «ВІНМЕД» (04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6).

06.07.2020, після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ОСОБА_2

(код ДРФО НОМЕР_3 ) на митному посту «Київ-столичний» за електронними митними деклараціями типу «ІМ/40/ДЕ», а саме:

- за МД № UA100060/2020/323814 як «Вироби медичного призначення. Апаратура для кисневої терапії: - Концентратор кисневий медичний, модель NewLife Intensity 10, кат. №AS099-103 - 56 шт; (с/н CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB, CBB). Являється медичним обладнанням, що необхідне для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та внесене до переліку затвердженого ПКМУ №224.Виробник: CAIRE Inc.; Країна виробництва: US», вагою брутто 1801 кг та вартістю 224 000 доларів США ;

- за МД № UA100060/2020/323818 як «Вироби медичного призначення. Апаратура для кисневої терапії: - Концентратор кисневий медичний, модель VisionAire 5 кат.№ AS098-5 - 18 шт;(с/н GPB, GPB, GPB, GPB, GPB, GPB, GPB, GPB, GPB, GPB, GPB, GPB, GPB, GPB, GPB, GPB, GPB, GPB) Являється медичним обладнанням, що необхідне для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та внесене до переліку затвердженого ПКМУ № 224. Виробник: CAIRE Inc.; Країна виробництва: US», вагою брутто 300 кг та вартістю 18 000 доларів США.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані зовнішньоекономічні контракти від 19.12.2019 № 3 та від 07.04.2020 № 4, укладені між компанією-продавцем «DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o.» (Республіка Польща) та компанією-покупцем ТОВ «ВІНМЕД» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

Згідно з інвойсами від 09.06.2020 № 050, від 19.06.2020 № 051, виставленими компанією «DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o.» (Польща) для ТОВ «ВІНМЕД» (Україна) загальна вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 242 000 доларів США.

26.08.2020 та 20.05.2021, листами за вих. № 29-20/20-02-01/113/10489 та

№ 20/20-02/01/11/1500, з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «концентратор кисневий медичний» ТОВ «ВІНМЕД» (), Державною митною службою України направлено відповідні запити до митних адміністрацій Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччини.

09.06.2021, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 09.06.2021 № 20/20-02-01/7.8/1761 до Київської митниці надійшли відповіді митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччини на зазначені вище запити (вхід. митниці № 22139/4).

Митні органи Республіки Польща до своєї відповіді від 21.04.2021

№ 0201-IGM.541.900.2020.4.RLM.JC надали документів, отриманих від польської компанії «DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o.», які стосуються вивезення товару «медичні вироби - koncentrator tlenu» на адресу української компанії «WINMED LLC», ul. Bratskaya 6, off. 301, 04108 Kiev, Ukraina»: митна декларація типу «EX А» MRN 20DE02E6.

Згідно з декларацією країни відправлення MRN 20DE02E6, експортером товарів виступала компанія «CAIRE Medical Germany GmbH» (Amold-Hoveler-Str. 2 40764 Langenfeld (Rheinland DE), одержувачем - WINMED LLC», OF 301, 6 Bratskaya Street, 04070 Kiev, UA»/ ТОВ «ВІНМЕД» ((04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6, кв. (офіс) 301).

Митні органи Федеративної Республіки Німеччини до своєї відповіді

від 25.05.2021 № Z 4663-2021.UA.800061 - DVIII.A.22 надали роздруківки з електронних баз даних, що стосуються експортних відправлень, про які йшлось у зверненні: зокрема електронний витяг з експортної митної декларації MRN 20DE02E6.

Відповідно до митної декларації країни відправлення MRN 20DE02E6 фактурна вартість вказаних товарів 63 168, 44 доларів США.

Тобто, в результаті вивчення документів, отриманих від митних адміністрацій Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина, і документів митного оформлення товарів, заявлених від 06.07.2020№№ UA100060/2020/323814, UA100060/2020/323818 із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування товарів, їх виробника та одержувача, ваги брутто, але не співпадають відомості щодо вартості товарів.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;…».

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «вироби медичного призначення: концентратор кисневий медичний», вагою брутто 2 101 кг та загальною вартістю 63 168, 44 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.06.2020) (1 USD - 26, 6922 грн.) складає 1 686 104, 63 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості .

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД № 100/2013/4097 керівником ТОВ «ВІНМЕД» є громадянин ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинено дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та їх вартості.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В зв`язку з чим, 17.08.2021 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВІНМЕД», складено протокол про порушення митних правил №0918/10000/21, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, безпосередні предмети правопорушення - «вироби медичного призначення: концентратор кисневий медичний», не вилучались.

Представник Київської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №2423/10000/21 від 17.08.2021 року доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВІНМЕД», до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ВІНМЕД», в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 - адвокат Кухарчук А.Ю. в судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких просила провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно гр. України ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 527 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, з огляду на документи, вбачається, що ТОВ "ВІНМЕД" придбало товар у компанії DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o., що підтверджуються наданими Контрактами №3 від 19.12.2019 та №4 від 07 квітня 2020 року , замовило поставку партій товару, згідно Інвойсу №051 від 19.06.2020р. на суму 224 000,00 доларів США, Інвойсу №050 від 09.06.2020р. на суму 18 000,00 доларів США та ТОВ "ВІНМЕД" здійснило оплату за товар, згідно платіжних доручень №54JBKLK5 від 21.05.2020p., №71JBKLK9 від 23.09.2020p.

На підставі МД типу IM40ДЕ №100060/2020/323814 від 06.07.2020 р. було здійснено розмитнення та ввезення на митну територію України вироби медичного призначення, апаратура для кисневої терапії - концентратор кисневий медичний модель NewLife Intensity 10 у кількості 56 шт. виробник CAIRE Inc., країна виробник - США. Загальна вага брутто 202 кг, нетто 157,8 кг. одержувачем якого виступало ТОВ "ВІНМЕД" (, 04070, м.Київ, вул. Братська, буд. 6, оф. 301), вартість 224 000 доларів США.

ТОВ "ВІНМЕД" сплатило на користь DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o. загальну вартість товару у розмірі 18 000 доларів США, що підтверджується Платіжним дорученням №71JBKLK9 від 23.09.2020p., та 224 000 доларів США, що підтверджується Платіжним дорученням №54JBKLK5 від 21.05.2020 p.

Заслухавши пояснення представника митного органу, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 30.06.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 , з Польщі на митну територію України ввезено товари «вироби медичного призначення: концентратор кисневий медичний», вагою брутто 2 101 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередніми митними деклараціями ТОВ «ВІНМЕД» () від 26.06.2020 № UA100000/2020/869825, № UA100000/2020/869827 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 26.06.2020 № 0000934, інвойсів від 09.06.2020 № 050, від 19.06.2020 № 051.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o.» (ul. Humanska 8/3, 00-789 Warszawa, Poland), одержувачем - ТОВ «ВІНМЕД» (04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6).

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані зовнішньоекономічні контракти від 19.12.2019 № 3 та від 07.04.2020 № 4, укладені між компанією-продавцем «DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o.» (Республіка Польща) та компанією-покупцем ТОВ «ВІНМЕД» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

Згідно з інвойсами від 09.06.2020 № 050, від 19.06.2020 № 051, виставленими компанією «DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o.» (Польща) для ТОВ «ВІНМЕД» (Україна) загальна вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 242 000 доларів США.

17.08.2021 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВІНМЕД» складено протокол про порушення митних правил №2423/10000/21 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд не погоджується з висновком митного органу про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 , ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил №2423/10000/21 від 17.08.2021 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо вартості товарів.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення компанії відправника, компанії одержувача та митної вартості товару.

Таким чином, встановлено, що 19.12.2019 р. між ТОВ «ВІНМЕД» (04070, м. Київ, Подільський р-н, вул. Братська, буд. 6, кв. (офіс) 301 ) та «DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o.» (ul. Humanska 8/3, 00-789 Warszawa, Poland) укладено контракт №3 та від 07.04.2020 № 4, згідно яких сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.

Як вбачається з митної декларації ІМ40ДЕ №UA100060/2020/323814 та №UA100060/2020/323818 від 06.07.2020 р., одержувачем товару є ТОВ «ВІНМЕД» (04070, м. Київ, Подільський р-н, вул. Братська, буд. 6, кв. (офіс) 301 ); декларантом виступає - ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_3 ), і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ТОВ «ВІНМЕД» (04070, м. Київ, Подільський р-н, вул. Братська, буд. 6, кв. (офіс) 301 ).

В графі 22 митних декларацій зазначена вартість 224000,00 та 18000,00 доларів США.

Отже, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

ТОВ "ВІНМЕД" сплатило на користь DOSTAWCA MEDYCZNY sp. z o.o. загальну вартість товару у розмірі 18000 доларів США224000 доларів США та 224000 доларів США, що підтверджується Платіжним дорученням №71JBKLK9 від 23.09.2020p., Платіжним дорученням № 54JBKLK5 від 21.05.2020.

Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Статтею 64 МК України передбачено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58- 63 цього кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме гр. України ОСОБА_1 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що гр. України ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення за участю гр. України ОСОБА_1 ,митним органом не доведена, а їх висновки базуються без врахування дійсних обставин справи.

За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Отже, у діях ОСОБА_1 ,відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені у протоколі №2423/10000/21 від 17.08.2021 року щодо переміщення через митний кордон України товару, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компаній відправника, компанії одержувача та вартості товарів, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Натомість, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. України ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВІНМЕД» (04070, м.Київ, вул. Братська, буд. 6, кв. (офіс) 301, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України -закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір