Справа № 182/3574/21
Провадження № 3-в/0182/5/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського міськрайонного відділу Філіїї Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.В.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мацевич О.В. звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , подання мотивовано наступним 08.07.2021 року на виконання до Нікопольського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла постанова суду у відношенні громадянина ОСОБА_2 09.07.2021 року правопорушник під підпис був ознайомлений з порядом та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення суд може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Цього ж дня ОСОБА_1 під підпис було видано направлення до Нікопольської Міської Комунальної Аварійно-Рятувальної служби для відбування громадських робіт згідно якого порушник повинен приступити до відбування стягнення не пізніше 12.07.2021. Цього ж дня порушник з`явився згідно направлення до місця відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та приступив до праці, того ж дня разом із порушником було складено графік та наказ, з яким він ознайомився під підпис. 20.07.2021 року до Нікопольського відділу пробації надійшло повідомлення від Нікопольської міської комунальної аварійно-рятувальної служби за вх.2351 від 20.07.2021 року про те, що порушник ОСОБА_1 17.07.2021 року з`явився для відбування аварійного стягнення у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим до роботи допущений не був і станом на 19.07.2021 року не з`явився для відбування адміністративного стягнення 20.07.20221 року інспектором Нікопольського відділу пробації Коряк Едуардом було здійснено виїзд на адресу місця проживання порушника з метою з`ясування підстав не відбуття адміністративного стягнення. На момент відвідування адреси порушник перебував вдома разом із своєю матір`ю. Порушник знаходився в стані алкогольного сп`яніння. При спілкуванні із порушником та відібрання письмового пояснення стало відомо, що весь час (З 17.07.2021 по 20.07.2021р.) порушник перебував вдома і вживав спиртні напої. Також порушник пояснив, що відбувати стягнення у вигляді громадських робіт не бажає, про наслідки ухилення йому відомо і це його не лякає. ОСОБА_1 стверджує, що у випадку застосування до нього адміністративного арешту, це дозволить йому вийти із запою та не зачепить матеріальне становище. Спілкування із порушником проходило в присутності його матері. Відбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 станом на 21.07.2021 складає 20 год. На підставі викладеного просить замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

2.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, подання розглядалось за наявними матеріалами.

3.Представник Державної установи «Центру пробації» Турчаненко Ю.Л. у судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Оцінка Суду

4.Вивчивши по подання та матеріали особової справи №2/2021,суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

5.Постановою суду від 10.06.2021 було визнано винним ОСОБА_1 і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 годин (справа № 182/3574/21), яка набула законної сили 21.06.2021.

6.Відбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 складає 20 (двадцять) годин.

7.Стаття 321-4 КУпАП, передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді), за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

8.Із викладеного випливає, що передумовою заміни судом виду адміністративного стягнення є подання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань і саме останні повинні обґрунтовувати та порушувати перед судом питання про заміну одного виду стягнення на інший. У свою чергу, суд може погодити заміну запропонованого адміністративного стягнення або відмовити в цьому.

9.Однак в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мацевич О.В. звертаючись до суду із указаним поданням, не зазначила, на який вид адміністративного стягнення він просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Таким чином, ініціатор подання фактично перекладає на суд обов`язок самостійно вирішувати питання заміни адміністративного стягнення, що суперечить Закону.

10.За вказаних обставин вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.283, 321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.В задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мацевич О.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак