Справа № 159/942/21
Провадження № 3/159/795/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 11.12.2012 року Ковельським РВ), який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи 21.07.2020 року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічні адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 01.02.2021 року приблизно о 18.00 годині та 09.02.2021 року приблизно о 15 годині в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою в її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Обидва протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Застосований судом привід не виконано, через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Отже, вжиті судом заходи спрямовані на забезпечення явки особи не дали бажаних результатів.

Проте, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 року та 11.02.2021 року такі протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого...., особою яку протягом року було піддано стягненню за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії ВАБ №034797 від 03.02.2021 року та серії ВАБ №034799 від 11.02.2021 року, рапортами працівників поліції про надходження на службу 102 повідомлень, заявами ОСОБА_2 від 01.02.2021 року та 09.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2021 року, довідкою відгуком на ОСОБА_1 .

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини у справі, суду не надано.

Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який протягом року вже притягувався до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти домашнє насильство в сім`ї, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк