Провадження № 3/686/6224/21
ПОСТАНОВА

20.10.21

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., з участю секретаря судового засідання Лоб І.А., адвоката Косюка Р.М. та представника потерпілого Тарадуди В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністратоивної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується у вину те, що вона 15 липня 2021 року о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Merсedes Benz GLE350D», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, в порушення вимог п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, не був важним, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав та суду пояснив, що він рухався у крайній лівій смузі прямо та суцільної лінії розмітки не перетинав. ОСОБА_2 , виїхав з двору будинку, виїхавши на вул. Кам`янецьку повернувши праворуч всупереч Правил дорожнього руху, оскільки рух прямо дозволений лише для проїзду громадському транспорту, та здійснив зіткнення з належним йому автомобілем, здійснивши виїзд а його сугу руху. Об`єктивно такі обставини підтверджується записом відео реєстратора.

Представник потерпілого Василенка Б.Л. в судовому засіданні не заперечив щодо порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху стосовно повороту праворуч, однак ОСОБА_1 перевищив швидкість руху, виїхавши на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з належним йому транспортним засобом, проти призначення по справі автотехнічної експертизи не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Згідно із ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникне потреба в спеціальних знаннях.

Тому слід призначити таку експертизу для визначення місця зіткнення автомобілів.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за участю сторін.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Визначити місце зіткнення автомобілів марки «Merсedes Benz GLE350D», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ;

встановити шляхом пошагового дослідження запису відео реєстратора чи перетинав суцільну лінію розмітки автомобіль марки «Merсedes Benz GLE350D», державний номерний знак НОМЕР_1 чи автомобіль марки Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , виїжджав на зустрічну для нього смугу дорожнього руху, провівши пошагове дослідження матеріалів відеореєстратора.

В розпорядження експерта направити справу про адміністративне правопорушення № 686/18508/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: