ПОСТАНОВА

про закриття справи

26.04.2021 Провадження № 3/425/545/21

Справа № 425/1094/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП, та

виніс цю постанову про закриття провадження у справі про таке:

1.15.04.2021 від ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 26.04.2021 в період 14:45 15:00 годин без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

3. ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Додатково повідомлення про судові засідання розміщувалося судом на офіційному сайті суду на порталі «Судова влада України».

ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому суд вважає, що він не з`явився без поважних причин.

Клопотань про відкладення справи ОСОБА_1 до суду не подав.

4.Враховуючи вищезазначене, а також той факт, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути цю справу за його відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2021 серії ВАБ № 124456, ОСОБА_1 11.04.2021 о 09:30 годині біля магазину «Путієць» по вулиці Набережній у місті Рубіжному перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чим своїми діями порушив п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, тим самим порушив правила щодо карантину людей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ІІ. Закон, яким керувався суд.

6.Частина 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-III - карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

7.Підпункт 2 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова КМУ) з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні;

8.Стаття 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

9.В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а саме: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу.

10.Суд вважає, що заборона перебувати на вулиці без документів, що посвідчують особу, не досягає мети встановлення карантину - запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Наявність чи відсутність у особи документів, що посвідчують таку особу, жодним чином не впливають на швидкість поширення хвороби серед населення.

11. На думку суду, перебування ОСОБА_2 на вулиці без посвідчення особи не несе суспільної небезпеки у вигляді посягання на громадський порядок, права і свободи інших громадян, зокрема на їх здоров`я чи життя, на встановлений порядок управління.

12. Враховуючи характер дій ОСОБА_2 та відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає за можливе визнати це адміністративне правопорушення малозначним.

13. Суд закриває провадження у цій справі та звільняє ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголошує йому усне зауваження.

З цих підстав суд вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

2.Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

3.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.