Справа № 442/2787/21
Провадження №3/442/1193/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого редактором у виданні «Чумацький шлях», проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №258377 від 05.02.2021, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 28.01.2021 близько 20.03 год. у м.Дрогобичі на вул. Шашкевича, 7, повторно протягом року вигулював собак без повідка і намордника.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Суду пояснив, що дійсно 28.01.2021 вигулявав свого собаку, який був у наморднику. На вулиці гуляли також бездомні собаки і він їх підкормлював, а тому не погоджується зі складеним відносно нього протоколом та просить закрити відносно нього дану справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до п.2 ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 154 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил тримання собак і котів, а саме:

-тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях (ст. 154 ч. 1 КУпАП);

-ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті (ст.154 ч.2 КУпАП).

Зі змісту протоколу проадміністративне правопорушення серії ВАБ №258377, складеного 05.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП вказано, що порушення вчинено повторно протягом року, без зазначення конкретної дати притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 КУпАП.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалів справи відсутні дані про собаку, яку, у разі накладення на особу адміністративного стягнення, необхідно було б конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки).

Відеозапис, долучений до матеріалів справи, не підтверджує адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі, на такому зафіксовано лише собак, які бігають по вулиці, а тому стверджувати, що це собаки ОСОБА_1 не вбачаю підстав. Крім цього з пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 підгодовує бродячих собак, а своїх собак вигулює в наморднику.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні належні та достатні докази наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Зазначені вище обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, за таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.154, ст.ст.247, 266, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП у зв`язку за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.