Справа № 301/225/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088730 від 07.01.2020 року, 07 січня 2021 року о 17.00 годині в с. Довге по вул. Дощадець ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сеат», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, сильний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав і пояснив, 07.01.2021 року допоміг дружині вивести автомашину з подвір`я на вулицю, оскільки перед їх будинком було багато припаркованих машин. В той час, коли він припаркував автомашину перед своїм будинком і передав кермо дружині, яка готувалася їхати на машини до своїх батьків, біля нього зупинилася поліцейська машина. Поліцейські почали вимагати його документи, а також проходження огляду на стан сп`яніння. Він пояснив поліцейським, що не збирається керувати автомашиною, а тільки виїхав автомашиною з подвір`я, оскільки його дружина ще не мала достатніх навичок керування. Він пояснював працівникам поліції, що не вживав спиртне і ніяких причин проходити огляд на стан сп`яніння не має. Вся сім`я зібралася біля машини, щоб поїхати в сусіднє село на святкування Різдва. Він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння, однак, приладу для проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у поліцейських не було, а вони пропонували їхати за 30 км в місто в лікарню. Вважав, що у працівників поліції не було жодних підстав для вимоги про проходження ним огляду на стан сп`яніння. Крім того пояснив, що на місці протокол про адміністративне правопорушення поліцейськими не складався, його з протоколом не знайомили, на місці на було осіб, які в протоколі зазначені свідками правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що 07.01.2021 року вся сім`я зібралася їхати на святкування Різдва. Керувати автомашиною мала вона. Оскільки у неї було мало досвіду керування, вона попросила чоловіка ОСОБА_1 - виїхати з подвір`я та припаркувати машину перед будинком на узбіччі. Коли чоловік зупинив автомашину перед їх будинком і передав кермо дружині, біля них зупинилася поліцейська машина. Поліцейські почали вимагати від чоловіка пред`явлення документів та проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні. Вони пояснювали, що ОСОБА_1 не вживав спиртне, що керувати автомашиною буде свідок, а не ОСОБА_3 , що їх чекають батьки у сусідньому селі, однак, поліцейські поводилися дуже агресивно, почали заламувати ОСОБА_4 руки, що привело до конфлікту. На місці ніяких документів поліцейські не складали, крім членів родини інших свідків на місці не було.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суд не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088730 від 07.01.2021 року (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп`яніння (а.с. 2, 3); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4); довідку відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 01.02.2021 року про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався (а.с.6), прихожу до наступного.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 266 частин 2 та 3 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розділу 2 п.п. 1-6 Інструкції-1, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в с. Довге по вул. Дощадець керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, сильний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Свідками правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З письмових пояснень вказаних свідків, які приєднано до матеріалів протоколу, вбачається, що вони були свідками відмови ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння (а.с.2,3). Однак, згідно приєднаних письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони були свідками відмови ОСОБА_1 проходити огляд на визначення стану сп`яніння в Іршавському відділенні поліції, а не місці зупинки транспортного засобу і складення протоколу, якими зазначено с. Довге Іршавського району.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в с. Довге по вул. Дощадець не були присутні, а сам ОСОБА_1 не був присутнім ні при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, ні в Іршавському відділенні поліції.

Згідно вказаного ж протоколу, ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, вказана відмова від ознайомлення з протоколом та його підпису у визначеному законом порядку не засвідчена підписами свідків.

Матеріали відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення також не долучено.

Не приєднано до протоколу і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до додатку 1 до Інструкції-1.

Відповідно до ст. 266 ч.5 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 в порядку визначеному вимогами Інструкції-1 було запропоновано пройти освідчення на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров`я. Не надано суду і доказів відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану сп`яніння.

Постановами Іршавського райсуду від 12.03.2021 року та від 21.04.2021 року протокол про адміністративне правопорушення повертався для належного оформлення як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

05.08.2021 року матеріали протоколу в черговий раз направлено до суду без усунення визначених постановою від 23.03.2021 року недоліків.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських