Справа № 536/476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.03.2008 Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, працює водієм у Лісгосп Кременчуцький, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки відносно морального виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося у палінні тютюнових виробів на території Білецьківського НВК та поза її межами, фотографіях в напівоголеному вигляді на цвинтарі та викладанням фотографій у мережі інтернет на сумнівних сайтах (18+), чим вчинив порушення правових норм статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 Сімейного кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у приміщенні суду свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ? тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134130, складеним 17 березня 2021 року інспектором СЮП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Мухомор А. М., крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він погоджується, що допустив неналежне виконання батьківських обов`язків відносно виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка палила тютюнові вироби та фотографувалася в напівоголеному виді на цвинтарі і викладала фотографії на сумнівних сайтах (18+);

? письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких підтверджує, що дійсно палила тютюнові вироби на території Білецьківської НВК та поза її межами і фотографувалася в напівоголеному вигляді на території цвинтара, а фотографії викладала на сумнівних сайтах (18+);

? письмовою характеристикою директора школи та класного керівника Білецьківського навчально-виховного комплексу відносно ОСОБА_2 , учениці 8 класу, де зокрема зазначено, що вона не пропускає уроки без поважних причин, має власну думку, а тому веде за собою друзів з негативною поведінкою і світобаченням (куріння, фотосесії у роздягненому вигляді на цвинтарі) у зв`язку з чим перебуває на внутрішкільному обліку з профілактики правопорушень. Мати дитини підтримує телефонний контакт з класним керівником та з`являється до школи за проханням адміністрації і вчителів.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись статтями 401, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Даніліна Ж. О.