ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7260/21
провадження № 3/753/3515/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., працюючого прорабом ТОВ «Спецтехніка 2017», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бориспільська-вул. Заслонова з перевищенням встановлених обмежень швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO NUBIRA КН д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що дійсно перевищив швидкість.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААБ № 135528 від 24 лютого 2021 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Бориспільська - вул. Заслонова з перевищенням встановлених обмежень швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO NUBIRA КН д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України; висновком експертного дослідження щодо наявності технічної можливості водія AUDI попередити зіткнення, а також, наявності в нього невідповідностей вимог п. 12.4 ПДР України, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 , яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк