Справа №295/8049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.06.2021 о 00 год. 15 хв. в м. Житомирі проспект Миру, 57 ОСОБА_1 керував т/з Ford д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, асаме запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керуючи транспортним засобом був неуважним та потрапив в ДТП, а саме зламав шлагбаум. Зупинився, вийшов з автомобіля і побачивши наслідки сильно розхвилювався та щоб заспокоїтися випив коньяку, залишався на місці до приїзду поліції. По приїзду останні склали протокол за ст. 124 КУпАП, протокол за ст. 178 ч.1 КУпАП за те, що він у громадському місці вживав алкоголь та ст. 130 ч. 1 КУпАП, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки на думку поліцейських він керував транспортним засобом в стані сп`яніння, але він відмовився, оскільки алкоголь вживав після ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Судом встановлено, що 18.06.2021 ОСОБА_2 потрапив в ДТП, у зв`язку з чим була викликана поліція. По прибуттю поліцейські склади протокол по факту ДТП та ст. 178 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вживав алкогольні напої у громадському місці.

Всупереч встановленим фактичним обставинам, а саме, що після ДТП ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, поліцейським не було складено протокол за ст. 130 ч.4 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після ДТП, а складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані сп`яніння.

Досліджені в судовому засідання відеозаписи з нагрудної камери поліцейського не містять доказів про те, що перед складанням протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 керував транспортним засобом, при цьому відповідальність за вказаною статтею несе лише особа, яка керує транспортним засобом.

З огляду на наведене, посадовою особою, яка порушила провадження у вказаній справі, допущено суттєві порушення в кваліфікації дій ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_2 вчинив вказане правопорушення, при цьому відсутня обов`язкова ознака (елемент) правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП - суб`єкта такого правопорушгення, а саме водія, який керував транспортним засобом.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_4 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко