Справа № 676/6237/20
Номер провадження 3/676/25/21
ПОСТАНОВА

29 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засідання Корчинській Д.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Баблонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисником Баблонюк О.В. заявлено клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694812 від 11 лютого 2021 року до органу, який його склав, оскільки він оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. Зокрема, захисник вважала, що при складенні протоколу не було виконані в повному обсязі вказівки, викладені у попередніх постановах суду про повернення матеріалів на доопрацювання, протокол складено у відсутності ОСОБА_1 , працівником поліції Гончаруком Р.А. не було роз`яснено права та обов`язки ОСОБА_1 , не забезпечено участь понятих при відмові від підписання протоколу, у протоколі також відсутні підписи свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також працівниками поліції не було забезпечено фіксування факту складання протоколу за допомогою відеозапису.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника та повідомила, що вона не була присутня під час складання протоколу, їй працівник поліції Гончарук Р.А. права та обов`язки не роз`яснював.

Заслухавши захисника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлено наступне.

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 01 грудня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 694812 від 27 листопада 2020 року, складений ст. ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончаруком Р.А., згідно із яким у вину ОСОБА_1 ставилося вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Зокрема, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 19 год. 31 хв. в м.Кам`янці-Подільському по вул. Майдан Відродження, 1 у приміщенні Кам`янець-Подільської міської ради, будучи особою, яка має підтверджений результат тесту Covid-19 у відповідності до результату №70284 від 07 листопада 2020 року виданого КНП «ЦПМСД» КПМР, перебуваючи на самоізоляції, самовільно покинула місце самоізоляції та перебувала в приміщенні сесійної зали Кам`янець-Подільської міської ради, чим порушила вимоги п.п.3 п.10, п.п.20, п.27 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641 із змінами та доповненнями.

Постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року, 17 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до органу, що їх склав, оскільки на час вчинення діяння, яке ставилося у вину ОСОБА_1 , відповідна стаття КУпАП не містила частин, а у протоколі не було зазначено редакцію статті КУпАП, за якою кваліфікуються діяння особи.

11 лютого 2021 року ст. ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНПУкраїни в Хмельницькій області Гончаруком Р.А. відносно ОСОБА_1 складено новий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346535 за ст.44-3 КУпАП.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повторно повернуті до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки посадові особи вищевказаного управління поліції не виконали вимоги, зазначені у постановах суду від 03 та 17 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року.

Зазначений протокол було повторно надіслано до суду 26 березня 2021 року.

Постановою суду від 01 квітня 2021 року справу №676/1818/21 за вищевказаним протоколом було об`єднано в одне провадження із матеріалами справи №676/6237/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно №676/6237/21 (номер провадження 3/676/25/21).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В ході судового розгляду встановлено, що ст. ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончаруком Р.А. при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346535 зазначено суть обвинувачення та стаття КУпАП, за якою було кваліфіковано діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи щодо порушення вимог чинного законодавства при складанні протоколу, не роз`яснення суті обвинувачення, прав, оскільки із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від підписання протоколу, як і від надання будь-яких пояснень. Чинною редакцією ст.256 КУпАП не передбачено обов`язок посадової особи, яка складає протокол, залучати понятих для засвідчення фактів відмови від підписання протоколу. Також зазначеною нормою передбачено, що при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами, тобто законодавчо не закріплено вимогу обов`язкового підписання протоколу свідками.

Також не знайшли свого підтвердження доводи про допущенні поліцейським порушення при незабезпечені обов`язкової відеофіксації факту складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ні чинний КУпАП, ні Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не містить таких вимог.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, надано для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення, тобто, судом вжито заходів щодо дотримання процесуальних прав, в т.ч. права на захист, суддя не вбачає підстав для повернення протоколу з підстав порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.247, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Баблонюк О.В. про повернення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання копії судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.