ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/710/21 Справа № 199/196/21 Суддя у 1-й інстанції - Лисенко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є незаконною, оскільки співробітниками поліції було порушено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Згідно із ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до суду з аналогічною апеляційною скаргою 15 лютого 2021 року, в якій просив скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року.

Так, постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року залишено без змін. Розгляд вищевказаної апеляційної скарги відбувався у присутності ОСОБА_1 та в його присутності були перевірені доводи апеляційної скарги та думку останнього з приводу цього.

Чинним КУпАП не передбачено повторний апеляційний перегляд аналогічних вимог. При цьому, апелянт фактично не погоджується з результатами апеляційного розгляду, яким його апеляційну скаргу було розглянуто по суті.

Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03 квітня 2008 року визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути з тих підстав, що його апеляційна скарга вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, і за його результатом судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко