КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021року

м. Київ

справа №381/796/21

провадження № 33/824/3809/2021

Київський апеляційний суд у складі судді Кравець В.А.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його адвоката Петрусевича Валерія Вікторовича

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року у складі судді Зебелян Н.В.,

якоюОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Судом установлено, що згідно протоколу ДПР 18 №437394 про адміністративне правопорушення від 03 березня 2021 року о 23 год. 40 хв. в м. Фастів, вул. Соборна водій керуючи транспортним засобом автомобілем марки CHERRY JA661 здійснив проїзд залізничного переїзду на червоний заборонений сигнал світлофору залізничного переїзду по вул. Кільцевій під час надання послуг з перевезення пасажирів, будучи водієм служби «Таксі 24», чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Також судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 20 липня 2021 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначено, що про судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року, ОСОБА_1 повідомлено не було. Про визнання його винуватим та винесення оскаржуваної судом постанови останньому стало відомо лише 12 серпня 2021 року шляхом виклику до інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області для виконання рішення суду. Отримав повний текст постанови суду лише 13 липня 2021 року ознайомившись з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 15).

Зважаючи на вказані обставини, суд доходить висновку про те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції є такою, яка постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи.

Зазначає, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та вказав працівнику поліції, що свою вину не визнає, так як проїзд на червоний сигнал світлофору залізничного переїзду він не здійснював, а також вказав, що не є працівником служби «Таксі 24» та не надає послуг з перевезення пасажирів і зазначив, що усі пояснення в подальшому надасть в суді.

Зауважує на тому, що в матеріалах справи міститься СD-диск з відеозаписом, на якому немає посилання на дату його створення та не видно марки автомобіля, що рухається, його державний номерний знак, а також не зазначено даних технічного засобу, яким здійснено відеозапис, що має бути обов`язковим відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП.

Стверджує, що з відеозапису не видно, де саме починається залізничний переїзд через колії, не видно стану дороги та не видно чи дійсно автомобіль, марка та д.н.з. якого на відео не видно здійснює переїзд саме на червоне світло світлофору, а навпаки з відеозапису вбачається, що автомобіль здійснює переїзд через колії на відкритий шлагбаум та вимкнене червоне світло світлофору.

Зазначає, що відповідно до матеріалів справи не встановлено скільки саме колій містить в собі залізничний переїзд, щоб можна було стверджувати, що невстановлений на відеозаписі автомобіль дійсно здійснює переїзд через колії на червоний сигнал світлофору.

ОСОБА_1 та його адвокат у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали та просили задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Вислухавши пояснення апелянта та його адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд доходить висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 437394 від 03 березня 2021, заявкою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №437394 від 03 березня 2021 року вбачається, що 03 березня 2021 року о 23 год. 40 хв. у м. Фастів, вул. Соборна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд залізничного переїзду на червоний заборонний сигнал світлофора залізничного переїзду до вул. Кільцевої під час надання послуг з перевезення пасажирів, будучи водієм служби таксі «Таксі 24».

Стаття 123 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КУпАП порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення, а в разі вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - юридична або фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, до матеріалів справи було долучено CD-диск з відеозаписом правопорушення.

Разом з тим, суд, дослідивши відеофайл на вказаному диску, встановив, що на відеозаписі неможливо визначити марку транспортного засобу, який рухався через залізничний переїзд, його державний номерний знак. При цьому, вбачається, що автомобіль здійснює переїзд через колії на відкритий шлагбаум та вимкнене червоне світло світлофору.

Отже, наявний у матеріалах справи диск з відеозаписом не підтверджує факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, передбачених для здійснення залізничного переїзду, оскільки наданий відеозапис відображає невстановлений автомобіль, який здійснює переїзд через залізничні колії.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, а також перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, факт перетину залізничного переїзду на червоний заборонний сигнал світлофору заперечував, також як заперечував і факт свого працевлаштування в таксі.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції наведені порушення не перевірив, фактичні обставини не з`ясував, обґрунтовуючи своє рішення, формально послався на докази без належного їх дослідження та оцінки у розумінні ст.ст. 251, 252 КУпАП, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що доводи апелянта про відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП, є обґрунтованими, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 284, 289, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 123 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець