overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/1698/21
Провадження № 3/307/1333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 17.05.2021, о 23.48 год., у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснила неправдивий виклик поліції викликала працівників поліції та повідомила неправдиву інформацію про її зґвалтування.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що справа надійшла до суду 30.08.2021 і на момент її розгляду сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як правопорушення було вчинене 17.05.2021, то провадження по даній справі слід закрити.

Тому керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 466/5950/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2021 року о 18 год. 40 хв. у смт. Брюховичі по вул. Курортній, 23, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen C-Elysee», д.н.з. « НОМЕР_2 », який зупинився попереду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП, матеріалами перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 686/7292/21
Провадження № 3/686/3043/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, продавця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 16.03.2021 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи на посаді продавця в кіоску з продажу сигарет, що по вул. Львівське шосе м. Хмельницького, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки "Compliment" без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Суду наданий на доведеності вини ОСОБА_1 лише протокол про адміністративне правопорушення, в якому відсутні будь-які пояснення особи, що притягається до відповідальності, окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даної події, які б могли підтвердити обставини викладені в протоколі.

Разом з цим, до протоколу долучено DVD-диск, однак на ньому відсутній відеозапис вчиненого правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки, суду не надані відповідні докази, що ОСОБА_1 було здійснено роздрібну торгівлю тютюнових виробів марки "Compliment" без марок акцизного податку, суд вважає що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа
№ 489/2951/21
Провадження
№3/489/1509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Савченко С. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054566, то 09.04.2021 р. о 116:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщені магазину «Путьовий», що по вул. Будівельників, 12а, здійснив дрібну крадіжку з полиці магазину одні пляшку алкогольного напою «Рево» вартістю, 33,02 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Привід не виконується. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 09.04.2021 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/2467/21

3/132/1470/21

30 серпня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 30.06.2021 року допустив заборгованість зі сплати аліментів, на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 183-1 КупАП, а саме: несплата аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 хворіє, що підтверджується довідкою № 17 виданою ВП «Корделівська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» 25.08.2021 року, вину в скоєному визнав, розкаюється у вчиненому, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.3 ст. 183-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 496/3528/21
Провадження № 3/496/2118/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2021 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 05:20 год, керуючи автомобілем Lexus HS 250H, р.н. НОМЕР_1 на 11 км + 250 м автодороги М-15 Одеса-Рені, не була уважною, не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого допустила виїзд на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем MAN, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «в», п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 505041 від 24.07.2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 496/3562/21
Провадження № 3/496/2137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2021 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП, а саме: о 18:30 год, перебуваючи на вул. К. Маркса в с. Яськи Одеського району Одеської області, образливо чіплявся та хапав за руки і шию неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі, у зв`язку із тим, що на території України запроваджені карантинні заходи, справу про адміністративне правопорушення просить розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 765834 від 21.07.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ГромадянинаОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 450/3607/21 Провадження № 3/450/1850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30 серпня 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2021 року о 16 год. 50 хв. на 4 км + 900 м автодороги «Західний обхід м. Львова», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «Schmitz» номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та габарити свого транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.3 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033700 від 28 серпня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 13.3 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 317/1752/21
№ 3/317/1168/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Управління боротьби з фінансовими злочинами ГУ ДФС у Запорізькій області після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення №24 від 21.05.2021 р., зазначено, що ОСОБА_1 , яка офіційно не працевлаштована, 21.05.2021 р., о 09.00 год, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала зберігання та реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка передбачена Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а також здійснювала підприємницьку діяльність, пов`язану зі зберіганням та реалізацією тютюнових виробів без державної реєстрації в якості суб`єкта підприємницької діяльності, що передбачено ст.ст.58, 128 ГК України. Вказана діяльність здійснюється з 2017 року.

Розгляд справи було призначено на 16.08.2021 р. на 08 год. 40 год. , однак розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні №317/4050/17 з 12.08.2021 р. по 18.08.2021 р., тому розгляд справи було відкладено на 30.08.2021 р. на 08 год.50 хвл.

30.08.2021 р. у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення виявлено 21.05.2021 р., а на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 164 ч.1, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.164 ч.1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов