Справа № 419/729/21
Провадження № 3/419/514/2021
ПОСТАНОВА

23 квітня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшина, інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 1-ї групи інспекторів прикордонної служби на БТР відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

О 07 год. 20 хв. на території військового містечка відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_1 , під час проведення безпосередньої підготовки зміни прикордонних нарядів було виявлено ОСОБА_1 , який був запланований в прикордонний наряд «Группа Реагування» та знаходився з можливими ознаками наркотичного або алкогольного сп`яніння. О 07 год. 00 хв. 16.04.2021 року фельдшером підрозділу було здійснено медичний огляд за результатами якого виник сумнів, щодо можливого вживання наркотичних речовин. О 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 було направлено для проходження медичного обстеження до КНП «Щастинської міської лікарні» де в подальшому ОСОБА_1 відмовився від будь-яких аналізів на наркотичне чи алкогольне сп`яніння, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечив повністю.

Допитна в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 16.04.2021 року приблизно о 07 год. їй подзвонив ОСОБА_3 і повідомив, що є військовослужбовець по якому є питання. Вона зв`язалась з санінструктором. Коли вона прибула на роботу оглянула ОСОБА_1 у нього були звужені зіниці, тремтіли руки та була пригальмована мова. Вона доповіла про це ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_1 можливо перебуває під дією наркотичних речовин (марихуана). Запаху алкоголю не було. Вони поїхали в КНП «Щастинська лікарня», де ОСОБА_1 відмовився здавати аналіз сечі, який потрібно було здати. Після цього медичний працівник склала акт про те, що ОСОБА_1 відмовився здати аналіз. Також вона склала з іншим медичним працівником акт про те, що на їх думку ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_5 пояснив, що 17чи 18 квітня 2021 року зранку їй зателефонувала ОСОБА_2 та сказала, що потрібно поспостерігати за військовослужбовцем. Він поводив себе незвично, ходив з одного місця на інше. Після цього з ОСОБА_6 піднялись в кабінет і склали акт.

В судовому засіданні також досліджено письмові докази.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3929 від 16.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на алкогольний стан та вживання наркотичних засобів.

На теперішній час, чинним законодавством не врегульовано порядок проведення медичного огляду для визначення стану сп`яніння військовослужбовців, даний огляд проводиться за аналогією закону на підставі Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також додатком 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, визначено форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14 серпня 2018 року № 300, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за № 1018/32470, у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

Після цього уповноважена посадова особа складає протокол про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною першоюстатті 172-20 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

За таких обставин, судом встановлено, що в даному випадку мало місце порушення з боку посадової особи відділу прикордонної служби, яка здійснювала оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вимогам ст. 266 КУпАП, оскільки огляд останнього на визначення стану наркотичного сп`яніння проведено за відсутності двох свідків.

Додатком № 2 до вищезазначеної інструкції встановлено форму направлення на проведення огляду.

В порушенні даної вимоги, направлення взагалі відсутнє в матеріалах адміністративної справи, а тому не було предметом дослідження при розгляді справи, а тому його відсутність вважається таким, як здійснення огляду на стан сп`яніння, без письмового направлення на огляд.

Суд звертає увагу на те, що ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову від проходження саме огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Також в порушення ст. 256 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не сформульовано чітко і належним чином суть адміністративного правопорушення, а лише вказано посилання на висновок щодо результатів медичного огляду, який містить відмову ОСОБА_1 .

Так, дослідивши та оцінивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку недоведеність того факту, що ОСОБА_1 перебував в зазначений в протоколі часі та місці з ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк