Справа № 758/4709/21
3/758/3815/21 Категорія 170
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером у КП ШЕУ Подільського району,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16.12.2020 року о 18 годині 00 хвилин, по вул. Ігорівська - Боричів Тік в м. Києві, будучи посадовою особою - головним інженером у КП ШЕУ Подільського району, не вжив заходи щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 1,9 шириною 0,7 м., глибиною 0,16 м. на проїзній частині вулиці, що стало супутною причиною ДТП за участю автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , під кеурванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

В своїх письмових поясненнях захисник Черниш М.О. в інтересах ОСОБА_1 заперечив провину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що протокол серії ДПР 18 № 015472 від 09.03.2021 року, не був складений працівниками поліції протягом двадцяти чотирьох годин.

В судовому засіданні захисник Черниш М.О. в інтересах ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, не визнав.

Заслухавши пояснення захисника Черниш М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення адміністративного правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 16.03.2021 року.

Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст.280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ч.4 ст. 140 КУпАП, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка