Спарва№ 308/7608/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно гр. України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432474 від 25.03.2021 (справа № 308/4232/21 (пров. №3/308/2841/21) та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432475 від 26.03.2021, справа № 308/4231/21 (пров. №3/308/2840/21).

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2021 об`єднано в одне провадження вищевказані справи та повернуто об`єднану справу про адміністративне правопорушення за № 308/4231/21 (пров. №3/308/2840/21), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , до Ужгородського РУП ГУНП.

16.06.2021 до Ужгородського міськрайонного суду справа надійшла повторно для розгляду та прийняття рішення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432474 від 25.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 23.03.2021 о 10:20 год., неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н. внаслідок чого останній вчинив крадіжку грошових коштів в АВС «Горішок», що по вул.. Минайській, 28 в м. Ужгород, чим вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432475 від 26.03.2021 вбачається,що ОСОБА_1 , 18.03.2021 о 16:40 год., неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н. внаслідок чого останній викрав мобільний телефон із стоматологічної клініки, що адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, про причини його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Слід зазначити, що із матеріалами справи після доопрацювання, до суду надійшли:

довідка №6078/106/25/1-2021 від 25.03.2021 про результати проведення перевірки повідомлення гр. ОСОБА_3 зареєстрованого в ІТС ІПНП журналі ЄО №6078 від 23.03.2021 року Ужгродського РУП ГУНП в Закарпатській області та інформаційний лист від 24.03.2021 №б/н 106/25/2021.

Згідно інформаційного листа від 24.03.2021 №б/н 106/25/2021, вбачається, що 23.03.2021 на адресу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП Закарпатській області, надійшли матеріали (звернення) в ІТС ІПНП, які зареєстровані в журналі реєстрацій ЄО Ужгородського РУГІ ГУ НП в Закарпатській області з №6078 від 23.03.2021 за зверненням особи на ім`я ОСОБА_4 про те, що малолітні особи ромської народності перебуваючи в магазині викрали грошові кошти.

Вивченням матеріалів (звернення) в ІТС ІПНП було встановлено, що зібраних та наявних матеріалів ЄО не можливо чітко встановити наявність склад кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що у довідці №6078/106/25/1-2021 від 25.03.2021, вказано, що за результатами перевірки повідомлення гр.. ОСОБА_3 про те що 23.03.2021 року близько 10:20 год. неповнолітня невідома особа шляхом вільного доступу викрала з магазину «Горішок», що по вул. Минайська, 28, в м. Ужгороді, звернулась з заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , про те що 23.03.2021 року близько 10:20 год. неповнолітня невідома особа шляхом вільного доступу викрала з магазину «Горішок», що по вул. Минайська, 28, в м. Ужгороді, грошові кошти в сумі близько 550 гривень. Від написання заяви відмовилась, в поліцію звернулась з метою інформування, так як викрадену суму заявниці було повернуто, просить з даного приводу її більше не турбувати. Окрім того, вказано, що в даній події не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Окрім того, разом із матеріалами справи після доопрацювання, до суду надійшли: довідка №5670/106/25/1-2021 від 18.03.2021 про результати проведення перевірки повідомлення гр. ОСОБА_5 зареєстрованого в ІТС ІПНП журналі ЄО №5670 від 18.03.2021 року Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та інформаційний лист від 19.03.2021 №б/н 106/25/2021.

Згідно інформаційного листа від 19.03.2021 №б/н 106/25/2021, вбачається, що 18.03.2021 на адресу сектору дізнанню Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, надійшли матеріали (звернення) в ІТС ІНПН, які зареєстровані в журналі реєстрацій ЄО Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області за № 5670 від 18.0.2021 за зверненням ОСОБА_5 про те, що малолітні особи перебуваючи в приміщенні стоматології викрали мобільний телефон. Разом із тим, вказано, що вивченням матеріалів (звернення) в ІТС ІГІНП було встановлено, що із зібраних та наявних матеріалів ЄО не можливо чітко встановити наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Згідно довідки №5670/106/25/1-2021 від 18.03.2021 про результати проведення перевірки повідомлення гр. ОСОБА_5 зареєстрованого в ІТС ІПНП журналі ЄО №5670 від 18.03.2021 року Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області: 18.03.2021 року о 16:41 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_4 , про те що невідома неповнолітня особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Самсунг», з приміщення стоматологічної клініки, що за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецька, 13. По даному факту працівниками поліції було затримано неповнолітнього гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_1 , який скоїв дану крадіжку. Після чого на матір ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за по ч. 4, ст. 184 КУпАП, ВАБ 432475 від 26.03.2021 року. А також було проведено бесіду про недопущення подібних фактів в майбутньому. Окрім того, у вказаній довідці зазначено, що в даній події не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, судом встановлено, що згідно з інформацією, зафіксованою в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432474 від 25.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 23.03.2021 о 10:20 год., неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н. внаслідок чого останній вчинив крадіжку грошових коштів в АВС «Горішок», що по вул. Минайській, 28 в м. Ужгород, чим вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП; серії ВАБ №432475 від 26.03.2021 вбачається,що ОСОБА_1 , 18.03.2021 о 16:40 год., неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н. внаслідок чого останній викрав мобільний телефон із стоматологічної клініки, що адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької,13, чим вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Проте, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП настає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей через вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, як випливає зі змісту ч.4 ст.184 КУпАП обов`язковою передумовою застосування ч. 4 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Вказана норма закону передбачає відповідальність батьків за вчинення їх неповнолітніми дітьми до досягнення віку кримінальної відповідальності кримінального правопорушення. Належним доказом такого факту є закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього особи за результатами розслідування такого провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.2 КК України, оскільки особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, не являється суб`єктом кримінального правопорушення.

Докази того, що по факту вчинення крадіжки по двох епізодах відомості було внесено до ЄРДР та за результатами їх розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з недосягненням неповнолітнім ОСОБА_2 , 2010 р.н. віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення таких дій, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення матеріали не містять доказів того, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 р.н. до досягнення віку кримінальної відповідальності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, підстави для притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу, об`єднану в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432474 від 25.03.2021 (справа № 308/4232/21 (пров. №3/308/2841/21) та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432475 від 26.03.2021, справа № 308/4231/21 (пров. №3/308/2840/21) закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош