Справа № 466/7631/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

19.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284824 від 10.08.2021 року, встановлено, що 06.06.2021 року об 20 год. 10 хв., у м. Львові по вул.. Шевченка, 366 В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 був учасником ДТП та покинув місце пригоди не повідомивши органи поліції, чим порушив правила вимоги п. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП, порушення якої інкриміновано особі, стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №284824 від 10.08.2021 року інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Яремко Іваном Ярославовичем вказано прізвище особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_2 ».

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлень про запрошення до підрозділу поліції за №14321/41/12-2021 року від 27.07.2021 року та за №15090/41/12-2021 від 04.08.2021 року виклик, особи, для дачі пояснень вказано прізвище особи « ОСОБА_2 ».

Отже, вбачається очевидна розбіжність та невідповідність у зазначенні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості встановити особу правопорушника та ухвалити у справі справедливе, законне та обґрунтоване рішення.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки помилки в передбачених законом даних унеможливлюють встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об?єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, а тому суд вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівські області - для доопрацювання та належного виконання вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Ф. Федорова