Справа № 203/784/21
Провадження № 3/0203/896/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2020 року приблизно о 17 год. 49 хв. перебуваючи біля буд. 49 по вул. П.Григоренко в м. Дніпро, ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №19/104-8/15 від 15 лютого 2021 року надана речовина масою 0,9114 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєному не визнав, зазначивши, що працівники поліції справу відносно нього сфабрикували. Пакет з наркотичною речовиною йому підкинули працівники поліції. Пояснення та заяву писав під диктовку слідчого. Зі скаргами з приводу тиску на нього з боку працівників поліції не звертався.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535843 від 26 лютого 2021 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; постановою дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які він надавав під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, в яких вину у скоєному визнав в повному обсязі та зазначив всі обставині по суті скоєного правопорушення; заявою про добровільну видачу пакету з наркотичною речовиною, яка також написана власноручно ОСОБА_2 . Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_2 законодавства у галузі здоров`я населення, а тому, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, щодо тиску на нього при написанні пояснень, а також, те, що пакет з наркотичною речовиною йому підкинули працівники поліції, суд не приймає до уваги, оскільки вони ніякими доказами не підтверджені.

З урахуванням наведеного, доводи ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи, а тому, суд визнає їх такими, що свідчать про намагання ОСОБА_2 уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме, намір уникнути відповідальності за скоєне, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,9114 г., та який опечатаний в спец пакет №1176588 і зберігається в камері речових доказів Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик