Справа № 481/726/21
Провадж.№ 3/481/413/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Акімової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду від Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2021 року відносно ОСОБА_1 заступником начальника Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Буліч У.Б. складено протокол №6 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти за судовим наказом №403/725/13-ц від 08.08.2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 61325,20 гривень, а в період з 06.02.2018 року по 01.06.2021 року 40402,77 гривень. Зазначений факт було встановлено заступником начальника Новобузького РВ ДВС ПМРУМЮ (м.Одеса), ОСОБА_3 16.06.2021 року о 11:30 годині.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення справи.

Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 статті 183-1 КУпАП, передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 16.06.2021 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, і з якого встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти за судовим наказом № 403/725/13-ц від 08.08.2013 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 61325,20 гривень, а в період з 06.02.2018 року по 01.06.2021 року 40402,77 гривень.

- копією судового наказу № 403/725/13-ц виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області 08.08.2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки Кіровоградської області, Устинівського району, с. Докучаєве, стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження №39735073 від 11.09.2013 року, відповідно до якої головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції Станкевичем В.О., 11.09.2013 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 403/725/13-ц виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття;

- розрахунком заборгованості по аліментам, відповідно до якого ОСОБА_1 за період з 2013 по 2021 роки лише частково сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.06.2021 року у розмірі 61325,20 гривень;

- розрахунком заборгованості по аліментам за період з 06.02.2018 року по 01.06.2021 року, відповідно до якого розмір заборгованості по аліментам за вищевказаний період становить 40402,77 гривень.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, - несплата аліментів на утримання дитини, батьком, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 також підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 33, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ