Справа № 459/1849/21 Провадження № 3/459/853/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у шахті «Надія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №098379 від 12.06.2021 року, ОСОБА_1 12.06.2021 року о 06.29 год. в м.Червоноград по вул.Львівська,26, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» д.н.з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.08.2021 року вину визнав повністю, в подальшому в судове засідання 02.09.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить розписка про отримання повістки на 02.09.2021 року особисто 10.08.2021 року.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомився із матеріалами спарави, вину у виненні адміністративного правопорушення визнав, та подачу головою профкому ПрАТ «Шахта «Надія» клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд членів профспілкового комітету ПрАТ «Шахта «Надія».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вирішує справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та здобуті під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №098379 від 12.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» особисто підписано ОСОБА_1 та зазначено «згідний»; результатом Drager Alkotest 6820 від 12.06.2021 року, яким підтверджено наявність в організмі ОСОБА_1 0,60 % проміле алкоголю; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 12.06.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.06.2021 року, в яких зафіксовано, що у їх присутності ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу - алкотестеру Драгер, результат якого був позитивний, від водія було чути різкий запах алкоголю, останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі; відеозаписом події.

Згідно довідки Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 12.06.2021 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Разом із тим, головою профкому ПрАТ «Шахта «Надія» подано клопотання про закриття справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд членів профспілкового комітету ПрАТ «Шахта «Надія».

Однак таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Так, за змістом ч.1 ст.21 КУпАП (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення) особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином законодавець чітко визначив, що особи, які визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, у тому числі, ст. 130 КУпАП, не можуть бути звільнені від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи стосовно них на розгляд членів профспілкового комітету ПрАТ «Шахта «Надія» для вирішення питання застосування заходів громадського впливу.

Приймаючи до уваги викладене та відповідно до положень ст. 8 КУпАП, оскільки правопорушник вчинив адміністративне правопорушення 12.06.2021 року, тобто після набрання чинності Законом України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд членів профспілкового комітету ПрАТ «Шахта «Надія» в порядку вимог ст.21 КУпАП необхідно відмовити.

Так, відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для водіїв передбачено єдиний та безальтернативний вид стягнення, - такий як штраф в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

До того ж суд вважає звертає увагу, що правопорушення за ст.130 КУпАП є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху, оскільки об`єктом правопорушення є безпека дорожнього руху та здоров`я громадян. На це також звертає увагу і Європейський суд з прав людини. Зокрема в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Накладаючи стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, яка доведена повністю, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання голови профкому ПрАТ «Шахта «Надія» Віхоть В.Г. про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд членів профспілкового комітету ПрАТ «Шахта «Надія» та закриття справи відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська