ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4355/21
Провадження № 3-в/210/21/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Макаренко Наталії Анатоліївни про уточнення постанови суду по адміністративній справі №210/4355/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Однак, 31 серпня 2021 року надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Макаренко Наталії Анатоліївни про уточнення постанови суду, а саме в другому абзаці мотивувальної частини постанови неповністю вказана суть правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність уточнення вищезазначеної постанови суду, у зв`язку із тим, що у мотивувальній частині постанови суду не в повній мірі викладена суть правопорушення.

Зокрема, в мотивувальній частині зазначено, що: Згідно протоколу серії ААБ №290752, 19 червня 2021 року об 17-30 год. в м. Кривий Ріг, на регульованому перехресті вул. Костенка з вул. Героїв АТО водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Nissan Qashqai н.з. НОМЕР_1 своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки,виїхав на перехрестя по вул. Костенка на забороняючий рух сигнал світлофора, внаслідок чого своїми діями порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В той же час, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №290752, 19 червня 2021 року об 17-30 год. в м. Кривий Ріг, на регульованому перехресті вул. Костенка з вул. Героїв АТО водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Nissan Qashqai н.з. НОМЕР_1 своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки,виїхав на перехрестя по вул. Костенка на забороняючий рух сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «TOYOTA Prado» р/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 2).

За таких обставин, слід уточнити мотивувальну частину постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року по адміністративній справі № 210/4355/21, пр. № 3/210/1746/21 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Макаренко Наталії Анатоліївни про уточнення постанови суду задовольнити.

Уточнити мотивувальну частину постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року по адміністративній справі № 210/4355/21, пр. № 3/210/1746/21 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним другий абзац мотивувальної частини постанови:

«Згідно протоколу серії ААБ №290752, 19 червня 2021 року об 17-30 год. в м. Кривий Ріг, на регульованому перехресті вул. Костенка з вул. Героїв АТО водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Nissan Qashqai н.з. НОМЕР_1 своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки,виїхав на перехрестя по вул. Костенка на забороняючий рух сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «TOYOTA Prado» р/н НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.».

В іншій частині - постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна