Справа № 357/9232/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, працюючого начальником відділу в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2021 р. о 18 год. 25 хв. в с. Ковалівка, вул. Щорса та вул. Шевченка перехрестя ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ" н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимог дорожнього знаку 2.1, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем "ЗАЗ" н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 , понятими та працівником поліції який склав схему, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом огляду місця ДТП від 25.07.2021, копією заяви ОСОБА_2 від 03.08.2021, копіями медичних довідок.

Так, у схемі ДТП зазначено ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 , ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_3 , напрямок руху ТЗ №1, напрямок руху ТЗ №2, пішохідна доріжка, дорожня розмітка 1.1, пішохідний перехід, дорожній знак 2.1 "Дати дорогу", уламки скла та пластику, сліди гальмування, дорожній знак 2.3 "Головна дорога".

Транспортний засіб ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: передній бампер, передня ліва фара, передній капот, решітка радіатора.

Транспортний засіб ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні пошкодження: ліві водійські двері, заднє ліве крило, передній лівий диск, задній лівий колісний диск.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він кермував авто ЗАЗ Таврія 66203 КК, рухався по головній дорозі на перехресті, побачив як з другорядної дороги виїхав авто, не гальмувавши і не зупинившись, таранив його авто. Отримано механічні пошкодження, в наслідок ДТП його сім`ю і його забрали до лікарні.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він 25.07.2021 о 18:50 керував у тверезому стані на автомобілі ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Ковалівка по вул. Щорса (напрямок Біла Церква). Наближаючись до перехрестя, зменшив швидкість, увімкнув правий поворот та розпочав його здійснювати в напрямку Біла Церква. Його швидкість руху за показниками спідометру становила близько 20 км/год. Виїжджаючи на перехрестя помітив швидко-наближаючий автомобіль, який рухався на нього (ЗАЗ 66203 КК), який зрізав поворот. ОСОБА_3 різко загальмував. Водій ЗАЗ 66203 КК, маючи більшу оглядовість не зменшував швидкості (більше 70 км/год), не гальмував, що призвело до зіткнення, лівим бортом ЗАЗ Таврія зніс ліву частину бамперу, капоту… ЗАЗ Сенс НОМЕР_2 . Також повідомляється, що в ЗАЗ Таврія на передніх сидіннях перебували водій, дружина з дитиною на руках, які знаходились не пристебнуті пасками безпеки, а також без використання дитячих систем безпеки. Після такого зіткнення машину ЗАЗ Таврія розвернуло на 180 градусів з ударом лівих коліс об бордюр, а в нього із-за відмови гальм покотило машину вперед до повної зупинки. Такий розворот на 180 градусів ЗАЗ Таврія міг призвести тільки за рахунок перевищення швидкості з боку ЗАЗ Таврія та особистої недбалості водія ЗАЗ. Таким чином ОСОБА_1 не вбачає вини так як максимально зробив щоб не виникло ДТП. Знаки які встановлені на перехресті не відповідають дорожній обстановці та протирічать один одному. В результаті розвороту на 180 градусів ЗАЗ Таврія та зіткнення із бордюром були отримані зазначені травми, його дружина та діти отримали нервову травму.

У своїй заяві від 03.08.2021 ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який перебуваючи за кермом автомобіля марки ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 , 25.07.2021 близько 19 год. Вчинив з ним ДТП на ділянці дороги за адресою с. Ковалівка перехрестя Щарка і Шевченко в результаті ДТП йому була заподіяна шкода близько 40 тис. грн.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР України: перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку; вимог п. 10.1 ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; вимог п. 2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.4 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак