25.08.2021 Справа № 756/9041/21
Справа пр. №3-4979/21
ун. №756/9041/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді керівника відділу ДП "Сіменс Україна",

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №145732, складений 30 травня 2021 року інспектором роти №2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержантом поліції Дем`янюк О.В. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

30 травня 2021 року ОСОБА_1 о 13 год 20 хв в м. Києві на виїзді з пр-ту Степана Бандери на вул. Богатирську, керуючи автомобілем Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 разом зі своїм захисником, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 30 травня 2021 року о 13 год 20 хв він керуючи автомобілем Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у середній смузі по пр-ту Степана Бандери та мав намір повернути на естакаду. При цьому автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в крайній лівій смузі, раптово почав перестроюватися в середню смугу, де рухався ОСОБА_1 внаслідок чого і відбулося зіткнення.

ОСОБА_1 та його захисник стверджували, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 та його захисник. ОСОБА_2 пояснив суду, що 30 травня 2021 року о 13 год 20 хв він керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 рухався по пр-ту Степана Бандери і з`їжджав праворуч на естакаду на вул. Богатирську. При цьому водій автомобіля Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку "Дати дорогу" та здійснив удар у задню частину його автомобіля? після чого його потягнуло у праву смугу. ОСОБА_2 та його захисник стверджували, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 30 травня 2021 року сталася саме внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Також у судове засідання з`явився свідок ОСОБА_3 , який пояснив суду, що 30 травня 2021 року вдень він їхав по пр-ту Степана Бандери, та побачив, що водій автомобіля Skoda Kodiaq, здійснюючи небезпечні маневри, скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata в лівій смузі руху.

У судовому засіданні 25 серпня 2021 року захисник Дворника С.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для з`ясування винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Захисник потерпілого Гресь Л.М. не заперечував проти призначення судової автотехнічної експертизи, однак просив суд доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З урахуванням думки ОСОБА_1 та його захисника, потерпілого ОСОБА_2 та його захисника, а також, враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення необхідні спеціальні знання, вважаю, що в даному випадку є підстави для задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вихідними даними для проведення експертизи є такі дані:

1.розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші дорожні умови згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 травня 2021 року;

2.пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди;

3.фотознімки пошкоджених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди;

4.DVD-диск з цифровими кольоровими знімками з місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , та у даній дорожній обстановці?

2. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідність вимогам п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. Чи мав можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 ?

5. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яка саме?

6. Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яка саме?

7. Чи перебувають дії водія автомобіля Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи перебувають дії водія автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

9. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Богомольця, 10).

В розпорядження експертів надати с праву про адміністративне правопорушення № 756/9041/21, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук