ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 Справа №348/186/21

провадження №3/607/2282/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді контролера ринку відділу контролю,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції станом на момент вчинення правопорушення),-

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2021 року близько 15 год. 40 хв. в селищі Делятин вул.Кобелянської водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Citroen С4 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Porsche номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок удару допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення правопорушення) - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.04.2021р. звернувся до суду із клопотанням про закриття відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що не порушував ПДР, рухався з невеликою швидкістю, стежив за дорожньою обстановкою, дотримувався безпечної дистанції та не зобов`язаний був виходити з можливості грубого порушення ПДР України іншим водієм, не передбачав, не зобов`язаний був і не мав можливості передбачити, що водій автомобіля марки «Порше», який буде здійснювати обгін його автомобіля в недозволеному місці, пересікши суцільну лінію дорожньої розмітки після чого, різко без увімкнення лівого світлового показчика повороту вклиниться між його автомобілем та автомобілем марки «Вольксваген» та різко почне гальмувати. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ДТП відбулась у зв`язку з порушенням ним ПДР України, а тому у його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП .

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, підтримав подане ним 07.04.2021р. клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з мотивів зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шкільняк Б.М. свого підзахисного підтримав, також просить у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №231292 від 18.01.2021 р.;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №231292 від 18.01.2021 р.- схемою місця ДТП, яка трапилася 18.01.2021 р. о 15 год. 40 хв. в Делятин вул. Кобелянської;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2021 р;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2021 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.01.2021 р.

Твердження ОСОБА_1 про не ввімкнення водієм транспортного засобу марки «Порше» лівого світлового покажчика повороту при маневруванні на смугу для руху де ОСОБА_1 здійснювався рух, та різке гальмування з боку водія авто «Порше», що зумовило до унеможливлення ОСОБА_1 зреагувати та зупинити свій транспортний засіб судді вважає таким, що не заслуговують на увагу, так-як не підтверджене жодними належними та допустимими доказами та не узгоджуються із матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Citroen С4 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Porsche номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок удару допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст.124 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення правопорушення), порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення правопорушення), тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах мінімальної санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення правопорушення), і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін