Справа № 214/2828/21
3/214/1260/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, неодруженого, працюючого в ОО «Аквапласт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2021 року об 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VolkswagenPassat, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі вул. Світлогірська не був уважним до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху, виконання розвороту, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мazda 6, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Просив не накладати суворе стягнення та врахувати визнання вини.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив визнати винним у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 .

За даних обставин, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №130786 від 02 квітня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 28 березня 2021 року об 16 год. 20 хв. на автодорозі вул. Світлогірська в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки VolkswagenPassat, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки Мazda 6, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . До моменту зіткнення транспортні засоби рухались в попутному напрямку.

-схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП на ділянці дороги за відсутності світлофорних об`єктів. В результаті ДТП автомобіль марки VolkswagenPassat, р/н НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження задньої лівої частини, а автомобіль марки Mazda 6, р/н НОМЕР_3 , - пошкодження передньої правої частини;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній, рухаючись по дорозі, не був уважним до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху, виконання розвороту, не переконався в безпечності свого маневру, що в умовах зміни дорожньої обстановки призвело до виникнення ДТП зіткнення з автомобілем марки Мazda 6, р/н НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку прямо. Зогляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричини лопошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко