Справа № 177/1776/21
Провадження № 3/177/770/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.04.2017

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 08.12.2021 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832154 20.09.2021 о 09 год. 24 хв. під час проведення огляду на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 виявлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно вирощував 7 рослин, які згідно з висновком експерта № СЕ 19/104-21/31966-НЗПРАП від 16.11.2021 відносяться до роду «коноплі» та містить психоактивний компонент тетрагідроканабінол, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію пояснень ОСОБА_1 , копію рапорту від 30.11.2021, копію висновку експерту № СЕ 19/104-21/31966-НЗПРАП від 16.11.2021 на 4 арк., копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2021, копію протоколу обшуку від 20.09.2021, копію постанов про передачу речових доказів від 23.11.2021, копію протоколів допиту свідків від 05.09.2021, копію квитанції № 2175, копію довідки про судимості, копію довідки з лікарні з кримінального провадження.

Пунктом 5.26 ДСТУ 4163:2020 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені і прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копії».

Однак, всупереч вище вказаній нормі ДСТУ 4163:2020, копії документів, наявні в справі про адміністративне правопорушення, належним чином не засвідчені, копія висновку експерта неналежної якості копіювання, не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості дослідити зміст документа та дати оцінку вцілому вказаному доказу по справі.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що за вказаним фактом проводилося кримінальне провадження, вносили відомості до ЄРДР, в рамках якого вчинялися відповідні процесуальні дії, зокрема проводилися експертизи, визнавалися речові докази, тощо, однак відомості про подальшу долю вказаного кримінального суду не надано, зокрема постанови про закриття кримінального провадження, що має суттєве значення для визначення строків накладення стягнення, у разі визнання вини особи у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що він містить суттєві недоліки.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 106-2 КУпАП підлягають поверненню до ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 106-2 КУпАП повернути до ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б.Березюк