Провадження № 3/235/2487/21
Єдиний унікальний № 235/4668/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Авдіївки Донецької області, громадянку України, ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2021 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 16.06.2021р. о 12-10год. під час інспекційного відвідування у м.Покровськ, вул..С.Бовкуна, торгівельний павільйон «Піца» було встановлено фактичний допуск ФОП ОСОБА_1 2 працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту), за що передбачена відповідальність згідно ст. 41 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Постановою суду Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2021 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повертався для належного оформлення, оскільки в протоколі відсутній підпис правопорушниці про те, що вона ознайомлена з протоколом; в протоколі відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; відсутні пояснення свідків того, що ОСОБА_1 відмовилася від отримання та від підписання протоколу.

Крім того, до протоколу не долучено підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 31.08.2021 року повторно надійшов до суду, однак вимоги постанови суду Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2021 року не виконані.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи і позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя