Справа № 708/322/21
Номер провадження № 3/708/196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271274 від 12.04.2021 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: змінив місце проживання без дозволу начальника ВП №2 Черкаського РУП та в період часу з 03 квітня 2021 року по 14 квітня 2021 року, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.01.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що відносно нього застосовано адміністративний нагляд постановою суду, відповідно до якої йому заборонено змінювати місце проживання без дозволу начальника ВП№2 Черкаського управління поліції. Однак він дійсно з 03.04.2021 року по 11.04.2021 року перебував за адресою: м.Жовті Води, а саме в матері його сусіда який запропонував йому заробити грошей, тобто допомогти йому встановити матері паркан. Тобто він не змінював своє місце проживання, а лише був відсутній за адресою свого проживання через підробіток.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.01.2021 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовані визначені чинним законодавством обмеження, в тому числі заборона змінювати місце прожиивання без дозволу начальника ВПД №2 Черкаського ГЦНП в Черкаській області.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 03.04.2021 по 11.04.2021 без дозволу начальника ВПД №2 Черкаського ГЦНП в Черкаській області змінив своє місце проживання, однак з пояснень ОСОБА_1 , судом встановлено, що він з 03.04.2021 по 11.04.2021 був відсутній за місцем свого проживання, натомість місце проживання останній не змінював.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Виходячи з наведеної норми цивільного законодавства тимчасове перебування ОСОБА_1 у м. Жовті Води Дніпропетровської області не може бути визнано судом як зміна місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив застосовані до нього обмеження, а саме порушив обмеження в частині заборони перебування за межами місця проживання у період часу з 22-00 години до 6-00 години наступного дня. Натомість складу зазначеного у протоколі від 12.04.2021 адміністративного правопорушення у виді зміни місця проживання без дозволу начальника ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області судом не встановлено, за таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх