Справа №: 272/317/21
Провадження № 3/272/214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

не працюючої,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

ід.номер НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 076416 від 18.03.2021 року, 18.03.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , будучи уповноваженою особою, порушила правила карантину щодо людей, а саме: здійснювала торгівлю непродовольчими товарами з тимчасової споруди, чим порушила постанову КМУ від 09.12.2020 року № 1236.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП не визнала та пояснила, що на території ринку знаходиться торгівельний вагончик, який належить її дочці ОСОБА_2 .. Остання здійснювала у ньому торгівельну діяльність , однак на даний час донька знаходиться у Польщі та не здійснює підприємницької діяльності. В той день, на прохання доньки, вона відчинила вагончик з метою отримання товару: велозапчастини. Вона не має ніякого відношення до торгівельної діялності та не є уповноваженою особою дочки ОСОБА_2 , у трудових віносинах з нею не перебуває та не є суб`єктом господарювання. Вказала, що вона не вчиняла вказаного у протоколі правопорушення та просила провадження по справі закрити.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення (склад адміністративного правопорушення) вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за якою саме складено протокол.

Однак до Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №1236 від 09.12.2020 року, було внесено зміни постановою КМУ № 104 від 17.02.2021 року відповідно до п. 3-5 постанови № 104 - На території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: п.п.4 - приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання.

Разом з цим, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (пояснення свідків, відеозапис, тощо), також відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, яка провадить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення та 18.03.2021 року о 10.00 год. в АДРЕСА_2 , в тимчасовій споруді приймала відвідувачів та здійснювала торгівлю непродовольчими товарами.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить, до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП вказаний у протоколі, а саме: порушення правил щодо карантину людей встановлених постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб