Справа №687/184/21
№3/687/81/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., адвоката - Худого І.А., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2021 року о 00 годині 30 хвилин в с. Юрківці по вул. Хмельницьке шосе, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказав, що 28.02.2021 року, керував автомобілем зі своїм другом ОСОБА_2 , проїхав під заборонений знак, після чого вони були зупиненні працівниками поліції, на пропозицію пройти тест на алкогольне сп`яніння відмовився, оскільки працівники поліції на його вимогу не надали сертифікат на алкотестер, з тих самих підстав відмовився проходити огляд в медичному закладі.

Допитаний свідок ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно їхав зі своїм другом ОСОБА_1 який керував автомобілем, останній проїхав під заборонений знак, після чого були зупиненні працівниками поліції, на пропозицію пройти тест на алкогольне сп`яніння, ОСОБА_1 просив надати працівників поліції сертифікат на алкотестер, оскільки йому його не надали відмовився від проходження огляду. З тих самих підстав відмовився проходити огляд в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що є лікарем, повідомила що, під час чергування проводить огляд водіїв доставлених працівниками поліції для проведення огляду на стан сп`яніння, жодного разу за її діяльність жодна особа не просила сертифікат на повірку алкотестеру, а також на відібрання біологічних зразків, також вказала, що біологічні зразки відбираються в окремих випадках, зокрема при вчиненні ДТП.

Свідок ОСОБА_4 вказала, що є медсестрою, яка допомагає при чергуванні лікаря, сертифікат на повірку алкотестеру є наявний в медичному закладі, повірку даний прилад пройшов приблизно два місяці назад.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 485276 від 28.02.2021 року.

З долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши ПДР був зупинений працівниками поліції та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі Інструкція), затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння ніким не заперечується, а мотиви такої відмови, як ненадання сертифікату на прилад алкотестер до проходження огляду на стан сп`яніння Інструкцією не передбачені, оцінюючи докази з точки зору їх належності та допустимості, сукупність доказів у їх взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, того факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_2 та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» який прийнято 16.02.2021 року внесено зміни до ст. 130 КУпАП, який набрав чинності 17.03.2021 року.

Згідно ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Врахувавши положення ст. 8 КУпАП, зворотну силу закону, а тому слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка була чинна на момент вчинення адміністративного правопорушення, в частині більш м`якої санкції ніж остання редакція статті.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.