Провадження № 3/337/1432/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВП №5 ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП , суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Хортицькому ВП, встановленим ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2020 р. після звільнення з місць позбавлення волі, не з`явився на реєстрацію.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.03.2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, у скоєному покаявся, пояснив суду що в призначений для відмітки день дійсно не з`явився на реєстрацію, документального підтвердження поважності причини порушення правил адміністративного нагляду не має.

Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, копією ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2020р. про встановлення адміністративного нагляду, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., оскільки він вчинив правопорушення повторно, офіційно не працює. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.187, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн., на користь держави ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100) без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Л. Г. Салтан