overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/225/1474/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5416/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 серпня 2021 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник командира бойової машини навідник оператор 3 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 військовослужбовець ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: о 08:26 під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 перебував в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №45 від 13.08.2021, актом медичного огляду №41 на стан алкогольного сп`яніння від 13.08.2021.
Вважаю доведеною повністю вину ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан: ОСОБА_2 є військовослужбовцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчинені правопорушення визнав, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-291 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя Є.В. Челюбєєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 02.08.2021 надійшли справи про адміністративне правопорушення:

- № 308/10128/21 (провадження № 3/308/5799/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 542226 від 21 липня 2021 року,

- № 308/10131/21 (провадження № 3/308/5801/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 542039 від 21 липня 2021 року,

- № 308/10138/21 (провадження № 3/308/5802/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 542224 від 20 липня 2021 року, та

- № 308/10145/21 (провадження № 3/308/5805/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №542340 від 20 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 308/10128/21.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення:

- № 308/10128/21 (провадження № 3/308/5799/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- № 308/10131/21 (провадження № 3/308/5801/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- № 308/10138/21 (провадження № 3/308/5802/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та

- № 308/10145/21 (провадження № 3/308/5805/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

та присвоїти справі єдиний номер № 308/10128/21 (провадження № 3/308/5799/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 462/5684/21
ПОСТАНОВА

25 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., за участю прокурора Дячук Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львів, старшого майстра Франківського району

теплових мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго», зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.08.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи №462/5684/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Окрім того, 09.08.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/5687/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/5684/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/5684/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП із справою номер 462/5687/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши спільній справі номер 462/5684/21.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 128/1974/21
ПОСТАНОВА

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., отримавши матеріали, що надійшли від відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби, працівниками відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 , а у відповідності до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи положення ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Також, звертаю увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснюю необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 128/1974/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України - повернути до відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 359/6723/21
Провадження № 3/359/3163/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162166, 21 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Скіфська,17 в м.Бориспіль біля магазину «Продукти» висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 27.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162166 від 21.07.2021 повідомлений про час та місце розгляду даної справи «на 12 год. 00 хв. 27.07.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 183/5787/21
№ 3/183/2490/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.08.2021 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.08.2021 року о 17.45 годині на 159 км траси М29 в Новомосковському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz D», н/з НОМЕР_1 , в котрого номерний знак був закритий стороннім предметом, що сприяло зміні його забарвлення на темний, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху. Порушення вчинено повторно протягом року.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 просить перенести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем його проживання в м. Запоріжжя Олександрівський район.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 121 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає у значній віддаленості від місця розгляду справи, а саме в м. Запоріжжі, за наявності клопотання останнього про передачу справи на розгляд іншому суду, суд доходить висновку, що для забезпечення своєчасності, повноти та об`єктивності розгляду справи, дана справа має бути передана для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, який розташований за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, для розгляду за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 146/1123/21
Провадження № 23-з/801/105/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рибчинський В. П., розглянув подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Подання мотивовано тим, що у Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного клопотання.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, провести автоматизований розподіл указаного клопотання між суддями в Томашпільському районному суді неможливо, оскільки суддя Пилипчук О. В. перебуває у відпустці тривалістю 14 і більше календарних днів, а суддю Скаковську І. В. виключено з авторозподілу справ перед відрусткою тривалістю 14 і більше календарних днів.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Томашпілтьському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, справу слід передати до Тульчинського районного суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. П. Рибчинський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/1563/21
Провадження №3/945/1047/21
ПОСТАНОВА

25 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області повторно надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення є: м.Чугуїв Харківської області.

Отже, дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_2 , для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_2 , для подання до належного суду.

Суддя М.М.Войнарівський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3156/21
Провадження № 3/552/1148/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації не відомо, працює керівником ТОВ «НЕОКАР», вул. Маршала Бірюзова, буд. 47-Б, м. Полтава, податковий номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «НЕОКАР», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року з граничним терміном подання 20.04.2021, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №3316/16-31-18-06-12 від 04.06.2021, даними акту про результати камеральної перевірки від 30.04.2021.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян