"20" квітня 2021 р. Справа № 363/1596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 квітня 2021 року, о 18 год. 30 хв. за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим міг спричинити шкоду фізичному чи психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Не дивлячись на вкрай стислі строки розгляду таких справи та всупереч вимог ст. 277 КУпАП, працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що у протоколі ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторно протягом року після накладення стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та у цьому ж протоколі містяться відомості, що останній раніше притягувався до відповідальності.

Однак, долучена до матеріалів справи постанова Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2021 року не містить відмітки про набрання нею законної сили.

Сам лише факт складання протоколу про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у разі відсутності належним чином завіреної постанови суду про притягнення цієї особи до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, не може свідчити про вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких умов, з наявних матеріалів справи, не можна дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено заяву ОСОБА_2 , на підставі якої складено протокол щодо ОСОБА_1 , а замість неї долучено заяву останнього, яку він подає як потерпілий.

Крім того пояснення ОСОБА_1 від 03.04.2021 року не підписано поліцейським, який його складав та відбирав.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя