Справа № 755/4876/21
Провадження №: 3/755/3246/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 133 від 22.02.2021 року ОСОБА_1 22 лютого 2021 року о 15 год. 26 хв., перебуваючи в магазині, розташованому за адресою: м. Київ, пр. Миру, буд. 9, де провадить свою господарську діяльність ТОВ «АВІОН+», як продавець магазину, не здійснювала належний контроль за використанням працівниками засобів індивідуального захисту, працівники не закривають ніс та рот, допускаються відвідувачі та перебувають в закладі без захисник масок. Здійснюється обслуговування покупців працівниками без одягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушено пп. 1 п. 2, пп. 14 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є продавчинею у магазині, знаходячись на робочому місці, зняла захисну маску, оскільки їла горішки, покупців у цей час не обслуговувала. Без маски покупців вона не обслуговує ніколи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказами в даній справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення № 133 від 22.02.2021 року, лист-опитувальник з дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів суб`єктами господарювання, копія посвідчення головного спеціаліста відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ОСОБА_2 , копія протоколу засідання штабу із ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 24.12.2020, копія наказу Головного управління держпродспоживслужби в м. Києві від 24.12.2020 № 63-АГ та фотокартки, на яких відображено перебування ОСОБА_1 на робочому місці зі спущеною на підборіддя захисною маскою.

Згідно з положеннями КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, притягуються особи, які допустили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від № 1236 від 09.12.2020 р. на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: (1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; (2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, у відповідності до положень ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за порушення заборон, передбачених п.п. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від № 1236 від 09.12.2020 р., можуть бути притягнутими до відповідальності суб`єкти господарювання, що провадять господарську діяльність.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 133 від 22.02.2021 р. та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 дійсно є найманим працівником фізичної особи-підприємця, що провадить свою господарську діяльність у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та була уповноважена на вжиття заходів задля забезпечення виконання карантинних вимог в частині здійснення контролю за використанням працівниками магазину засобів індивідуального захисту та обслуговуванням покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту.

Тобто ОСОБА_1 не є належним суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення пп. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від № 1236 від 09.12.2020 р.

Водночас, у провину ОСОБА_1 ставить також порушення пп. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від № 1236 від 09.12.2020 р.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від № 1236 від 09.12.2020 р. на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Так, 21.11.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 6 листопада 2020 року № 1000-IX, яким статтю 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно», яким порушення, пов`язані із перебуванням в громадських будинках, транспорті, тощо винесено у окрему частину ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, відповідальність за порушення пп. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від № 1236 від 09.12.2020 р., який ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачена іншою частиною статті 44-3 КУпАП, розгляд справ за якою, відповідно до приписів ст. 222 КУпАП, віднесений до повноважень органів Національної поліції.

Інших належних та допустимих доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй дій відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 221, 247, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сазонова