ПОСТАНОВА

іменем України

"31" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Віктора Левченка у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка Старобільського району Луганської області, громадянина України, працюючого різноробочим у ФГ «Криничне», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2021 року об 21:50 годин в смт. Мілове Старобільського району Луганської області по вул. Паркова ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21214 ДЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (легкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка яка не відповідає обстановці). Від всіх форм і методів на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засідання винним себе визнав та пояснив, що дійсно розпив пива сів за кермо автомобіля та поїхав на СТО. Під час руху його було зупинено працівниками поліції, від проходження медичного огляду відмовився вважав, що в цьому немає потреби. Кається у скоєному адміністративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 387173 від 31.07.2021 року, письмове пояснення самого правопорушника, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , копію постанови серії ЕАО № 4567070, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов