ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2838/20 Головуючий І інстанції - Чижиченко Д.В.
Провадження № 33/818/121/21 Суддя доповідач - Шабельніков С.К.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ по справі про адміністративне правопорушення /

18 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка О.С. на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постановою встановлено, що 30 квітня 2020 року о 23:46 годині у м. Харкові по Григорівському шосе, 88/46 водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда AF 18Е - 5008438 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Драгер, та в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В своїй апеляційній скарзі захисника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка О.С. просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

10.08.2021 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить не розглядати апеляційну скаргу та закрити провадження у справі, оскільки він відмовляється від апеляційної скарги.

Станом на 18.08.2021 року будь-яких інших заяв та клопотань щодо апеляційного розгляду та його обсягу за змістом процесуальних дій - апелянтом не подано.

Виходячи з вимог ч.8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості постановити рішення щодо залишення апеляційної скарги без розгляду, а тому, дотримуючись вимог цієї норми, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а апеляційне провадження закрити, внаслідок відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги поданої адвокатом Дмитренка О.С. в інтересах ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка О.С. на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП- залишити без задоволення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка О.С. на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 липня 2020 - закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков