справа № 361/3280/21
провадження № 3/361/2825/21
Постанова

Іменем України

30 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «ПасБрайт», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.04.2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського РУП ГУ НП України в Київській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 507656 від 09.04.202 1 року, ОСОБА_1 близько 06 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року по вулиці Незалежності, 16 в місті Бровари Київської області керував автобусом марки «БАЗ А079.14» н.з. НОМЕР_2 , надаючи послуги з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом № 403 «Київ-Бровари», перевозив пасажирів в кількості на 9 осіб більшій ніж кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що такі дії вчинив не навмисно, оскільки не може мати вплив на всіх пасажирів та самостійно регулювати їх кількість в салоні автобуса.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що в матеріалах справи відсутні належні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП долучений фотознімок, який не містить інформації щодо предмету доказування, на ньому зафіксовано декілька пасажирів, які стоять в салоні, натомість кількість пасажирів в салоні та відсутність вільних місць для сидіння з даного запису не вбачається, тобто неможливо однозначно зробити висновок щодо перевищення кількості пасажирів в салоні транспортного засобуніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб під час здійснення регулярного пасажирського перевезення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,послуг з перевезення пасажирів не надає, керував автобусом під час виконання своїх трудових обов`язків водія, здійснюючи рейс за регулярним маршрутом, а також чинним законодавством не передбачено ефективного правового інструментарію для можливості забезпечення водієм дотримання заборони, передбаченої постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року та чітко не передбачено відповідальну особу за порушення вищевказаної заборони, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись с. 38, ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сердинський В. С.