ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 приблизно о 17:00 ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї, а саме під час телефонної розмови зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлював словесні образи та погрози на адресу її знайомого ОСОБА_3 , що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинивправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що з дружиною спільно не проживають оскільки бажають розлучитись. 13.04.2021 він знаходився у стані алкогольного сп`яніння та хотів зустрітись з ОСОБА_3 щоб поговорити з приводу того, що йому не подобається, що останній зустрічається з його дружиною. Додзвонитись до ОСОБА_3 він не зміг і тому подзвонив ОСОБА_2 . В ході телефонної розмови дійсно висловлював словесні погрози ОСОБА_3 та вживав нецензурну лайку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом ВАБ №614753 від 19.04.2021, довідкою за фактом заяви ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора чергового СМ ВП №1, протоколом прийняття заяви від 14.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко