Провадження № 3/760/7954/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №217556 від 14.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.07.2021р. о 07:30 год. у м. Києві по вул. Г. Кірпи, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Reno Logan д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №217557 від 14.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.07.2021р. о 07:30 год. у м. Києві по вул. Г. Кірпи,4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Reno Logan д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , та, будучи причетним до ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а), 2.10 д) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.08.2021 р., ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином. У протоколах мається підпис ОСОБА_1 про те, що він повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Солом`янському районному суді м. Києва, а тому мав можливість цікавитись рухом справи стосовно себе.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до п. 2.10а, 2.10д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №217556 від 14.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.07.2021р. о 07:30 год. у м. Києві по вул. Г. Кірпи, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Reno Logan д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. У протоколі водій ОСОБА_1 написав пояснення та зазначив, що наїзд не здійснював, з протоколом не згоден /а. с. 1/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №217557 від 14.07.2021 року слідує, що 09.07.2021р. о 07:30 год. у м. Києві по вул. Г. Кірпи,4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Reno Logan д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , та, будучи причетним до ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП. У протоколі водій ОСОБА_1 написав свої пояснення та зазначив, що зіткнення не було /а. с. 2/.

До протоколів додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається місце зіткнення із транспортним засобом «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 та його розташування, та зафіксовані пошкодження транспортного засобу - пошкоджені праві задні двері /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 09.07.2021 р. о 07 год. 30 хв. Він, за кермом автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в ряді вздовж припаркованних автомобілів по вул.. Г. Кірпи, 4, оскільки був затор, то він рухався повільно, відчув удар в задні праві двері, вийшов з автомобіля, в нього в`їхав водій автомобіля служби таксі Uber Reno Logan д.н.з. НОМЕР_1 , водія якого відмовився від надання пояснень та з місця ДТП поїхав /а. с. 4/.

Згідно рапорту поліцейського роти № 6 слідує, що 09.07.2021 р. о 10 год. 14 хв. виїхав на виклик по вул. Ползунова біля З/д вокзалу у м. Києві, де заявник ОСОБА_2 повідомив, що він рухався по вул. Г. Кірпи, 4 у заторі та відчув удар в задню частину свого автомобіля від автомобіля Reno Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який з місця події поїхав, виявлені механічні ушкодження автомобіля /а. с. 5 /.

У відповідності до реєстраційної картки ТЗ автомобіль Reno Logan д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 /а. с. 6/.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , слідує, що 09.07.2021 р., перебуваючи за кермом автомобіля Reno Logan д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору в районі з/д вокзалу у м. Києві, здавав назад, здійснюючи виїзд з парковки, та почув звук сигналу другого водія на автомобілі «Ніссан», він зупинився, водій автомобіля Нісан вийшов зі свого автомобіля та почав кричати йому, що він створив ДТП. Він вийшов зі свого автомобіля, пошкоджень не побачив ні на своєму автомобілі, ні на автомобілі Нісан, на що водій Нісан не погодився та почав показувати, що є пошкодження, та викликати поліцію. Він попросив водія автомобіля Нісан нікуди не їхати, лишатись на місці до приїзду поліції, однак водій Нісан від`їхав в інше місце, тоді і він поїхав з місця події, так як видимих пошкоджень не побачив /а. с. 8/.

Судом було досліджено відеозапис, долучений до протоколу, з якого вбачається, що автомобіль білого кольору Reno Logan д.н.з. НОМЕР_1 здійснює маневр виїзду з парковки, рухаючись заднім ходом, та відбувається зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухається у тягнучці біля з/д вокзалу у м. Києві /а. с. 9/.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п. 10.9 ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди із механічними пошкодженнями транспортних засобів, та порушення п.2.10 а), 2.10 д) ПДР, оскільки водій покинув місце ДТП, не дочекавшись приїзду поліції.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Таким чином, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 122-4, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова