ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2021 року провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

На таке судове рішення Чернівецькою митницею подано апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову судді, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 472 МК України.

Апелянт вважає доведеною ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення, оскільки він під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (назва та код товару) про товар «Лісоматеріали хвойних порід (ялина, ялиця) обрізні, зрощені, стругані по довжині, стругані з чотирьох сторін, бруски розмірами 34/40/100 мм., з пазом (5х5 мм.) уздовж однієї площини, в кількості 4300 шт., 12,852 м3 та бруски розмірами 34/40/2100мм., без нанесення пазів та гребенів в кількості 10800 шт., 38,556 м3», який підлягає обов`язковому декларуванню.

Вважає, що районний суд посилаючись на скасування рішення митниці про визначення коду товару, не звернув увагу на те що ОСОБА_1 було вказано невірний опис товару.

Так, апелянт зазначає, що під час проведення огляду товару виявлено невідповідність заявленого до митного оформлення опису товару, вказаного в митній декларації фактично встановленим характеристикам товару (гр.8.3.3 акту огляду).

Провадження №33/822/671/21 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

Категорія: ст. 472 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 під час декларування товарів, які переміщувалися через митний кордон України, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар, а саме : не тільки код товару згідно УКЗ ЗЕД, алей й опис товару, оскільки в графі 31 митної декларації ЕК 10 АА №UA408020/2021/003453 вказано «Пилопродукція хвойна обрізна (ялина, ялиця) зрощена, стругана з чотирьох сторін, у вигляді профільованого погонажу, з пазом (5х5 мм.) уздовж однієї площини 15300 шт., а в наявності є товар: « Лісоматеріали хвойних порід (ялина, ялиця) обрізні, зрощені, стругані по довжині, стругані з чотирьох сторін, бруски з пазом (5х5 мм.) уздовж однієї площини, в кількості 4500 шт., та бруски без нанесення пазів та гребенів, в кількості 10800 шт.

Вказує, що рішенням адміністративного суду визнано протиправним встановлений митним органом код товару, однак щодо опису товару питання не розглядалося.

Згідно протоколу про порушення митних правил 0175/40880/21, 05.02.2021 року до митного оформлення подано митну декларацію № UA408020/2021/003453 з товаром Пилопродукція хвойна обрізна (ялина, ялиця) зрощена, стругана з чотирьох сторін у вигляді профільного погонажу, з пазом уздовж однієї площини заготовка рами дверей", згідно поданих до митного оформлення комерційних та інших товаросупровідних документів, загальною вагою 23000 кг, в кількості 15300 шт., об`ємом 51,408 м. куб.

З метою проведення митного оформлення вищевказаного товару ЗвягольськимД.Д. було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу у Буковинській митниці ДФС згідно ЕМД:ЕК 10 АА №UA408020/2021/003453 та товаросупровідних документів, а саме: пакувальний лист №02 від 04.02.2021 р., Інвойс №02 від 04.02.2021 р.

В графі №31 вищевказаної ЕМД зазначено опис товару «Пилопродукція хвойна обрізна (ялина, ялиця) зрощена, стругана з чотирьох сторін, у вигляді профільного погонажу, з пазом (5x5 мм) уздовж однієї площини - заготовка рами дверей», а в графі №33 Код товару - .

Згідно статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Під час здійснення митних формальностей було сформовано запит №6 про визначення коду товару.

Згідно Рішення про визначення коду товару від 08.02.2021 р. №КТ-ІІА-2021 опис товару «Лісоматеріали хвойних порід (ялина, ялиця) обрізні, зрощені, стругані по довжині, стругані з чотирьох сторін, бруски розмірами 34x40x100 мм, з пазом (5x5 мм) уздовж однієї площини, в кількості 4300 шт., 12,852 м3; бруски розмірами 34x40x2100 мм, без нанесення пазів та гребенів, в кількості 10800 шт., 38,556 м3», код товару .

Відповідно до Закону України від 08.09.2005 №2860 «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (зі змінами і доповненнями) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів. Згідно зі ст. 1 даного Закону такі вимоги поширюються на пиломатеріали, які класифікуються згідно розділу IX, групи 44, коду 4407 УКТ ЗЕД. Перелік лісоматеріалів та пиломатеріалів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, наведено в додатку 3 до постанови КМУ від 21.05.2012 №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» (зі змінами і доповненнями).

Таким чином, декларантом в особі ОСОБА_1 , під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, на думку митниці не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості (назва та код товару) про товар «Лісоматеріали хвойних порід (ялина, ялиця) обрізні, зрощені, стругані по довжині, стругані з чотирьох сторін, бруски розмірами 34x40x100 мм, з пазом (5x5 мм) уздовж однієї площини, в кількості 4300 шт., 12,852 м3; бруски розмірами 34x40x2100 мм, без нанесення пазів та гребенів, в кількості 10800 шт., 38,556 м3», який підлягає обов`язковому декларуванню.

Зазначені дії,згідно протоколу, кваліфіковані як порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що вказані вимоги закону судом першої інстанції при прийнятті рішення були дотримані, а висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, є правильним,виходячи з наступного.

Диспозицією ст.472 МК України, передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей(наявність,найменування або назва,кількість,тощо) про товари,транспортні засоби комерційного призначення,які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом протоколу,у вину ОСОБА_1 поставлене те,що ним не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар,а саме його назву та код УКТ ЗЕД.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.02.2021 року ОСОБА_1 до митного оформлення подано митну декларацію № UA408020/2021/003453 про переміщення товару Пилопродукція хвойна обрізна ( ялина, ялиця) зрощена, стругана з чотирьох сторін у вигляді профільного погонажу, з пазом уздовж однієї площини заготовка рами дверей», згідно поданих до митного оформлення комерційних та інших товаросупровідних документів, загальною вагою 23000 кг, в кількості 15300 шт., об`ємом 51,408 м. куб.

Отримувачем даного товару є фірма «Gima LTD» Болгарія, м. Момчілград, відправником - ФОП ОСОБА_1 .

При перевірці достовірності митної декларації митницею створено запит № 6 від 05.02.2021 року, який скеровано до Управління адміністрування митних платежів , митної вартості та митно-тарифного регулювання та надіслано для перевірки митну декларацію, подану ОСОБА_1 з метою вирішення складного випадку класифікації.

Згідно Рішення про визначення коду товару від 08.02.2021 р.,митницею було визначено,що ОСОБА_1 фактично переміщується товар «Лісоматеріали хвойних порід (ялина, ялиця) обрізні, зрощені, стругані по довжині, стругані з чотирьох сторін, бруски розмірами 34x40x100 мм, з пазом (5x5 мм) уздовж однієї площини, в кількості 4300 шт., 12,852 м3; бруски розмірами 34x40x2100 мм, без нанесення пазів та гребенів, в кількості 10800 шт., 38,556 м3», а також визначено код товару .

Разом із тим,вказане рішення митного органу про визначення коду товару від 08.02.2021 року було визнано протиправним та скасоване рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року,яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року.

Цими судовими рішенням було встановлено,що деревина, яку задекларував та переміщував через митний кордон ОСОБА_1 , пройшла відповідний процес обробки, їй притаманні відмінні від лісоматеріалів характеристики, що виключає можливість класифікації її по коду 4407, як на те посилається митний орган.

Крім того, митним органом в акті про проведення огляду товару констатовано його вид - пилопродукція у вигляді профільованого погонажу, що згідно Пояснень до УКТЗЕД прямо виключає належність такого товару до позиції товарів по коду 4407.

У судових рішеннях зазначено,що рішення про визначення коду товару,згідно якого змінено опис товару та код товару згідно з УКТЗЕД є необгрунтованими та не підтверджується належними і допустимими доказами.

(а.с.72-77,82-86)

Отже,районний суд вірно посилався на те,що рішення митного органу про зміну коду та опису товару як підстава запровадження відносно ОСОБА_1 справи про порушення митних правил визнано судом протиправним,а тому при переміщення товару через митний кордон ОСОБА_1 подав достовірні відомості щодо коду та опису товару.

Згідно протоколу , ОСОБА_1 також поставлено у вину те,що ним,окрім невірно зазначеного коду товару, також зазначено невірно назву товару,оскільки окрім товару із пазом,був наявний товар без пазу,не зазначений митній декларації і такі дії,на думку митниці, свідчать про наявність складу правопорушення за ст. 472 МК України.

Дане твердження митного органу є безпідставним.

Згідно ст. 461 МК України, допущення у митній декларації помилок,які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру,до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД,якщо такі помилки не допускаються систематично,не тягне за собою відповідальності,передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до висновку експерта №-0167 від 01 березня 2021 року вартість одиниці товару-пиломатеріалів хвойних порід,який ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України, як з пазом, так і без нього становить 6798,40 (а.с. 35-37).

У вину ОСОБА_1 згідно протоколу не ставилось та у справі відсутні дані про те,що внаслідок допущеної у митній декларації помилки мало місце неправомірне звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру,або це призвело до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД.

Також у справі немає даних,що такі помилки допускаються ОСОБА_1 систематично.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, рішення районного суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є правильним, підстав для скасування постанови та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька