ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/2165/21

Провадження №3/522/2354/21

13 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «БАУТЄХ-УКРАЇНА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ГУ ДПС в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2021р. № 7/15-32-07-04, ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ «БАУТЄХ-УКРАЇНА» , згідно з актом перевірки № 116/15-32-07-04/34380393 від 15.01.2021р. порушив порядок ведення податкового обліку за період 01.10.2018р. по 30.09.2020р. а саме, п.5. п.6, п.7, пп.9.4 п.9 П(С) БО 16 "Витрати", і затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, п.іі.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 53 401 грн.; п. 185.1 ст. 185 ст. п. 187.1. статті 187 п. 188.1 ст. 188 п. 198.1, п. 198.2, ст. 198.п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження податку на і додану вартість всього у сумі 168 197 грн., у тому числі: вересень 2019 року у сумі-34 684 грн., липень 2020 року у сумі-133 513 грн., та завищення задекларовано від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» у вересні 2020 року у сумі 622 855 грн.; п.44.3.ст.44 Податкового кодексу і України від 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами за доповненнями ТОВ «БАУТЄХ-УКРАІНА» не забезпечення зберігання документів; п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-Vl, зі змінами та доповненнями в результаті чого була несвоєчасна реєстрація податкових накладних.; п.п.16.1.3 гі.16.1 ст.16, гі. 103.9 ст.103 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині не подання звіту про виплачені доходи нерезидентам та утриманий з них податок (Додаток ПН Податкової декларації з податку на прибуток підприємства) за 2018 рік. І квартал 2019 року, І Півріччя 2019року, 3 квартали 2019 року, 2019 рік, І півріччя 2020 року, 3 квартали 2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток за вказаним у протоколі місцем проживання та розміщення повідомлення на офіційних веб-сайтах суду та судової влади України, а тому вважається своєчасно повідомленим. Клопотання про відкладення розгляду справу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За даних обставин справа розглядається за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення зазначених вимог законодавства та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується копією акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області № 116/15-32-07-04/34380393 від 15.01.2021р та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 24, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді