Справа № 629/1498/21
Номер провадження 3/629/324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №068105 від 12.03.2021, який надійшов до суду 24.03.2021, вбачається, що, 12.03.2021 о 00-13 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього судом.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ВАБ №068105 від 12.03.2021 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Судом встановлено, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.04.2020 ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав оскільки він у вказаний у протоколі час перебував вдома, за адресою: АДРЕСА_2 та не чув щоб працівники поліції стукали йому у двері.

В судовому засіданні ДРП СП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 зазначив, що працівниками поліції було здійснено перевірку адміністративного нагляду ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено факт відсутності останнього за місцем проживання, однак пояснити чому працівники поліції здійснювали перевірку адміністративного нагляду за вказаною адресою у квартирі АДРЕСА_3 , яка зазначена в постанові суду, не зміг.

Суд, дослідивши матеріали провадження приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З аналізу ст.251,252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні висновки за результатами їх дослідження та оцінки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За диспозицією ст.187 ч.2 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як встановлено судом та не заперечується ОСОБА_1 та дільчим офіцером поліції Мовчан В.Г. ухвалою суду від 08.04.2020 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На виконання вказаної ухвали суду, працівники поліції з метою перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_3 прибули за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за іншою адресою.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які б спростували такі висновки суду, здобуто не було.

Керуючись ст.187,247,268,283-285,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко