Справа № 504/2331/21
Номер провадження 3/504/1172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з взводу 1, роти 8, батальйону 1, полку УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року інспектором 1 взводу, 8 роти, 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Почтар Г.С. складено протокол серії ААБ №142143, згідно якого 22.06.2021 року, біля 17 год. 00 хв. в Одеській області, на території Лиманського району, траса «Одеса-Мелітополь» М-14, 23км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «CHEVROLER Equinox LT»,н/з НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця ДВС№62567473 від 15.07.2020 року про встановлення тимчасового обмеження права боржника, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання призначене на 22.07.2021 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату та час розгляду справи - до суду не з`явився. В судове засідання, призначене на 25.08.2021 року ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, яка повернулася на адресу суду з відміткою про відсутність особи за місцем проживання зазначеному у протоколі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, будь які клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження ВП № 62567473 прийнято постанову від 02.11.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно даної постанови судом встановлено, що на виконанні Корабельного ВДВС у м. Миколаєві з 15.07.2020 року перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/490/554/2019 від 04.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, щомісячно.

Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів в сумі 28790,32 грн.

На підставі положень ст.ст. 11,71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №142143 від 22.06.2021 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.11.2020 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме:керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 25, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова