ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2021 рокуСправа №451/1151/20
Провадження № 3/451/662/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого Агенція безпеки «Цитадель» с.Павлів, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №029404 від 18.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 18.07.2020 року, о 18 год. 40 хв., в м. Радехів, по вул. Стоянівська, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи поворот ліворуч в напрямку головної дороги не вибрав безпечної швидкості, безпечного інтервалу при роз`їзді допустив зіткнення з автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вини своєї не визнав, на підтвердження відсутності вини подав суду відеодоказ та постанову про притягнення винуватця даного ДТП до відповідальності. Просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суду подано докази, це зокрема:

- із протоколу, серії ОБ №029404 від 18.07.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 18.07.2020 року, о 18 год. 40 хв., в м. Радехів, по вул.Стоянівська, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи поворот ліворуч в напрямку головної дороги не вибрав безпечної швидкості, безпечного інтервалу при роз`їзді допустив зіткнення з автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- із схеми місця ДТП від 18.07.2020 року, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів, за участі яких відбулась пригода (а.с.2);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2020 року, вбачається, що цього дня близько 18 год. 30 хв. він рухався в м. Радехів, по вул. Витківській власним автомобілем ВАЗ 2106 червоного кольору по головній дорозі, коли в нього в`їхав автомобіль Опель та пошкодив його Т.З. Внаслідок ДТП в автомобілі ОСОБА_1 деформовано багажник, стойки, відірвано та побито бампер, пошкоджено задній міст, кардан, діві дверки, виникли проблеми з включенням коробки передач та перестала працювати задня ліва фара (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 18.07.2020 року, вбачається, що цього дня близько 18 год. 35 хв. він рухався в м. Радехів, по вул. Витківській автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_3 та здійснюючи маневр поворот праворуч в нього в`їхав автомобіль ВАЗ 2106 червоного кольору. Внаслідок ДТП пошкоджено капот, акумуляторну батарею, ліву дверку, фара з лівої сторони та бампер, вирвано ричаги (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 18.07.2020 року, вбачається, що цього дня близько 18 год. 30 хв. він рухався з ОСОБА_2 в м. Радехів, по вул. Витківській автомобілем Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_3 та в них в`їхав з лівої сторони автомобіль ВАЗ 2106 червоного кольору. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.124 КУпАП України особа несе відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, об`єктивною стороною правопорушень, за вчинення яких ОСОБА_1 просять притягнути до адміністративної відповідальності, є порушення п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В той же час, як вбачається з постанови Радехівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року за наслідками вчинення ДТП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав повністю.

Вказане підтверджується відеодоказом, який долучено до матеріалів справи та спростовує вину ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими матеріалами справ про адміністративне правопорушення не містить фактичних даних, на підставі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.