Справа № 357/9051/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

В ході проведення інспекційного відвідування 25.06.2021 року ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено факт допуску одного найманого працівника, а саме: ОСОБА_3 до виконання трудових обов`язків за посадою бариста, який здійснював приготування та продаж кавових напоїв у ФОП « ОСОБА_1 , тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, пояснила, що дійсно в «AROMA KAVA», допустила до роботи ОСОБА_3 , який стажувався два дні, без належного оформлення. так вийшло, оскільки працівник не розумів чи хоче працювати на посаді бариста, тому було прийняте рішення про його стажування. 01 липня 2021 року його оформили відповідно жо вимог законодавства, про що є відповідні документи. Однак, на даний час він звільнився. Повідомила, що раніше ніколи не вчиняла жодних правопорушень, також у вчиненому розкаялася, запевнила суд, що більше такі дії не повторяться, просила суворо не карати.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши акт № КВ 1946/31 АВ від 05.07.2021 року, виписку з Реєстру платника єдиного податку, письмові пояснення ОСОБА_3 , письмову заяву ОСОБА_3 , розпорядження № 2, від 30.06.2021 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу та квитанція № 2, форма трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.07.2021 року, суд дійшов висновку, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, а також те, що наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 41, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко