Миколаївський апеляційний суд
Справа № 23-з/812/43/21 Суддя апеляційного суду
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглядаючи подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченка С.М. про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченка С.М. про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , яке мотивоване тим, що у суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області відсутній допуск до державної таємниці, а при розгляді даної справи для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний доступ до документації, яка регулює організацію та забезпечення режиму секретності, що унеможливлює розгляд зазначеної справи суддями цього суду.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
За змістом ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок направлення справ про адміністративні правопорушення до іншого суду. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_2 , який обіймає посаду помічника командира частини начальника служби охорони Державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ставиться у провину не вжиття заходів щодо забезпечення державної таємниці та незабезпечення контролю а охороною державної таємниці, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці.
Водночас, у Жовтневому районному суді Миколаївської області судді, які мають допуск до державної таємниці відсутні, а відтак вони не можуть розглядати дану категорію справ, що свідчить про неможливість утворення складу суду для розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.
Натомість, за повідомленням СБ України у суддів Центрального районного суду м. Миколаєва є відповідний доступ до державної таємниці.

На підставі викладеного, з метою забезпечення розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , вважаю за необхідне направити дані матеріали на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 221, ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченка С.М., задовольнити.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва