Справа № 652/754/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , з 2019 року здійснював господарську діяльність (вирощування зернових культур на площі 90 га за межами населеного пункту) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ч.2 ст. 19, ч.1 ст. 58 ГПК України, ч.2 ст. 50 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій», підпункт 2.15-1, ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» від 24.06.2004 року № 1877-IV, Закону «Про фермерське господарство» від 19.06.2003 року № 973- IV.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, порушення порядку провадження господарської діяльності, що виразилась у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, просить суворо не карати, пояснив, що він був необізнаний що потрібно перереєстровувати землю на себе, оскільки вона вже була зареєстрована на батька, який помер, а він зі згоди пайщиків продовжував обробляти землю. Усі виплати та податки сплачував вчасно та в повному обсязі, на підтвердження чого надав до суду копії квитанцій за три роки. Також на час розгляду справи в судовому засіданні надав до суду витяг з реєстру платників податків про державну реєстрацію від 27.08.2021 року. Просив справу закрити та не притягувати його до адміністративної відповідальності у зв`язку з виправленням протиправної поведінки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 172 від 12.08.2021 року, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Із пояснень правопорушника та доданих останнім документів вбачається, що податки та збори сплачувались вчасно, умислу на приховування доходів не мав, після смерті батька, який був належно зареєстрований, як ФОП, за проханням пайщиків продовжив обробку землі, був необізнаний про обов`язкову реєстрацію його, як ФОП. На дату розгляду справи виправився та надав суду докази такого виправлення, своїми діями шкоди не завдав.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 164 ч.1, 221, 268, 283, 287 КУпАП КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук