overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2245/21
Провадження № 3/663/1068/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 20.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 10 вересня 2021 року о 08:30 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 263/7778/21
Провадження № 3/263/2412/2021
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколів про адміністративне правопорушення від 10.06.2021р. вказано, що 27.05.2021 року о 16-10 год. в Донецькій області м. Маріуполь, Центральний район, вул. Пилипа Орлика, буд.118/16 ОСОБА_1 керуючи Т.З. «Ауді А6» державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Форд Транзіт» державний номер НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, місце ДТП ОСОБА_1 покинув, для встановлення проводились поліцейські заходи, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/614/21
провадження №3/691/544/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 271437, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а сааме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , за адресою проживання по АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення насильства у сім`ї.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається, інспектор поліції склав протокол про адмінправопорушення з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме на зазначив дату та час вчинення адмінправопрушення, тому протокол про адмінправопорушення не може бути прийнятий суддею в якості доказу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 3/161/3830/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 серпня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , як суб`єкт підприємницької діяльності, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2021 року, при терміні подачі 11.05.2021 року подано 14.05.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №171 від 11.06.2021 року, податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 192/1129/21
Провадження № 3/192/361/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Солоне, Дніпропетровської області громадянина України, студент ВПУ 17, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

-за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ГУНП в Дніпропетровській області ДРУП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 718271 від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 21.07.2021 року, близько 17 год. 45 хвил. на пл. Шевченко, 1 (парк Шевченко) курив тютюнові вироби марки «URTA» де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та іх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено на площі Шевченко 1 (парк Шевченко) у м.Дніпро, що в суді підтвердив і неповнолітній ОСОБА_1 , зазначивши, що палив тютюнові вироби в парку ім.Шевченка у місті Дніпро, що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КУпАП, до вказаного переліку ст. 175-1 КУпАП не віднесена.

Чинний КУпАП не містить норм щодо порядку вирішення питань щодо передачі справи, поданої з порушеннями правил підсудності. Разом з тим, чинні Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні положення, тому при розгляді вказаної справи суд застосовує аналогію права.

Отже, враховуючи норми ст.221 КУпАП щодо підвідомчості справ про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років та положення 276 КУпАП, суд вважає, що справу необхідно направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2314/21
Номер провадження 3/213/1129/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 01.09.2021 року надійшов після належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 року, якою йому було встановлено обмеження у вигляді реєстрації в поліції чотири рази на місяць, 11.05.2021 року у день реєстрації не з`явився на реєстрацію в ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п.3 встановлених у відношенні нього обмежень та Закон України №1418-VI-03.02.2001р., повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 02 вересня 2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
№3/756/6324/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2021р. о 18:50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграду 2-д, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Suzuki Vitaro» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,13.1Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 462/5042/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, 14.06.2021 року, близько 02.00 год. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , яке проявлялося нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою.

В судовомі засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом серії ВАБ №694171 від 15.07.2021 року, заявою ОСОБА_2 та іншими зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановивши у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 758/8639/21
3/758/5376/21 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 06.05.2019 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21.06.2021року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображала, нецензурно лаялася, здійснювала домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, відомості протоколу, пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, ч. 1, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 06.05.2019 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 06.05.2019 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 06.05.2019 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя О. Г. Скрипник