ПОСТАНОВА

про закриття справи

28.04.2021 Провадження № 3/425/379/21

Справа № 425/621/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, та

виніс цю постанову про закриття провадження у справі про таке:

1.09.03.2021 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Рубіжне Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_1 : місце роботи: КНП «Рубіжанська міська лікарня», посада директор, за вчинення правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 28.04.2021 в період 15:00 15:30 годин без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначив, що перевірка проведена з порушенням статті 3 Закону України «про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в протоколі відсутній час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Також вказує, що матеріали не містять доказів, що лікарня не передає утворені нею небезпечні відходи іншим суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами. Просить закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення.

27.04.2021 ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.За протоколом про адміністративне правопорушення № 000315, який був складений 03.03.2021 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Рубашкою Є.В., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 167 КУпАП та статтею 242-1 КУпАП, що 03.03.2021 о 10:30 годині в ході проведення планової перевірки щодо додержання вимог природоохоронного законодавства КНП «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради (далі по тексту Рубіжанська лікарня) розпочало провадження планової господарської діяльності з використанням установки для термічного знищення відходів (утилізатор термічний муфельна піч) для утилізації небезпечних відходів (операції у сфері поводження з небезпечними відходами) за адресою: м. Рубіжне, вул. Студентська, 19, без одержання документа дозвільного характеру, а саме при відсутності позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планової діяльності; без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: при відсутності ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, що є порушенням ст. 3, ст. 5, ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п «н» ч. 1 ст. 17, абз. 6 ч 4 ст. 34 Закону України «Про відходи». Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкода не заподіяна.

4.03.03.2021 державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища склали акт № 60 за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. У цьому акті на сторінках 17-22 наведений опис виявлених порушень вимог законодавства Рубіжанською лікарнею (а.с. 23-28).

Зокрема, в цьому акті вказано, що:

- лікарня розпочала провадження планової господарської діяльності з використанням установки для термічного знищення відходів для утилізації небезпечних відходів без одержання документа дозвільного характеру позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планової діяльності;

- встановлено факт експлуатації установки для термічного знищення відходів, джерело утворення якого пов`язане з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря при відсутності дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел;

- розпочато провадження планової господарської діяльності з використанням установки для термічного знищення відходів для утилізації небезпечних відходів без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме при відсутності ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.

5.Наразі у Луганському окружному адміністративному суді на розгляді є справа за позовом Рубіжанської лікарні до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування припису від 03.03.2021 № 60 про усунення порушень природоохоронного законодавства, який складено на цього підставі акту від 03.03.2021 № 60.

ІІ. Закон, яким керувався суд

6.Стаття 1 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» - документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

7. Закон України «Про оцінку впливу на довкілля»:

У статті 1 наведені терміни, які вживаються в цьому законі:

- вплив на довкілля - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів;

- планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У статті 3 вказана сфера застосування оцінки впливу на довкілля.

У статті 5 визначено про порядок повідомлення суб`єкта господарювання про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, визначення обсягу досліджень та рівня деталізації інформації та вимоги до повідомлення.

У статті 9 мова йде про висновок з оцінки впливу на довкілля, який видає уповноважений територіальний орган.

8.Частина перша статті 164, зокрема, провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

9. П. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

10. П. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. Ч. 2 ст. 284 КУпАП - постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

ІІІ. Оцінка суду.

11. Суд встановив, що на час винесення цієї постанови триває процедура оскарження припису № 60 від 03.03.2021 про усунення порушень природоохоронного законодавства, складений на підставі акту перевірки від 03.03.2021 № 60 Рубіжанської лікарні.

Тобто наразі має місце спір між суб`єктом господарювання Рубіжанською лікарнею та органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища щодо порушень природоохоронного законодавства, зафіксованих в акті перевірки та які стали підставою для винесення оскаржуваного припису та складання протоколу про адміністратине правопорушення.

12.Суд вважає, що висновки Державної екологічної інспекції у Луганській області про порушення природоохоронного законодавства Рубіжанською лікарнею, які зазначені в акті № 60 від 03.03.2021, є позицією цього органу, тому не можуть підтверджувати наявність в діях директора Рубіжанської лікарні вини у формі умислу або необережності та бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

9. Суд вважає, що до закінчення процедури оскарження припису, висновок Державної екологічної інспекції у Луганській області про порушення природоохоронного законодавства директором Рубіжанської лікарні ОСОБА_1 є передчасним.

10. З огляду на вищезазначене, суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме: відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, тому провадження у цій справі закриває у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суд постановив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина України ОСОБА_1 , яке передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

4.У зв`язку із введенням на території України карантину зазначені строки (апеляційного оскарження, набрання ухвалою законної сили) продовжуються на строк дії карантину. Перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після закінчення карантину.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.