Справа 688/2493/21
№ 3/688/945/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне прав опорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495019 від 30.07.2021 року 28 липня 2021 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 розмовляв у вказаний в протоколі час, але нецензурну лайку не використовував. Вважає, що прибудинкова територія багатоквартирного будинку не є громадським місцем.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 у вказаний день та час на дитячому майданчику сварився на дітей: її онучку, ОСОБА_3 та дівчинку на ім`я ОСОБА_4 , називав їх негарними словами та погрожував їм, вона стала між ним та дітьми, щоб захистити дітей.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2 , а потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також не підтвердила вказаної обставини.

Письмові пояснення малолітнього свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 виловлювався нецензурними словами до ОСОБА_6 суддею не беруться до уваги, оскільки вказана особа в судове засідання не з`явилася та не допитувалася, а тому її пояснення не можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вини особи за відсутності інших належних доказів.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, не доведена наявними доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

.

Суддя Н.Л.Стаднічук