копія Справа №678/923/21
Провадження №3-678-466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю захисника-адвоката Сільченка О.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів адміністративний матеріал №426, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Елязиг, Республіки Туреччини, турка, громадянина Республіки Туреччини, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого геодезистом ТОВ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», проживаючого за адресою виробнича база турецької дорожньо-будівельної компанії ТОВ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» км.304+500 автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Ізварине» Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163816 від 12.08.2021 року ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 12.08.2021 року о 01 год. 12 хв., в смт.Летичів, по вул.Чорновола, керував автомобілем марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, змазаність мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини не визнав та пояснив, що він на місці зупинки бажав скористатися юридичною допомогою адвоката а також скористатися послугами перекладача, оскільки він не володіє українською мовою, він не розумів, які саме дії вчиняють працівники поліції відносно нього, зміст протоколу про адміністративне правопорушення йому незрозумілий та йому його копію на його рідній та зрозумілій турецькій мові не вручали. Просить провадження в справі закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Сільченко О.В. в судовому засіданні просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції грубо порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не забезпечили ОСОБА_2 скористатися юридичною допомогою адвоката а також скористатися послугами перекладача, оскільки він не володіє українською мовою, він не розумів, які саме дії вчиняють працівники поліції відносно нього, також звертає увагу суду на розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №163816 від 12.08.2021 року, який міститься у матеріалах судової справи та у копії протоколу, яка була вручена ОСОБА_2 .

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Так, відповідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наданих суду матеріалів справи, а саме опису матеріалів у ній міститься 3 (три) документи, а саме: 1) протокол ААБ 163816 на гр. ОСОБА_3 ; 2) пояснення гр. ОСОБА_4 ; 3) пояснення гр. ОСОБА_5 .

Диск з відеозаписом з нагрудних відеокамер працівників поліції щодо адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до опису матеріалів справи відсутній.

Хоча в матеріалах справи міститься паперовий конверт білого кольору на якому здійснено напис чорного кольору, а саме «Відеозапис адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 » всередині якого міститься річ, ззовні схожа на оптичний диск, проте він не пронумерований, не зазначений в описі матеріалів справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №163816 від 12.08.2021 року який міститься у матеріалах справи та копії протоколу, яка надана суду захисником-адвокатом Сільченко О.В. містяться розбіжності, а саме в оригіналі вказаного протоколу в графі місце роботи міститься: м.т. ; в графі часу міститься 01 год. 12 хв.; в графі Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена міститься ч.1 ст.130 КУпАП; в графі До протоколу додаються міститься відеозапис; хоча в копії протоколу яка надана захисником-адвокатом Сільченко О.В. вказані відомості взагалі відсутні.

Вказане є порушенням положень ст.264 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

При складанні вказаного протоколу посадова особа, яка його склала, в порушення вимог ч.1 ст.268 КУпАП, не забезпечила ОСОБА_2 , який є громадянином Туреччини перекладача та не надала можливості останньому скористатись юридичною допомогою захисника.

Положення ч.1 ст.268 КУпАП забезпечують особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та не володіє мовою, якою ведеться провадження, право скористатись послугами перекладача.

Окрім цього, склавши протокол про адміністративне правопорушення, особа, яка його склала, в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, не вручила ОСОБА_2 копію цього протоколу, складеного на мові, яку він розуміє.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Як передбачено п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення має протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами, особа не володіла мовою, якою складено протокол про адміністративній справі, при цьому порушено його право на захист. Зазначені обставини підтверджується матеріалами справи, відповідно до відеозапису особа, яка притягується до адміністративної справи мала право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення рідною мовою, або користуватися допомогою перекладача, а також в оригіналі та копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163816 від 12.08.2021 року містяться суттєві розбіжності, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 п.1, 266, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163816 від 12.08.2021 року, посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського

районного суду Д.В. Цибульський