Справа 362/1690/21
Провадження 3/362/749/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 о 14 год. 35 хв. в Київській області, Васильківський район, с. Соколівка, на річці Протока (став № 13) здійснював незаконний вилов риби з криги забороненим знаряддям лову сітковмісною пасткою «Косинка» в кількості 2 шт., що є його приватною власністю, при цьому риби не виловив, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що 24.01.2021 о 14 год., 30 хв. в Київській області, Васильківський район, с. Соколівка відпочивав з друзями на річці Протока, смажили шашлики і ловили рибу на «косинку», всі були на кризі, а він стояв на березі, спостерігав, у вчиненому щиро розкаювався.

Судом досліджені письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 012750 від 24.01.2021; протокол огляду та вилучення речей і документів від 24.01.2021; фото; план-схема місця скоєння адміністративного правопорушення; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність вини ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які, відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 приймав участь у ловлі риби шляхом надання знаряддя вилову та як спостерігач, незначну суспільну шкідливість і відсутність збитків державним та суспільним інтересам, оскільки риба не була виловлена, враховуючи особу правопорушника, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.

Таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання про вилучені речі, суд керується положеннями ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що речі, які є знаряддям правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 265, 283, 284, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Речові докази ЗЗЛ «косинка» 2 штуки (Q 30 мм, L 100 см; Q 30 мм, L 61 см, які вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на складі Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: м. Вишгород, роздільна дамба Київської ГЕС, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.