Cправа № 700/240/21
Провадження № 3-зв/700/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Лисянка матеріали заяви №3-зв /700/5/21 про самовідвід судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддею Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. 21.04.2021 року було заявлено самовідвід мотивуючи це тим, що з родиною ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справа повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява самовідвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що підстав для самовідводу судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., не має, оскільки з наведених підстав суддя не вбачає упередженості судді Бесараб Н.В., у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки для встановлення даного факту повинні бути вагомі докази, які суду не були надані.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення заяви про самовідвід судді відсутні, оскільки вказані в заяві обставини не відповідають вимогам, встановленим законом, отже підстав, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни, про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко