Справа № 149/342/21
Провадження №3/149/198/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 року о 12.45 годині, в м. Хмільнику по вул. Столярчука , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зиниці очей не реагують на світло. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у поліклінічному відділенні КНП "Хмільницька ЦРЛ" у м. Хмільнику по вул. Пушкіна, 64, результат - позитивний, , чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв"язку з цим, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

03.03.2021 року ОСОБА_1 надіслав до суду письмове клопотання у якому просить розгляд справи провести без його участі. Також надав письмове пояснення відповідно до якого вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП він не визнає, просить суд провадження по справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 247 КУпАП. Обгрунтовує це тим, що 22.01.2021 року близько 13 години на автомобілі рухався по вул. Пушкіна в м. Хмільнику де і був зупинений інспектором СРПП Хмільницького РВП. Інспектор поліції сказав йому, що він має ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Він йому відповів, що він просто втомлений з дороги, на що інспектор запропонував йому пройти огляд на наркотичне сп`яніння в лікарні. Він погодився і поїхав з працівниками поліції до лікарні. Працівники поліції купили в аптеці невідомий йому тест без сертифікату та будь-яких документів. Потім в приміщенні лікарні йому дали якусь нестерильну відкриту ємність, якою користувались до нього і наказали в неї помочитись, що він і зробив. Після цього працівник лікарні, яким виявився фельдшер, а не лікар, сказав, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння (маріхуана). Але ніяких лабораторних досліджень у закладі охорони не проводилось, не кажучи про залучення вимірювальної техніки. В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює лікарем неврологом КНП "Хмільницька ЦРЛ", пройшла відповідне навчанння і має відповідний сертифікат для проведення огляду водіїв на стан алкогольного та наркотичного сп"яніння. 22.01.2021 року проводила огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Пам"ятає, що у ОСОБА_1 при огляді було наявні об"єктивні ознаки наркотичного сп`яніння - збудження, тремтіння повік, зиниці очей були звужені, в позі Ромберга - не стійкій. Також, у дві ємності придбані в апетеці, у ОСОБА_1 були відібрані зразки сечі для лабораторного дослідження. Було викориcтано тест Wondfo, який придбаний КНП "Хмільницька ЦРЛ" і сертифікований для використання в Україні. Тест показав позитивний результат на маріхуану. Ці тести достовірні на 90 %. Вони дають позитивний результат навіть якщо людина вживала нарктичні засоби за кілька днів до дня огляду. Так як у ОСОБА_1 були виявлені зовнішні (об"єктивні) ознаки наркотичного сп"яніння, то з врахування проведеного дослідження за допопогою тесту, який виявився позитивним, вона зробила висновок про те, що той перебуває у стані наркотичного сп"яніння, що відобразила у відповідному акті та у відповідному висновку. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона як медсестра 22.01.2021 року була на роботі у поліклініці КНП "Хмільницька ЦРЛ". До поліклініки працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння. Лікар виявила у того зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння. Потім за вказівкою лікаря вона проводила за допомогою тесту дослідженні на стан наркотичного сп"яніння. Тест виявився позитивним. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ДПР18 № 449953 від 22.01.2021 року в якому відображено обставини вчиненого правопорушення, з яким ознайомлено ОСОБА_1 про що свідчить його підпис;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2021 року, відповідно до якого водія ОСОБА_1 направлено до КНП "Хмільницька ЦРЛ" для проведення медичного огляду За результатами огляду у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп"яніння: звужені зіниці, блідність обличчя, тремтіння пальців рук. Огляд проводився за допомогою тесту Wondfo, результат огляду - позитивний;

висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2021 року № 2, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (маріхуана);

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2021 року № 2, з використанням тесту Wondfo. З акту вбачається, що у ОСОБА_1 лікарем при огляду виявлені зовнішні (об"єктивні) ознаки наркотичного сп"яніння - збудження, тремтіння повік, зиниці очей були звужені, в позі Ромберга - не стійкій. Результат тесту Wondfo - позитивний. Нарктичне сп"яніння (маріхуана);

письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , в присутності якого ОСОБА_1 пройшов тест на наркотичне сп"яніння. Тест позитивний, показав якийсь невідомий наркотичний елемент. З рішенням також не згідний, але був присутнім при огляді та тестуванні ОСОБА_1 ;

відеозаписом події від 22.01.2021 року з якого безперечно вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції та доставлений для медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння в закладі охорони здоров"я.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3 , підтверджується копією постанови серії БАА № 866403 від 22.01.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що він 22.01.2021року по вул. Столярчука керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зупинку т.з. блище 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР України. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Як вбачається з копії посвідчення № НОМЕР_4 , лікар невролог ОСОБА_5 пройшла підвищення кваліфікації "Клініка та діагностика станів сп`яніння" та має дозвіл на проведення медичного огляду водіїв на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

З ксерокопії наказу № 62-од від 16.02.2021 року "Про організацію проведення медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння, вбачається, що затверджений список лікарів, які можуть проводити огляди водіїв транспортних засобів для виявлення ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння. В додатку № 1 за № 2 вказана лікар невролог - ОСОБА_5 .

На вимогу суду також надані Декларація про відповідність, сертифікат відповідності та походження комбінованого тесту на наркотики Wondfо, що використовувався під час обстеження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП "Хмільницька ЦРЛ".

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстроавного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи та заперечення наведені ОСОБА_1 у письмовому поясненні надісланому суду, судом при розгляді справи перевірені і спростовуються вище навденими доказами оціненими судом в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,24,27,30,34-35,130,284,294,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.