overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №515/1001/21
Провадження №3/515/1438/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Оде ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали, з яких слідує, що 18.07.2021 р. о 05 год. ОСОБА_1 на курорті «Расєйка» Білгород-Дністровського району Одесь- кої області керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Адміністративне правопорушення скоєно повторно протягом календарного року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне право- порушення, що передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне пра вопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних су- дів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 цього Кодексу, відповідно до ст.221 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмініст- ративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП не належить до підвідомчості судових органів.

Керуючись ст.ст.218, 221, 276,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, поверну- ти до ВП № 2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, як такі, що не під- лягають розгляду у судових органах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа №: 310/7491/21
3/310/3095/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля №1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 16.06.2021 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_2 28 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , збував незаконно добуту продукцію варену креветку, загальною вагою 1 кг., без документу підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що він студент, що у нього тяжке матеріальне становище, хотів заробити грошей, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, матеріальне становище притягнутого, скоєння малозначного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази креветку (варену), загальною вагою 1,0 кг., яка згідно накладної №149 від 28.07.2021 року знаходиться на зберіганні в ПП „РКП Маяк повернути за приналежністю ОСОБА_2 .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа № 442/6033/21
Провадження №3/442/2309/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2021 року, о 20.00 год., ОСОБА_1 , в м.Дрогобичі, по вул.22 Січня, керував скутером «Viper zipr 3I», не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «FORD FOCUS C-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із станом здоров`я, а тому суд розглянув справу у відсутності правопорушника на підставі наявних доказів по справі.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ОБ №044646 від 31.07.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот п`ятесять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 708/694/21
Номер провадження № 3/708/436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови суду від 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 зобов`язано було доставити приводом до Чигиринського районного суду Черкаської області на 08 год 45 хв., 26 серпня 2021 року, постанову на виконання направлено до ВПД № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, однак постанову суду не виконано.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вважаю необхідним повторно винести постанову про привід ОСОБА_1 до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати повторному приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 08:45 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ВПД № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/178/21 Головуючий суду І інстанції суддя Кирильчук О.І.
Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя апеляційного суду Бондаренко Т.З.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

судді Бондаренко Т.З.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

- закрито провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення №489/264/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 березня 2021 року.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 травня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено по даній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим в розпорядження експерта надано матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18 серпня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду повернулась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після проведення зазначеної експертизи з висновком експертів №21-3644/3784, складеного 16 липня 2021 року.

За таких умов підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає відновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відновити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення №489/264/21 відносно ОСОБА_1

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 654/1954/21
Провадження №3/654/1312/2021
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився.

Привід застосований постановою суду від 09.08.2021р. не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 03.09.2021 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 526/2045/21
Провадження № 3/526/763/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2021 року до суду від відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/2045/21 провадження №3/526/763/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 128/2387/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли зВідділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, ні є особою з інвалідністю, раніше протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , останній раз постановою Вінницького раойнного суду Вінницької області від 16.06.2021.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди),-

- права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені особі та зрозумілі; відводу не заявлено-

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454 гривні 00 копійок, на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП),Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови буде складаний протягом трьох днів.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 626/1810/21
Провадження № 3/626/661/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером КНП "ЦПМСД Красноградського району" за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером КНП "ЦПМСД Красноградського району" (вул. Шиндлера, б.91, м. Красноград, Харківська область), несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язаннь від 18.06.2021 № при терміну сплати 18.06.2021 року , фактично сплачено 22.06.2021 року у сумі 38373.00 грн., в результаті чого порушено абзац перший пункту 50.1 ст.50 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася. Направила до суду письмове пояснення, в якому зазначила, що при формуванні податкової накладної сталася технічна помилка. Просила застосувати ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженям.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/20-40-18-10-37 від 02.07.2021 року, копією акта перевірки від 02.07.2021 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З урахуванням викладеного та того, що даний податок було сплачено із незначним запізненням та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 279, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа№464/5480/21
пр.№ 3/464/2544/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26 червня 2021 року о 00:30 год перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. пр.. Ч. Калини, 81 розбив скло вхідних дверей ЛКП « Центр Довженка», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями у суді, його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки, на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 454 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.