Справа № 127/5653/21
Провадження № 3/127/1954/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496761 від 15 лютого 2021 року о 14.00 год. у с. Багачівка Звенигородського району Черкаської області, 15 лютого 2021 року о 12.30 год. на автодорозі Н-16 сполучення Умань Золотоноша 130 км + 100 м ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пневмоподушку від вантажного автомобіля, яка знаходилася на дорозі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496761 від 15 лютого 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , правопорушення вчинене: «на автодорозі Н-16 сполучення Умань Золотоноша 130 км + 100 м », тобто місцем вчинення правопорушення не є м. Вінниця.

Також як слідує з матеріалів справи (відображено в поясненнях свідків) та установлено судом місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, а не м.Вінниця.

Транспортний засіб також не зареєстрований в м.Вінниці. Як слідує з матеріалів справи місцем реєстрації транспортного засобу є м.Київ.

Вказане унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу Вінницьким міським судом Вінницької області, а тому останній підлягає поверненню Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області для направлення до належного суду.

При цьому суд враховує, що відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду від 11.06.2004 N 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області (20202, м. Звенигородка Черкаської області, вул.Благовісна,50 ) для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: