Єдиний унікальний номер № 225/5117/21
Провадження № 3/225/1376/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Причини, з яких не з`явися ОСОБА_2 , суду невідомі.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В положеннях цієї статті зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070114 від 08.08.2021 року місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Для з`ясування всіх обставин справи, суд визнав явку ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду цієї справи, суд визнав доцільним повідомити ОСОБА_2 шляхом вручення йому судової повістки про виклик до суду.

Однак, така судова повістка про виклик не була вручена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Згідно наявної інформації з відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області вручити ОСОБА_2 судову повістку про виклик до суду не представилось можливим, оскільки місцезнаходження (перебування) його невідоме, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_2 не проживає близько двох місяців.

Отже, суду не представилось можливим встановити фактичне місце знаходження (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що в свою чергу виключає можливість у його відсутність розглянути поданий адміністративний матеріал по суті.

Таким чином, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для встановлення його фактичного місця знаходження (перебування) та забезпечення належної явки в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути відділенню поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця знаходження (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення її належної явки в судове засідання.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв