ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6893/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 127-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює технічним керівником дільниці №7 ТОВ «ТЕКСТОН»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 серії ААБ № 219333, ОСОБА_1 09.06.2021 приблизно о 11 год. 32 хв. в м. Києві вул. Колекторна, 17 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01386-00149-21, серія та номер бланка протоколу ВС 003650 на транспортний засіб ГАЗ 330202, д/н НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства в сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю не вірно зазначено інформацію перевірки вмісту об`ємної частки оксиду вуглецю у спалинах двигуна транспортного засобу, чим порушив п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими, дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 серії ААБ № 219333, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 25 червня 2021 року №31/26-846;

- довідкою управління патрульної поліції у м. Києві №б/н від 15.07.2021 про перевірку технічного стану технічного засобу;

- фотоматеріалами.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454,00 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює технічним керівником дільниці №7 ТОВ «ТЕКСТОН», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 1 360,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Курічова