Справа № 645/409/21
Провадження № 3/645/403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративно відповідальності заст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративно відповідальності заст.124 КУпАП.

25.08.2021 року представником потерпілого ОСОБА_1 - адвокатом Овчаренком Є.В. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ДП «Центр судових сервісів» EASYCON, посилаючись на те, що він не має змоги безпосередньо прибути до суду та прийняти участь в розгляді справи за наявності карантинних обмежень.

Суддя, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне застосувати положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та за аналогією, норми найбільш наближеної галузі права, а саме кримінально-процесуального права.

Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 р. відповідні зміни щодо можливості проведення відеоконференії під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників внесено до Цивільного процесуального, Господарского процесуального кодексів таКодексу адміністративного судочинства.

До Кримінального процесуального кодексу України відповідні норми з приводу запровадження можливоті проведення відеоконференії під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників не запроваджені.

У свою чергу, наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23.04.2020 року Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (з відповідними змінами від 15.07.2020 року № 314) проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі та у справах про адміністративні правопорушення також не передбачено.

Згідно з ч.ч.7,8 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що здійснення дистанційного провадження можливе лише між судами та установами попереднього ув`язнення/виконання покарань та дані норми не передбачають здійснення кримінального провадження з використанням власних технічних засобів адвоката поза межами приміщення суду.

Таким чином, оскільки адвокат Овчаренко Є.В. просить здійснювати судовий розгляд поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та не вказує суд, з яким можливо призначити відеоконференцію, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Водночас слід зазначити, що відмова у задоволенні клопотання представника потерпілого не позбавляє його права на повторне звернення з клопотанням про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції із судом, який має таку технічну можливість.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Овчаренка Євгена Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративно відповідальності заст.124 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Бабкова Т.В.