Справа № 306/1381/21
Провадження № 3/306/443/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.08.1995 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , фізична особа-підприємець,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається із протоколу про адмінправопорушення №ЗК 351/1144/АВ/П/ПГ від 09.08.2021 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у супереч положенням ч. 4 ст. 24 КЗПП, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто, використання у своїй підприємницькій діяльності праці осіб без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним орган, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на момент проведення перевірки Управлінням держпраці 06.07.2021 року, кухар їхнього підприємства тимчасово залишила робоче місце з особистих питань. У цей час, до неї на роботу, прийшла її родичка з племінницею які, і знаходилися під час перевірки на кухні. Визнала, що згадані особи не мали права перебувати на кухні підприємства без відповідних дозволів, однак, зазначила, що останні трудову діяльність не здійснювали.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до акту Управління держпраці у Закарпатській області №ЗК351/1144/АВ від 09.08.2021 року, ступінь ризику допущеного адміністративного правопорушення незначний (а.с. 4).

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці- суддя визнає щире розкаяння винуватої.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці- суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, відсутність значних негативних наслідків від її дій, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити Управлінню держпраці у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯСВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ