Справа № 367/4993/21
Провадження №3/367/1984/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення №5 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2021 р., о 10 год 00 хв, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz A 150» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Нове Шосе,10 в м.Буча, Київської області, при повороті ліворуч на перехресті з вул. Києво-Мироцька,не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

Дані обставини підтверджується:

- схемою ДТП, з якої вбачається, , що автомобіль «Mercedes-Benz A 150» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював поворот ліворуч, в м.Буча на вул.Нове Шосе,10, де відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він рухався по головній дорозі в сторону м.Києва та мав намір повернути праворуч, однак в цей час автомобіль «Mercedes-Benz A 150» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював маневр повороту ліворуч, не пропустивши його, у зв`язку із чим відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його усними поясненнями, даними в судовому засіданні, згідно яких він керував автомобілем «Mercedes-Benz A 150» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Нове Шосе в м.Буча, Київської області та здійснював маневр повороту ліворуч, перед тим переконавшись в його безпечності, після чого сталось зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 .

- фотографіями, долученими в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 , з яких вбачається, що автомобіль «Mercedes-Benz A 150» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневр повороту ліворуч, де в той самий час в зустрічному напрямку, в правій полосі дороги рухався автомобіль «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнав, вказав, що він керував автомобілем «Mercedes-Benz A 150» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Нове Шосе в м.Буча, Київської області та здійснював маневр повороту ліворуч, перед тим переконався в його безпечності, однак в цей момент по узбіччю рухався автомобіль «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , який допустив з ним зіткнення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.16.13 ПДР Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль «Toyota RAV4» рухався по узбіччу, оскільки таке твердження спростовується фотографіями, долученими самим ОСОБА_1 , з яких вбачається, що автомобіль «Toyota RAV4» рухався по смузі для руху транспортних засобів.

Крім того, не можуть братись до уваги показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , оскільки його показання про дату вчинення правопорушення не співпадають із протоколом, що позбавляє можливості визначити чи саме на ті події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №326590, він вказував.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник