Справа № 302/778/20
У Х В А Л А

16.04.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кривка В.П. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. від 21.08.2020 (справа № 302/778/20 провадження № 3/302//21) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 154 ч.2 КУпАП і накладено на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн з конфіскацією собаки породи «Алабай».

Згідно з постановою судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 від 01.10.2020 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 і скасовано вищезазначену постанову судді першої інстанції, а матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 статті 154 КУпАП направлено начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки га належного оформлення.

16.12.2020 зазначеним органом поліції в суд подано на виконання постанови судді апеляційного суду адміністративні матеріали АПР 18 № 150131 від 19.08.2020 за ознаками ч.2 статті 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

29.12.2020 ОСОБА_1 подала в справу заяву про відвід судді Кривка В.П., покликаючись на те, що цей суддя вже розглядав її справу про зазначене адміністративне правопорушення, виніс у справі постанову, яка в подальшому за її апеляційної скаргою скасована, а тому подальша участь у розгляді цієї ж справи суддею Кривка В.П. є недопустимою, бо справу має розглянути інший суддя.

29.12.20212 головою суду Міжгірського районного суду Кривка В.П. внесено подання Закарпатському апеляційному суду з посиланням на аналогію процесуального закону (статтю 34 КПК України) для вирішення питання щодо передачі заяви про відвід судді з Міжгірського районного суду до іншого суду у зв`язку з таким : суддя Кривка В.П. розглядав поєднану справу, суддя Гайдур А.Ю. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

15.04.2021 в суд надійшла ухвала судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 від 18.01.2021 про залишення вищезазначеного подання без задоволення. У цій постанові визначено, що питання відводу має вирішити особисто суддя, якому заявлено відвід у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суддею Кривка В.П. розглянуто заяву про відвід судді за аналогією процесуального закону, що врегульовує питання відводу (самовідводу) судді згідно з положеннями КПК України, бо адміністративні правопорушення слід відносити фактично до кримінальних правопорушень з огляду на суворість санкцій, профілактичну та каральну мету стягнень за положеннями рішень ЄСПЛ «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України». Аналогічні роз`яснення також надано рішенням Ради суддів України від 08.06.2017 № 34 «Про роз`яснення деяких питань щодо конфлікту інтересів».

Статтею 76 ч.2 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.1,2 статті 80 КПК України : за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; за цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із змісту заяви про відвід судді Кривка в справі про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 не довіряє судді Кривка В.П. саме тому, що він виносив постанову від 21.08.2020 в справі № 302/778/20 провадження 3/302/511/20. За цією постановою ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні зазначеного вище правопорушення. Отже, суддя у встановленому законом порядку висловив свою позицію в справі в остаточному рішенні, яке в подальшому було скасовано суддею апеляційної інстанції. Повторна участь у тій же справі стосовно тієї ж особи є недопустимою.

Встановлене дає підстави заявити про самовідвід судді в справі і задовольнити заяву про відвід судді Кривка В.П. в справі, який заявлений ОСОБА_1 . Таке вирішення питання відповідає завданням, передбаченим статтею1 КУпАП, та засадам неупередженого, об`єктивного і справедливого судочинства і законності.

Керуючись статтями 371, 372, 80, 76, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді в справі, задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді в справі № 302 /778/20 провадження 3/302/511/20 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 154 ч.2 КУпАП.

Вирішити питання передачі зазначеної справи до іншого суду за положеннями, передбаченими статтею 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_4 .

Суддя:В. П. Кривка