Справа № 510/1285/21
Провадження 3/510/676/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 18.06.1997 р.

за ст.191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 28.05.2021 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який є власником гладко ствольної рушниці марки ТОЗ-63, кал. НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , на підставі дозволу 1260 дійсного до 26.03.2024 р., порушив умови носіння, а саме перебував з рушницею без чохла біля будинку № 23 по вул. Центральна в с. Долинське.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 191 ч. 1 КУпАП, а саме порушення правил зберігання, вогнепальної мисливської зброї, громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

ОСОБА_2 викликався у судове зсідання на 16.07.2021 р., 17.08.2021 р. та 26.08.2021 р. через дільничного інспектора відділення № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 28.05.2021 р., ОСОБА_1 викликався у судові засідання, через дільничного інспектора відділення № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, однак підтвердження про сповіщення ОСОБА_1 у суду відсутні. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 191 ч. 1 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ-63, кал. НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін