Справа № 419/691/21
Провадження № 3/419/495/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника управління оперативного забезпечення зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №95, складеного 09.04.2021 року старшим о/у з ОВС четвертого відділу управління оперативного забезпечення зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області Сидоренком Р.П., 09.04.2021 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено факт зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв у кількості 30 л, тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 16 ст. 1 та ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась завчасно шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у матеріалах справи.

Також ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки виявлені пляшки були використані з метою дезінфекції від ковіду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 177-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Згідно з п. 27 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Абзацом 16 ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів це умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Отже, в сенсі наведених норм фальсифікацією визнається вчинене з корисливих мотивів підроблення чогось, зміна вигляду або ж властивостей предмету і надання йому такого зовнішнього вигляду, що не відповідає його справжній суті, у даному випадку алкогольних виробів.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, остання пояснила, що за прилавком магазину «Крамниця», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходились ємності (10-ти літрові пластикові пляшки) з рідиною з характерним запахом спирту, яку продавець використовувала для дезінфекції.

З фототаблиці №2 вбачається, що 10-ти літрові пластикові пляшки, які виявлені за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 , дійсно мають написи щодо використання їх для дезінфекції.

Для з`ясування обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, яке особі ставиться у провину, мають бути досліджені усі докази у своїй сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення та додатку до адміністративного протоколу від 09.04.2021 року за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Денежникове, вул. Вишнева, буд. 46 у приміщенні магазину «Крамниця» за місцем діяльності ФОП ОСОБА_1 виявлено пластикові пляшки в кількості 3 шт. по 10 л, загальним об`ємом 30 літрів, із прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

Проте, будь-яких доказів, які б вказували на фальсифікацію вказаної рідини, не надано.

Відсутність таких доказів фактично унеможливлює перевірку судом як наявності самої події адміністративного правопорушення, так і наявності в діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» від 30.05.2013 no. 36673/04), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Щодо вирішення питання щодо прозорої рідини з характерним запахом спирту у пляшках по 10 л, які були вилучені у ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки вилучена у ОСОБА_1 продукція немає відповідних документів, що підтверджує її якість та безпеку, то вона підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 265, 284 КУпАП,

постановив:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Прозору рідину з характерним запахом спирту у пляшках по 10 літрів в кількості 3 шт. відповідно додатку до адміністративного протоколу від 09.04.2021 року, які зберігаються в УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя Ю.О. Глазкова