Справа № 265/4862/21
Провадження № 3/265/1816/21
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/4862/21, провадження № 3/265/1816/21), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/4863/21, провадження № 3/265/1817/21), які постановою суду від 02 вересня 2021 року.

Встановлено, що 24 червня 2021 року о 23-09 годині ОСОБА_1 , за адресою по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, 24 червня 2021 року о 23-05 за адресою по вулиці Трудовій, 21 в Лівобережному районі міста Маріуполя, відмовлявся та ігнорував виконувати наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги поліцейського припинити висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори законним вимогам поліцейських визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини,викладені в протоколах та доданих до них матеріалах. Просив суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Окрім визнання своєї провини ОСОБА_1 , доведеність його провини підтверджується наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнями та рапортом працівників поліції, відеозаписами, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» за ст. 185 КпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки він скоїла злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також скоїв дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно довимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи порушнику стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст.36,173,185, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя І.Г. Мельник