Справа № 204/2201/21
Провадження № 3/204/1476/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого СТО «Мастер» слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2021 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по вул. Володимира Антоновича, буд. 87 «б», вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив бокове скло трамваю № 133738, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він в той день посварився з кондуктором, оскільки останній не хотів підвезти його за 5 гривень дві зупинки. В зв`язку з чим він розбив скляною банкою скло, оскільки він був п`яним та психонув. Працівниками поліції у відношенні нього було винесено постанову серії АА № 145002 від 05 березня 2021 року за ст. 178 КУпАП. Під час вчинення адміністративного правопорушення він розумів, що такого робити не можна, однак зробив із-за алкоголю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 535739 від 05 березня 2021 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05 березня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 просить вжити заходи до невідомого чоловіка, який 05 березня 2021 року близько 18 години 05 хвилин знаходячись в районі вул. Володимира Антоновича, буд. 87 «б», пошкодив бокове скло в трамваї № 133738; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, об 18 годині 05 хвилин 05 березня 2021 року під час руху трамваю раніше не відомий йому чоловік розбив скло вагону трамваю № 11. Все відбулося на перехресті вул. Робоча та вул. Свердлова. В зв`язку з вищевикладеним ним було викликано поліцію і здійснено доповідь керівництву; протоколом огляду від 05 березня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 18 години 30 хвилин по 18 годину 35 хвилин, відповідно до якого, в ході огляду було встановлено,що в трамваї пошкоджено бокове скло, уламки скла розташовані в хаотичному порядку, розташовані в вагоні та частино на вулиці; витягом; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 05 березня 2021 року він знаходився на вул. Робоча на перехресті з вул. Володимира Антоновича, та побачив, що на зупинці зупинився трамвай, він побіг до трамваю, однак він закрив двері, після чого він почав стукати в скло зі всієї сили і в зв`язку з чим розбив його.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд, відповідно до ст. 35 КУпАП, визнає вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені.

Застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді: штрафу в дохід держави, виправних робіт або адміністративного арешту, буде не достатнім для досягнення виправлення особи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов