Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2370/21
Провадження № 3/935/1438/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, 12.08.2021 о 16.55 год. на 3 км а/д м.Коростишів-с.Стрижівка ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Ямаха», б/н, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового синього та червоного кольору, не зупинився. ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2 , у с.Мамрин на вул.Садовій, шляхом створення штучного затору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 12.08.2021 о 16.55 год. на 3 км а/д м.Коростишів-с.Стрижівка ОСОБА_1 , керував мопедом «Ямаха», б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №283 від 12.08.2021. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест», результати огляду 2.33 проміллє. Проводилась відеозйомка на відео реєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП визнав у повному обсязі з викладеним у протоколі погодився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААБ №002551, згідно якого ОСОБА_1 свою вину визнав;

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 за ч.1 ст.122-2 КУпАП серії ААБ№002552, згідно якого ОСОБА_1 свою вину визнав;

- постанова про накладення про адміністративного стягнення за ч.1,2 ст.126, ст.125, ч.1,5,6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП;

- результат тестування на алкоголь №283 від 12.08.2021, позитивний, склав 2,33 проміллє;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, під час якого проводилась відеозйомка на нагрудну камеру поліцейського, підставою для огляду було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нечітка мова, огляд проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» 6820, результат позитивний склав 2,33 проміллє;

- довідка про належність транспортного засобу, згідно якої транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку, належить ОСОБА_1 ;

- довідка інспектора сектору адмінпрактики ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- довідка інспектора сектору адмінпрактики ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 не піддавася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП протягом року;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, свою вину визнав у повному обсязі, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно досліджених матеріалів справи, а саме довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Т.Свінціцької, ОСОБА_1 відповідно до бази НАІС/ІПНП посвідчення водія не отримував. Крім того, у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/2370/21 та №935/2371/21 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2370/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 12.08.2021 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія не отримував.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова