ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15361/21

Провадження: №3/522/10688/21

№3/522/10689/21

30 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера по інвалідності ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами стосовно ОСОБА_1 , а саме: серії АББ №144353 від 30.07.2021 за ст.124 КУпАП (провадження 3/522/10688/21) та серії АББ №144354 від 30.07.2021 за ст.122-4 КУпАП (провадження 3/522/10689/21).

Виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП одночасний розгляд кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 серії АББ №144353 ОСОБА_1 27.07.2021 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. В.Інбер, 9 у м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР). Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 серії АББ №144354 ОСОБА_1 27.07.2021 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. В.Інбер, 9 у м. Одесістав учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 пп. а) ПДР, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та у якій зазначив про визнання вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п.2.10 пп.а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний у тому числі негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення ОСОБА_1 зазначених норм Правил дорожнього руху і вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, КУпАП за вказаних вище обставин, окрім протоколів про адміністративні правопорушення, підтверджується схемою місця ДТП від 27.07.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 .

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосування адміністративного стягнення згідно з санкціями зазначених статей у виді штрафу та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється, оскільки є інвалідом ІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,36, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколами: серії АББ №144353 від 30.07.2021 за ст.124 КУпАП (провадження 3/522/10688/21) та серії АББ №144354 від 30.07.2021 за ст.122-4 КУпАП (провадження 3/522/10689/21) об`єднати в одне провадження під загальним №522/15361/21 Провадження: №3/522/10688/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді