overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6467/21
Провадження № 3/359/3020/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162174, 14 липня 2021 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку № 31 по вул.Київський Шлях в м.Бориспіль висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника поліції БПП в м.Бориспіль ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 21.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162174 від 14.07.2021 повідомлений про час та місце розгляду даної справи «на 11 год. 00 хв. 21.07.2021 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області».

Привід ОСОБА_1 на 20.08.2021 не здійснено, причини невиконання суд не повідомлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом повторного застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 644/7790/21
Провадження № 3/644/1839/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ЦПТУ № 1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській областіпротоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 , а саме: серії ОБ від 05.08.2021 (справа № 644/7789/21; провадження 3/644/1838/21) за ч. 1 ст. 126 КУпАП; серії ОБ № 143918 від 05.08.2021 (справа № 644/7790/21; провадження 3/644/1839/21) за ч. 1 ст. 126 КУпАП; серії ОБ № 143917 від 05.08.2021 (справа № 644/7792/21; провадження 3/644/1841/21) за ч. 2 ст. 126 КУпАП; серії ОБ № 143920 від 05.08.2021 (справа № 644/7793/21; провадження 3/644/1842/21) за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу№ 644/7789/21; провадження 3/644/1838/21 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; справу № 644/7790/21; провадження 3/644/1839/21 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; справу № 644/7792/21; провадження 3/644/1841/21 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; справу № 644/7793/21; провадження 3/644/1842/21 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/7789/21; провадження 3/644/1838/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.
Справа № 686/4348/21
Провадження № 3/686/2073/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

інваліда 3 групи,

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 09.02.2021 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , в порушення п.7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», займався видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: систематично з метою подальшого збуту виготовляв в домашніх умовах самогон та здійснював його продаж.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, є не тільки факт надання послуг, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Саме по собі дворазове здійснення продажу самогону не є господарською діяльністю.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів здійснення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності із здійснення торгівлі, його діяльність не є господарською, а тому в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
ЄУН справи 678/870/21
Провадження № 3-678-445/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали № 2098, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого інженером в П «ОНУР», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року о 11 год. 40 хв. на а/д М-12 Стрий-Ізварене М-30, 303 км+970 м. ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Daster д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив з`їзд в кювет і перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407885 від 09.08.2021 року; схемою місця ДТП.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3133/21
Провадження № 3/332/1223/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401501, складеного 31.07.2021 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене у с. Махнівка, що територіально знаходиться у Козятинському районі Вінницькій області, а відтак за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання правопорушника є Заводський район м. Запоріжжя, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, у відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частинами 2-5 ст. 276 КУпАП передбачені й інші місця розгляду справ, однак зазначені норми не містять особливостей розгляду правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на території Козятинського району Вінницькій області, інформації про місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи не міститься, суд вважає, що зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (місцезнаходження: 22100, м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 317/1132/21
Провадження № 3/317/1245/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Інші відомості суду не відомі.

За адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 070629 від 27.03.2021.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.03.2021 о 21:40 год. в м. Запоріжжя вул. Першотравнева, 25, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував працівникам фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський спокій та порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070629 від 27.03.2021, правопорушення вчинено за адресою м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 25, що не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Так, враховуючи, вимоги ст. 276 КУпАП, беручи до уваги те, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_2 , адміністративне правопорушення вчинено м. Запоріжжя вул. Першотравнева б. 25, вказана справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано адресу скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу Управління патрульної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків з метою направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до компетентного суду.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 276, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків у вигляді направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Постанова остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження №3/932/5562/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2021 року, приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 1 по вул.Старокозацька в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Mini Cooper», д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем «Subaru», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5642/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 року, 16.06.2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAN TGS 41.400 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 203/2964/21
Провадження № 3/0203/2031/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.08.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124 КУпАП,

встановив:

15 липня 2021 року 0 14 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Херсонській, 26 в м.Дніпрі, керуючи транспортним засобом Fiat Stilo, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п.10.9 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому зсіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№013424 від 15 липня 2021 року, схема огляду місця ДТП від 15.07.2021 року та фототаблиця до неї, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: __________