overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4779/21
Провадження № 3/727/3862/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 року, ОСОБА_1 , 15.05.2021 року о 11.00 год., по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю мамою, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 12.05.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Провадження № 3/592/2125/21
ПОСТАНОВА

27 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20.08.2021 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, в судове засідання, призначене на 27.08.2021, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 173-2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 11 год. 45 хв. 10 вересня 2021 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Суддя В.Б. Князєв
Справа №599/1658/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року, о 09 год. 15 хв та 26 травня 2021 року, о 15 год. 50 хв у м. Зборові на вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Також 26 травня 2021 року, о 09 год. 30 хв. у м. Зборові на вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1 нецензурно висловлювався, образливо чіплявся до громадян, порушував спокій громадян, і такими діями вчинив дрібне хуліганство

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ № 473149 від 26 травня 2021 року; серії ВАБ № 473150 від 26 травня 2021 року; серії ВАБ 473151 від 26 травня 2021 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Однак, як вбачається з матеріалів справи, порушення вчинені 26 травня 2021 року, від часу його вчинення пройшло більш, ніж три місяці і воно не є триваючим.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином справа підлягає закриттю заспливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36,173,178,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 144/878/21
Провадження № 3/144/379/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021, о 22-35 год. в смт. Теплик по вул. Воронцова, 1, ОСОБА_1 знаходився в гуртожитку Теплицького ПАЛ в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/878/21 була передана на розгляд судді Герману О.С. 04.06.2021.

Розгляд справи був призначений на 29.06.2021.

29.06.2021 судове засідання було відкладено на 14.07.2021, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення судової повістки відсутні.

14.07.2021 судове засідання було відкладено на 05.08.2021, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення судової повістки відсутні.

05.08.2021 судове засідання не відбулося, оскільки головуючий по справі суддя Герман О.С. в період з 26.07.2021 по 13.08.2021, включно, перебував у відпустці, відповідно до наказу № 34/в від 22.07.2021. Судове засідання було відкладено на 31.08.2021.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 27 травня 2021 року серія АПР18 № 396580, 31 серпня 2021 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 159/1811/21
Провадження № 3/159/1194/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, водія ФОП, мешканця АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.03.2021 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п.п.10.1, 10.9 ПДР України, керуючи автомобілем марки «SCANIA R 420» н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «KRONE ZZP18» н.з. НОМЕР_2 , по вул.Брестська, 141 в м.Ковель, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого відірвав заправний пістолет на АЗС «WOG», завдавши матеріальної шкоди АЗС.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що на заправку заїхав для відпочинку, а оператор АЗС «WOG», допомагав йому стати на стоянку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №354043 від 17.03.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.03.2021 року, диском відео-фіксацією вчиненого правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів, що ОСОБА_1 , порушив п.п. 10.1, 12.9 ПДР України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , інші обставини справи і вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 234/4177/21
Провадження № 3/234/1401/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 », який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року, о 16-45 годині керуючі транспортним засобом АС-G державний номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. Магістральною збоку від вул. О.Тихого в напрямку вулиці Кірова в районі моста змініючи напрямок руху праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , після зіткнення автомобіль RENAULT LOGAN скоїв наїзд на огородження моста в некерованому стані. Внаслідок ДТП автомобіліотрималимеханічні пошкодження чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винну визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368973 від 29.03.2021 року, з план схемою до нього, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа №461/2773/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
27.03.2021 року о 19 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Стуса, 53, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВМW 320, д. н. з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522723 від 27.03.2021 року;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 454, 00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1682/21
Номер провадження №3/318/866/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 031531 від 12.06.2021 року,) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 07.09.2021 року о 08 год. 20 хв. в судове засідання до Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області, каб. № 1.

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа №468/731/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , 1986 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до суду надійшла адміністративна справа за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оскільки не виконано доставку порушника, явка якого відповідно до ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/6232/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Благоєво, Одеської області, Україна, працюючого водієм фірми «GALIZ-SV» S.R.L., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Р.Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 14.08.2019 року органом «AGENTIA SERVICII PUBLICE» Молдова, персональний номер: НОМЕР_2 , за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості вилучених товарів, що становить 7211 (сім тисяч двісті одинадцять) гривень 62 копійки на користь держави з конфіскацією вилученого товару.

Зі змісту вказаної постанови встановлено, що в тексті постанови допущена описка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

12.08.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу сто відсотків вартості вилучених товарів, що становить 7211 (сім тисяч двісті одинадцять) гривень 62 копійки на користь держави з конфіскацією вилученого товару. Зі змісту вказаної постанови випливає, що в ній допущена описка:

7 пляшок вина червоного «CRICOVA LIDIA MOLDOVENEASCA», ємністю по 0,75 л, міцністю 10,0%, виробництва фірми «Cricova-Vin» S.A., однак згідно матеріалів, які надійшли з Вінницької митниці ДМС України встановлено, що 3 пляшки вина було повернуто ОСОБА_3 .

З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, виправивши описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2021 року у справі № 127/20504/21, а саме:

В резолютивні частині постанови суду замість: «…7 пляшок вина червоного «CRICOVA LIDIA MOLDOVENEASCA», ємністю по 0,75 л, міцністю 10,0%, виробництва фірми «Cricova-Vin» S.A.…», вказавши правильно: «…4 пляшки вина червоного «CRICOVA LIDIA MOLDOVENEASCA», ємністю по 0,75 л, міцністю 10,0%, виробництва фірми «Cricova-Vin» S.A.…».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2021 року у справі № 127/20504/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя