Справа № 588/1058/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2021 о 17 год 20 хв. на автодорозі Н-12 Суми-Полтава 53+350м керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

15.06.2021 о 17 год 20 хв. на автодорозі Н-12 Суми-Полтава 53+350м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним за кермом та не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Скайа д.н.з. НОМЕР_3 та DAF д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого виїхав на узбіччя та перекинувся. За наслідками ДТП власникам транспортних засобів завдано майнової шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні указаних правопорушень визнав повністю, просив суворо його не наказувати.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За п.13.1.ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 2.9а, 2.3 (Б), 12.1., 13.1.ПДР України підтверджена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №213400 від 23.06.2021;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №174270 від 23.06.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2021;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.06.2021;

- планом-схемою по факту ДТП 15.06.2021;

- повідомленням КНП "Тростянецька міська лікарня" від 22.06.2021 про те, що ОСОБА_1 15.06.2021 о 18.15 год. був госпіталізований у анестезіологічне відділення міської лікарні із діагнозом: Забійні різані рвані рани волосяної частини голови, шиї зліва, забій правого ліктьового суглобу, замій м`яких тканин. Вміст етилового спирту у крові складав 3,39 %, у сечі складав 3,99%.

Отже, вказані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, визнання своєї провини, майновий стан, вважаю за необхідне за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів та завдання матеріальних збитків транспортним засобам притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, тобто у межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути із правопорушника судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник