Провадження № 3/760/6625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2021 р. о 08.50 в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана 1а керував т.з. ГАЗ С41R13-50 НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння кінцівок, зіниці розширені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на боді-камеру АА-00277, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220203 від 27.05.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27 травня 2021 р. о 08.50 в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана 1а керуючи т.з. ГАЗ С41R13-50 НОМЕР_2 при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю швидкої допомоги, який рухався по головній дорозі із ввімкненим проблисковим маячком синього кольору, змусив водія автомобіля із днз НОМЕР_3 різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 128359 від 27.05.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому за ч. 5 ст. 122 КУпАП визнав повністю, разом з тим, не погодився із протоколом, складеним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснивши, що на момент зупинки не мав ознак наркотичного сп`яніння та від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, матеріалами відеозапису.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 , що на момент зупинки не мав ознак наркотичного сп`яніння та від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220203 від 27.05.2021 року;

-Відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, на відеозаписі з нагрудної камери інспектора поліції чітко зафіксовано, як 27 травня 2021 водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Суддя зазначає, що об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає в тому, що порушник висловлює активну відмову поліцейському на пропозицію останнього пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Дане правопорушення має формальний склад і вважається закінченим з моменту висловлення такої відмови.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, а тому вважає, що на ОСОБА_1 , відповідно до вимог 2 ст.36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.