Справа № 458/664/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351176 від 13.07.2021 - 13.07.2021 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, а саме: знаходився в стані алкогольного сп`яніння, залишив дитину без нагляду, даний факт мав місце неодноразово. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своїх малолітніх дітей. Чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що проживає із співжителькою ОСОБА_2 , з якою має одну спільну малолітню дитину. Вказав, що офофіційно не працює, однак має заробітки, на які утримує сім`ю. Зазначив, що дитина завжди нагодована, без нагляду ніколи не залишають дочку. Пояснив, що в них не найкращі умови проживання через нестачу грошей, однак він виконує свої батьківські обов`язки, утримує дитину. Не заперечив, що до них приходили зі служби у справах дітей, але про те, що були працівники поліції йому нічого не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП видно, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов`язків, які передбачені законодавством.

При цьому, диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто називає і описує лише правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до норм інших законів.

Так, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є доказом у справі і оцінюється судом, такий не містить відомостей у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 зазначено, що ОСОБА_1 13.07.2021 залишив дитину без нагляду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, належно не займається вихованням дитини.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано часу та місця вчинення можливого адміністративного правопорушення, відсутні відомості про дитину, не долучено копії свідоцтва про народження дитини.

Та обставина, що ОСОБА_1 13.07.2021 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, залишив дитину без нагляду, і що даний факт мав місце неодноразово, не доведена належними та допустимими доказами.

З долученого до матеріалів справи акту обстеження житлово - побутових умов сім`ї ОСОБА_2 від 30.06.2021, складеного за участі начальника Служби у справах дітей Н.Сливар, ст. інспектора ЮП М.Федько, соціального педагога М.Чудак, в с.Яблунів вбачається, що на час обстеження мати дітей була вдома разом з дітьми. ОСОБА_1 заховався на горищі. З ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків. В кімнатах не було прибрано, постільна білизна не випрана. Дітям було зварено їсти. Продуктами харчування, одягом та взуттям діти забезпечені частково.

Акт обстеження не містять беззастережних доказів того, що ОСОБА_1 проявляє бездіяльність, у результаті якої відсутня належна турбота про виховання і розвиток дитини, враховуючи, що дітям було зварено їсти і діти частково забезпечені продуктами харчування та одягом. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на час складання акту обстеження були вдома.

Та обставина, що на час складання акту 30.06.2021 в кімнатах не було прибрано, постільна білизна не випрана, не свідчить про те, що батько не піклується про свою дитину, адже виховання малолітніх дітей впливає на можливість вчасно та якісно прибирати будинок, а отже, ухилення ОСОБА_1 , як батька, за наявності ще матері в дитини, від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей не встановлено та не підтверджено жодним доказом.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 мав місце неодноразово, однак доказів цього суду не надано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив викладені в протоколі обставини, які в свою чергу не були спростовані належними та допустимими доказами, обов`язок надати які покладено саме на уповноважену особу, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст. 184, 247, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик