Справа № 740/1847/21
Провадження № 3/740/883/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, стажер офіціанта ПАБ «Каштан», зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 119492 від 28 березня 2021 року згідно з яким ОСОБА_1 28.03.2021 о 17:30 год в м. Ніжині по вул.Шевченка, 86-А офіціант ПАБу "Каштан" перебувала без захисної маски засобу індивідуального захисту, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повернувшись з вулиці до приміщення закладу забула одягнути маску на обличчя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного положення (статті, пункту, підпункту чи ін.) конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила (у даному випадку щодо карантину людей) та які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила, недотримавшись тим самим законодавчих приписів.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який пункт постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року порушено ОСОБА_1 У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, згідно із протоколом ОСОБА_1 поставлено у провину те, що вона 28.03.2021 о 17:30 год в м. Ніжині по вул.Шевченка, 86-А офіціант ПАБу "Каштан" перебувала без захисної маски засобу індивідуального захисту.

При цьому, станом на 28.03.2021 відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а не ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Частини 1 і 2 ст. 44-3 КУпАП співвідносяться як загальна (ч. 1 ст. 44-3 КУпАП), яка встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, та спеціальна (ч. 2 ст. 44-3 КУпАП), яка передбачає відповідальність за конкретний вид порушення правил щодо карантину людей - перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Та обставина, що згідно з протоколом ОСОБА_1 є офіціантом ПАБу "Каштан", де перебувала без захисної маски, не впливає на кваліфікацію саме її дій, оскільки законодавством не передбачено особливостей відповідальності у цьому випадку для відвідувачів чи працівників закладу. За порушення вимог щодо перебування під час карантину у громадських місцях без одягнутих засобів індивідуального захисту і відвідувачі, і працівники громадських закладів, підлягають відповідальності за спеціальною нормою ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за конкретний вид порушення правил щодо карантину людей, передбачених підпунктом 1 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, - перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Діям посадових осіб суб"єктів господарювання, у закладах яких допущені порушення карантину, за наявності для того підстав, може бути надана окрема правова оцінка. Зокрема підпунктом 12 пункту 3 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року передбачено, що під час карнтину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких, серед іншого, не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту.

Тобто, перебування працівників громадських закладів у цих закладах під час карантину без одягнутих засобів індивідуального захисту може мати наслідком відповідальність посадових осіб суб"єктів господарювання, у закладах яких допущені такі порушення карантину, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за наявності передбачених законодавством підстав і умов, зокрема якщо вчинення вказаних порушень працівниками є наслідком не забезпечення працівників засобами індивідуального захисту та не здійснення належного контролю за їх використанням.

Отже, за викладених у протоколі обставин правопорушення, дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Справи за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції (ст. 222 КУпАП), виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (ст. 219 КУпАП), органи державної санітарно-епідеміологічної служби (ч.1 ст. 236 КУпАП). Справи за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст. 221 КУпАП).

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол стосовно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст.44-3 КУпАП. З урахуванням вищевикладених обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь