Справа № 136/1144/20
Провадження № 33/801/366/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

30 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, у якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, пославшись на те, що його не було повідомлено про розгляд справи судом першої інстанції, оскільки працівник поліції у протоколі свідомо неправильно зазначив місце його проживання. Про прийняте судом рішення йому стало відомо лише 09 березня 2021 року після зупинки його працівниками поліції, які повідомили, що в базі поліції наявне відповідне рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами. Після чого він звернувся до суду першої інстанції з метою отримання копії постанови суду та матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 01 жовтня 2020 року за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно супровідного листа копію постанови надіслано до відома ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року (а. с. 21). Проте, рекомендований лист із повідомленням про вручення поштового відправлення, адресований ОСОБА_1 (№ 194), повернувся до суду не врученим, із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 23-24).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 10 березня 2021 року, у якій він просить надати йому матеріали справи для ознайомлення (зняття копій). На цій заяві зазначено про отримання ОСОБА_1 копій матеріалів справи 11 березня 2021 року (а. с. 30).

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 30 березня 2021 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду (а. с. 31), тобто з пропуском, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного з дня винесення постанови строку на її апеляційне оскарження, а також поза межами десятиденного строку з дня отримання копії постанови (11 березня 2021 року), останнім днем якого був понеділок 22 березня 2021 року.

За наведених обставин, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними, а тому йому слід відмовити в поновленні такого строку та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська