Справа № 930/632/21
Провадження № 33/801/306/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,

за участю ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №328110 від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 10.03.2021 року о 14:20 год., у громадському місці (приміщенні суду) м. Немирів по вул. Шевченка, 27, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників охорони та суду, хапався за одяг працівників охорони, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, апеляційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №328110 від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 10.03.2021 року о 14:20 год., у громадському місці (приміщенні суду) м. Немирів по вул. Шевченка, 27, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників охорони та суду, хапався за одяг працівників охорони, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Висновок суду першої інстанції про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в повному обсязі підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення, довідкою працівника поліції та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З дотриманням вимог ст.ст.252, 279, 280 КУпАП докази, що містяться в матеріалах справи, судом першої інстанції були перевірені на їх допустимість, належність та достатність, в контексті ст.251 КУпАП.

При цьому, в ході судового розгляду апеляційним судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На думку апеляційного суду, невизнання ОСОБА_1 вини, має на меті уникнення від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки спростовуються матеріалами справи та доказами, отриманими судом безпосередньо під час судового розгляду.

Доводи ОСОБА_1 про те, що суддею-доповідачем у справі було призначено суддю Царапору О.П. спростовуються протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року, відповідно до якого головуючим суддею у справі № 930//632/21 визначено Алєксєєнко В.М. (а.с. 12).

Наявні у справі докази узгоджені між собою, ставити їх під сумнів немає ніяких підстав, а тому приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом із тим, апеляційний суд вважає, що, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції належним чином не вмотивував свої висновки щодо накладеного на ОСОБА_1 найбільш суворого за видом адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, на винну особу може бути накладено штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, у тому числі й за дрібне хуліганство.

На підставі наведеного, апеляційний суд доходить висновку про те, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб є занадто суворим та суперечить загальним засадам призначення стягнень, а оскаржувана постанова в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 33-35 КУпАП, у зв`язку з чим, апеляційний суд вважає, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення є занадто суворим.

Тому, із урахуванням вимог ч. ч. 8-9 КУпАП, постанова судді підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення шляхом пом`якшення накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення до 40 годин громадських робіт, яке відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, даним про особу правопорушника, ступеню його вини і буде справедливим.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський