Справа № 442/3450/21
Провадження №3/442/1419/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №029716 від 29.04.2021, згідно якого ОСОБА_1 29.04.2021 року близько 05 год. 15 хв. в м. Дрогобичі по вул. Самбірській, 76, керував т.з. «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння № тесту 365 АLCOTEST № 0463 від 29.04.2021, результат огляду становить 0,81 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП ( справа № 442/3450/21, провадження № 3/442/1419/2021).

Крім цього, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №102794 від 29.04.2021, відповідно до якого 29.04.2021 о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Дрогобич на вул.. Самбірській, 76, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконання службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме: шарпав за формений одяг, не виконував розпорядження про припинення адміністративного правопорушення, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (справа №442/3451/21, провадження № 3/442/1420/2021).

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Таким чином, на підставі вимог ст. 36 КпАП України справа №442/3450/21, провадження №3/442/1419/2021 та справа №442/3451/21, провадження №3/442/1420/2021, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №442/3450/21, провадження №3/442/1419/2021.

Правопорушник своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Його представником адвокатом Шемеляк М.С. подано письмове заперечення в якому вказує на те, що з відеозапису зазначених подій, не відображено рух автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 та момент його зупинки працівниками поліції для достеменного з`ясування особи, що була за кермом автомобіля. Запис починається з моменту виходу ОСОБА_1 з автомобіля, який стоїть на місці, проходження тестування на приладі Драгер, без участі свідків, який показав 0,81 промілле, що викликає сумніви в тому, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом.

Окрім того, згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2021 року у справі № 442/3365/21 визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 071780 від 29.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гривень, яка винесена поліцейським Відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівські області Миго О.М., провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрито, вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 26 червня 2021 року. З постанови суду вбачається, що працівниками поліції не надано жодних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, вказані висновки суду в сукупності з іншими доводами ОСОБА_1 підтверджують ту обставину, що перебуваючи за кермом автомобіля, ОСОБА_1 не здійснював ним рух по дорозі.

Таким чином, належних та допустимих доказів про керування автомобілем «Опель Астра» Д.Н.З. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 не додано, а тому просить закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Шемеляка М.С., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029716 від 29.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 про те, що він 29.04.2021 року близько 05 год. 15 хв. в м. Дрогобичі по вул. Самбірській, 76, керував т.з. «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння № тесту 365 АLCOTEST № 0463 від 29.04.2021, результат огляду становить 0,81 % проміле, однакводій ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень, що не є доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до результатів тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора АLCOTEST 6820, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння ( результат тесту 0,81% про що також зазначено в Акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Свідків правопорушення у протоколі не зазначено, такі відсутні і при проведенні огляду на стан сп`яніння. Натомість, до матеріалів справи долучено відеозапис на СD-R диску, де відображено рух автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 та момент його зупинки працівниками поліції для достеменного з`ясування особи, що була за кермом автомобіля. Запис починається з моменту виходу ОСОБА_1 з автомобіля, який стоїть на місці, проходження тестування на приладі Драгер, без участі свідків, який показав 0,81 промілле, що викликає сумніви в тому, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом

Адміністративна відповідальність по ст. 130 ч.1 КУпАП України виникає для особи, яка керувала транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння або відмовилась від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Отже при складанні вказаного протоколу про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, поліцейськими не було належно перевірено чи дійсно ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як в матеріалах справи відсутні будь-які відеозаписи з камер поліцейських, які б могли спростувати пояснення самого ОСОБА_1 , який заперечує факт адміністративного правопорушення, свідки правопорушення відсутні.

Крім цього, як вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2021 року у справі № 442/3365/21 визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 071780 від 29.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 26 червня 2021 року. З постанови суду вбачається, що працівниками поліції не надано жодних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Сукупність наведеного вище свідчить щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення щодо винуватості ОСОБА_1 не підтверджені належними і допустимими доказами, суперечать фактичним обставинам, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що адміністративне провадження в цій частині слід закрити.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, то вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 29.04.2021 року, таке не було триваючим, то на час розгляду суддею адміністративних матеріалів, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу в цій частині слід провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст.185, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №442/3450/21, провадження №3/442/1419/2021 та справу №442/3451/21, провадження №3/442/1420/2021 та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер №442/3450/21, провадження №3/442/1419/2021..

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.