Справа № 192/924/21
Провадження № 3/192/300/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив :

До суду з відділу поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 716973 від 07 липня 2021 року ОСОБА_1 07 липня 2021 року близько 13:00 год. за адресою АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 07.07.2021 залишила дітей без нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнала, зазначила, що ніколи дітей не залишає самих, завжди бере їх з собою, навіть до магазину. В той день дійсно випила 100 гр. оскільки її старший повнолітній син подзвонив та погрожував побити її та її співмешканця, вона розхвилювалась та випила. Працівники поліції приїхали за її викликом, вона з чоловіком були вдома, протокол складався вдома, вона надавала всі необхідні документи для складення протоколу, чому працівники поліції зазначили, що вона залишила дітей самих не розуміє, протокол та пояснення, які вона давала під час оформлення протоколу не читала та тільки підписала, оскільки довірилась поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Матеріал не містить відомостей про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Так, сам лише факт перебування матері у стані алкогольного сп`яніння не свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей.

Матеріал не містить доказів на підтвердження того, що діти були залишені без нагляду.

Рапорт працівника поліції, складений на підставі повідомлення служби у справах дітей до якої надійшло повідомлення із Сурсько-Михайлівської АЗСМ не є доказом підтвердження факту перебування дітей без догляду дорослих, зокрема матері ОСОБА_1 , а будь-яких інших доказів на підтвердження викладених в рапорті обставин щодо залишення ОСОБА_1 дітей без нагляду суду не надано.

Письмові пояснення ОСОБА_4 , яка мешкає на іншій вулиці с.Сурсько-Михайлівка та наявні в матеріалах справи про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків не можуть бути підставою для висновку про ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків та доказом у даній справі.

Матеріали справи не містять відомостей про те, як довго діти були без нагляду та які наслідки це мало, враховуючи, що протокол щодо ОСОБА_1 було складено в цей же день, в цей же день 07.07.2021 її та ОСОБА_5 було опитано. Так, ОСОБА_5 в письмових поясненнях зазначив, що був вихідний, тому вони з дружиною вирішили випити та до обіду ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що підставою для складення протоколу про адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП був факт перебування ОСОБА_1 матері двох малолітніх дітей у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечується і самою ОСОБА_1 в суді.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених обов`язків щодо виховання дітей та залишення дітей самих не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Судом встановлено, що діти ОСОБА_1 є малолітніми.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при їх оцінці.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом належним доказом у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова