overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"26" серпня 2021 р. Справа №150/350/21
Провадження по справі №3/150/191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 369366, відповідно до якого 17.04.2021 о 13 годині 10 хвилини в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП ( в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Як слідує із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 17.04.2021, при цьому, матеріали справи надійшли в провадження суду лише 15.07.2021, що унеможливило розгляд справи у строки, встановлені ст. 38 КУпАП. А тому, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП становлять три місяці від дня вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 159/4586/21
Провадження № 3/159/2560/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонниого суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Волинській обл. ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, працює головним бухгалтером у ТОВ «ДІВАС КОМПАНІ» (), раніше адмінстягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.21 р. р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Даних про те, що вона була належно повідомлена про дату, час та місце складання щодо неї протоколу про адмінправопорушення, у справі немає.

Так з копії корінця повідомлення № 2 485/12/03 - 20 - 18 - 07 від 22.07.21 р., слідує, що таке було оформлене на 2 - х осіб; у копії зворотнього поштового повідомлення відсутні дані про те, кому саме вручено таку поштову кореспонденцію, та чи вручено її і ОСОБА_1 , так як підпис у повідомленні лише один. Крім того при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Даних про те, що ОСОБА_1 було роз"яснено такі права та обов"язки і він скористався правом на захист, також немає. Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до ГУ ДПС у Волинській області ДПС України для доопрацювання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 268, 254, 256КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП повернути ГУ ДПС у Волинській обл. ДПС України для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

СуддяІ. М. Логвинюк
Справа № 396/1136/21
Провадження № 3/396/578/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 047089 від 18.01.2021 року, встановлено, що 18.01.2021 року близько 16:00 год, ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СКУ, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні продукти харчування, в домоволодінні антисанітарія, відсутні умови для розвитку дитини, відсутні предмети гігієни, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 18.01.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 25.08.2021 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 717/1187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року смт.Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23 квітня 2021 року о 17 годині 10 хвилин на території автовокзалу, що в смт.Кельменці Дністровського району Чернівецької області по вул.Хотинській, справляв природню потребу, знаходячись в громадському місці в присутності громадян, чим ображав їх честь та гідність.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №418527 від 23 квітня 2021 року, його поясненнями.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 658/2087/21
провадження № 3/658/1273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 серпня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, працюючого охоронником дитячого садка, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 червня 2021 року близько 15.00 години, ОСОБА_1 , пребуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно спів-мешканки ОСОБА_2 ,1997 року народження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністра-тивного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1, 173-2,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.(розрахунковий рахунок UA0021199,кодплатежу 21081100,, МФО 899998,одержувач УКу Каховському районі,банк одержувача Казна-чействоУкраїни (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв розмірі 454грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),код банку отри-мувача (МФО):899998,р/р UА0026001,код класифікації доходів бюд-жету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Провадження № 3/638/3326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 629/1575/21
Номер провадження 3/629/331/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.03.2021 року ОСОБА_1 неналежним чином виконала передбачені законодавством обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній систематично пропускає заняття в ЛЦПО без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП визнає.

Оскільки згідно зі ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 не є обов`язковою по даній категорії справ, справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068150 від 23.03.2021 року, копією звернення ЛЦПО Харківської області до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо незадовільної поведінки та пропуску занять ОСОБА_2 від 12.03.2021 року, копією пояснення ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.1, 40-1, 184 ч.1, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10293/21

Провадження №3/522/10853/21

26 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській областістосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 серії ВАБ № 571835 26.05.2021 близько 13:55 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд.17 на вулиці здійснював торгівлю з рук полуницею без дозвільних документів у невстановленому місці, чим порушив норми діючого законодавства робочому місці у розважальному закладі «Level» за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 60, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 26.05.2021, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 20.08.2021, у провадження судді 25.08.2021, тобто в день закінчення строку накладення адміністративного стягнення на особу.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В. Іоніді
Справа № 347/1561/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2021 року серії ААБ № 032147, 07.08.2021 року близько 06.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Косів на перехресті вулиць Чорновола, С.Бандери, Черемшини, Миру, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надава перевагу в русі автомобілю ,марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з ним, внаслідок чого обоє транспортних засобів отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 7.3(б), 16.11 ПДР.

До суду поступила заява представника ОСОБА_1 адвоката Шалар І.В. про направлення даної справи за місцем проживання ОСОБА_1 .

Частиною першою, статті 276 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

А тому, в зв?язку із тим, що порушник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , приходжу до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу до суду за місцем проживання порушника, тобто до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - направити для розгляду до Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцманьа, вул. Незалежності, 48, Чернівецької області, 59300).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 599/1681/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 15 серпня 2021 року близько 16 год. 00 хв. по місці спільного проживання в с.Волосівка Зборівської ТГ, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в родині.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 473170 від 15 серпня 2021 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.