Дата документу 17.08.2021
Справа № 937/4888/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» серпня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Придніпровського міжрегіонального Управління укртрансбезпеки у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Віктор Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.6 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року о 09-30 годині по вул. Севастопольська, 23 в м.Мелітополі Запорізької області, під час проведення планової перевірки ТОВ «Віктор Транс», директором якого є ОСОБА_1 , в період з 17.05.2021 року по 21.05.2021 року, відповідно наказу ДСБТ України від 30.11.2020 року № 471, було виявлено порушення підпункту 2 п.16 Ліцензійних умов (ПКМУ №1001 від 02.12.2015 року), а саме: порушення ліцензіатом ОСОБА_1 установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві, а саме про зміну фактичної кількості наявних транспортних засобів, чим допущено порушення вимог п.п. 2 п. 16 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів , небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 № 1001, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину в повному обсязі, у скоєному розкаявся, пояснив, що кількість транспортних засобів для перевезення пасажирів булот зменшено у зв`язку з карантином, про те, що необхідно було повідомляти про це певним установам не знав. Просив його суворо не карати, обмежитись усним зауваженням, оскільки порушення були усунені ним в повному обсязі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 є директором ТОВ «Віктор Транс».

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі матеріалами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №0009306 від 21.05.2021 року; посвідченням на проведення планової перевірки, актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 21.05.2021.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи особу винного, зокрема те, що він усвідомив та повністю визнав протиправність своєї поведінки, щиросердно розкаявся у скоєному, обставини вчинення ним правопорушення, а також, що вчинене ним діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 164 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до настання будь-яких тяжких наслідків, а також, інші обставини у справі, зокрема те, що своїми послідовними діями винний сприяв якнайшвидшому виправленню ситуації та в теперішній час повністю усунув вчинені ним порушення, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 зробив відповідні висновки, не буде в подальшому допускати такої поведінки, тому, з урахуванням вимог ст. 22 КУпАП, вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до правопорушника заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір стягненню не підлягає

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, ч.6 ст. 164, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Ковальова