Провадження № 3-в/756/24/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП, унікальний № 756/434/21,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на Конституцію України, ряд рішень Конституційного Суду України, практику ЄСПЛ, ст.ст. 459-467 КПК України, ОСОБА_1 вважає, що порядок провадження за нововиявленими обставинами, передбачений в КПК України, підлягає застосуванню при розгляді її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення.

З такою позицією та обґрунтуванням погоджується і суддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Проте, заява про перегляд, подана громадянкою ОСОБА_1 , не містить в собі викладу обставин, які відповідно до кримінального процесуального закону (у разі застосування аналогії закону) визнаються нововиявленими.

З огляду на викладене не вбачається підстав для відкриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставими, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Незгода ОСОБА_1 з прийнятим суддею Оболонського районного суду м. Києва 18.02.2021 рішенням у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП, унікальний №756/434/21, яке перевірене та залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.06.2021 року, не є підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суддя враховує правовий аналіз судової практики Верховного Суду та його правові позиції, зокрема про те, що застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження №51-1836 кмо19), положення частини 2 статті 464 КПК про те, що «…суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті (ухвала Верховного Суду від 30.03.2020 у справі № 1-26/11 (провадження51-2610ск19), що свідчить про наявність у судді дискреційних повноважень вирішувати питання як про відкриття провадження, так і про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП, унікальний № 756/434/21.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, якій відмовлено у відкритті провадження, або її захисником.

Суддя Шестаковська Л.П.