Дата документу Справа № 937/8588/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/8588/20 Головуючий в 1 інст. Міщенко Т.М.
Провадження №33/807/599/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав з офіційного веб-сайту «Судова влада України». Разом з тим, до теперішнього часу, вказану постанову суду він не отримав, хоча звертався до суду із заявою про видачу копії постанови від 19 січня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19 січня 2021 року за результатом розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 19 січня 2021 року ОСОБА_1 брав участь.

Згідно з розпискою, ОСОБА_1 отримав копію постанови суду 19 січня 2021 року, тобто в день її постановлення /а.с.17/.

Станнім днем подачі апеляційної скарги на вказану постанову є 29 січня 2021 року.

21 січня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу копії постанови суду.

03 березня 2021 року ОСОБА_1 вдруге отримав копію вказаної постанови суду, що підтверджується відповідною розпискою /а.с.21/.

Проте, вперше апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подано 31 березня 2021 року (що підтверджується печаткою суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження /а.с.22/.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги у передбачений законом строк, не вбачається. Не вказує про такі обставини і сам апелянт.

Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: отримання копії оскаржуваної постанови з офіційного веб-сайту «Судова влада України», спростовуються матеріалами справи, згідно з якими, як зазначено вище, останній брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, був обізнаний із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, копію постанови суду вперше отримав протягом строку на її апеляційне оскарження, а тому ніщо не перешкоджало йому звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева