Справа № 264/2836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу поліції №1 МРУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року о 23 год. 06 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: , АДРЕСА_1 , чим чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від. 25.02.2021 року, а саме п. 1. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 05.05.2021 року з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію в ВП №1 МРУП ГУНВ в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від.25.02.2021 року, а саме п. 4. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

06.05.2021 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: , АДРЕСА_1 , чим чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від. 25.02.2021 року, а саме п. 1. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

10.05.2021 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: , АДРЕСА_1 , чим чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від. 25.02.2021 року, а саме п. 1. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

07.05.2021 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: , АДРЕСА_1 , чим чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від. 25.02.2021 року, а саме п. 1. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

09.05.2021 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: , АДРЕСА_1 , чим чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від. 25.02.2021 року, а саме п. 1. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

25.05.2021 року з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в ВП №1 МРУП ГУНВ в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від.25.02.2021 року, а саме п. 4. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, однак, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час розгляду справи, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто, закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 187 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. В. Штифорук