Справа № 212/4303/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП№547664 від 16.05.2021 року, громадянин ОСОБА_1 16.05.2021 року о 12-10 годині, по вул.Конституційна, 5 в м.Кривому Розі у Покровському районі, керував транспортним засобом без застібнутого мотошолома, а також відмовився пред`явити посвідчення водія, відповідної категорії. На неодноразову вимогу працівника поліції сержанта ОСОБА_2 припинити правопорушення, не реагував, відштовхував працівників поліції чинив пасивний опір, намагався піти з місця зупинки, при цьому шарпав працівників поліції за одяг, чинив опір при затриманні, своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 прибув до зали судового засідання, однак порушив порядок в залі суду, в зв`язку з чим, були викликані працівники поліції, які проводили перевірку порушення громадського порядку ОСОБА_1 в громадському місці, державній установі.

Поведінка ОСОБА_1 , який поводився зухвало, не підкорявся вимогам судді, який закликав його до порядку, сприйнята суддею як намаганням уникнути юридичної відповідальності. З огляду на таке, беручі до уваги, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності зловживала своїми правами під час знаходження в залі судового засідання, всіляко перешкоджала розгляду справи (прибулі за викликом суду працівники поліції біля двох годин намагалися призвати порушника до порядку) суддя вважає можливим розглянути справу без участі порушника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до вимог ст.245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Суддею, в результаті проведення судового засідання та дослідження матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддею вивчено матеріали адміністративної справи: протокол серії ГП № 547664 від 16.05.2021 року, протокол затримання АЗ №102692 від 16.05.2021 року, рапорт поліцейськоговзводу №1 роти №2 батальону№1 ППП у м.Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержанта поліціїї В.Неділько. З огляду на викладене та спираючись на фактичні обставини у розумінні ст.251 КупАП, вважаю, що провина ОСОБА_1 не доведена з наступних підстав.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя зважує на наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Ці данні встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних засобів та приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Від доказів як фактичних даних варто відрізняти їхні джерела. Стаття 251 КУпАП надає перелік джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення. До них належать: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речові докази, показання технічних приладів, зокрема працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, факт скоєння ОСОБА_1 зафіксовано на нагрудні відеореєстратори АЕ-00113 та АЕ 00231, однак диск з відеозаписом з цих технічних пристроїв суду не надано.
В протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки не зазначено жодної особи, яка могла підвердити факт скоєння правопорушення.
За результатом систематичного та порівняльного аналізу ст.ст.7,251 КупАП, ст.62 Конституції України, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, зокрема, можна зробити висновок, що хоча й сфера адміністративного примусу, по суті, залишається без конституційного визнання презумпції невинуватості але істотною ознакою презумпції невинуватості є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі. Тобто, за переконанням суду, презумпція невинуватості має поширення на адміністративно-юрисдикційну сферу. Отже, з урахуванням наведеного та спираючись на наведений вище перелік джерел доказів, що додані до справи при скеруванні органами поліції останньої до суду, підстав, з яких суд дійшов би висновку, що дані, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті капрала патрульної служби - є об`єктивними, не наведено. Крім того, відсутні будь-які фактичні дані добуті за допомогою інших джерел доказів (суддя наголошує це обов`язок ініціаторів процесу адміністративного примусу): пояснення очевидців пригоди, понятих (в протоколі відсутні дані про наявність таких), дані відеозйомки тощо. Таким чином, з огляду на обмежене коло (два документи) джерел доказів наданих суду, які працівники поліції вважали за достатнє для притягнення оособи до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 251 КупАП, такі не можуть бути оцінені як достатні докази у справі. Згідно вимог ст.62 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, говорять про те, що кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність підтвердження вини у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.185,213,221,247,283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КупАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов