Провадження № 3/161/3965/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 серпня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом від 14.06.2021 серії БД № 306747 ОСОБА_1 14.06.2021 о 13 год. 55 хв. у м. Луцьку на перехресті вул. Шевчинка і вул. Янки Купала керуючи автомобілем Мercedes-Benz Vito 110 д.н.з НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду , а саме здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_2 після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом від 14.06.2021 серії ДПР18 № 526653 ОСОБА_1 14.06.2021 о 16 год. 00 хв. у м. Луцьку на перехресті вул. Шевчинка і вул. Янки Купала керуючи автомобілем Мercedes-Benz Vito 110 д.н.з НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допусти зіткнення з автомобілем Fiat Fiorino д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п 13.3 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом від 14.06.2021 серії ДПР18 № 035867 ОСОБА_1 , 14.06.2021 о 16 год. 20 хв. у м. Луцьку по вул. Кічкарівська, 37 керував транспортним засобом Мercedes-Benz Vito 110 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.

З даними протоколами захисник ОСОБА_1 адвокат Осадовський Р.Е. не погодився, до суду подав письмові пояснення, просив провадження у справі закрити, пояснюючи, що з відеозаписів нагрудних бодікамер патрульних не вбачається, що ОСОБА_1 взагалі рухався транспортним засобом в день складення протоколів про адміністративне правопорушення, вказував, що у справі відсутні будь-які докази в розумінні ст. 251 КУпАП, які б свідчили про вчинення ДТП та керування автомобілем саме ОСОБА_1 , зазначив, що з матеріалів вбачається, що у ДТП брав участь автомобіль який належить ОСОБА_1 , однак не встановлено хто саме керував цим автомобілем. Крім того наголосив, що поліцейськими не було належним чином оформлено матеріали ДТП, відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів та належне документальне оформлення таких фактів, матеріали справи містять лише пояснення особи яка начебто була іншим учасником ДТП, однак з цих пояснень не вбачається хто саме керував автомобілем.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, на що вказує ст.252 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, і перевірка за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

У відповідності до статті 245Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідка ДПП УПП у Волинській області щодо повторності вчинення правопорушення, рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Луцківа В.І., відеозапис з нагрудних бодікамер.

З поданих суду матеріалів не вбачається яка особа здійснювала кермування транспортним засобом Мercedes-Benz Vito 110 д.н.з НОМЕР_1 , працівниками поліції не зафіксовано належним чином пошкодження транспортних засобів, що унеможливлює встановлення події дорожньо-транспортної пригоди, зокрема в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують наявність механічних пошкоджень ТЗ.

Згідно розяснень, які містяться у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду містять суттєві недоліки, суд, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у справі, вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання до органу, який його склав для усунення вищезазначених недоліків.

Тому, на підставі вище наведеного, при доопрацюванні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно усунути вище зазначені недоліки, а саме: надати належні та допустимі докази, які свідчили б про керування ОСОБА_1 транспортним засобом 14.06.2021 на перехресті вул. Шевчинка і вул. Янки Купала та вул. Кічкарівській, про наявність механічних пошкоджень транспортних засобів які були учасниками ДТП для встановлення факту зіткнення автомобілів.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неналежним чином оформлені, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути до УПП у Волинській області ДПП .

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника.

Керуючись ст.256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у Волинській області ДПП для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська