КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 357/9492/21
№ апеляційного провадження: 33/824/4017/2021
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

30 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є. про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд іншого суду, -

В С ТА Н О В И В :

27 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є. про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд іншого суду, оскільки особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 є працівником - старшим розпорядником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б регулювала порядок визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, проте інші кодекси України, зокрема Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні правові норми, а тому при розгляді питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню аналогія права.

Водночас п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Отже, за таких обставин, судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіоб`єктивно не можуть розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно працівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської.

Таким чином, з метою забезпечити права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати на розгляд Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк