Справа № 559/2057/21
Провадження № 3/559/975/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.10.1997 Дубенським МВ УМВС України у Рівненській області, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та розглядаються одночасно судом, об`єднати за №559/2057/21 (3/559/975/2021) згідно ст. 36 КУпАП.

24.08.2021 близько 18:00 год. у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно сина громадянина ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень: погрожував, ображав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого громадянина ОСОБА_2

25.08.2021 близько 15 години громадянин ОСОБА_1 здійснив психологічне домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме: грубо розмовляв, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином під особистий розпис (а.с.2, т.1, а.с.2 т.2), а також через sms-повідомлення (а.с. 10, 12, т.1, а.с. 8, 10, т.2). Дружина ОСОБА_1 підтвердила, що чоловік зранку лишився вдома і в судове засідання не збирався, хоч знав про нього. Про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними і розглядає справу згідно ст. 268 КУпАП, що не вимагає обов`язкової присутності особи.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що батько прийшов у нетверезому стані, погрожував мамі, в чергове ганяв її по городу, обзивав менших дітей - його сестер, хотів їх вдарити, а він не дав. Сам нещодавно повернувся з армії і став заступатись за матір і сестер. Батько цього не хоче терпіти і погрожує вже його порубати сокирою, каже, що сяде і строк відсидить, але уб`є (на підтвердження надає звукозапис). Щодо того, що ніби він поламав ребра батьку, то це не правда, бо той з такими ребрами приїхав із Польщі. Батько веде себе неадекватно, допився, мабуть, бо звинувачує матір, що діти не його, що йому поставили прослушку, виносить речі і погрожує фізичною розправою, ганяє матір по городу.

Допитана як свідок ОСОБА_3 пояснила, що чоловік її ображає систематично, б`є, вже неодноразово зі струсом мозку була у лікарні. Соромно це визнавати, але горілка чоловіка до цього довела. Син повернувся з армії і став заступатись за неї і доньок. Підтверджує, що чула погрози від чоловіка на адресу сина.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується поясненнями потерпілого, свідка, протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №728115 (а.с.1 т.1), протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №340528 (а.с.1 т.2), заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3, 4 т.1, а.с.4,5 т.2), матеріалами поліції, що свідчать про два виїзди на місце події (а.с. 7-8, т.1, а.с. 3, т.2). Також суд прослухав оригінал аудіо запису з телефону потерпілого, копії яких долучено, і на яких п`яний чоловік постійно нецензурно лається і в тому числі погрожує фізичною розправою потерпілому, зокрема: "беру сокиру і черепа роз...", "сяду, відсиджу, але уб`ю", потерпілий і свідок підтвердили, що це ОСОБА_1 . В поясненні ОСОБА_1 вину не визнає, навпаки, вказує, що син зламав йому ребра і вирвав вухо, що розцінюю як намагання уникнути відповідальності, оскільки поліція двічі виїжджала на місце події в денний час і не здобуто доказів на підтвердження даної версії, а відсутнє вухо чи кровотечу не помітити складно, натомість особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння - алкотест 2,35% (а.с.5 т.1, а.с. 6, т.2).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не працює, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючих обставин не встановлено, обставинами, що обтяжують відповідальність визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її. Враховуючи вищевикладене, штраф для того, хто не працює, чи відбуття громадські робіт у сільській раді не забезпечить належного виховного впливу на особу, яка дозволяє собі ігнорувати суд, що свідчить про безвідповідальне ставлення до виконання обов`язків. Натомість адмінстративний арешт і направленням особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", справлять належний виховний вплив.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи №559/2057/21 (3/559/975/2021) та №559/2077/21 (3/559/989/2021) із присвоєнням єдиного номера справи №559/2057/21 (3/559/975/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, а також направити його на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.