Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/491/21
Провадження № 3/650/302/21
ПОСТАНОВА
28 квітня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бериславського РВ ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 , 16.04.2021 року о 16.40 год складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, він в смт. Велика Олександрівка по вул. Ярмарковій, керував скутером « Сузукі» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки водій відмовився та від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у В.Олександрівській ЦРЛ також відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно 16.04.2021р. був на риболовлі, коли повертався увечері додому його зупинили працівники поліції бо був без шолома і запитали чи вживав він спиртні напої, на що він пояснив, що не вживає спиртні напої взагалі. Працівники поліції запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння, але він відмовився, та попросив надати сертифікат на тест «Драгер» та наполягав на медичному огляді в медичній установі, на що йому було відмовлено. Він надав відповідні пояснення працівнику поліції, однак останній писав пояснення сам. Він вважав, що написано все відповідно до його пояснень, тому підписав їх не читаючи. Пояснив, що багато років пропрацював водієм «Швидкої допомоги» і алкогольні напої не вживав, дана подія з ним трапилася вперше.
Дослідивши та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150763 від 16.04.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постанову про накладення адміністративного стягнення, рапорт працівника поліції та пояснення правопорушника в судовому засіданні, суддя приймає до уваги наступне.
Як встановлено судом, працівники поліції зупинили правопорушника за керування транспортним засобом без посвідчення водія, про що відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 973584, яку ОСОБА_1 не оспорює. Однак доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмову від огляду на стан сп`яніння працівниками поліції не надано.
Із пояснень правопорушника в судовому засіданні вбачається, що він відмовився від проходження обстеження на прилад алкотестер «Драгер», а на медичному огляді в медичній установі наполягав, на що працівники поліції йому відмовили. Що є суттєвим порушенням встановленого порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, передбаченої ч.7 розділом І Інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 11.11.2015р. При цьому покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд не приймає до уваги як доказ, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень свідків, візуально підписи їх різняться. Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що свідки були присутні при складанні протоколу, але пояснень працівники поліції в них не відбирали.
Інших доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку суду не надано.
Таким чином підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку суд не встановив.
З урахуванням всіх даних суд вважає можливим закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 150763 від 16.04.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -11.05.2021 року.

На постанову може бути подано апеляцію особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя Хомик І.І.