П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

За результатами перевірки посадовими особами контролюючого органу було складено акт перевірки №3198/17-00-07-05-13/ від 24.05.2021 року та довідку фактичної перевірки №00497 від 21.05.2021 року, на підставі яких було винесено податкове повідомлення рішення форми «С» від 10 червня 2021 року за №05 на суму 56029,00 гривень (застосовано суму штрафних санкцій). Вказаним податковим повідомленням рішення було встановлено порушення ст.15 Закону України від 19.12.1995 року за №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; встановлено при перевірці 13.05.2021 року у магазині за адресою: АДРЕСА_2 : реалізація тютюнових виробів та алкогольних напоїв без придбання відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями; порушення вчинено з 10.01.2020 року по 31.01.2021 року. Також було винесене податкове повідомлення рішення форми «С» від 10 червня 2021 року за №05 на суму 5106,00 гривень (застосовано суму штрафних санкцій). Вказаним податковим повідомленням рішення було встановлено порушення пп.1,2,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року за №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; встановлено при перевірці 13.05.2021 року у магазині за адресою: АДРЕСА_2 : не проведено розрахункової операції через РРО, не забезпечення режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД; порушення вчинено з 13.05.2021 року.

Крім зазначеного, головним державним ревізором інспектором ГУ ДПС у Рівненській області Варман Іриною Олегівною було винесено протокол про адміністративне правопорушення №000488 від 21 травня 2021 року, яким було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Не погодившись із висновками викладеними у акті перевірки, довідці фактичної перевірки та податкових повідомленнях-рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав первинну скаргу у відповідності до вимог Податкового кодексу України свої заперечення на акт перевірки, довідку фактичної перевірки та податкові повідомлення рішення до Державної податкової служби України.

Не отримавши відповіді на первинну скаргу, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування вищезазначених податкових повідомлень рішень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду по справі №460/10170/21 від 26.07.2021 року було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 ПКУ у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно з п. 56.3. ст. 56 ПКУ скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Не погоджуючись із вказаними повідомленнями рішеннями, ФОП ОСОБА_1 скористався своїм правом та оскаржив їх до Державної фіскальної служби України, а в подальшому до Рівненського окружного адміністративного суду. З огляду на це, зазначені податкові повідомлення рішення є нечинними, а тому підстав для застосування адміністративної відповідальності до ФОП ОСОБА_1 немає.

Зазначене кореспондується із п.56.15. ст. 56 Податкового кодексу України, відповідно до якої, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з положеннями ст.56.18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пп. 86.7. ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно з положеннями ст.56.18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення, в основу доведеності вини ФОП ОСОБА_1 податковим органом були покладені висновки, зазначені в довідці фактичної перевірки №00497 від 21.05.2021 року та акті №3198/17-00-07-05-13/ від 24.05.2021 року щодо дотримання податкового законодавства, а останній оскаржив спочатку до контролюючого органу, а потім до Рівненського окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення від 10 червня 2021 року за №05 на суму 56029,00 гривень та №05 на суму 5106,00 гривень, які були винесені на їх підставі, то податкове зобов`язання ФОП ОСОБА_1 є неузгодженим.

Окрім наведеного, ФОП ОСОБА_1 долучено до даної справи всі без винятку ліцензії та докази, що спростовують висновки податкового органу про наявність порушень, а саме: копії книги обліку розрахункових операцій; реєстраційного посвідчення № НОМЕР_2 форми №3-Р, видане 1716, датою реєстрації 22.07.2019 року, фіскальний номер ; квитанція N 2 від 22 квітня 2021 року реєстраційний номер 19558341; ліцензія на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями від 30.04.2021 року до 01.05.2022 року; ліцензія на право Роздрібна торгівля тютюновими виробами від 30.04.2021 року до 01.05.2022 року; реєстраційне посвідчення №666007 форми №3-РРО видане 1716, датою видачі 03.08.2020 року, фіскальний номер р; квитанція N 2 від 03 серпня 2020 року з реєстраційним номером 30494263; ліцензія на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями від 07.08.2021 року до 07.08.2021 року; ліцензія на право Роздрібна торгівля тютюновими виробами від 07.08.2020 року до 07.08.2021 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, оскільки на момент розгляду справи №569/11043/21 довідка фактичної перевірки №00497 від 21.05.2021 року, акт №3198/17-00-07-05-13/ від 24.05.2021 року щодо дотримання податкового законодавства, а також податкові повідомлення-рішення від 10 червня 2021 року за №05 на суму 56029,00 гривень та №05 на суму 5106,00 гривень оскаржені в адміністративному порядку, а тому податкове зобов`язання ФОП ОСОБА_1 є неузгодженим.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя підпис

Постанова набрала законної сили ______________________________________

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

З оригіналом згідно

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова

Копію постанови засвідчено ____________________________________________