Справа № 569/4878/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Жуковського О.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Луцик К.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом Управління містобудування та архітектури РМР, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2021 року близько 13 год. 00 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Островського, 13А, в приміщенні КЗ «РДМШ № 2», гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до працівників закладу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинив конфлікт, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та заперечив, що вчиняв будь-які хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 , знімав все на камеру мобільного телефону, замок у кабінеті не заривав, ключів від кабінету не мав, розмовляв без лайки і образ. Показав суду, що прийшов до дружини, оскільки остання зателефонувала та повідомила йому що в неї різко погіршився стан здоров`я та їй необхідно терміново прийняти ліки.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Жуковський О.В. в судовому засіданні підтримав пояснення, надані ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі з підстав, викладених у його письмових поясненнях.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та підтримала свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи. Також наголосила на тому, що громадянин ОСОБА_1 шарпав її за одяг та бив по руках. Крім того, зазначила, що ніякого конфлікту з дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_5 в колективі немає. Просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Луцик К.В. в судовому засіданні підтримала пояснення потерпілої.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілу, представника потерпілої, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він образливо чіплявся до працівників закладу КЗ «РДМШ № 2», тобто вчиняв дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання вини, у вчиненні зазначеного правопорушення, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, наявними в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні, поясненнями свідків, іншими письмовими доказами. Також суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 вини, в той час коли письмові докази свідчать про протилежне, є його наміром уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін