Справа №705/1817/21
3/705/1284/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494586 від 21.04.2021 ОСОБА_1 21.04.2021 о 00 год. 34 хв. у м. Умань по вул. Незалежності, 41, керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Продув алкотест 6810 прилад S ARAM 3557, який показав 1,69 проміле, при допустимій нормі 0,2 проміле, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Цімоха Р.Р. вказав, що ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні категорично не визнає. Жодного правопорушення він не вчиняв, транспортним засобом 21.04.2021 взагалі не керував, а тим більше у стані алкогольного сп`яніння. Також матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, до матеріалів справи не долучено диску з відеозаписом з місця події, яка повинна бути зафіксована відповідно до чинного законодавства. Тому вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку адвоката Цімохи Р.Р., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості доказів, які б вказували на доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що дало б поліцейським підстави для висунення йому вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , чи будь-яким іншим способом самі безпосередньо виявили факт керування останнім автомобілем.

Із долученого працівниками поліції до матеріалів справи DVD-диска неможливо встановити факт зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та проходження ним відповідного огляду, оскільки будь-які записи на диску відсутні (диск порожній).

Також суд відкидає посилання на акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, результати Alcotest 6820 прилад ARAM 3557 від 21.04.2021, що долучені до протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що огляд на стан сп`яніння проводився відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зважаючи на те, що свідки такого огляду відсутні, а відео з нагрудного реєстратору не надано суду. Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б підтверджували обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, матеріали даної справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд доходить висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів у суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суддя оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко