Справа № 504/2958/21
Номер провадження 3/504/1460/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді маскувальник інженерно - маскувального відділення групи інженерного забезпечення інженерного загону, матрос, за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли указані матеріали. Судове засідання у справі призначене на 01.09.2021 року. ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через адміністрацію військової частини НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився. Від адміністрації військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт відповідно до якого військовослужбовець ОСОБА_1 , відправлений у відрядження до ВЧ НОМЕР_2 , з метою виконання завдань за призначенням в зоні проведення Операції Об`єднаних сил з 26.08.2021 року.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, а також вжиття судом заходів, щодо сповіщення особи про розгляд адміністративного протоколу, суд вважає за можливим здійснення розгляду адміністративного протоколу по суті.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 року № 138, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, матрос ОСОБА_1 зобов`язаний свято, непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисципліновані допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. 04.08.2021 року о 02:00 годині керівником групи контролю по військовій частині НОМЕР_1 лейтенантом юстиції ОСОБА_2 , під час перевірки несення служби добовим нарядом, було виявлено матроса ОСОБА_1 сплячим у приміщенні контрольно-пропускного пункту в/ч НОМЕР_1 .На той час він виконував обов`язки у добовому наряді у якості патрульного по охороні військового містечка, відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по строковій частині) від 02.08.2021 року № 114-Нр. Свідками даного правопорушення, окрім лейтенанта ОСОБА_2 були черговий контрольно-пропускного пункту матрос ОСОБА_3 та помічник чергового контрольно-пропускного пункту матрос ОСОБА_4 . З пояснень матроса ОСОБА_1 стало відомо, що він знаходився у приміщенні контрольно-пропускного пункту в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що він втомився і вирішив відпочити. Згідно інструкції добового наряду по охороні військового містечка військової частини патрульний відповідно до Схеми руху навколо об`єктів, складів (сховищ) не допускаючи несанкціонованого відкриття та проникнення на об`єкти, склади (сховища) сторонніх осіб. Патрульному заборонено під час патрулювання сидіти, притулятися до чого-небуть, спати, розмовляти, їсти, пити, читати, писати, справляти природні потреби, передавати будь-які предмети від будь-яких осіб. Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що матрос ОСОБА_1 вищевказаними діями порушив вимоги ст. 4, 11, 16, 17, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Частина перша статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частина друга статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, а саме - військову службову особу.

За приписами частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військовослужбовцями є особи, які проходять військову службу. За змістом частини дванадцятої статті 6 вказаного Закону військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. Аналогічне визначення містить і примітка до статті 172-13 КУпАП, відповідно до якої під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки з керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт. Адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 займає посаду маскувальник інженерно- маскувального відділення групи інженерного забезпечення інженерного загону В/Ч НОМЕР_1 , проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд вказує, що в матеріалах справи, а також у самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які обов`язки патрульного добового наряду мають ознаки організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків (обов`язки з керівництва та/або обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном), які з таких обов`язків покладено на патрульного добового наряду і до яких з цих обов`язків недбало поставився останній. Суд зазначає, що недотримання загальних обов`язків солдата та військовослужбовця, які передбачені у ст. 4, 11, 16, 17, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ і про які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, саме по собі не становить об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172 -15 КУпАП. Обов`язки патрульного добового наряду, щодо патрулювання та охорони об`єктів збройних сил, заборона сидіти, притулятися до чого-небуть, спати, розмовляти, їсти, пити, читати, писати, справляти природні потреби, передавати й будь-які предмети від будь-яких осіб не є недбалим ставленням до організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, оскільки обов`язки патрульного в цій частині не мають ознак організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків.

Враховуючи те, що належних та допустимих доказів, які б стверджували те, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою, тобто особою посада якої пов`язана з виконанням обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, не надано, матрос ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, визначений вказаною статтею.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а відтак провадження у справі слід закрити на підставі п.1ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів