САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1284/21
Провадження №3/726/844/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 633063 від 25.07.2021 року вказано, що 25.07.2021 року о 21 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив стосовно свого тестя ОСОБА_2 домашнє насилля психологічного характеру, а саме нецензурно висловлювався в його бік, погрожувала фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що її тесть ОСОБА_2 , на грунті майнових вимог та поділу спільного майна постійно знущається над його тещею ОСОБА_3 , створює їй нестерпні умови життя постійно переслідує її, б`є, душить, погрожує фізичним насиллям та розправою. Того дня, він перебував у будинку батьків його дружини та почув гуркіт. Він вийшов із коридору, щоб побачити чи ОСОБА_2 не застосовує фізичне насилля до ОСОБА_3 та почув, як тесть лається із тещою. Зазначає, що у конфлікт він не влізав, нікого не ображав, намагався заспокоїти тестя.

ОСОБА_4 в суді пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. Ніяких дій психологічного чи іншого характеру до ОСОБА_2 він не здійснює. ОСОБА_2 є її батьком, проте останній час вчиняє постійні сварки щодо її матері на грунті поділу їхнього майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 25.07.2021 року о 21 годині 00 за місцем його проживання, ОСОБА_1 вчинив із ним сварку, ображав нецензурною лайкою.

Разом із тим, безпосередніх свідків конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 немає. Матеріали справи, не містять будь-яких інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля, потерпілим від якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи пояснення сторін конфлікту, виникають сумніви у тому, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля стосовно свого тестя.

Враховуючи викладене, за умов відсутності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, враховуючи, можливість необґрунтованого та безпідставного її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, беручи до уваги те, що усі сумніви щодо доведеності вини трактуються на користь останньої, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ч. 1 ст. 173-2 , 245, 247, 278, 280, 251-252, 256, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук