Справа № 339/106/21 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Транс-Захід»
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції 14 липня 2015 року),
04 березня 2021 року о 11 год. 05 хв., на а/д Тернопіль Львів Рава Руська, 136 км, водій ОСОБА_1 в порушення вимог 2. 3б, 12.1, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 з напів причипом марки KOGEL, SNCO 24 д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду для виконання повороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення згідно ст.63 Конституції України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 20 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з сімейними обставинами (а.с.36).
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явилася, 22 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі у зв`язку з карантинними обмеженнями (а.с.37).
Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної справи у відповідності до вимог ст.269, 277-2 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справахпро адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується наступними матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 197075 від 29 березня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04 березня 2021 року о 12:50год. в порушення вимог 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 з напів причипом марки KOGEL, SNCO 24 д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду для виконання повороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.
Зі змісту протоколу вбачається, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому були роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Болехівському міському суді. Також, у протоколі ОСОБА_1 виклав власноручно написаним пояснення: «намагався уникнути зіткнення» (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 04 березня 2021 року о 12 год., рухався а/д М-09 Тернопіль Львів Рава Руська, 136 км, автомобілем керуючи автомобілем марки RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 , він їхав позаду автобуса, який перестроївся різко вправо, а попереду нього був автомобіль RENAULT LAGUNA НОМЕР_3 , який повертав ліворуч і внаслідок цього сталося зіткнення. Він медичної допомоги не потребує. (а.с.20);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 04 березня 2021 року близько 12:00 год. рухаючись на автомобілі RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_3 по а/д м-09 Львів-Рава-Руська с. Гряда 136 км, намагався повернути в ліво у с. Гряда та відбулося зіткнення з автомобілем Renauult Magnum НОМЕР_1 . В його автомобілі знаходилося двоє пасажирів, одна з них госпіталізована 128 бригадою Швидкої медичної допомоги, лікар ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізована в лікарню Швидкої медичної допомоги Топольна м. Львів, вул. Миколайчука, 9. (а.с.18);
- схемою місця ДТП, в якому зафіксовано, що ДТП мало місце 04 березня 2021 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі Тернопіль Львів Рава Руська, с. Гряда,136 км, в якій розначено розташування автомобілів, осип уламків скла та пластику шириною 14,8м та довжиною 7,7 м; 4, наявність дорожних знаків 5.60 "136" дод 1 до ПДР України; 5: д/з 5.46 "Гряда" дод1 до ПДР України(а.с.17);
- протоколом огляду місця ДТП, де зафіксовано, що місце проведення є а/д Тернопіль-Львів- Рава Руська, 136км, с.Гряда. Огляд проводився у похмуру погоду, без опадів, температура 3 С на перехресті, яке є нерегульоване, проїздна частина горизонтальна ділянка. Стан покриття на момент ДТП та під час огляду: асфальтобетонне, сухе чисте. Спосіб регулювання руху по цій ділянці не регулююється, встановлені дорожні знаки 5.46; 5.60. В автомобілі RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджена передня частина зліва, а в автомобілі RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено задню частину (а.с.12-16);
- рапортом слідчого СУ Львівського ГУ НП у Львівській області від 04.03.2021року ОСОБА_7 про виявлення правопорушення о 12:50год. 04 березня 2021 року у с.Гряда Львівського району на а/д Тернопіль Львів Рава Руська, с. Гряда,136 км, відбулась ДТП (зіткнення) за участю ОСОБА_1 під керуванням автомобіля RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 . Пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження: діагноз: забій поперекового відділу, забій грудної клітки суглобу (а.с.10; 26);
- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 04 березня 2021 року, результат від`ємний (а.с.28-29).
Відповідальність за ст.124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".
Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 ПДР України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем, пошкодивши його та власний транспортний засіб .
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив зазначені Правила дорожнього руху України та вчинив ДТП.
Санкція ст. 124 КУпАП в редакції на час вчинення передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, каяття у вчиненому, що є пом"якшуючою обставиною.
Відтак, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції станом на 14 липня 2015 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.