Справа № 346/182/21
Провадження № 3/346/1170/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франівській області ГУНП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, громадянина України,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 458649 від 08.01.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме 08.01.2021 року о 23.10 год керував по вул. Мазепи в м. Коломия т.з. Рено Меган з ознаками алкогольного спяніння , від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків .

Матеріали даної справи постановою суду від 15.03.2021 року були направлені для належного оформлення оскільки у проколі відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого правопорушення, та відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

25 березня 2021 року до суду поступила адміністративна справа після доопрацювання, зокрема було долучено постанову Коломийського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винуватим та накладення на останнього адмінстягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП

Судом повторно постановою від 26 березня 2021 року направлено матеріали даної справи на доопрацювання.

16 квітня 2021 року Коломийським районним відділом ГУНП в Івано-Франківській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.2 КУпАП скеровано до суду, без доопрацювання

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, зокрема керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Однак, матеріали справи не містять посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, та відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 44-3, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.