Справа № 263/4554/21
Провадження № 3/263/1657/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 , піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній о 22:30 годин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.11.2020 року, а саме п. 3, заборона виходу з будинку в місто з особливих справах з 22:00 до 04:00 годин, у вільний від роботи час, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

07.04.2021 року піднаглядний ОСОБА_1 о 09:55 годин, знаходився у кафе-магазин за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.11.2020 року, а саме п. 2, заборона відвідування барів, кафе, ресторани та інши місця де спиртне продається на розлив з метою вживання спиртних напоїв, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

30.03.2021 року під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 , піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній о 01:10 годин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.11.2020 року, а саме п. 3, заборона виходу з будинку в місто з особливих справах з 22:00 до 04:00 годин, у вільний від роботи час, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

28.03.2021 року під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 , піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній о 00:25 годин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.11.2020 року, а саме п. 3, заборона виходу з будинку в місто з особливих справах з 22:00 до 04:00 годин, у вільний від роботи час, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 ВАБ № 648925, 07.04.2021 ВАБ № 648926, 31.03.2021 ВАБ № 648899, 31.03.2021 ВАБ № 648896, рапортами поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП сплинули, оскільки факт вчинення правопорушень мали місце 28.03.2021, 30.03.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, провадження у справі підлягає закриттю.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/4554/21; №263/4555/21; №263/4556/21; №263/4558/21, присвоївши єдиний номер №263/4554/21 (провадження № 3/263/1657/2021).

Керуючись 33, 38, 187, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП № 263/4554/21 (3/263/1657/2021) об`єднати в одне провадження з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП № 263/4555/21 (3/263/1658/2021); № 263/4556/21 (3/263/1659/2021); № 263/4558/21 (3/263/1660/2021) та розглядати в одному провадженні під єдиним номером 263/4554/21 (3/263/1657/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Киян