Справа № 732/1890/20
провадження № 3/732/38/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретарі: Воропаєва К.В., Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , його представника адвоката Слєпченка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 о 20 годині 59 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Subaru FORESTER днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що зупинку працівники поліції вчинили протиправно, в подальшому він не проходив огляд за допомогою спеціального приладу, однак лікар видав висновок про стан спяніння.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який склав протокол підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_5 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, обставини огляду на стан спяніння як і подія зупинки водія їм не відомі, оскільки вони були запрошені тільки на час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок огляду на стан спяніння як і подія зупинки водія зафіксовані на відеозаписі, що є одним із джерел доказів.

Свідок ОСОБА_6 (лікар) пояснив, що освідування може проводитись як клінічно, так і за допомогою спеціального приладу. Така ознака, як „горизонтальний ністагм, виявлена у обстежуваного ОСОБА_1 , вже була достатня для висновку про спяніння. Вроджена чи набута вона є підставою для відмови у позитивному висновку комісії, яку проходять особи, з метою подальшого отримання водійських прав. На момент огляду була зумовлена станом спяніння, що і було підтверджено у ОСОБА_1 . Тому непродуття трубки спеціального апарату, з волевиявлення ОСОБА_1 , не суперечило лікарському висновку про його спяніння.

Згідно ч. 1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених КУпАП; про закриття справи.

В силу ч. 2 вказаної статті постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В силу ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення свідчать про те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло три місяці. Тому суд у відповідності з ч. 2 ст.38 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на момент вчинення правопорушення) зобов`язаний закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КупАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення), п. 7 ч. 1 ст.247, ч. 1 ст. 130, ст.268, ст.283, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Карпинська Н.М.