Справа № 676/1802/21
Провадження № 3/676/885/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 , 25 березня 2021 року о 07 год. 20 хв., по вул. Старобульварна, 4 м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, керуючи автобусом «Mersedes Benz 406», д.р.н. НОМЕР_1 , здійснював маршрутне перевезення за маршрутом № 23, при цьому перевозив 47 пасажирів за наявності 45 місць для сидіння, чим порушив пп. 8 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно у вищевказаний час він керував великогабаритним автобусом при здійсненні маршрутного перевезення за маршрутом № 23. У зв`язку із значним потоком людей у ранковий час не помітив, що на двох двохмісних сидіннях розмістилось по троє осіб. Зазначив, що в майбутньому буде уникати вказаних ситуацій.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 346703 від 25.03.2021 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , враховуючи особу останнього, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22,44 ,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя