Справа № 739/1364/21
Провадження № 3/739/500/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №472138 від 21 серпня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП в с. Шаболтасівка Понорницької ОТГ Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке до проведення адміністративно-територіальної реформи належало до складу Сосницького району Чернігівської області. При цьому місце проживання ОСОБА_1 також розташоване в с. Шаболтасівка, а відомості про місце обліку транспортного засобу, яким керував останній, як сам протокол, так і матеріали, що до нього додані, не містять.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, у випадку альтернативної підсудності справи про вчинення адміністративного правопорушення вирішення питання про те, який саме суд має здійснювати розгляд складеного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення належить до компетенції відповідного органу внутрішніх справ.

Згідно статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Отже, зміна адміністративно-територіального устрою не свідчить про автоматичну зміну системи судоустрою та відповідно підсудності справ.

У зв`язку з тим, що на даний час не утворено нових місцевих окружних судів, територіальна юрисдикція яких поширювалася б на території відповідних новостворених районі, підсудність справ визначається згідно системи судоустрою, яка існувала до проведення відповідної адміністративної територіальної реформи.

За таких обставин юрисдикція Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області поширюється на територію колишнього Новгород-Сіверського району в межах якої утворено Новгород-Сіверську ОТГ, а юрисдикція Сосницького районного суду Чернігівської області поширюється на територію колишнього Сосницького району Чернігівської області до складу якого входило с. Шаболтасівка.

Отже, за правилами альтернативної підсудності протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП належить до компетенції Сосницького районного суду Чернігівської області в межах територіальної юрисдикції якого вчинено правопорушення та проживає правопорушник, або ж до компетенції того суду, в межах територіальної юрисдикції якого обліковується відповідний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , відомості про що як у самому протоколі, так і у доданих до нього документах відсутні.

При цьому до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області дана справа надіслана помилково, в порушенням вимог статті 276 КУпАП та статті 6 Конвенції про захист права людини і основоположних свобод, оскільки місце вчинення правопорушення та місце проживання правопорушника перебувають поза межами територіальної юрисдикції даного суду, а будь-які відомості про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , відсутні.

За таких обставин для забезпечення повного, всебічного, оперативного та об`єктивного судового розгляду протокол про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами необхідно повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, статтею 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 221, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №472138 від 21 серпня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко