ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 квітня 2021 рокуСправа №: 695/765/21
Номер провадження 3/695/830/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступним обмеженням: заборонено вихід з будівлі місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено з`являтися та перебувати в місцях громадського харчування, де продають спиртні напої на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

ОСОБА_1 , 31.01.2021 року о 22-20 год., в м. Золотоноша, вул. Київська, 51, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 , 01.02.2021 року близько 23-00 год., в м. Золотоноша, вул. Київська, 51, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 , 02.02.2021 року близько 22-30 год., в м. Золотоноша, вул. Київська, 51, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Так як в провадженні суду мається декілька матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. У письмових поясненнях підтверджує обставини вчинених правопорушень.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гаврильченко В.М. у судове засідання не з`явився, але скерував до суду клопотання про розгляд справ у його відсутність.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, те, що вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність останнього.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд, вивчивши матеріали справ, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269178 від 06.02.2021 р., серії ВАБ №269179 від 06.02.2021 р., серії ВАБ №269180 від 06.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.;

за ч.1 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

за ч.1 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0023737, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко