ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 706756 від 10.08.2021, 02.08.2021 об 01:12 год. між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт щодо ситуації з працевлаштуванням, у зв`язку з чим дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 випадково викликала поліцію, аби налякати батьків та припинити суперечку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 183 КУпАП, тобто завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 9). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею ст. 183 КУпАП передбачено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, матеріали справи не містять достатніх даних про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Крім цього, малолітній ОСОБА_3 , не мав на меті здійснити завідомо неправдивий виклик органів поліції, а лише намагався примирити своїх батьків, у яких виник спір, що підтверджується наявними в матеріалах справи даними, які містяться в рапорті старшого інспектора Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області Бєлан О.О. від 02.08.2021 та письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10.08.2021.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 183, п. 1 ст. 247, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник