Справа №701/275/21
Провадження №3/701/172/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, з участю секретаря Філіпчак Н.В., захисника Мельника В.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВПД № 1 Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, інваліда ІІ гр. з дитинства, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 21.03.2021 року о 15 год. 13 хв., по вул. Залізняка, буд. 10, що в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, поблизу свого домоволодіння створила перешкоду для дорожнього руху, а саме: встановила каміння, чим могла створити небезпеку, яка могла загрожувати життю та здоров'ю людей, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 , винну у вчиненому правопорушенні визнала повністю та просила закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю правопорушеня, оскільки її дії не спричинили будь-якої шкоди.

Вина ОСОБА_2 , в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2021 року серія ДПР18 № 399555, який був складений інспектором СРПП ВПД № 1 Уманського ГУП ГУНП в Черкаській області Медведєвим О.В., копією рапорта, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 21.03.2021 року, копіями пояснень, копією схеми місця встановлення перешкоди з фототаблицями, та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В п. 1.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення шляхового покриття або невжиття необхідних заходів до їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами заходів щодо заборони руху підвідомчих транспортних засобів і машин на гусеничному ходу шляхами, удосконалене покриття яких може бути пошкоджено.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю, оголосивши її усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 139, 268, 283 - 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 20.04.2021р.

СуддяВ. Л. Маренюк