Справа № 557/782/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого водієм «Даймер Транс»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року до Гощанського районного суду Рівненської надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093551 від 22.05.2021 року, в цей же день о 16 год.40 хв. в смт. Гоща по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Oktavia Tour»,д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810, №3895 від 22.05.2021, результат огляду становить 0,41 % проміле, та у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 15 від 22.05.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав посилаючись на те, що на момент зупинки транспортного засобу 22.05.2021 року у стані алкогольного сп`яніння він не перебував.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Калька Я.З. в судовому засіданні підтримав його позицію і посилаючись на те, що оскільки докази на підтвердження порушення його підзахисним Правил дорожнього руху, як то висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не відповідають вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року та нормам КУпАП, то вони не можуть підтверджувати наявність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Стверджує, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками в момент складення протоколу не складався, а був створений пізніше, перед переданням справи до суду, не в присутності ОСОБА_1 ; копія медичного висновку ОСОБА_1 не вручалася, направлення на медичний огляд у медичному закладі не складалося. За таких умов вважає результати оглядів на стан сп`яніння недійсними, справу просить закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення

У судовому засіданні подав письмове клопотання, підтримане ним і ОСОБА_1 , в якому просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор, залучений судом до участі у справі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, переглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.п. «а» п 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ДПР18 №093551 від 22.05.2021 року уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП ВП№5 Рівненського РУП ГУКНП в Рівненській області сержантом поліції Ткачуком Ю.В.

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, крім протоколу підтверджена доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме:

- тестом на алкоголь за допомогою приладу «Драгер 6810» №3895, яким встановлено, що 22.05.2021 року о 16 год. 57 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду 0,41 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів від 22.05.2021 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану сп`яніння № 15 від 22.05.2021 КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» Гощанської селищної ради та актом медичного огляду до нього;

- зобов`язанням про відсторонення від керування порушника транспортним засобом, згідно якого ОСОБА_1 22.05.2021 року відсторонено від керування транспортним засобом«Skoda Oktavia Tour»,д.н.з. НОМЕР_1 протягом 24 год. Дане зобов`язання ОСОБА_1 підписано.

Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093551 від 22.05.2021 року, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки і пізніше у медичному закладі, результати огляду свідчили про стан сп`яніння ОСОБА_1 , йому було вручено медичний висновок про стан сп`яніння. Також, на відеозаписі чітко видно, що акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних заслбів складено працівнками поліції перед скаладанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують швидкість реакції (надалі - Інструкція).

Відповідно до п.2,3,6,7 розділу І вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810», тест №3895 від 22.05.2021 року, результат огляду становить 0,41‰, а крім того, 22.05.2021 року о 17 год. 10 хв. лікарем КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 , про що було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 22.05.2021, копію якого вручено ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного висновку ОСОБА_1 22.05.2021 року о 17 год. 10 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,31‰. Зазначений висновок ОСОБА_1 підписано особисто без зауважень.

Як зазначалося вище, вакт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі підтверджено відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

Що стосується посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що у матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду, суд зазначає, що згідно з даними висновку і акту медичного огляду, у них зазначено, що вказаний громадянин направлений на огляд лейтенантом поліції ОСОБА_3 , відтак відсутність у справі складеного поліцейським направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння не є свідченням порушення порядку доказування фактичних обставин адміністративного правопорушення, за яке останній притягається до відповідальності, та не спростовує законність проведення огляду у медичному закладі.

Щодо посилання захисника та особи, яка притягається до відповідальності на те, що медичний огляд ОСОБА_1 було проведено з грубим порушенням вимог Інструкції та норм КУпАП, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 22.05.2021 року складений особою без відповідних на те повноважень, суд зазначає наступне.

Право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачено пунктом 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17. 12. 2008 (з наступними змінами та доповненнями).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не надано доказів, що ним оскаржувався акт, та/або висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №155 від 22.05.2021, з підстав його неповноти або неправильності.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що лікар медичного закладу самостійно, у відповідності до вимог Інструкції проводить медичний огляд обстежуваної особи та застосовує різні методи дослідження з метою виявлення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння і на підставі сукупності отриманих даних, оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, як особа, яка має спеціальні знання та кваліфікацію, і несе правову відповідальність за правильність свого висновку.

Твердження захисника про те, що лікарем обов`язково мало бути проведено лабораторне дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 не приймається судом, оскільки згідно з п. 7 розд. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обов`язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення лише наркотичного засобу або психотропної речовини.

У зв`язку з наведеним доводи ОСОБА_1 та його захисника про недопустимість в якості доказу результатів проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням швидких тест-систем (Алкофор 105), є безпідставними. Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, що лікар здійснював його особистий огляд (міряв пульс тощо).

Посилання захисника на відсутність у акті огляду назви, номеру та дати повірки спеціального технічного засобу не заслуговують на увагу, оскільки у акт зазначено назву та номер засобу, а вимоги про зазначення дати повірки не міститься у Інструкції.

Також, не підтверджено матеріалами справи відсутність необхідної кваліфікації (ніби то не пройшов тематичне удосконалення) у лікаря, який здійснював медичний огляд. Твердження захисника, що він просив медичний заклад надати інформацію про таке удосконалення, не підтверджується наявними у справі доказами (відсутній відповідний запит чи його копія).

Отже, судом досліджені та перевірені доказами обставини, які беззастережно свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП тапризначити йому адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун