overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Димитрів Вижгородського району Київської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта середня, розлученої, не працююча,

за ст.ст.178 ч.3, 178 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2021 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебувала в п`яному вигляді, при цьому хиталася, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

09 березня 2021 року о 16.00 годині ОСОБА_1 в с.Карпилівка по вулиці Миру знаходилася в п`яному вигляді в громадському місці, тинялася, падала, мала неохайний вигляд та різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 103157 від 23 січня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120508 від 09 березня 2021 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №16 від 23 січня 2021 року, копією постанови АП018 № 679042 від 24.03.21 року, копією постанови від 15.02.21 року,копією постанови ГАА №973760 від 11.03.2021 року, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.3, 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.36, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.3, 178 ч.3 КУпАП та призначити їй адміністративне у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
П О С Т А Н О В А

28.08.2021 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/802/21 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 28.07.2021 року близько 19 год. 00 хв біля приміщення залізничної станції по вулиці Вокзальній села Лазірки, Лубенського району, Полтавської області висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі не повністю зазначено об`єктивну сторону правопорушення, а саме: чи було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути СПД № 1 ВП № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: повністю зазначити об`єктивну сторону правопорушення « порушено громадський порядок і спокій громадян «.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити правопорушника під розпис.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення СПД № 1 ВП № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 27 серпня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Будівельна компанія» Сарагас Клан», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Будівельна компанія» Сарагас Клан», що в с. Романівка Житомирського (Романівського) району Житомирської області по вул. 40-річчя Перемоги 1А, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення вимог Податкового кодексу України в рядку 18 податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року занижено податок на додану вартість на суму 30168 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 07.06.2021 року, його поясненням при розгляді справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також той факт, що відповідно до платіжного доручення № 1822 від 06.07.2021 року ТОВ «Будівельна компанія» Сарагас Клан» проведено перерахування податку на додану вартість в сумі 33185 грн., вчинене правопорушення є малозначним і суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 163-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
справа № 208/3799/21
провадження № 3/208/1967/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: КНП КМР «МЛ№1», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2021 року о 20.40 годині, Очеретний біля будинку №3 по провулку Цегляному в м. Кам`янське, керуючи автомобілем «ВАЗ 21083» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з мотоциклом «Skybike MZK-250» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні Очеретний пояснив, що в зазначений у протоколі час рухався по провулку Цегляному. Попереду побачив декілька мотоциклів. Перед ним, один із мотоциклів, став на заднє колесо, та продовжував рух в такому положенні. Вирішив виконати обіг зазначеного мотоциклу та порівнявшись з останнім, відчув удар в праву частину автомобілю. В подальшому зупинився. В своїх діях порушення ПДР не вбачає. Вину свою не визнав.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схему ДТП, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що Очеретний винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання адвоката Кривошея Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України у режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді суду перебувають матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

05.08.2021 адвокат Кривошей О.Ю. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказав, що він та його довіритель ОСОБА_1 перебувають в місті Києві та Київській області, що значно ускладнює прибуття до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Просив призначити відеоконференцію з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Частиною 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження адвоката Кривошея О.Ю., а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є м. Київ та м. Вишневе Київської області, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює прибуття особи та його представника в судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для надання особистих пояснень, з метою забезпечення можливості ОСОБА_1 та його адвоката бути присутнім під час розгляду матеріалів справи про порушення митних правил, з`ясування фактичних обставин справи, необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, беручи до уваги, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, ч. 1 ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та (або) його представника адвоката Кривошея Олександра Юрійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 279/3070/21 провадження №3/279/1699/21
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27.04.2021 року близько 09.00 год., 28.04.2021 року близько 07.00 год., 29.04.2021 року близько 12.00 год., 30.04.2021 року близько 17.00 год., 01.05.2021 року близько 08-00 год., 02.05.2021 року близько 08-00 год., 03.05.2021 року близько 20.00 год., 04.05.2021 близько 12-00 год., 05.05.2021 року близько 11.00 год. та 06.05.2021 року о 07.00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою внаслідок могла бути завдана шкода психічному здоров`ю та вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності (06.08.2021 року), передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.221, 247 п.7, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 654/1944/21
Провадження №3/654/1303/2021
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився.

Привід застосований постановою суду від 09.08.2021р. не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 09.09.2021 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 944/808/21
Провадження №3/944/775/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 07 лютого 2021 року о 15 год 14 хв, на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом А0998 №85 від 11.02.2021 року про адміністративне правопорушення, висновком №753 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 07.02.2021 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 становить 1.51 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2021 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
П О С Т А Н О В А

30.08.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

30.08.2021 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1075/21, ЄУН 448/1076/21 та ЄУН 448/1077/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1075/21, ЄУН 448/1076/21 та ЄУН 448/1077/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1075/21 (провадження №3/448/557/21).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 30.08.2021 року

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 185/4448/21
Провадження № 3/185/1430/21
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 19 серпня 2021 року.

19 липня 2021 року та 02 серпня 2021 року було постановлено ухвалиу про привід, які станом на 19 серпня 2021 року не виконано, на адресу суду не надано жодних відомостей стосовно причин невиконання приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 08.20 години 06 вересня 2021 року.

Застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 08.20 годину 06 вересня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області.

Суддя М.С. Мицак