Справа № 369/1164/21
Провадження № 3/369/1850/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130, частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2021 року о 01 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Старо-Житомирській, 40 в с. Гореничі Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510», результат тесту 1,95 проміле, в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху,затверджених Постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, ОСОБА_1 24 січня 2021 року о 01 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП, а саме: керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Старо-Житомирській, 40 в с. Гореничі Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 03 жовтня 2019 року ВП № 58581545 Черкаський РВ державної виконавчої служби Головного територріального управління юстиції у Черкаській області.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/1164/21 (провадження № 3/369/1850/21).

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату та місце розгляду його судової справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 314838 та № 314837 від 24 січня 2021 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03 жовтня 2019 року, чеком газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад № ARLM-0289 від 24 січня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 січня 2021 року, розпискою ОСОБА_3 про отримання транспортного засобу Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , рапортом працівника поліції від 24 січня 2021 року, відеоінформацією на CD-R диску.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною третьою статті 126 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, частиною третьою статті 126, а саме: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130, частиною третьою статті 126 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - № 369/1164/21 (провадження № 3/369/1850/21) за частиною першою статті 130 КУпАП та № 369/1181/21 (провадження № 3/3691860/21) за частиною третьою статті 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/1164/21, провадження № 3/369/1850/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ДПР 18 № 314838 та № 314837 від 24 січня 2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка