Справа №549/231/21
Провадження №3/549/73/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., секретар Бибик О.В.., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Російської Федерації, проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

установив:

ОСОБА_1 , 01.08.2021, близько 17 год, знаходячись по вул.Тарасенкова у с.Гільці Лубенського району, ображала ОСОБА_2 , бризнула невідомою речовиною в обличчя останньої та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла дрібне хуліганство.

Сама ОСОБА_1 у судовому засіданні 30.08.2021 вину свою не визнала. Пояснила, що 01.08.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не ображала. 01 серпня 2021 року близько 17 години підійшла до двору ОСОБА_2 , прохала, щоб вона не приходила більше до неї додому і не крала продукти харчування з її господарства. Остання почала ображати її нецензурною лайкою, після чого вона почала нервувати та бризнула їй в обличчя газовим балончиком, який є у неї для самозахисту, оскільки проживає одна. З приводу крадіжок ОСОБА_2 до правоохоронних органів не зверталась.

Після цього, коли відходила від будинку ОСОБА_2 , зустріла ОСОБА_3 . Також бризнула на нього з газового балончика у бік голови. Він казав мені, що люди до неї перестануть приходити, а її діти до неї не приїдуть.

Вважає, що вона має право вчиняти такі дії у випадку морального тиску на неї.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що влітку проживає у с.Гільці неподалік ОСОБА_1 . Вони сусіди через дорогу. Остання родом з села, проживала у Російській Федерації. Останнім часом проживає у селі, їздить до дітей. 01.08.2021 близько 17-00 години він збирався до церкви. Раптом почув крик ОСОБА_2 "рятуйте". Він вийшов на дорогу, побачив ОСОБА_1 . Свої руки вона тримала за спиною. Сказав їй: "Що ви робите, якщо так будете далі себе вести, то ніхто приходити не буде, водички не принесе". Після цього ОСОБА_1 бризнула в його балончиком, який тримала за спиною. По очам не попало, але щоки пекло. Також зазначив, що ОСОБА_1 безпідставно звинувачує односельців, в тому числі і його, у крадіжки її майна.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що є сусідкою ОСОБА_1 01.08.2021 близько 17-00 години вона збиралася до церкви. Виходила на вулицю з двору тримаючи у руках велосипед. В цей час підійшла ОСОБА_1 тримаючи руки за спиною, почала її ображати, казала, доки вона буде ходити у неї по двору і красти. Після цього ОСОБА_1 бризнула їй в ділянку обличчя балончиком. Вона кинула велосипед, побігла до будинку і кричала "рятуйте". Обличчя та очі пекло. У церкві їй надавали медичну допомогу. Також зазначила, що за будинком ОСОБА_1 під час її від`їзду догляд ніколи не здійснювала, остання безпідставно звинувачує її у викрадені майна. В цей день ОСОБА_4 не ображала, нецензурною лайкою на неї не висловлювалась.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Відповідно дост.16КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Відповідно до положень ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян і об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, передбачає умисну форму вини. Вчиняючи хуліганство, особа свідомо порушує громадський порядок та спокій громадянз мотивів явноїзневаги до суспільства.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, ідля кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганськогомотиву є обов`язковим. Вчинення дрібного хуліганства можливе лише умисно.

Оскільки вчинення дрібного хуліганства можливе лише умисно для наявності в діях особи складу даного правопорушення необхідно встановити, що вона усвідомлювала, що своїми діями порушує громадський порядок та бажала цього.

Проаналізувавши вищевикладені докази, які у своїй сукупності не протирічать один одному та причин сумніватися в їх достовірності немає, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона 01.08.2021, знаходячись в громадському місці та використовуючи надуманий привід, проявляючи неповагу до осіб, людської гідності та байдуже ставлення до правил поведінки ображала ОСОБА_2 , з хуліганських мотивів застосувала газовий балончик стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави 454 гривні судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 251, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 02 вересня 2021 року.

Суддя С.І.Крєпкий