overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/993/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року приблизно 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , на АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, позбавляв житла, кричав відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 вчинивши такими своїми умисними діями психологічного та економічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення самим ОСОБА_1 його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097580 від 17 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, як обставину, пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 664/1731/20
Провадження № 3/664/1429/21
ПОСТАНОВА

06 вересня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 277589 від 06.07.2020 року, 15 травня 2020 року о 10.00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку, на присадибній ділянці у АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 8 рослин, які згідно висновку експерта № 1104-НР від 03.06.2020 року відносяться до рослин виду «Коноплі». До вказаного протоколу додана копія постанови про закриття кримінального провадження, винесеної старшим слідчим Олешківського ВП Новокаовського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.06.2020 року.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення надійшли 16 серпня 2021 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодксу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 06.09.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній спрааві відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КупАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3035/21
Провадження № 3/332/1189/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП ГУНПУкраїни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03.09.2021, правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 на судовий виклик не з`явився, а участь у розгляді справи останнього є обов`язковою, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 10-30 год. 01.10.2021 в приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів

06.09.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП -

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Дзеньдзюрі С.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/6232/21, номер провадження 3/465/2931/21) об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/6233/21, номер провадження 3/465/2932/21) присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 465/6232/21, номер провадження 3/465/2931/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 727/3444/21
Провадження № 3/727/1756/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області 18 липня 2002 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інструктором ТЦ ГУНП в Чернівецькій області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , в місті Чернівці по вул. Гагаріна 83, перед поворотом ліворуч по вул. Гагаріна на територію ТЦ ГУНП, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.4, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027767 від 07 квітня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ярема Л.В.
Провадження № 3/679/453/2021
Справа № 679/878/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 06.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви від 30.08.2021 року у зв`язку із хворобою не має можливості прийняти участь у судовому засідання, а тому просив перенести засідання на іншу дату.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до видужання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на вказане, оскільки участь ОСОБА_1 у розгляді судом даної справи є обов`язковою, зважаючи на наявність об`єктивних причин, які унеможливлюють розгляд справи у судовому засіданні, а потрібний на лікування ОСОБА_1 час не визначено, з метою надання особі, яка притягується до відповідальності, можливості реалізувати своє право на захист, приходжу до висновку, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гончарука В.В. про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити у зв`язку із його хворобою та перебуванням на лікуванні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
03.09.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1883/21
номер провадження 3/531/372/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 139106 від 27 серпня 2021 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 27.08.2021 року близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою , погрожувала, на зауваження не реагувала, чим принизила честь та гідність, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала в повному обсязі, розкаялась та пообіцяла більше не повторювати подібне.

Провина не підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 139106.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 126 , 173, 191, 247, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
н/п 3/490/1986/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3292/21
П О С Т А Н О В А

15.07.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №016345/381 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 05.05.2021р. Судові засідання призначалися на 04.06.2021р. Однак вказані судові засідання не відбулися через не повідомлення ОСОБА_1 про дату засідання через відсутність в канцелярії суду знаків поштової оплати та перебування судді в нарадчої кімнаті в складі колегії суддів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 13.04.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2700/21
Провадження № 3/210/1907/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ №487569, 06 травня 2021 року, о 08год. 50хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне домашнє насильство в сім`ї у відношенні співмешканки ОСОБА_2 , штовхав та ображав нецензурною лайкою, вдарив, чим порушив ЗУ №2229 VIII від 07 грудня 2017 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 06 травня 2021 року, отже на момент розгляду даної адміністративної справи минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 3/686/4944/21
ПОСТАНОВА
3 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , 10.05.2021 р. о 01.00 год. перебуваючи поблизу будинку №6 по вул.Бандери, в м.Хмельницькому, розпивав алкогольні напої «Revo», чим ображав людську гідність та принижував громадську мораль, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП.
На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 184 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: