overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1513/21
Провадження № 3/352/1018/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ДПР18 № 499488 від 21.07.2021 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 21.07.2021 р. о 22 год. 30 хв. по вул. Галицькій, 24 в с. Ямниця Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 316» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду - відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення вимог ПДР України учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів або дорожнє обладнання чи інше майно.

Як видно зі змісту протоколу та матеріалів справи, об`єктом цієї події був лише автомобіль ОСОБА_1 , будь-якої шкоди іншим автомобілям, іншому майну чи учасникам дорожнього руху не заподіяно.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «АБА АСТРА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2021 року о 08 год. 28 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Лятошинського 4, при зміні напрямку руху, а саме розвороті не надав перевагу в русі автомобілю «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328953 від 08.10.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Номер провадження: 33/813/1063/21
Номер справи місцевого суду: 522/4922/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя Котелевський Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Альбрехта І.С.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.08.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 222/750/21
Провадження № 3/222/429/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2021 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., надійшов протокол серії ВАБ № 685084 від 10.06.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 14.06.2021 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. надійшов протокол серії ВАБ № 685086 від 13.06.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/750/21 (провадження №3/222/429/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та адміністративний матеріал №222/749/21 (провадження № 3/222/428/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/749/21 (провадження № 3/222/428/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 141/410/21
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"30" серпня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судових засідань Мельник В.Р.

захисника - адвоката Вдовиченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву ОСОБА_1 про відвід судді Оратівського районного суду Вінницької області Климчуку Сергію Васильовичу у справі про адміністративне правопорушення№141/410/21, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Оратівського районного суду Вінницької області Климчуку Сергію Васильовичу у справі про адміністративне правопорушення№141/410/21, - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 31.08.2021 о 10:00 годині.

Суддя С.В. Шпортун
Справа № 367/3816/21
Провадження №3/367/1587/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2021 р., о 13-55 год, керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Буча, Київської області, Бучанського району, по вул. Києво-Мироцька, 104-Д, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не залучив для цього сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього він залишив місце ДТП. Дані обставини підтверджуються фото та відео записом, що міститься на оптичному диску «Alerus», схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, п.2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.10.9, п.2.10 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Суд вважає, що посилання ОСОБА_1 в письмових поясненнях на те, що він не чув звуків зіткнення, є неспроможними, оскільки він повинен був чути і бачити момент зіткнення.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122-4, ч. 1 ст. 124, ст.38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 766/7249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

06.04.2021 року в АДРЕСА_1 , в приміщенні готелю «Нінель» ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , провокував бійку з охоронцями, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 серпня 2021 рокуСправа №: 695/973/21
Номер провадження 3/695/918/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.03.2021 р. близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та побив посуд на кухні.

ОСОБА_1 у судове не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 31.03.2021 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 3/225/1442/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5110/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще чотири адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1442/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали №3/225/1443/2021, № 3/225/1444/2021, 3/225/1445/2021, 3/225/1446/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1442/2021 (ЄУН №225/5110/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7729/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 15.08.2021 о 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем «Сузукі» державний номер НОМЕР_1 по вул. Срібнокільська, 3Г (паркова ТЦ «Інсільвер» ) під час руху автомобіля заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових пояснення вину у скоєнні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, схемою ДТП, поясненнями, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 646/4331/21
№ провадження 3/646/1635/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02.07.2021 у провадження суду надійшли матеріали за №646/4330/21 (провадження №3/646/1634/2021), №646/4331/21 (провадження №3/646/1635/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, суддя дійшов висновку, що вони підлягають об`єднанню для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

постановив:

Справи за №646/4330/21 (провадження №3/646/1634/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і за №646/4331/21 (провадження №3/646/1635/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 646/4330/21 (провадження №3/646/1634/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко