overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1132/21
Провадження № 3/177/473/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Донецьк, Донецької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 809691 від 11.08.2021, згідно якого ОСОБА_1 03.08.2021 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у встановлений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Вільнянським районним судом Запорізької області, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.21 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема за ст.187 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з тексту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП саме за місцем розташування Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ( вул. Леоніда Бородича, 3 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області.

Беручи до уваги вищевикладене, суд при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду до відповідного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ( вул. Леоніда Бородича, 3 м. Кривий Ріг) для направлення протоколу до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення судом.

Суддя М.В. Березюк
Провадження № 3/643/3909/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Управління патрульної поліції м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ААБ №189222 від 11.08.2021) за ч.1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м. Харків, пр-т.Тракторобудівників,16, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе направити вказаний адміністративний матеріал до Фрунзенського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 276 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Фрунзенського районного суду м.Харкова - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Сарненський районний суд
_________________________________
Справа № 572/3800/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської областя Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , , , не працюючого права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №410390 від 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 22 листопаад 2021 року о 21:02 год. перебуваючи по вул. Пушкіна, 1 в м. Сарни Рівненської області на території, у якій встановлено червоний рівень епідеміологічної небезпеки, порушив правила щодо карантину людей, - перебув на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.2 п. 2-2, п. 3-5 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №410390 від 22 листопада 2021 рокудолучений витяг з бази про реєстрацію правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушення, його вина не підтвердилась, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/225/1492/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5490/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
іменем України
30 серпня 2021 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової комендатури м.Торецьк про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Петрівка Сватівський район Луганської області, старший оператор військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли з військової комендатури м.Торецьк,

ВСТАНОВИВ:
24.08.2021 військовослужбовець ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: близько 12:30 під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в с.Озарянівка перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.
Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №2364 від 25.08.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.08.2021
Вважаю доведеною повністю вину ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан: ОСОБА_2 є військовослужбовцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчинені правопорушення визнав, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа №521/5143/21
Номер провадження 3/521/3966/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року, ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном Берчіс К. по вул. Ген.Петрова була виявлений гр. ОСОБА_1 , яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ № 148273 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 01.04.2021 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу 521/5143/21 р. провадження №3/521/3966/21 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.
Справа № 473/2866/21
"30" серпня 2021 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450855 від 03.08.2021 року невірно вказане місце проживання на номер телефону правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 450855 від 03.08.2021 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 256 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя: О.В.Миронова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1414/21
Провадження № 3/483/678/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01 серпня 2021 року о 13 год. 15 хв., знаходячись біля під`їзду будинку № 40-Б по вул. 8 Березня в м. Очакові Миколаївської області, розпивав пиво та висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за викладених в протоколі обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 750726 від 01 серпня 2021 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохста п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 347/1619/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

02.08.2021 року близько 08.00 год. в с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: вчинив скандал зі своєю дружиною.

Порушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім`ї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/4974/21

Провадження № 3/635/1662/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року на 10 годину 00 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_2 та доручити його виконання Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід та доставити до Харківського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 03 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава
Справа № 591/6016/21 Провадження № 3/591/2161/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2021 о 15.10 год. у м.Суми, вул. Харківська, біля буд. 56/1, перебував без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п. 2 ч. 2-2 постанови КМУ №1235 від 09.12.2020. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін