Справа № 278/3120/20
ПОСТАНОВА

07 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши заяву адвоката Рябчука І.В. про перегляд постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 11.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 11.01.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.05.2021 апеляційну скаргу адвоката Рябчука І.В. в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11.01.2021 без зміни.

2.09.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Рябчук І.В. подав до суду заяву про перегляд постанови Житомирського районного суду від 11.01.2021 за нововиявленими обставинами.

Суддя, розглянувши заяву адвоката Рябчука І.В., виходить із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 Кримінального процесуального кодексу України, на яку посилається заявник у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Враховуючи викладене, постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 11.01.2021 не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Рябчука І.В. про перегляд постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 11.01.2021 стосовно ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич