Провадження № 3/760/5154/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Фареник А.О., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Мельникович А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 07.12.2016 року органом 5624, за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, суддя

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2020 року Київською митницею Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ст.471 МК України.

За змістом протоколу 14 листопада 2020 року для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» надійшов ОСОБА_1 , який мав намір вилетіти з України до ОАЄ, м. Шарджа, авіарейсом № 262 авіакомпанії «Ейр Арабіа».

Для проходження митного контролю ОСОБА_1 самостійно обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 366 МК України громадянин, який переміщує товари через митний кордон, самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Згідно наказу Міністерства фінансів України № 671 від 03 серпня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті» перетин особою, що переміщує товари через митний кордон, «зеленої лінії», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю особою (громадянином) обрано «зелений коридор» і декларування переміщуваних товарів здійснюється шляхом вчинення дій.

Під час проведення митного контролю багажу ОСОБА_1 у багажному відділенні зали «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА «Бориспіль» - рентген-апарату, у дорожній валізі із багажним ярликом № , на якому зазначений напис латинськими літерами: SVINTITSYI, було виявлено речовину природного походження брунатного кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння - бурштину у вигляді необробленого каміння різного розміру та форми.

Виявлене каміння було загорнуте в шість поліетиленових пакетів чорного кольору та розкладено в валізі.

Загальна кількість виявлених виробів 18 шт. вагою 5,4 кг.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді, є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону суб`єкти господарювання незалежно від форми власності, та фізичні особи в установленому порядку набувають у власність дорогоцінне каміння органогенного утворення на ринках дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння за договорами купівлі-продажу, дарування, іншими цивільно-правовими договорами, а також за правом спадкоємства.

Будь яких документів про придбання у власність виявленого в результаті митного контролю дорогоцінного каміння ОСОБА_1 під час митного контролю не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону видобутi з надр дорогоцiннi метали i дорогоцiнне камiння, дорогоцiнне камiння органогенного утворення та напiвдорогоцiнне камiння, iнша продукцiя i прибутки, отриманi вiдповiдно до законодавства при видобуваннi дорогоцiнних металiв i дорогоцiнного камiння, дорогоцiнного камiння органогенного утворення та напiвдорогоцiнного камiння, тощо є власнiстю суб`єктiв видобування, якщо iнше не встановлено лiцензiями на цей об`єкт видобування, договорами державного замовлення, укладеними за участю цих суб`єктiв, мiжнародними договорами України, ратифiкованими Верховною Радою України.

Будь яких документів, які б підтверджували факт законного видобутку виявленого дорогоцінного каміння ОСОБА_1 також не надав.

В ч. 1 ст. 13 даного Закону зазначено, що ввезення в Україну i вивезення з України дорогоцiнних металiв, дорогоцiнного камiння, дорогоцiнного камiння органогенного утворення та напiвдорогоцiнного камiння та виробiв з них провадиться суб`єктами пiдприємницької дiяльностi та фiзичними особами у порядку i на умовах, визначених законодавчими актами України.

Порядок вивезення (пересилання) за межі митної території Україна громадянами дорогоцінного каміння та виробів з нього встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження».

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 03 березня 2021 року № -0097, згідно з яким товари, які переміщував ОСОБА_1 через митний кордон України 14 листопада 2020 року, є дорогоцінним камінням органогенного утворення - бурштином.

Вартість предмету правопорушення складає 406 882,80 гр., що за курсом НБУ на момент переміщення становить 12 233,39 євро.

З урахуванням цього, митний орган вважає, що ОСОБА_1 самостійно, своїми діями та бездіяльністю, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваних ним товарів (бурштину) каналу, який позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», не заповнивши митної декларації на його переміщення та не надавши документів про придбання права власності на переміщуваний товар, порушив визначений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що має ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечила проти винних дій ОСОБА_1 при проходженні митного контролю.

Зазначила, що бурштин належить ОСОБА_1 на праві власності, придбаний ним у ТОВ «Український бурштиновий дім» за 37 299,50 гр., зазначену в протоколі його вартість заперечує.

Бурштин зберігався за місцем його проживання в валізі, валізу перед поїздкою складала його цивільна дружина, оскільки він був відсутній у м. Києві, при проходженні митного контролю він не знав про його знаходження в валізі.

Крім того, зазначила, що бурштин є сировиною, не оброблений, а тому до такого виду товару не можуть застосовуватися ринкові ціни, як визначено в експертному висновку.

В подальшому, після оголошеної в справі перерви, зазначила, що вона звернулася до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведенням експертизи, її заявка була прийнята, однак її виконання зупинено в зв`язку з ненаданням зразків митницею для проведення експертизи.

17 червня 2021 року через канцелярію суду надала копію договору купівлі-продажу 10/11/20 від 10 листопада 2020 року та видаткову накладну № 84, відповідно до яких ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Український бурштиновий дім» бурштин сирець необроблений фракції 100-500 грамів кількістю 5,5 кг за 37 299, 50 гр.

У зв`язку з цим за її клопотанням постановою суду від 18 червня 2021 року була призначена судова гемологічна експертиза вартості вилученого бурштину.

16 липня 2021 року до суду надійшло клопотання про відкликання постанови про призначення експертизи в зв`язку з її проведенням у кримінальному провадженні № 0000065 за ч.1 ст.240-1 КК України на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 29 квітня 2021 року.

13 серпня 2021 року представник особи подала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адмінінстартивної відповідальності за ст.471 МК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в протоколі опитування від 14 листопада 2020 року інспектор без попереднього експертного дослідження та висновку експерта, визначив предмет порушення митних правил як «янтарні вироби».

Крім того, при проведенні перевірки митним органом не встановлено обставин, які підлягають з`ясуванню, не доведено умисел особи, на яку складено протокол про порушення митних правил та ступінь його вини, а також ринкова вартість вилучених предметів.

Протокол про порушення митних правил містить неточності щодо: дати народження ОСОБА_1 ; бланку протоколу про ПМП стосовно роз`яснення прав особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил в частині органу, який має забезпечувати його права; предметів вилучення (речовина чи каміння).

Постанова про призначення експертизи була винесена 22 січня 2021 року, тобто на 11 днів пізніше ніж була направлена до СЛЕД - 11 січня 2021 р.

Відсутність у матеріалах справи про ПМП № 1759/10000/20 вказаної постанови про призначення експертизи, а також неповідомлення ОСОБА_1 та його представника про призначення експертного дослідження, порушує його права на захист та позбавляє можливості її оскарження в порядку ст. 529 МК України, чим порушено право на оскарження рішення митного органу, передбаченого ст. 24 МК України.

Також представник стверджує, що висновок СЛЕД від 03 березня 2021 року № -0097 необ`єктивний та неповний.

12 серпня 2021 року отримано висновок судової гемологічної експертизи, складений судовим експертом Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України № СЕ-19/103/-21/3824 ГМ від 29 липня 2021 року, відповідно до якого загальна маса досліджуваного бурштину у сировині станом на момент дослідження становить 5,36662 кг., а його ринкова вартість станом на 14 листопада 2020 року могла складати 309 406, 39 гр. без ПДВ.

З урахуванням цього, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, посилаючись у тому числі на рішення Конституційного Суду України від 2 1липня 2021 року, яким норму ч.2 ст.471 МК України визнано неконституційною.

Заслухавши представника митного органу та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 471 МК України, та притягненням його до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій щодо порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Наказом Міністерства фінансів України № 671 від 03 серпня 2018 року «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті» визначено, що перетин пасажиром «зеленої лінії», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю нею обрано «зелений коридор» і декларування здійснюється шляхом вчинення дій.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

Відповідно до ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Порядок вивезення/ввезення дорогоцінного каміння врегульовано постановою Кабінету Міністрів України № 448 від 21 травня 2012 року «Про порядок вивезення/пересилання/ за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів/за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів/, дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою ї відчуження».

Порядок та форма декларування їх вивезення/ввезення залежить від сумарно фактурної вартості.

Положеннями МК України запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Незаявлення точних відомостей про переміщуванні товари тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Митного кодексу України.

Статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч.3 ст.371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині четвертій цієї статті), при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Відповідно до експертного висновку СЛЕД Держмитслужби від 03 березня 2021 року № -0097, вартість предмету правопорушення складає 406 882,80 гр., що за перерахунком за курсом НБУ на момент переміщення становить 12 233,39 євро.

Таким чином товари, які ОСОБА_1 мав намір перемістити через митний кордон України, підлягали письмовому декларуванню.

В висновку судової гемологічної експертизи Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України № СЕ-19/103/-21/3824 ГМ від 29 липня 2021 року зазначено, що ринкова вартість вилученого у ОСОБА_1 бурштину станом на 14 листопада 2020 року могла складати 309 406, 39 гр. без ПДВ.

Тобто, категоричного висновку про вартість досліджуваного бурштину експертним висновком не визначено, висновок носить ймовірний характер та не носить обґрунтування незастосування ПДВ при визначенні ринкової вартості товару.

В свою чергу, отримавши вказаний висновок, за наявності суперечностей у двох висновках в частині його вартості, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подала до суду клопотання про відкликання постанови суду про призначення експертизи від 18 червня 2021 року саме з цього питання.

Аналізуючи вказані висновки в контексті вимог ч.3 ст.371, ст.471 МК України суд виходить з того, що експертиза Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України був проведена в межах кримінального провадження за ч.1 ст.240-1 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконне видобування, збут, придбання, передачу, пересилання, перевезення, переробку бурштину, тобто в інших правовідносинах.

Висновок складений під умовою, без врахування ПДВ, яка є невід`ємною частиною вартості товару, і підстави його незастосування в висновку експертизи не зазначено.

З урахуванням цих обставин даний висновок не спростовує висновок, наданий митним органом, а тому не може братися до уваги в правовідносинах про порушення митних правил.

Так, відповідно до ч.3 ст.371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині четвертій цієї статті), при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Дана норма закону ОСОБА_1 при проходженні митного контролю виконана не була, що є порушенням митних правил, передбачених ст.471 МК України.

З точки зору ст. 245 КпАП України завданням суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а винуватість останнього підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, наявними в матеріалах справи.

Що стосується приведених у судовому засіданні заперечень представника особи, відносно якої складено протокол, та наданих з цього приводу письмових клопотань, суд виходить з наступного.

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 14 листопада 2020 року дорогоцінне каміння, яким є бурштин, було загорнуте в шість поліетиленових пакетів чорного кольору та розкладене по валізі, тобто в різних місцях.

Тобто, не могло залишатися непоміченим при складанні валізи.

Це спростовує пояснення як ОСОБА_1 , так і свідка ОСОБА_2 , яка з їх слів, складала валізу перед поїздкою і не помітила згортку з бурштином.

Крім того, це не є підставою для висновку про відсутність порушень митних правил, передбачених ст.471 МК України в діях ОСОБА_1 , як особи, яка наділена визначеними законом обов`язками при проходженні митного контролю.

Щодо приведених недоліків при складанні протоколу та оформленні матеріалів, у подальшому направлених до суду, за своєю суттю вони не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не мають за собою наслідку правомірності його дій.

Що стосується рішення Конституційного Суду України від 21 липня 2021 року, яким норма ч.2 ст.471 МК України в частині конфіскації предметів правопорушення визнана неконституційною, дане рішення Конституційним Судом України в порядку реалізації повноважень, визначених ч.2 ст. 152 Конституції України, відтерміновано на шість місяців з дня його ухвалення.

З урахуванням викладеного вище, вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил передбачених ст. 471 МК України, є доведеною, а тому останній підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції даної статті в вигляді штрафу в сумі 1 700, 00 гр. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454, 00 гр.

Керуючись ст.ст. 8, 41 Конституції України, ст. ст. 197, 257, 366, 471, 527-529 Митного кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 07.12.2016 року органом 5624, у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 07.12.2016 року органом 5624, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 700,00 гривень.

Безпосередні предмети правопорушення, згідно до протоколу про порушення митних правил №1759/10000/21 від 14 листопада 2020 року, а саме: дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт) в кількості 18 шт. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 07.12.2016 року органом 5624, судовий збір у розмірі 454, 00 гр.

П останова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва