Єдиний унікальний номер: 379/733/21
Провадження № 3/379/368/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 о 18 год. 50 хв. у м. Тараща Білоцерківського Київської області по вул. Героїв Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810. Результат огляду 1,71%, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

28.07.2021 о 09 год. 10 хв. у м. Тараща Білоцерківського Київської області по вул. Сікевича, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Yamaha jog, явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 та огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

28.07.2021 о 11 год. 30 хв. у м. Тараща Білоцерківського Київської області по вул. Колгоспній, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Yamaha jog, не зареєстрованим з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Від огляду за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 та огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

03.08.2021 о 23 год. 02 хв. у м. Тараща Білоцерківського Київської області по вул. В. Сікевича, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від огляду за допомогою приладу Drager Alcotest та огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень. В зв`язку з цим матеріали щодо вищевказаних правопорушень підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33-36, 187 ч. 2, 283-285, 287, 289, 294, 299, 307, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 379/733/21 (3/379/371/21), № 379/733/21 (3/379/370/21), № 379/733/21 (3/379/368/21), № 379/733/21 (3/379/369/21), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи 379/733/21, номер провадження 3/379/368/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з конфіскацією належного йому транспортного засобу - мопед YAMAHA JOG.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0010850, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: В. І. Зінкін