Справа № 194/1305/21
Номер провадження № 3/194/428/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549279 від 25 серпня 2021 року, 12 січня 2021 року о 22-12 год. в ході санкціонованого обшуку у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено у ванній кімнаті на полиці пластиковий флакон з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/104-8/177 від 31 березня 2021 року є особливо небезпечний засіб опій ацетильований у невеликих розмірах 0,0026 г., також шприц з залишками рідини бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/104-8/177 від 31 березня 2021 року є особливо небезпечний наркотичний засіб маса якого 0,0015 г., також було вилучено в кухонній кімнаті під мийкою шприц з залишками рідини світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №19/104-8/177 від 31 березня 2021 року є особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого 0,0026 г.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Так, у висновку експерта №19/104-8/177 від 31 березня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зазначено: на внутрішній поверхні наданої на експертизу 14 січня 2021 року ємкості з полімерного матеріалу, яка містить нашарування речовини коричневого кольору виявлено особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0026 г.; на внутрішній поверхні наданого на експертизу 14 січня 2021 року ін`єкційного шприца одноразового використання, градуйованого на 20,0 мл., з голкою в захисному ковпачку, який містить нашарування речовини буро-коричневого кольору, виявлено особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0015 г.; на внутрішній поверхні наданого на експертизу 14 січня 2021 року ін`єкційного шприца одноразового використання, градуйованого на 20,0 мл., з голкою в захисному ковпачку без вмісту, виявлено особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонений, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0026 г.

Таким чином, висновком експерта №19/104-8/177 від 31 березня 2021 року встановлена загальна маса особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонений, опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину у розмірі 0,0067 г.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, невеликим розміром опію ацетильованого є маса 0,005 г.

Тобто, загальна маса опію ацетильованого, що встановлена висновком експерта №19/104-8/177 від 31 березня 2021 року, перевищує масу опію ацетильованого невеликого розміру, яка визначена в Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Назаровим А. від 30 червня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів Вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного, суд повинен мати на увазі, що в тих випадках, коли вони були пов`язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається виходячи з їх загальної кількості. Якщо ж поряд із такими засобами чи речовинами предметом злочину був ще й прекурсор, неприпустимо об`єднувати їх кількість із кількістю останнього. Можна складати лише кількість прекурсорів різних видів.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, необхідно направити в Павлоградську окружну прокуратуру для проведення перевірки на предмет перевірки наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення,а провадження по справі закрити.

При цьому, направляючи справу прокурору для проведення перевірки, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 51, 253, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП направити в Павлоградську окружну прокуратуру для проведення перевірки та прийняття рішення на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Корягін