overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.07.2021 року о 00.29 год., 21.07.2021 року о 00.17 год., 22.07.2021 року о 00.26 год., 23.07.2021 року о 00.17 год., 24.07.2021 року о 00.15 год. був відсутній за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву , якою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.07.2021 року, даних ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.07.2021 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа пр. № 3-6169/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бухни, Погребищенського р-ну, Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2021 року при перевірці кальян-бару ФОП ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: на момент проведення перевірки, на місці проведення розрахунків знаходився товар не облікований у встановленому законом порядку, зокрема суб`єктом господарювання до перевірки не надано документи, які підтверджують облік та походження на одну пляшку віскі "Jack Daniel's" об`ємом 0,7 л за ціною 380 грн, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 455/611/21
Провадження № 3/455/324/2021
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

05.05.2021 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 455/611/21 (провадження №3/455/324/2021) та ЄУН 455/612/21 (провадження №3/455/325/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи ЄУН 455/611/21 (провадження №3/455/324/2021) та ЄУН 455/612/21 (провадження №3/455/325/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 455/611/21 (провадження №3/455/324/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір
Справа № 352/1322/21
Провадження № 3/352/904/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

04.06.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 від 21.05.2021 року за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 28 травня 2021 року.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Одночасно, за змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 284 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, яке інкримінуєтьсяОСОБА_1 , провадження у справі слід закрити.

При цьому суд зазначає, що в судове засідання призначене на 21.07.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Гриньків
Справа 362/4673/21
Провадження 3/362/1979/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/4673/21 (провадження № 3/362/1979/21), № 362/4671/21 (провадження № 3/362/1978/21) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/4671/21 (провадження № 3/362/1978/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/4673/21 (провадження № 3/362/1979/21) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 362/4671/21 (провадження № 3/362/1978/21) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/4671/21 (провадження № 3/362/1978/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа №635/4647/21
Провадження по справі №3/635/1594/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114584 від 04.06.2021, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 04.06.2021 о 14 годині 27 хвилин, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був обмежений у праві керування транспортним засобом постанова ВП №59689280 від 24.09.2019, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, був не згоден, пояснивши, що йому не було відомо про обмеження і він не знав про існування постанови виконавця, обмеження, встановлені постановою були скасовані.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.09.2019 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до фсадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Харківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 644/3776/21
Провадження № 3/644/1892/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01.09.2021 року до суду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №215920, складений 10.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 10.04.2021 року о 12:40 годині, перебуваючи на вул.Волочаївській біля б.36, знаходився без документів, які посвідчують особу, що заборонено відповідно постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 10.04.2021 року, події які викладені в протоколі сталися того ж дня.

Відповідно п.7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження до суду матеріалів справи після дооформлення вже закінчився тримісячний строк визначений ч.2 ст.38 КУпАП в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 359/5054/21
Провадження № 3/359/2386/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді чотири адміністративні протоколи від 10.06.2021 - провадження № 3/359/2386/2021, справа 359/5054/21, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, провадження № 3/359/2387/2021, справа 359/5055/21, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП, провадження № 3/359/2388/2021, справа 359/5056/21, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 та провадження 3/359/2389/2021 справа № 359/5057/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2386/2021, 359/5054/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 3/359/2387/2021, 359/5055/21 за ч.5 ст. 122 КУпАП, за № 3/359/2388/2021, 359/5056/21 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та № 3/359/2389/2021, 359/5057/21 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/2386/2021, справа № 359/5054/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1906/21

01 вересня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, 13.10.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753044 від 01.09.2021, 06.08.2021 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року умисні дії психологічного характеру щодо своєї співжительки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на словах, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753043 від 01.09.2021, з якого вбачається, що 26.08.2021 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року умисні дії психологічного характеру щодо своєї співжительки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/1906/21, номер провадження 3/348/951/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/1905/21, номер провадження 3/348/950/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 348/1905/21, номер провадження 3/348/950/21.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.