overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/8651/21
Провадження №3/463/1856/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2021 о 14 год. 30 хв. на перехресті вулиць І. Франка-Зелена, керуючи транспортним засобом «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем проживання, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №419140 від 19.07.2021, схемою місця ДТП від 19.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №409/1915/21
Пров. № 3/409/453/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2021 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград Республіка Казахстан громадянина Російської Федерації, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу довідка про особу, видана Білокуракинським РВ УДМСУ в Луганській області 04.09.2020 року,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2021 о 20 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходився в громадському місці по вул. Центральній смт Білокуракине в п`яному вигляді, мав шатку ходу, невиразну мову і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці по вул. Центральній смт Білокуракине у п`яному вигляді, але жодних доказів того (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, протокол освідування на встановлення стану алкогольного сп`яніння) до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа №: 148/521/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області згідно яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал згідно якого

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 29.04.2021 о 09:30 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа 573/1342/21
Номер провадження 3/573/627/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 1224, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ДПР18 №173179 та серії ДПР18 №173178 від 02 серпня 2021 року, про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1342/21 (провадження №3/573/627/21) та №573/1343/21 (провадження №3/573/628/21). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1342/21 (провадження №3/573/627/21) та №573/1343/21 (провадження №3/573/628/21), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1342/21 (провадження №3/573/627/21) та №573/1343/21 (провадження №3/573/628/21), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 521/9641/21
Номер провадження 3/521/6326/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД 023206, відповідно до якого він, 17.06.2021 року о 03 годині 50 хвилин, в АДРЕСА_2 ,вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейському при виконанні ним службових оьов язків, а саме відштовхував працівників поліції, спробував завдати ударів, хватався за форменний одяг, на неодноразові вимоги працівників поліції не реагував.

Своїми діями , ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова

04.08.21
Справа № 484/2710/21
Провадження № 3/484/977/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Первомайськ.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.07.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст.251, 252, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 459/2683/21 Провадження № 3/459/1144/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю Червоноградського ПГБЛ, проживаючу: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.08.2021 року близько 19.00 год., перебуваючи у дитячому майданчику у дворі будинку №7 на вул. Чорновола у м.Червонограді розпивала алкогольне пиво «Чернігівське».

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала.

Її винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 року, рапортом працівника поліції від 12.08.2021 року, поясненням ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, яка є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 496/3189/21
Провадження № 3/496/1953/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Біляївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді зазначена вище справа про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як не згоден з адміністративним правопорушенням відносно нього та бажає надати особисто пояснення, тому просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі № 496/3189/21 в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Кіровський районний суд міста Кіровоград.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони, як органу який складав протокол про адміністративне правопорушення брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кіровоград.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 01 вересня 2021 року на 17.00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Кіровоград (адреса: вул. Габдрахманова, буд. 7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Кіровського районного суду міста Кіровоград.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1565/21

Провадження №3/133/1153/21

12.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2021 о 07 год. 40 хв. по вул. Мічуріна, 2 в м. Козятин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, справив свої природні потреби біля пам`ятника М. Грушевського, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, подала заяву про визнання вини в повному обсязі та про розгляд адміністративної справи без її участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №164192 від 15.05.2021, рапортом старшого сержанта ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Є.Козуня.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа 681/877/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

"26" серпня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527283 від 21 серпня 2021 року, складеним поліцейським ВПД №3 Шепетівського РУП Сторожуком О.Л., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий в суді із таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Правопорушник протягом доби з дня надходження протоколу до суду доставлений не був.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду Н.Горгулько