Справа № 737/74/21
Провадження № 3/737/60/21
ПОСТАНОВА

22 квітня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участю секретаря Москалець Н. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Куликівка) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2021 року о 18 год 00 хв на автодорозі Р67 Чернігів-Ніжин-Пирятин, 17 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI Accent, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого з`їхав у кювет, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судові засідання, призначені на 26.02.2021 року, 16.03.2021 року, 07.04.2021 року та 22.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 9, 15, 18). Також про час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою (а.с. 20, 22).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, тому суд, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Для повного з`ясування обставин справи судом викликався в якості свідка для дачі пояснень в судовому засіданні поліцейський з РПП СПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Зубко Павло Анатолійович, який склав протокол стосовно ОСОБА_1 (а.с.23). Однак, поліцейський ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе здійснювати з`ясування обставин справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 12.1 Правил дороржнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471226 від 31.01.2021 року;

- схемою місця ДТП, що сталася 31.012.2021 року о 18.00 год на автодорозі Р67 Чернігів-Ніжин-Пирятин, 17 км, з якої вбачається, що автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 в результаті ДТП отримав наступні видимі (зовнішні) пошкодження: передній бампер, фари, передні двері, капот, лобове скло, дах автомобіля;

- фотографіями на диску CD-R, на яких зображений автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 на місці ДТП за межами автомобільної дороги із наявними на ньому видимими пошкодженнями, свідоцтво про реєстрацію автомобіля HYUNDAI Accent д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_1 серія та номер посвідчення НОМЕР_2 .

Вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу (в редакції ст.124 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення).

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Рубаненко