overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/6397/21
Провадження № 3/644/1767/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2021 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря - Коломієць О.В., прокурора Анголенка П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Закутнівка, Первомайського району Харківської області, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.172-6, ст.ст. 33, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафув дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривен.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа №295/7778/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, учасник ЧАЕС ІІ категорії, проживаючу в АДРЕСА_1 , і.к. ___________, -

в с т а н о в и в :

27.05.2021 о 16 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не забезпечила використання режиму програмування, найменування цін товарів (послуг) та обліку їх діяльності, а саме: при реалізації 27.05.2021 однієї пачки сигарет «Marvel Sweet Vanilla», по ціні 67 грн., не забезпечено програмування коду товарної підкатегорії, підакцизного товару; не забезпечено ведення у порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на алкогольні напої на суму 503 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко
Справа №463/9043/21
Провадження №3/463/1939/21
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185,1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 23 вересня 2021 року на 10.30 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , р.н., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Я.Мармаш
Справа № 683/2465/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , командира взводу охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 серпня 2021 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 та був відсутній в строю в умовах особливого періоду, і лише 30 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. прибув до військової частини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини його вчинення, просив суворо не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом ЛВХ № 148 від 30.08.2021 року про військове адміністративне правопорушення, витягом з наказу № 137, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зібраними матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 939/1133/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 травня 2021 року, о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, на 66 км автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель, керував автомобілем "Аudi 100", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 знав про встановлене йому обмеження у праві керування транспортними засобами, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9317/21

Провадження № 3/712/2832/21

28 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , прац. Черкаська обласна адміністрація, начальник управління інвестицій, міжнародного співробітництва та регуляторної політики Департаменту регіонального розвитку ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябухи Ю.В., надійшли матеріали адміністративних справ № 712/9297/21, 712/9299/21 712/9301/21, 712/9302/21, 712/9306/21, 712/9307/21, 712/9310/21, 712/9311/21, 712/9313/21, 712/9314/21, 712/9315/21, 712/9316/21, 712/9317/21, 712/9318/21, 712/9320/21, 712/9323/21, 712/9324/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2ст.172-7 КпАП України. При підготовці справи до розгляду стало відомо, що в провадженні судді Гоменюк О.Ю. перебуває на розгляді адміністративна справа № 712/9291/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-7 КпАП України. Частиною другою статті тридцять шостої КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/9317/21 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання судді Гоменюк О.Ю., оскільки справа, яка перебуває в її провадженні має менший реєстрацій номер

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу № 712/9317/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2ст.172-7 КпАП України для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Гоменюк О.Ю. №712/9291/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України - судді Соснівського районного суду м.Черкаси - Гоменюк О.Ю.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 525/917/21
Номер провадження 3/525/453/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , навчається в ФКУЕП ПДАУ м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 серпня 2021 року о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані у громадському місці по вулиці Гоголя в селі Красногорівка Миргородського району Полтавської області, ходила похитуючись, спотикалася та подала, своїми діями ображаючи людську гідність і громадську мораль.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Ткаченко Я.О. визнала і пояснила, що у вказаний день та час дійсно перебуваючи в громадському місці, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, при ходьбі похитувалася та іноді подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року /а.с. 1/, рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Шиша Ф.Ф. від 10.08.2021 року /а.с. 3/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 4-5/, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 6-8/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_5 визнати винною по ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2199/21
Провадження № 3/553/760/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 135690 від 06.08.2021 року місце реєстрації та проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказане: АДРЕСА_2 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

За змістом положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.08.2021 року до ОСОБА_2 застосовано примусовий привід, виконання доручене Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області. Постанова суду органами поліції не виконана, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності неможливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, в якій явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 462/5837/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, неналежно виконувала обов`язки щодо догляду та виховання за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, 13.07.2021 року, близько 02.30 год. вживала алкогольні напої, перебувала в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_2 , не забезпечила відпочинок дитини у нічний час, вчинила конфлікт та бійку зі своєю матір`ю в присутності свого малолітнього сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення визнала.

Крім цього, вина останньої підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом серії ВАБ №694178 від 22.07.2021 року, довідкою про результати проведення перевірки ІТС ІП НПУ №16134, 14143 від 13.07.2021 року, актом органу внутріщніх справ України про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 13.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 766/5050/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

23.03.2021 року близько 18:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін