Провадження №3/537/1313/2021
Справа № 537/3759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 рокусуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол серії ААБ №148710 від 10.07.2021 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 10.07.2021 о 21 год. 27 хв. в м. Кременчук по вул. І.Приходька, 95, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вольво, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога м. Кременчук вул. Ціолковського, 76. Висновок лікаря нарколога №432 від 10.07.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. в судовому засіданні просив повернути матеріали адміністративної справи до БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області на доопрацювання, в зв`язку з відсутністю відеозапису, оскільки диски долучені до справи не відкрились, відеозаписи дослідити не вдалось, а також у зв`язку з суттєвими порушеннями при складанні матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, при розгляді справи було встановлено, що диски DVD-R (3 шт.), долучені до матеріалів справи не відкриваються, відтворити відеозаписи не має можливості.

Окрім того, в рапорті поліцейського взводу 1 роти БПП Артема Аврашко, який долучений до матеріалів справи зазначено, що за результатами проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога, встановлено у водія ОСОБА_1 1,51 проміле алкоголю. Однак висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №432 від 10.07.2021 за підписом лікаря ОСОБА_2 таких даних не містить.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Беручи до уваги викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості винести законне і обґрунтоване рішення по справі, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП для дооформлення до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко