П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542423 від 01.04.2021 з`ясовано, що 01.04.2021 о 00 год. 26 хв. в м. Ужгород, вул. Заньковецької, 48 А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудному реєстраторі DM3810 та DM3808. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292770 від 01.04.2021 з`ясовано, що 01.04.2021 о 21 год. 25 хв. в м. Ужгород, вул. Грушевського, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився. Вказано, що проводилася безперервна відеофіксація на бодікамеру DM3856. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За ч. 3 кваліфікуються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542423 від 01.04.2021, за яким ОСОБА_1 01.04.2021 о 00 год. 26 хв. в м. Ужгород, вул. Заньковецької, 48 А керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на нагрудному реєстраторі DM3810, DM3808, відеозапис з якого доданий до протоколу серії ДПР18 №542423 від 01.04.2021.

Повторність (двічі) протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується довідкою з облікових баз даних щодо ОСОБА_1 , за якою за постановою суду від 30.11.2020 у справі №308/10024/20 та від 12.01.2021 у справі №308/13921/20 такого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування т/з строком на один рік.

При цьому судом оцінено наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542423 від 01.04.2021; відеоматеріали, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння; довідку з облікових баз даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього в матеріалах справи наявні постанова серії ЕАН №4002213 від 01.04.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення 01.04.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП; довідка з облікових баз даних НАІС МВС України, за якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_2 від 21.09.2011 та не є власником транспортного засобу.

Разом з тим судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292770 від 01.04.2021, за яким ОСОБА_1 01.04.2021 о 21 год. 25 хв. в м. Ужгород, вул. Грушевського, 5 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на нагрудному реєстраторі DM3856, відеозапис з якого доданий до протоколу серії ДПР18 №292770 від 01.04.2021.

При цьому судом оцінено наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292770 від 01.04.2021; відеоматеріали, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння; довідку з облікових баз даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також розписку ОСОБА_1 від 01.04.221 про залишення т/з за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського, 5. Також до вказаного протоколу додано постанову серії ДП18 № 798394 від 01.04.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення 01.04.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Тож, з наведеного вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (подія від 01.04.2021 о 00 год. 26 хв.), того ж дня (01.04.2021 о 21 год. 25 хв.) допустив керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, а відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно з довідки з облікових баз даних НАІС МВС України останній не є власником транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов