overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1650/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 25 травня, 12 червня та 28 червня 2021 року по місці спільного проживання в с.Травотолоки Зборівської ТГ, вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, яке полягає в нецензурних висловлювання на адресу матері ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 3 червня і 22 липня порущив вимоги заборонного припису.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в родині.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 473157 від 01 серпня 2021 року, серії ВАБ №473158 від 03 червня 2021 року, серії ВАБ №517791 від 12 червня 2021 року, серії ВАБ № 473843 від 28 липня 2021 року та серії ВАБ №473844 від 22 липня 2021 року. Також як видно з пояснення потерпілої ОСОБА_2 , її син перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння постійно вчиняє з нею скандали, ображає її нецензурними словами, що заподіює шкоду її психологічному здоров`ю.
Таким чином в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчиняв правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Справа № 462/4774/21
ПОСТАНОВА

27 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю захисника - Мазура Я.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

08 липня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/4773/21 та № 462/4774/21 щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/4773/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/4773/21 та № 462/4774/21 щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі

№ 462/4773/21.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 157/962/21
Провадження №3/157/598/21
ПОСТАНОВА

25 серпня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові судді в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області 27 липня 2021 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У вказаній вище постанові допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у постанові суду.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце виходячи із таких підстав.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 липня 2021 року у справі №157/962/21, у ній невірно зазначено по батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , як є в дійсності.

Таким чином, слід виправити описку у вказаній вище постанові судді, зазначивши в ній по батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне виправити описку, допущену під час винесення постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку допущену у постанові судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 липня 2021 року у справі №157/962/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши по батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 488/2213/21
Провадження № 3/488/966/21
П О С Т А Н О В А

17.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 055314 від 06.06.2021 року, в той же день о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , словесно погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною мовою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 055314 від 06.06.2021 року, копією заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копіями рапортів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КупАП - у вчиненні домашнього насильства.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 34, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави (№ рахунку UA0014481, одержувач: Миколаївське ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовийзбір урозмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 215/5480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено, що до нього додаються «матеріали справи», при тому, що протокол про адміністративне правопорушення є складовою частиною адміністративної справи, а відповідно повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Також, долучено не завірені належним чином копії документів.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/698/21
номер провадження 3/531/121/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилявся від обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, оскільки останній 01.04.2021, близько 18:30 на пров.Привокзальному в м. Карлівка вживав горілку.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки не відома. У протоколі про адміністративне правопорушення він свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року, письмовими поясненнями.

Дії правопорушника за ст. 184 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
№ 207/2013/21
№ 3/207/678/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47082594 від 26 травня 2021 року ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини згідно виконавчого листа , виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 вересня 2014 року , розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців .

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно , коли особа , яка його вчинила , усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності , передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків .

ОСОБА_1 до суду не явився . В матеріалах справи відсутня дата ознайомлення ОСОБА_1 з розрахунком заборгованості по аліментам . Відомості про вручення йому постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів , пояснення ОСОБА_1 відсутні.

З доданих доказів не вбачається , що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності , передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків .

Таким чином , відсутній склад правопорушення , передбаченого ст. 183-1 КпАП України , тобто несплата аліментів на утримання дитини , що призвела до виникнення заборгованості , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання .

Керуючись ст. 183-1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 732/1144/21
провадження № 3/732/570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2021 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією постанови (а.с.3-4, 6), копією реєсстраційного листа адміннаглядового (а.с.5), поясненнями (а.с.7).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 187 ч. 2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 351/88/21
Провадження № 33/4808/214/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

05 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Фармуги В.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 40 коп.,-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду 05.04.2021 року надійшло клопотання? ? захисника адвоката Петрички О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому він посилаються на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ його та підзахисного ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що на території Івано-Франківської області продовжено загальнодержавний карантин та карантинні обмеження, просить провести судовий розгляд в даній справі в режимі відеоконференції.

Апеляційний суд вважає, що вищевказане клопотання захисника адвоката Петрички О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З метою забезпечення права на захист та доступ до суду необхідно проводити розгляд провадження за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у режимі відеоконференції в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області за місцем проживання та реєстрації правопорушника.

Керуючись ст. ст. 248, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката Петрички О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового розгляду відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2021 року стосовно ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Снятинським районним судом Івано-Франківської області.

Судове засідання з розгляду? ? апеляційної скарги ОСОБА_1 призначено на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року.

Повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисника адвоката Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд справи.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв