overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1689/21
Номер провадження №3/318/873/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 591059 від 04.06.2021 року,) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - примусовий привід на 09.09.2021 року о 08 год. 10 хв. в судове засідання до Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області, каб. № 1.

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 333/3832/21
Провадження № 3/333/1599/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

26 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія-охоронця в ТОВ «Венбест», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/3830/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 07.06.2021 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/2219/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/3830/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №333/3832/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 333/3830/21 та номер провадження 3/333/1597/21.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати справу №333/3830/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №333/3832/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 333/3830/21 та номер провадження 3/333/1597/21.

2. Призначити розгляд справи №333/3830/21 на 26.08.2021 року об 11 годині 50 хвилин.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 686/8682/21
Провадження № 3/686/3459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником сектору Управління Державної служби спеціального зв`язку і захисту інформації у Хмельницькій області,-

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , працюючи начальником сектору Управління Державної служби спеціального зв`язку і захисту інформації у Хмельницькій області, за особистим підписом у журналі обліку робочих зошитів №4, отримав у режимно-секретному органі Установи робочі зошити інженера 2 категорії ОСОБА_2 (№307 від 02.08.2016 гриф секретності «Таємно», №311 від 15.12.2016 гриф секретності «Таємно»), які він зберігав у своєму сховищі МНСІ №9 у приміщенні №302 ( АДРЕСА_2 ).

Разом з тим, 26.02.2021, у порушення вимог п. 116, 245, 248 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939, вказані секретні робочі зошити ОСОБА_1 видавав для роботи з ними ОСОБА_2 поза режимно-секретним органом Установи та без проставлення особистих підписів останньої у будь-яких формах обліку за їх отримання, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою, копією зобов`язання, копією журналу обліку робочих зошитів №4.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/489/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 55 хв. 29 квітня 2021 року.

Копiю постанови направити до Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 серпня 2021 рокуСправа №: 695/2074/21
Номер провадження 3/695/1506/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,

встановив:

23.07.2021 суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якою визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище порушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, тому необхідно застосувати принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді від 23.07.2021, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку шляхом зазначення прізвища порушника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, суддя,

постановив:

виправити описку у тексті постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2021 у справі № 695/2074/21, зазначивши вірне прізвище порушника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ушакова К.М.
Справа № 591/6128/21 Провадження № 3/591/2183/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Темкомпанія»

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44/к/18-28-18-10 від 27.08.2021 р. гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Темкомпанія» несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ за травень 2021 р. в сумі 8638 грн., термін сплати 30.06.2021 р., фактично сплачено 01.07.2021 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, зазначила, що платіж було внесено 01.07.2021 р., оскільки 30.06.2021 р. на рахунку товариства не було коштів, просила суворо не карати.

Враховуючи, особу винної, малозначність вчиненого правопорушення, сплату податку, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/760/1784/21
Справа № 760/992/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир другої роти охорони першого батальйону ВЧ А0139, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року винесено постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрито.

При винесені даної постанови судом у вступній та резолютивній частині допущено описку в зазначенні статті, а саме замість вірної «ч. 4 ст. 172-11 КУпАП» вказано «ч. 3 ст.172-20 КУпАП». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

01.04.2021 до суду надійшла заява начальника Центрального управління Військової служби правопорядку В.Плахтія про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, суд приходить до наступного.

Так, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок та виправити описки, допущену в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року у вступній та резолютивній частині постанови вважати вірною статтю - «ч. 4 ст. 172-11 КУпАП» замість помилково вказаної «ч. 3 ст.172-20 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
ПОСТАНОВА

Справа № 947/25490/21

3/947/7200/21

01.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №044318 від 26.09.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Гайдук М.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 26.07.2021 близько 18.20 год., керуючи автомобілем Audi RSQ8, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Героїв Крут в м.Одеса напроти буд.5, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу ремонтних робіт. Внаслідок ДТП транспортний засіб та інше майно отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 202/5204/21
Провадження № 3/202/2443/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2021 року о 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилась за адресою: смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, курила тютюнові вироби марки «LD» при вході в ТРЦ «Караван», у забороненому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 718766 від 04.08.2021 року, поясненнями самої правопорушниці, у відповідності з чим ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 Справа №607/15306/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ВП №1 (м. Тернопіль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ВП №1 (м. Тернопіль) стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №618922 від 17.06.2021р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. У ст. 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу та не викликав сумнівів.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із оглянутих адміністративних матеріалів встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2021р. №618922 відсутнє посилання на частину статті 184 КУпАП, яке нібито вчинила ОСОБА_1 , відсутня повна адреса ОСОБА_1 .

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2021р. №618922 долучені додаткові матеріали є копіями, не засвідчені належним чином, які не можуть братися судом до уваги при розгляді справи в якості доказів підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Так як зазначені порушення закону є істотними, а надані матеріали неповними, що не може бути усунено в судовому засіданні, то матеріали через неналежне їх оформлення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП повернути до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ВП №1 (м. Тернопіль) м. Тернопіль, вул. Степова,45, для належного оформлення.

СуддяЮ. І. Дзюбановський