Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Тертичного Ю.В., розглянувши клопотання захисника Тертичного Ю.В. про призначення в даній справі судової авто технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП із накладенням на підставі ст.36 КУпАП остаточного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Згідно з постановою судді 28 листопада 2020 року о 15 год. 42 хв. у м. Луцьку на перехресті вул. Ківерцівська вул. Карпенка-Карого, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же 28 листопада 2020 року о 15 год. 42 хв. у м. Луцьку на перехресті вул. Ківерцівська вул. Карпенка-Карого, керуючи автомобілем Opel Omega, НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 28 листопада 2020 року о 15 год. 42 хв. у м. Луцьку на перехресті вул. Ківерцівська вул. Карпенка-Карого, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Omega, НОМЕР_1 , скоївши ДТП, залишив її місце, чим порушив п.2.10«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У ході апеляційного розгляду справи захисник Тертичний Ю.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши захисника, який підтримав заявлене ними клопотання, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На думку апеляційного суду, в матеріалах справи щодо ОСОБА_1 зібрано достатньо доказів для прийняття рішення по суті його апеляційної скарги, так як в матеріалах справи міститься пояснення іншого учасника ДТП, схема місця ДТП від 28.11.2020, відео з бодікамер поліцейського.

Враховуючи вищенаведене, підстави для призначення судової автотехнічної експертизи відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Тертичного Ю.В. про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов