Справа № 263/9424/21
Провадження № 3/263/2826/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 799283 від 15.07.2021, ОСОБА_1 14.07.2021 о 20:00 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА №177672 від 13.07.2021, а саме п.п.1,2,3 - прийшов за місцем мешкання потерпілої та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Протягом року за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн., постанова № 263/8858/20 від 30.07.2021. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 799248 від 16.07.2021, ОСОБА_1 16.07.2021 близько 10:45 год., за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимог термінового припису стосовно кривдника серії АА №177672 від 13.07.2021 строком на 10 діб, який винесено стосовно нього, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати та перебувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 26.10.2021. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 7992478 від 16.07.2021, ОСОБА_1 16.07.2021 близько 09:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимог термінового припису стосовно кривдника серії АА №177672 від 13.07.2021 строком на 10 діб, який винесено стосовно нього, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати та перебувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 26.10.2021. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою суду від 02.09.2021 вказані протоколи об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 263/9424/21 (провадження № 3/263/2826/2021).

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 30.07.2021, не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що мається особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Постанова суду від 30.07.2021 про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 03.09.2021 на 09:00 год., не виконана, причини невиконання не повідомлені. Натомість суду надано розписку ОСОБА_1 про те, що він зобов`язується з`явитися у судове засідання 03.09.2021 на 09:00 год., однак, останній до суду не прибув.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Абзацом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. В абзаці 4 вищевказаної статті зазначено, що під психологічним насильством в сім`ї розуміється насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №799283 від 15.07.2021; серії ВАБ № 799248 від 16.07.2021; серії ВАБ №799247 від 16.07.2021; рапортами отримання виклику зі служби «102», письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копіями постанов Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.10.2020, 30.07.2020 згідно з якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 177672 від 13.07.2021, яким ОСОБА_1 було зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи, заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме той факт, що останнім було вчинено сім адміністративних правопорушень у короткий проміж уток часу та було грубо проігноровано вимоги термінового заборонного припису, у зв`язку із чим вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін