Справа № 944/5328/20 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 33/811/461/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП,

встановив:

постановою Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2 465,00 грн.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 17 листопада 2020 року не прибув до місця несення служби на територію Військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 17.11.2020 року дійсно не прибув до місця несення служби на територію Військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , проте 17.11.2020 року він захворів та звернувся до діагностичного центру, про що внесені записи до журналу прийому хворих. Звертає увагу на те, що відповідно до службового розслідування встановлено відсутність факту його неприбуття до місця несення служби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової військової служби) вчасно без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 листопада 2020 року не прибув до місця несення служби на територію Військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.

Відповідно до акту службового розслідування від 09.12.2020 року, витребуваного судом апеляційної інстанції із військової частини НОМЕР_2 , 05.12.2020 року ОСОБА_1 надав до стройової частини військової частини НОМЕР_2 консультаційну довідку КУ СОР «Обласний діагностичний центр у місті Шостка» від 05.12.2020 року, виданою лікарем ОСОБА_2 , згідно з якою 17.11.2020 року він пройшов консультацію лікаря отоларинголога та йому встановлений діагноз вазомоторний риніт.

Водночас службове розслідування прийшло до висновку, що оскільки зазначену довідку в процесі розслідування до 05.12.2020 року ОСОБА_1 не подавав, це може свідчити про незаконну видачу даної довідки лікарем ОСОБА_2 .

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи вказану консультаційну довідку.

Підстав вважати видачу вказаної довідки незаконною, з огляду на те, що вона складена, видана, засвідчена з дотриманням визначених законодавством норм уповноваженою на те особою, у суду апеляційної інстанції немає.

Таким чином, нез`явлення ОСОБА_1 до місця несення служби 17.11.2020 року у зв`язку зі зверненням до лікаря, вважаю поважною причиною, що вказує на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З огляду на це, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Головатий В. Я.