Справа № 526/2337/20
Провадження № 3/526/69/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Лопушняк Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року о 20 год. 30 хв. в с.Веприк по вул.Котляревського керував автомобілем Пежо Боксер, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння в законному порядку проходити відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5.ПДР.

Вивчивши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, працівника відділу поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 25.10.2020 року близько 20 год 35 хв він знаходився в с.Веприк по вул.Васюти, поблизу кіоску «Кулиничі» на пасажирському сидінні автомобіля Пежо Боксер, а за кермом перебував його товариш. Автомобіль не рухався і двигун був вимкнений. В цей час із другорядної дороги виїхав легковий автомобіль ВАЗ-2108 червоного кольору і ледь не здійснив з ними зіткнення. Наздогнавши дане авто, між ними розпочалася сварка. Через деякий час пасажирка автомобіля ВАЗ повідомила, що викликала працівників поліції, яких ОСОБА_2 залишився чекати, а його товариш пішов. Після приїзду працівників поліції на ОСОБА_1 було складено протокол за нецензурну лайку, який він не оспорював та протокол за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі показів свідків. Також, ОСОБА_2 зауважив, що покази свідків різняться.

Посадова особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про створення невідомою особою аварійної ситуації, вимагання ним грошових коштів, а також те, що дана особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення складався ним безпосередньо на місці події. Сам факт керування ОСОБА_1 автомобілем Пежо ними не встановлено.

Свідок даної пригоди ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 25.10.2020року він разом з дочкою та зятем на власному транспорті рухався по центральній вулиці в с.Веприк, його підрізав бус червоного кольору. Коли він зупинився і вийшов з автомобіля, чоловік з мікроавтобуса вибіг і почав хапати його за сорочку, обзивати нецензурною лайкою. Його дочка ОСОБА_4 дуже злякалася та викликала поліції, патруль якої через декілька хвилин і приїхав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст.278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

З наданого відеозапису не вбачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем та його зупинки працівниками поліції, а зафіксована його розмова з поліцейськими поза транспортним засобом.

Також, факт керування ОСОБА_6 транспортним засобом не підтверджено і показами свідка та працівника поліції.

Оскільки, одна із обов`язкових ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП факт керування ОСОБА_1 не доведена, а проходження водієм медичного огляду на стан сп`яніння актуальне лише за умови керування транспортом, тому, справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,34, ч.1 ст. 130, ст.247, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок