Провадження № 3/686/6858/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ОКАД»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.08.2021 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON», д/н НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому на перехресті вул. Старокостянтинівське шосе-Озерна, здійснюючи обгін допустив зіткнення з автомобілем «Skoda octavia» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту на перехресті. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. В протоколі зазначено, що такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.14.2 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав, суду пояснив, що в протоколі зазначено все навпаки, насправді його автомобіль рухався попереду і він ніяким чином не міг бути ініціатором ДТП. Автомобіль «Skoda octavia», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 насправді здійснив наїзд на його автомобіль і спричинив ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 17.08.2021 близько 10.40 год. рухався по вул. Старокостянтинівське шосе від проспекту Миру до вул. Озерна. Попереду нього їхало два авто «HYUNDAI TUCSON» та «Skoda octavia». На перехресті вул. Озерна водій автомобіля «Skoda octavia» виїхав на перехрестя без ввімкненого показчика повороту, а водій «HYUNDAI TUCSON» розпочав маневр повороту ліворуч. В подальшому водій автомобіля «Skoda octavia» ввімкнув показчик та почав маневр розвороту. Внаслідок даних дій сталось зіткнення. ОСОБА_1 не здійснював обгону автомобіля ОСОБА_2 , не здійснював зіткнення з ним, оскільки зіткнення здійснив саме автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, що в силу наявних у справі його власноручних письмових пояснень не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи заслухані пояснення, а також схему ДТП, зображені на якій відомості суперечать викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює та не бере до уваги в якості доказів наявні у справі письмові показання ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки вони суперечать показанням заслуханого в судовому засіданні свідка та доданій до протоколу схемі ДТП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: