справа №176/1512/21
провадження №3/176/409/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, начальника відділу режиму секретності державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», зареєстрованого і проживаючого за адресою будинок АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення №24 зазначено, що під час проведення, 30 липня 2021 року, спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у державному підприємстві «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», спеціальною експертною комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні начальником відділу режиму секретності ДП «СхідГЗК» ОСОБА_1 . Таким чином останньому ставиться за провину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч наведеній нормі закону, у наданому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, не вказано часу його вчинення, натомість зазначено, що такою слід вважати дату виявлення 30.07.2021 р.

Однак, виходячи із характеру правопорушення, до протоколу необхідно вносити відомості протягом якого часу воно триває.

Крім того, відповідальною особою, при складані даного протоколу не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення. Так, за провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.211 Порядку № 939, перелік (обл. № 95дск, затверджений 09.07.2021) режимних приміщень (зон, територій), не відповідає формі згідно з додатком 30 до вказаного Порядку № 939, при цьому не зазначається у чому полягає така невідповідність.

До того ж, вказуючи на порушення вимог п.746-1 Порядку №939, не зазначено установу вищого рівня, куди мав бути направлений другий примірник Порядку.

У зв`язку із викладеним і враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, слід повернути Управлінню Служби безпеки України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, повернути Управлінню Служби безпеки України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська