19.08.2021 Справа № 756/6527/21
Справа пр. № 3-3932/21
ун. № 756/6527/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Туровського В.В., справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ "АТБ Маркет" на посаді товарознавця, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 011793, складений 05 квітня 2021 року інспектором роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітаном поліції Радченком Д.М. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітаном поліції Радченком Д.М., зазначено, що 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 об 11 год 30 хв в м. Києві на пр-ті Мінському, 20 кермував автомобілем Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пров. Деміївський, 5-А в Київській міській наркологічній клінічній лікарні "Соціотерапія".

ОСОБА_1 у судовому засіданні 30 липня 2021 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не керував транспортним засобом. Пояснив, що 05 квітня 2021 року приїхав у якості пасажира до кінного клубу, що розташований в м. Києві на пр-ті Мінському, 20 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_2 , яка саме і перебувала за кермом належного їй на праві власнотсті автомобіля Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_1 . Приїхавши до клубу, ОСОБА_2 припаркувала автомобіль у лісі на прилеглій до дороги території. Провівши ОСОБА_2 до кінного клубу, ОСОБА_1 повернувся до автомобіля, відчинив його та сів на водійське сидіння з метою більш зручного користування навігаційними пристроями під час очікування дівчини, однак при цьому автомобіль залишався нерухомим, двигун не був заведений.

З огляду на викладене ОСОБА_1 та його захисник просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 30 липня 2021 року свідок ОСОБА_2 пояснила, що 05 квітня 2021 року у неї було заплановано заняття в кінному клубі, на яке вона поїхала разом зі своїм хлопцем ОСОБА_1 , при цьому вона перебувала за кермом свого автомобіля Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_1 . Після прибуття на місце вона припаркувала автомобіль у лісі на прилеглій до дороги території, та пішла разом з ОСОБА_1 до клубу. Після цього вона віддала ОСОБА_1 ключі від автомобіля. а сама пішла на заняття.

У судове засідання 19 серпня 2021 року викликався працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак на виклик суду ві не з`явився, не повідомимивши про причини неявки в судове засіданння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП України, зі змінами внесеним Законом від 16 лютого 2021 року № 1231-IX, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Так, згідно з п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 3 розділу І Інструкції).

За приписами п. 2 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У зв`язку з цим, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройшов огляд у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно з висновком від 08 квітня 2021 року № 001778 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 05 квітня 2021 року о 12 год 30 хв перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Інспектором роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітаном поліції Радченком Д.М. було складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні 30 липня 2021 року було переглянуто відеозапис від 05 квітня 2021 року з оформлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з нагрудних камер поліцейського серії АА № 00408 та серії АА № 00654.

Так, на указаному відеозаписі не зафіксовано, що 05 квітня 2021 року об 11 год 30 хв ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції під час керування указаним транспортним засобом. На відео автомобіль залишався нерухомим, а двигун траспортного засобу не був заведений.

Для з`ясування указаних обставин у судове засідання 19 серпня 2021 року судом викликався інспектор роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітан поліції Радченко Д.М. Однак на виклик суду Радченко Д.М. не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Більш того, у своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії'(Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , відеозапис з оформлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з нагрудних камер поліцейського серії АА № 00408 та серії АА № 00654 від 05 квітня 2021 року, дані протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2021 року серії ДПР18 № 011793, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 05 квітня 2021 року керував транспортним засобом. Отже, у суду відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук