Справа № 211/7589/19
Провадження № 3/211/9/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши клопотання адвоката Тарнаповича І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та представника Департаменту патрульної поліції Краснова К.В. про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 211/7589/19 провадження № 3/211/9/21 відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 369250 від 28.11.2019 року, 28 листопада 2019 року, о 01-20 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA PRIUS» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на перехресті вул. Миколи Світальського - м-н Гірницький поблизу е/о № 272, проявив неуважність до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, перед розворотом не зайняв відповідне крайнє ліве положення в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку прямо. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, вважає, що його дії не містять складу адміністративного правопорушення. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_2 , оскільки останній порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_2 у суді пояснив, що винним у ДТП вважає ОСОБА_1 , оскільки останній порушив . п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Представником ОСОБА_1 , адвокатом Тарнапович І.В. та представником потерпілої сторони Департаменту патрульної поліції Красновим К.В., були подані письмові клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої адвокат Тарнапович І.В. просив поставити питання:

чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

а представник потерпілої сторони Департаменту патрульної поліції Краснов К.В., просив поставити питання:

невідповідність яким вимогам ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

У своєму клопотанні представник ОСОБА_1 , адвокат Тарнапович І.В. просив проведення даної експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково дослідного експертно - криміналістичного центру.

У своєму клопотанні представник потерпілої сторони Департаменту патрульної поліції Краснов К.В. просив проведення даної експертизи доручити експертам авто технікам Харківського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, у зв`язку із тим, що висновок авто технічної експертизи який буде проведений саме в Дніпропетровському Науково дослідному експертно - криміналістичному центрі, може бути не об`єктивним, оскільки представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є колишнім працівником даної експертної установи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Тарнапович І.В. та представник потерпілої сторони Департаменту патрульної поліції Краснов К.В. свої клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заявлені клопотання, перевіривши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України на іншій стадії процесу - при вирішені справи по суті, саме коли судом буде надана оцінка зібраним у справі доказам.

Згідно п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкція), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити саме експертам авто технікам Харківського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, для об`єктивного розгляду справи та уникнення сумнівів у сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 248, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Тарнапович І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Клопотання представника потерпілої сторони Департаменту патрульної поліції Краснова К.В про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам автотехнікам Харківського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ( 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34 ).

На розгляд експерта поставити питання:

-чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

-невідповідність яким вимогам ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 211/7589/19 (провадження № 3/211/9/21).

Експертизу провести на підставі вихідних даних, наявних в матеріалах адміністративної справи.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко