справа 362/4436/21
провадження 3/362/1883/21
П О С Т А Н О В А

02.09.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «Стрім», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 122-2 КУпАП і

встановив:

20 серпня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

За змістом частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

У порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі щодо ОСОБА_2 зазначена суть адміністративного правопорушення, але відсутня конкретизація його кваліфікації за відповідною нормою зазначеного Кодексу.

Так, відповідно до протоколу від 04 серпня 2021 року на 59 км автодороги «Київ Одеса» ОСОБА_1 керував ТЗ Тойота д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку спец сигналом та проблискоим маячком синього кольору та червоного кольору, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП.

Разом з тим, стаття 122-2КУпАП має дві частини із різною мірою відповідальності та складом учасників правопорушення, на що звернув увагу ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), відповідно до якої суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно здійснити правильну правову кваліфікацію дій особи, оскільки уповноваженою особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-2 КУпАП, без вказівки частини статті.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Зазначені вище недоліки повинні бути усунуті з врахуванням вимог пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, відповідно до якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись статтями 256, 278, 283,284 КУпАП, суд

постановив:

1. Повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.

2. Роз`яснити, що після належного оформлення протоколу, його необхідно пред`явити особі, щодо якої складено протокол, для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя