Код суду 233 № 233/4126/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Прикордонної комендатури швидкого реагування «Краматорськ» Краматорського прикордонного загону стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світязь, Шацького району, Волинської області, з середньо спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2005 року народження, ОСОБА_3 2010 року народження, займає посаду сержанта з матеріального забезпечення, начальника відділення протитанкової прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Краматорськ», 11 прикордонного загону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року близько 10 години 00 хвилин на території стрільбища на околиці населеного пункту Іванопілля, Костянтинівського району Донецької області, під час проведення навчальних стрільб згідно наказу начальника 11 прикордонного загону від 13 серпня 2021 року № 873 АГ майстер сержант ОСОБА_1 недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, а саме: будучи начальником пункту боєпостачання згідно п. 2.5 вищевказаного наказу порушив покладені на нього обов`язки щодо порядку видачі та обліку боєприпасів шляхом видачі старшому лейтенанту ОСОБА_4 6 штук боєприпасів 7.62 мм до АКМ замість молодшого сержанта ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст. ст. 4, 11, 12, 14, 16, 17 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та обов`язків начальника пункту боєпостачання, передбачених курсом стрільб, затвердженим наказом МВС України № 367 від 10 травня 2016 року. Правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, який діє в Україні з 17.03.2014 тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що був керівником стрільб, видав 6 патронів Опольському замість сержанта ОСОБА_6 , яка була відсутня на полігоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 172-15 передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діянні, передбачене частиною першої ст. 172-15 КУпАП вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджуються:

- інформацією, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДЛРУ №123473 від 03 вересня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- висновком службового розслідування за фактами, які викладено в листі ВВВБ по Краматорському прикордонному загону від 18 серпня 2021 року № 16/247, в частині можливого неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями приккшр «Краматорськ» відповідно до якого, в діях сержанта із матеріального забезпечення начальника відділення протитанкової прикордонної застави приккшр «Краматорськ» майстер-сержанта ОСОБА_7 наявні ознаки порушення, що полягли в неналежному виконанні ним вимог ст.ст. 4, 11, 12, 14, 16, 17 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбало поставився до своїх обов`язків військовослужбовця в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_7 від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 4930 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник