Справа №: 646/2189/21
Провадження № 3/646/885/2021
ПОСТАНОВА

19.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., під час розгляду матеріалів УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Посад-Покровськ Білозерського р-ну Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

16 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Руденка М.М. в інтересах ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП для розгляду до Білозерського районного суду Херсонської області. Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 в м.Харкові перебував у відрядженні, у той час як постійно проживає у с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, а його захисник адвокат Руденко М.М. - у м.Херсоні. У зв"язку зі складною епідеміологічною ситуацією в Україні, а також зайнятістю адвоката Руденко М.М. у інших справах в м.Херсоні, прибуття як ОСОБА_1 , так і адвоката Руденка М.М. до суду м.Харкова є неможливим. В той же час, ОСОБА_1 має бажання особисто та за участі захисника брати участь у судовому засіданні. В обгрунтування процесуальної підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з одного суду до іншого, адвокат Руденко М.М. посилається на положення ст.276 КУпАП.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено адміністративні правопорушення, справи про вчинення яких, крім за місцем вчинення адміністративного правопорушення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Дана норма на момент розгляду клопотання адвоката Руденко М.М. діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, підпунктом 10 пункту 1 якого у частині другій статті 276 КУпАП слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено. Отже, на даний час положення ст.276 КУпАП не передбачають можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 352562 від 26.03.2021, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопаорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є вул.О.Невського, 18 в м.Харкові, що відноситься до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Одночасно з вищезазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядається також протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №352561 від 26.03.2021 за ст.124 КУпАП, який відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Постановою суду від 02.04.2021 вказані матеріали відносно ОСОБА_1 об"єднані в одне провадження. Разом з тим, питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Білозерського районного суду Херсонської області клопотання адвоката Руденко М.М. не містить.

У той же час, відповідно до роз`яснень, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Руденко Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до іншого суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Демчина Т.Ю.