КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3211/21
Провадження № 3/552/1167/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , його захисника адвоката Делії В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

04.06.2021 о 04 год. 20 хв. на вул. Олеся Гончара, 25а в м. Полтава водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ПОНД за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, буд. 5. Висновок ПОНД (КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради») № 218 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 04.06.2021 був зупинений працівниками патрульної поліції, в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, тому погодився пройти обстеження в медичній установі. Результати медичного огляду показали, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Працівниками патрульної поліції не було роз`яснені його права та обов`язки.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №126660 від 04.06.2021;

-даними висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-даними акту медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-даними відеозапису.

Інспектор патрульної поліції Шкейда І.Ю., в судовому засіданні підтвердила викладені нею в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Твердження захисника адвоката Делії В.М. про те, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення установа в якій було обстежено ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не відповідає висновку установи № 218, яке долучено до матеріалів справи не беруться до уваги, оскільки установа Полтавський обласний наркологічний диспансер реорганізована в установу КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», згідно рішення № 1272 Пленарного засідання Полтавської обласної ради від 20.12.2019, 29 сесії 7 скликання.

Суд оцінює критично покази ОСОБА_1 про те, що на час зупинення автомобіля патрульною поліцією він перебував у тверезому стані, також той факт, що йому під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було роз`ясненні його права та обов`язки, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення із якого убачається, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, що підтверджується його підписом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян