Справа № 175/2492/21
Провадження № 3/175/1053/21
Постанова

Іменем України

04 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 »,

за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №55/04-36-24-07 про адміністративне правопорушення складеного 01 липня 2021 року при перевірці ФОП « ОСОБА_1 » (РНОКПП: НОМЕР_2 ), місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , головним державним ревізором-інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Присяжнюк А.М. було встановлено, що фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » допустила правопорушення в частині несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року. При граничному строку подання 11.05.2021 року, фактично наданий 18.05.2021 року, про що складено акт №10912/04-36-24-07/ від 14.06.2021 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п 49.18 ст.49, Податкового кодексу України, тобто допущено адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала та заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що несвоєчасне подання відомостей відбулося через некоректну роботу програмного забезпечення податкового органу, тому просила закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи учасника процесу, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП, суд, з`ясував, що несвоєчасне подання звітності виникло саме у зв`язку з некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу, а не з вини керівника ФОП « ОСОБА_1 », що, зокрема, підтверджується відповідним висновком Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів та митної політики, яким встановлена неналежна робота програмного забезпечення державної податкової служби щодо прийому об`єднаної податкової звітності із ЄСВ та ПДФО, які в Україні вперше подавали за 1 квартал 2021 року, у зв`язку з чим відсутня її вина щодо несвоєчасного подання податкових розрахунків за 1 квартал 2021 року, так як несвоєчасне подання звітності виникло саме у зв`язку з некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу, на підтвердження чого надано відповідний лист Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики.

В протоколі №55/04-36-24-07 про адміністративне правопорушення складеного 01 липня 2021 року вказано, що ФОП « ОСОБА_1 » допущено порушення, а саме: несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року. При граничному строку подання 11.05.2021 року, фактично наданий 18.05.2021 року, висновок про що був здійснений на підставі Акту перевірки №10912/04-36-24-07/ від 14.06.2021 року.

Проте, як встановлено судом під час розгляду справи, несвоєчасне подання звітності виникло саме у зв`язку з некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу, а не з вини керівника ФОП « ОСОБА_1 », а тому суд прийшов до висновку, що провадження в справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, державним ревізором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено частину статті 163-4 КУпАП за якою допущено правопорушення, оскільки дана стаття містить 2 (дві) частини, що також унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу такого правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 163-4, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок Держави.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2021 року.

Суддя О.М. Бойко