Справа №198/345/21
Провадження №3/0198/258/21
14.12.2021
П О С Т А Н О В А

14.12.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт НОМЕР_1 ), яка працює в магазині «Славутич» - продавцем, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла до суду 14.12.2021 року.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, за те, що остання 03 вересня 2021 року о 09:15 годин заходилась на своєму робочому місці в якості продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Центральна (Леніна),104а смт.Юр`ївка Дніпропетровської області, без засобів індивідуального захисту, тобто без захисної маски, чим порушила постанову КМУ.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (органу поліції з якого справа надійшла) для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) суть адміністративного правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Піддавши аналізу диспозицію ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд констатує, що згадана стаття КУпАП є нормою бланкетною.

Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, котрі містяться в інших нормативних актах, у яких сформовані конкретні правила поведінки.

Таким чином, розкриваючи суть правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення потрібно зазначати нормативний акт (назва, дата прийняття, номер, ким прийнятий) яким встановлений, продовжений карантин людей станом на 03.09.2021 року, а також відповідну норму нормативного акту порушення заборонних приписів котрої ставиться у провину ОСОБА_1 .

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на відповідний нормативний акт, яким встановлений, продовжений карантин, та посилання на відповідну норму порушення заборонних приписів котрої ставляться у провину ОСОБА_1 в протоколі вказано, що особа «порушила Постанову КМУ», без вказівки, яку саме (не кажучи вже про пункт Постанови).

Вказаний у протоколі склад адміністративного правопорушення є формулюванням обвинувачення, яке орган державної влади пред`являє особі і воно повинно бути чітким та конкретизованим, щоб особа чітко розуміла що саме їй ставиться у вину (зокрема, норми якого саме нормативно-правового акту вона порушила).

Пред`явлення особі неконкретизованого обвинувачення порушує її право на захист.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповіднодо п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 року ВАБ №493777 не можна вважати таким, який складений правильно.

Також, слід зазначити, що постановою судді від 10.09.2021 року справа поверталася до органу поліції, але недоліки протоколу про адміністративне правопорушення (цей же) виправлений не був.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський