Справа №461/7026/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Чорненького В.І., представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.12.2019 року, орган видачі 4634, запис номер 20030602 04072,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року о 12 годині 23 хвилин громадянин України ОСОБА_1 , на автомобілі марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через митний пост „Мостиська" Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу та внесенні інформації про нього в АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_1 переміщується повторно протягом 72 годин. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено серед особистих речей товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме:шина нова ТМ «Bridgestone» 215/70 R16 - 1 штука вартість згідно з фактурою TaxFree №00698/21 від 29.07.2021 p. становить 263.0 Польських злотих або 1834.0 грн.;шина нова ТМ «Good Year» 255/60 R19 - 2 штуки вартість згідно з фактурою TaxFreeМЮ0698/21 від 29.07.2021 року становить 908.0 Польських злотих або 6331.85 грн. Під час усного опитування ОСОБА_1 , не повідомив про вагу товарів,проте визнав себе їх власником після митного огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України визнав повністю. Зазначив, що вказане порушення було вчинене ненавмисно, а відповідні дії не заподіяли шкоди суспільним та державним інтересам, правам, свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. При цьому даних про те, що такі дії призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, у матеріалах справи немає.Враховуючи характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, інші обставини справи та відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність будь-якої шкоди майновим інтересам держави внаслідок дій ОСОБА_1 , кількість та вартість товарів, суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ст. 471 МК України, в цьому конкретно випадку явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим просить суд визнати таке порушення митних правил малозначним.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходiв громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він перемістив товар, який перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1420/20900/20 від 30.07.2021 року,контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 30.07.2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.0.72021 року, описом предметів, влучених у ОСОБА_1 від 30.07.2021 року,TaxFree№00698/21 від 29.07.2021 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про наявність підстав для застосування ст. 22 КУпАП з врахуванням конкретних обставин справи суд до уваги не бере.

Малозначним правопорушенням можуть бути визнані діяння, які або не заподіяли шкоду суспільним відносинам, які охороняються нормами, що передбачають адміністративну відповідальність, або за своїм характером не здатні були її заподіяти, або фактично заподіяли зовсім незначну шкоду.

У даному ж випадку ознаки малозначності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення відсутні й правових підстав вважати, що таке порушення митних правил є малозначним, немає.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст. 471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1420/20900/21 від 30.07.2021 року, товар, який не входить до переліку товарів, обіг якого обмежений чи заборонений, а саме: шина нова ТМ «Bridgestone» 215/70 R16 - 1 штука вартість згідно з фактурою TaxFree№00698/21 від 29.07.2021 p. становить 263.0 Польських злотих або 1834.0 грн.;шина нова ТМ «Good Year» 255/60 R19 - 2 штуки конфіскації не підлягає.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАПУкраїни та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 434,28грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений,згідно протоколу про порушення митних правил №2036/20900/20 від 10.10.2020року: шина нова ТМ «Bridgestone» 215/70 R16 - 1 штука вартість згідно з фактурою TaxFree№00698/21 від 29.07.2021 p. становить 263.0 Польських злотих або 1834.0 грн.;шина нова ТМ «Good Year» 255/60 R19 - 2 штуки, видати ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Галицької митниці Державної митної служби України 434, 28 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.