Справа № 587/1698/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2021 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 серпня 2021 року о 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім*ї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме штовхнула ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров*ю,
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не вчиняла фізичного чи будь-якого насильства по відношенню до свого чоловіка. Вона лише захищалася від нього, коли він намагався її вдарити. В неї на руках була мала дитина і вона лише відштовхнула його, оскільки внаслідок неправомірних дій чоловіка дитина злякалася і заплакала.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із статтею 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вказаного протоколу не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні належні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч. 1ст. 173-2 КУпАП, оскільки не зрозуміло, яке саме насильство вчинила остання по відношенню до чоловіка ОСОБА_2 .
Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує наступне.
Протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Європейський Суд з прав людини у справі «Старков та Тищенко проти Росії» (рішення від 17 грудня 2019 року), у п. 26, зокрема, звернув увагу на те, що в цій справі, що була предметом розгляду, єдиними доказами, на які посилалися суди при визнанні заявників винними, були протокол про адміністративне правопорушення та заяви співробітників поліції. Суд вважав, що нездатність національних судових органів отримати свідчення незалежних спостерігачів за оспорюваними подіями підірвала загальну справедливість судового розгляду.
Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії останньої як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Та обставина, що 15 серпня 2021 року о 10-00 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязливих стосунків виникла сімейна сварка, сама по собі не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім*ї, беручи до уваги, що сварка носила обопільний характер. Крім того, факт сварок на непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між подружжям та не підтверджує факт вчинення особою саме домашнього насильства, що є необхідною умовою для застосування судоми до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом Україні «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко