Єдиний унікальний номер судової справи 201/7365/21
Номер провадження 3/201/3919/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 липня 2021 року Серія ВАБ 718288, відповідно до якого 23 квітня 2021 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Дніпро, пр. Праці, 14, здійснював систематичну роздрібну та оптову торгівлю паливно-мастильними матеріалами без дозвільних документів, а саме відсутність ліцензування на здійснення даного виду господарської діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за фактом незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту через мережу нелегальних авто- та газозаправочних станцій до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000068 від 18 жовтня 2018 року, з попередньої правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови про виділення копій матеріалів з кримінального провадження від 02.07.2021 року, з матеріалів кримінального провадження № 0000068 від 18 жовтня 2018 року виділено, в тому числі, копії матеріалів, які свідчать про наявність адміністративного правопорушення, скоєного за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, виходячи постанови про виділення копій матеріалів з кримінального провадження від 02.07.2021 року, матеріалів, зібраних в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000068 від 18 жовтня 2018 року, не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України, а тому відносно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє відповідне процесуальне рішення слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України, що позбавляє суддю можливості здійснити розгляд справи відповідно до вимог закону.

Так, у абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 38, 255, 256, 280, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська