Справа № 525/394/21
Провадження №3/525/224/2021 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В.,
з участю особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався 02.09.2020 штраф у сумі 340 грн.,
за ч.ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.03.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло 2 (дві) справи про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №633404 від 23.03.2021, 23.03.2021 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 та відносно свого батька гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №633405 від 24.03.2021, 24.03.2021 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У порядку ст.36 КУпАП постановою суду від 06.04.2021 справи №525/394/21 та №525/395/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер №525/394/21 (провадження №3/525/224/2021)
У судовому засіданні 26.04.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обіцяв, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 вчинив 24.03.2021 насильство в сім`ї, виражався в його адресу нецензурною лайкою, зараз вони помирилися, претензій до сина не має.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №633404 та серії АПР18 №633405 (а.с.1,16); рапортами інспектора-чергового ВП №3 (а.с.2,17), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3,18); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4,19); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), постановою Великобагачанського районного суду від 02.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї (а.с.6,21), терміновими заборонними приписами (а.с.7, 20).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який має постійне місце проживання, тимчасові заробітки, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, ч.2 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол