справа № 361/6279/21
провадження № 3/361/4391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552889 від 09.07.21 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 09 липня 2021 року близько 22 год. 19 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції та повідомив про те, чого насправді не було. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що почув крики про допомогу, а також те, як хтось бив у вікно. Крім того, ОСОБА_1 надав для огляду в судовому засіданні переписку мешканців будинку в онлайн-додатку «Viber», а саме бесіду будинку АДРЕСА_2 , яка свідчить про те, що 09.07.2021 року близько 22 год. 19 хв. за вказаною адресою відбувався конфлікт між чоловіками, за фактом чого ОСОБА_1 і викликав поліцію.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того диспозиція статті 183 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

З викладених вимог закону вбачається, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , які полягали у тому, що останній викликав поліцію, не були спрямовані на неправдивий виклик поліції, який йому інкримінується, підтвердженням чого є пояснення ОСОБА_1 , а також переписка у онлайн-додатку «Viber», яка була досліджена у ході судового розгляду, у зв`язку з чим, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Отже, з урахуванням викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 183, 247, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП, статтями 62, 129 Конституції України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко