Провадження № 3/512/330/21
"02" вересня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762869 від 30.07.2021, складеному інспектором з ювенальної превенції Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Кудрею А.М., притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762869 від 30.07.2021 вбачається, що 27.07.2021 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, залишивши о 02 годині 00 хвилин свою малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем мешкання без нагляду, що спричинило бродяжництво дитини в пізній час по смт. Саврань, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна (а.с.2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте 02.09.2021 надала до суду заяву, в якій визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с.13).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762869 від 30.07.2021 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна та більше залишати доньку без нагляду не буде. (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що в ніч на 28.07.2021 близько 02 години 00 хвилин він відпочивав в смт. Саврань в барі «Прем`єра», який розташований по вулиці Центральній. Коли він вийшов з приміщення, щоб йти вже додому то помітив дівчинку на вигляд років семи. Потів він підійшов до дитини та запитав, чому вона в такий пізній час гуляє по вулиці сама, на що вона відповіла, що її покинула саму її мати, яка вийшла та пішла до центру. Потім дитина сказала, що голодна і ОСОБА_3 завів її до приміщення бару та придбав дитині їжу. Після цього, він провів дитину до домогосподарства її матері. В домі нікого не було. Згодом вийшла жінка, яка неохоче забрала дитину. До поліції одразу не телефонував, оскільки було вже пізно. На наступний день стало відомо, що матір`ю дитини є ОСОБА_1 і така її поведінка трапляється не вперше. Через це ОСОБА_3 звернувся до поліції (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона має малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ніч на 28.07.2021 її вдома не було. Її малолітня донька залишилась вдома сама, але ОСОБА_1 не звернула на це увагу, оскільки біля неї проживає її сестра тому вважала, що остання пригляне за дитиною. ОСОБА_1 відмовилась пояснювати де вона була в той час. Донька їй пояснила, що в нічний час вона поверталася додому від подруги і до неї підійшов невідомий їй чоловік, який запропонував їй поїсти та провести додому. Зазначила, що в подальшому більше не буде залишати дитину саму вдома і такі випадки більше не повторяться (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн) на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький