Провадження 3/557/444/2021
Справа 557/513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 121, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 о 04 годині 13 хвилин на 295 км + 350 м а/д М-06 «Київ-Чоп», в порушення вимог п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом «DAF XF 105.460», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом «LEVEQVES SR3424», номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №859791 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу).

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 29 березня 2021 року ОСОБА_1 о 04 годині 13 хвилин на 295 км + 350 м а/д М-06 «Київ-Чоп», в порушення вимог п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення з дорожнім огородженням відбійником. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено 91 м металевого огородження відбійника, чим завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях за обставин зазначених у протоколах серії БД №205767 та БД №205766 визнав та щиро розкаявся. Водночас останній просив не позбавляти його права керування, так як є водієм та буде позбавленим засобів до існування, а застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ст. 124 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому правопорушень, його винуватість підтверджується даними протоколів серії БД №205767 та БД №205766 від 29 березня 2021 року, реєстраційної картки ТЗ, адмінпрактики, довідки та клопотання старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП, згідно яких 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №859791 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу, оскільки водієм транспортного засобу своєчасно не пройдено обов`язкового технічного контролю, схеми ДТП, акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ст. 124 КУпАП.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, грубе порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, а також те, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, належних висновків не зробив та повторно вчинив аналогічне правопорушення, тому приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 4 ст. 121, ст. 124 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП, у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, врахувавши при цьому думку останнього щодо визначення виду стягнення.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Оленич