overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1738/21
Провадження № 3/352/1162/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

30 серпня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 046256 від 17.07.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 17.06.2021 р. о 15 год. 40 хв. за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співжительки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі невірно викладені обставини інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 , а саме вказано про вчинення насильства в сім`ї, у той час, як ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2018 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 21.10.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 22.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.08.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст.38КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-1КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 276/622/21
Провадження по справі№ 3/276/603/21
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №623303 від 14.04.2021року, серії ВАБ №623304 від 14.04.2021року, серії ВАБ №623305 від 14.04.2021року, серії ВАБ №623306 від 14.04.2021року та серії ВАБ №623302 від 14.04.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/618/21, провадження №3/276/599/21, справу №276/619/21, провадження №3/276/600/21, справу №276/620/21, провадження №3/276/601/21, справу №276/621/21, провадження №3/276/602/21 та справу №276/622/21, провадження №3/276/603/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/618/21, провадження № 3/276/599/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 369/3583/21
Провадження № 3/369/3067/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АББ № 082757 22.02.2021 року о 09.15 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 , по вул. Столичній в с. Гореничі Бучанського району Київської області, при виконанні маневру обгону, не впевнився в безпечності, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Forino», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6, п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вказав, що він вимушено, для уникнення зіткнення виїхав на зустрічну смугу, де перебував в стані екстреного гальмування, проте водій автомобіля «Fiat Forino», який стояв в заторі, виїхав в смугу зустрічного руху, не зважуючи на звуковий сигнал, який подавав йому ОСОБА_3 .

При цьому, водій ОСОБА_2 пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі, куди він виїхав, щоб об`їхати затор, розраховував, що автомобіль «Mercedes-Benz» знаходиться на достатній відстані, проте не розрахував маневрувальні можливості керованого ним транспортного засобу, тому відбулось зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія ОСОБА_2 , тому в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 082757 від 22.02.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 676/5032/21
Номер провадження 3/676/2100/21
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497143 від 11 серпня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/5032/21).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ВАБ №497126 від 16 серпня 2021 року (матеріали справи №676/5031/21).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/5032/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/5031/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/5031/21 (номер провадження 3/676/2099/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 944/731/21
Провадження №3/944/733/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 06 лютого 2021 року близько 00 год 30 хв, під час проведення бойового злагодження на території Міжнародного центру підготовки підрозділів (с.Старичі Яворівського району Львівської області) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом А4427 №17 від 06.02.2021 року про адміністративне правопорушення, актом №42 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2021 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 591/4895/21 Провадження № 3/591/1828/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2021 о 14:00 год. в м.Суми, вул. Прокоф`єва на території АЗС «АМІК», керуючи ТЗ KIA д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху був неуважний, не впевнився у відсутності паливно-роздавального пістолету у баці автомобіля, почав рух, чим спричинив обрив та пошкодження пістолету та автомобіля. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 МО України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
05.07.2021 об 09.20 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, перебував у стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території базового табору військової частини, НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Постановою судді Волноваського районного суду Мохова Є.І. від 04.08.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та підвергнуто штрафу у розмірі 3 655 грн. за скоєнне правопорушення 05.07.2021 року об 09.20 год. на території с. Діановка, Волноваського району, Донецької області.
Згідно п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність, по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративого стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адмінстративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно постанови судді Мохова Є.І. від 04.08.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та підвергнуто штрафу у розмірі 3 655 грн, тому справу слід закрити у зв"язку з наявністю по тому самому факту постанови про приятгнення до адміністративної відповідальності

Керуючись п.8 ст. 247, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, за наявністю по тому самому факту постанови про приятгнення до адміністративної відповідальності, передбачених п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є..І.Мохов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста міста Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -.

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, з виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виявилося в наступному 28.07.2021 року о 16 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 намагався викрасти гаманець з маршрутного таксі, який було припарковано на території «ДОСААФ», яке розташоване по вулиці Лермонтова в місті Марганець Дніпропетровської області. На протязі року ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом Серії ВАБ № 811650 від 10.08.2021 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; відеозаписом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська