Провадження №3/760/2448/21
Справа №760/2812/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І. А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Вуглегірськ Єнакієве Донецька область, директора ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА» (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, буд. 1А, оф.14, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.08.2017, орган, що видав: 8024, запис № 291, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2021 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

У матеріалі зазначено, що 15.12.2020 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1-А) Київської митниці Держмитслужби, директором ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА» (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, буд. 1А, оф.14, ) ОСОБА_1 , з метою випуску у вільний обіг товарів, подано митну декларацію в електронному вигляді (далі ЕМД) з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

ЕМД з внутрішнім номером 445 прийнято до митного оформлення 15.12.2020 та присвоєно реєстраційний номер UA100300/2020/427330.

Товари ввезено на митну територію України через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби.

Згідно з даними товаросупровідних документів, відправником товарів є «YES CARGO Sp. zo.o.» Ul. Chwaszczyсska 129-149, 81-571 Gdynia, Poland (Республіка Польща). Отримувач - ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА» ().

Перевезення товарів здійснюється автомобілем з державним номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Відповідно до графи 14 ЕМД декларування товарів здійснено ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА», згідно з даними вказаними у графі 54, ЕМД подана до митного оформлення ОСОБА_1 , що засвідчено його електронним цифровим підписом.

Під час проведення повного митного огляду товарів по частині товару № 11 (позиція 6 інвойсу (invoice) від 07.12.2020 № 2012111) «кришка до PC2B(C)25100, арт. LPCM25100, 100 шт./уп. Торговельна марка CRYSTALWARE. Країна виробництва CN» виявлено невідповідності щодо кількості товарів. Заявлена в митній декларації кількість - 980 упаковок, фактично встановлено - 2450 упаковок, що перевищує заявлену кількість на 1470 упаковок.

Крім заявлених товарів, виявлено товари, відомості про які відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах, а саме «шини для навантажувачів»: Global Star, 18x6x12 1/8 в кількості 2 шт., Global Star, 14x5x10 в кількості 2 шт.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.12.2020 № UA100300/2020/427330.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за протоколом вилучено товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил:

-кришка до PC2B(C)25100, арт. LPCM25100, 100 шт./уп., торговельна марка CRYSTALWARE, країна виробництва CN» - 2450 упаковок;

-шини для навантажувачів Global Star, 18x6x12 1/8 - 2 шт.;

-шини для навантажувачів Global Star, 14x5x10 - 2 шт.

Висновком експерта від 27.01.2021 № -0071 встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення становить 50500,86 грн.

Враховуючи викладене, митний орган вважає, директором ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА», громадянином України ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 266 МК України щодо обов`язкового декларування товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, не заявлені за встановленою формою у ЕМД від 15.12.2020 № UA100300/2020/427330 точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зважаючи на викладене митний орган вважає, що в діях директора ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА», громадянина України ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил складений відносно громадянина ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що відправником товарів було помилково відправлено товар в більшій кількості та надав суду як докази листи від відправника на підтвердження цього.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 527 МК у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 527 МК у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Так, митний орган в протоколі про порушення митних правил № 1929/10000/20 від 17.12.2020 вказує, що в порушення вимог ст. 266 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.08.2017, орган, що видав: 8024, запис № 291, директор ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА», не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість та наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України.

Зазначає, що під час проведення повного митного огляду товарів по частині товару (позиція 6 інвойсу (invoice) від 07.12.2020 № 2012111) виявлено невідповідності щодо кількості товарів, а також виявлено товари, відомості про які відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах, однак, відсутність в матеріалах справи перекладу даного інвойсу (invoice) від 07.12.2020 № 2012111 позбавляє суд можливість встановити достовірність цих даних.

Суддя звертає увагу, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, під час якої органу доходів і зборів необхідно у відповідності до вимог закону надати належні докази, що необхідні суду для правильного вирішення справи, а саме переклад інвойсу (invoice) від 07.12.2020 № 2012111 українською мовою.

Керуючись ст.ст. 483, 486, 489, 492, 495, 522, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки один місяць.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Усатова