Справа № 357/6917/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі серії БД №288113 від 06.06.2021 зазначено, що ОСОБА_1 06.06.2021 о 02 год. 28 хв. керував транспортним засобом по вул. Росьова в м. Біла Церква в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом у мед закладі КНП "БМР №4" по вул. В. Стуса 41 в м. Біла Церква. Результат огляду позитивний. Висновок №134, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Босенка Ю.Г., дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом, автомобіль стояв на парковці.

Адвокат Босенко Ю.Г. в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2021 було складено о 03 год. 10 хв., при тому що в ньому є посилання на висновок щодо результатів медичного огляду від 06.06.2021, який складено о 03 год. 20 хв. Також додав що не надано доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №288113 від 06.06.2021 було складено о 03 год. 10 хв., він містить посилання на висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №134 від 06.06.2021 відносно ОСОБА_1 №134, який складено о 03 год. 20 хв.

Суддя констатує, що з наданого відеозапису з нагрудної камери 01425-ВН від 06.06.2021 не можливо встановити чи керував ОСОБА_1 автомобілем.

Суддя встановив, що належні, достатні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, з протоколом про адміністративне правопорушення не надані.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак