Справа № 309/1059/21
Провадження № 3/309/525/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432518 від 20.03.2021 року о 13 годині 35 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. А. Волошина без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила вимоги пункту 21 Постанови Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що 20.03.2021 року магазин «Шрек» по вул. А. Волошина не працював, двері були зачинені. ОСОБА_1 прибирала в приміщенні магазину, коли до дверей підійшов працівник поліції, то вона підійшла та відкрила йому двері. Вважає, що не підпадає під ознаки суб`єктів, на яких може бути накладено адміністративне стягнення за порушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 20.03.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432518 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Магазин «Шрек» по вул. А. Волошина не працював, двері були зачинені. ОСОБА_1 прибирала в приміщенні магазину, чим не порушила Постанову Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Із наданих ОСОБА_1 пояснень, письмових доказів, вбачається, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснював діяльність, був зачинений.

У приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвідувачі та свідки на час перевірки відсутні. ОСОБА_1 здійснювала прибирання магазину, не порушуючи вимог п. 21 Постанови Кабінету міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.