СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5930/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Конюшко Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув неповну вищу освіту, одружений, працює водієм у ПП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.06.2021 о 16 год. 07 хв., керуючи автомобілем «DAF XF460FT», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , та рухаючись по вул. Кільцева дорога навпроти вул. Янтарна у м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка від удару в неповоротному стані по інерції відкинуло в автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи у тому ж місці і той же час, керуючи автомобілем «DAF XF460FT», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що від рухався у середній смузі руху та напрямку руху не змінював. Рухався приблизно зі швидкістю 70 км/год. Жодних пошкоджень автомобіль, яким він керував, не має. Ваажає, що ОСОБА_3 не справилася з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_4 . Відео, яке долучене до протоколу, не містить належних доказів даної ДТП.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона рухалась у крайній правій смузі, їй потрібно було повертати праворуч тому вона зменшувила швидкість. У цей час вантажний автомобіль, який рухався у середній смузі руху приблизно із швидкістю 60 км/год., задів її боком та поїхав далі, а її від удару відкинуло на авто рено. Напрямку руху перед ударом вона не змінювала.

У судовому засіданні захисник просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 218694 та серії ААБ № 2186953 від 06.07.2021, які складені стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2021; рапорт інспектора роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 (зОПБ) УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Мазура В. від 22.06.2021; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 22.06.2021; відеозапис з місця вчинення ДТП, які містяться на диску DVD-R, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 13.1 вказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

А положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» вказаних Правил передбачено, зокрема, що У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 22.06.2021 о 16 год. 07 хв. по вул. Кільцева дорога навпроти вул. Янтарна у м. Києві між автомобілем «DAF XF460FT», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , автомобілем «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_3 , сталося зіткнення, від якого автомобіль «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_3 , відкинуло на автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_4 . Характер та локалізація пошкоджень автомобілів свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього роху. Вказане підтверджується як поясненнями учасників ДТП, так і матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкціях ст. 122-4 та 124 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, а саме у виді штрафу.

За таких обставин, клопотання захисника про закриття справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП задоволенню не підлягає.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Усудовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 36, 401, 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 к.;

- ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь