П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, прож. АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії ААБ № 199904 від 09.07.2021р. складений на ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 09.07.2021 року о 16 год. 45 хв. у м.Львові по вул.Рубчака 21а керуючи автомобілем ЗАЗ 965А д.н. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну та скоїла наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечила. Вказала, що в неї була безпечна швидкість, яка відповідала дорожній обстановці, приблизно 30-35 км/год. Обірваний тролейбусний провід лежав на проїздній частині та нею не був помічений. Поруч стояв тролейбус, однак знак аварійної зупинки лежав на проїздній частині і його не було видно. Побачивши дріт що висів, вона одразу загальмувала, однак обірваний дріт, що лежав на дорозі і якого вона не бачила, намотався їй на колесо, пошкодивши автомобіль. До своїх пояснень додала фотографії з місця події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту диспозиції ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім цього, виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

З пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні та при складанні протоколу вбачається, що обірваного дроту який лежав на проїздній частині вона не бачила, а тому скоїла на нього наїзд. З представлених на огляд фотографій вбачається, що частина дроту висіла, а обірваний кінець його лежав на проїздній частині дороги та жодним чином не був помічений. Встановити реальну швидкість руху а також причиновий зв`язок між швидкістю та наслідками у вигляді наїзду на обірваний дріт у суду немає можливості.

Оскільки водій ОСОБА_1 , повідомила що їхала зі швидкістю 30-35 км/год, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, керуючись презумпцією невинуватості, та те, що всі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь особи, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Посвідчення водія повернути.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.