Справа № 477/2160/21 Провадження № 3/477/1309/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2160/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року, серії ВАБ, №450508, та встановлено під час розгляду справи, 11 жовтня 2021 року близько 17-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт поліцейського СРПП ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 12 жовтня 2021 року близько 14-00 року надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 12 жовтня 2021 року близько 14-00 години її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 жовтня 2021 року відповідно до змісту якого потерпіла звернулася до ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про прийняття заходів до сина ОСОБА_1 , який у стані алкогольного сп`яніння за місцем їх проживання вчинив сварку з нею з приводу коштів, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив ногами по обличчю, тілу; письмові пояснення потерпілої, в яких вона вказала, що за місцем їх спільного проживання її син ОСОБА_1 11 жовтня 2021 року близько 09-00 години влаштував скандал, вимагав у неї гроші на придбання спиртних напоїв, вона відмовила йому, тоді правопорушник почав штовхати її, бити руками по обличчю, штовхнув її, вона впала та вдарилася лівим боком об спинку дивану, після чого почав бити її руками по всьому тілу. Вона заплакала тоді він перестав наносити їй удари та пішов з дому. Потім вона попросила сусідку зателефонувати молодшому синові ОСОБА_1 , який приїхав та забрав її до себе додому; письмові пояснення ОСОБА_1 який вказав, що його мати проживає разом з братом ОСОБА_1 , який ніде не працює, вживає спиртні напої, знаходиться на утримані матері. 11 жовтня 2021 року йому зі слів матері стало відомо, що брат влаштував з нею сварку, вимагав кошти на спиртне. Коли він приїхав то намагався з ним поговорити, водночас ОСОБА_1 вів себе неадекватно, тоді він забрав матір до себе додому. 12 жовтня 2021 року разом із нею звернувся до поліції із заявою про вжиття до нього відповідних заходів; письмові пояснення ОСОБА_1 з огляду на які, вказав, що у нього них виникла словесна сварка, тілесних ушкоджень не завдавав.

Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, з огляду на вчинене ним насилля, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки саме цей вид стягнення є дієвим та в подальшому може попередити вчинення ним аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп. рахунок UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко