Справа № 732/175/21
провадження № 3/732/140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративнох відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця Гончарівське, ІПН: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 лютого 2021 року о 15 тій годині 22 хв в с. Полісся керував автомобілем ВМW 525 Д днз НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря КНП „Городнянська центральна районна лікарня.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Одним із джерел доказів та офіційним документом протоколом серії ДПР18 № 470368 зафіксовано виконання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності функцій водія автомобіля ВМW 525 Д днз НОМЕР_2

Стан такого спяніння доводиться висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану спяніння від 06.02.2021 та медичною документацією, що передувала такому висновку (а.с.31-34), з якої випливає, що алкогольне спяніння у ОСОБА_1 лікар встановив за клінічними ознаками, що відображено у акті медичного огляду.

З показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що неподалік від с. Полісся, на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль ВМW і ОСОБА_2 ледве ухилився від зіткнення, запідозрив, що водій ВМW перебуває в стані спяніння про що повідомив поліцію. Шляхом переслідування був зупинений цей автомобіль, на місце зупинки поліцейські запросили ОСОБА_2 , який впізнав автомобіль і у його присутності встановили особу водія ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що на місце події поліцію викликав ОСОБА_4 , Шляхом переслідування був зупинений цей автомобіль, на місце зупинки поліцейські запросили ОСОБА_2 , який впізнав автомобіль і у його присутності встановили особу водія ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного спяніння.

Вказане частково зафіксовано відеозаписом, що є відеодоказом в розумінні статті 251 КУпАП.

Правила дорожнього руху України не містять визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення наведено в п. 27 Пленуму Вереховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З досліджених доказів, об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 виконував функції водія. При цьому порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують і помякшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 27, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції статті чинній на час вчинення) і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.