КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2968/20
№ апеляційного провадження: 33/824/2021/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року, ухвалену під головуванням судді Щасної Т.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 зазначив, що повний текст постанови він отримав 13 березня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що докази, які містяться в матеріалах справи не дають підстав стверджувати про його винуватість та причетність до події, яка мала місце 10 січня 2020 року. Факт наявності записки не може бути належним доказом у справі та підтверджувати або спростувати ДТП. У дворі житлового будинку перебувала велика кількість транспортних засобів і теоретично кожна з них могла пошкодити транспортний засіб ОСОБА_2 Перебуваючи у Дарницькому районі м. Києва, ОСОБА_1 не знаходився по вул. А. Ахматової, 22.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 № 424921 та ДПР18 № 424922 від 05 лютого 2020 року, 10 січня 2020 року о 09 год 15 хв. по вул. А. Ахматової, 22 в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, він залишив місце ДТП.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП ґрунтується на наступних доказах: протоколи про адміністративне правопорушення; пояснення потерпілого ОСОБА_2 ; копія записки, яка була залишена на автомобілі «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 ; даними системи «Гарпун», згідно яких автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 10 січня 2020 року в період з 08-23 год до 09-29 год рухався по території Дарницького району м. Києва, зокрема о 08-58 год. знаходився на перехресті площі Харківської та вул. Харківське шосе.

Вважаю такі висновки суду першої інстанції помилковими.

Так, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 12 січня 2020 року о 12 год 00 хв. він виявив пошкодження на своєму автомобілі «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на стоянці біля дому по вул. А. Ахматової, 22. На лобовому склі була залишена записка наступного змісту «Toyota Land Cruiser200 9: НОМЕР_3 черный».

При цьому, особа яка залишила таку записку не була встановлена, та не допитувалась у встановленому законом порядку.

Безпосередньо потерпілий не був присутній на місці ДТП, коли вона відбулась, а помітив пошкодження на автомобілі лише через два дні.

Дані системи «Гарпун», якою встановлено, що автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 10 січня 2020 року в період з 08-23 год до 09-29 год рухався по території Дарницького району м. Києва, та зокрема о 08-58 год. знаходився на перехресті площі Харківської та вул. Харківське шосе, не дають підстав для висновку, що автомобіль ОСОБА_1 знаходився у дворі будинку, в якому було пошкоджено автомобіль потерпілого.

В свою чергу, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою причетність до ДТП, а дані системи «Гарпун» пояснив тим, що в цьому районі міста Києва розташовано його місце роботи.

При цьому, складений працівниками поліції протокол огляду транспортного засобу від 14 лютого 2020 року, містить відомості, що транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , не має механічних пошкоджень.

З урахуванням наведеного, немає підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Тому постанова Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року має бути скасована, а провадження по адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року, ухвалену під головуванням судді Щасної Т.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Болотов