Справа № 163/1000/21
Провадження № 3/163/628/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

захисника Лисюка В.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0169/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці Держмитслужби склав протокол про те, що ФОП ОСОБА_1 , через водія фірми-перевізника ТОВ «Анвіт Транс» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

25.03.2021 в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби з території України заїхав вантажний автомобіль, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (водій фірми-перевізника ТОВ «Анвіт Транс»).

До митного контролю водій подав митну декларацію типу ЕК10АА №UA204030/2021/002259 від 24.03.2021, CMR № 176790 від 24.03.2021, рахунок-фактуру № 007 від 11.01.2021, специфікацію №007 від 24.03.2021.

Згідно з цими документами переміщувався вантаж " клепка з деревини дуба, гатунок «D». Призначення: для виготовлення кістяка, верхніх та нижніх днищ бондарних виробів, код . Розміри: товщина 33 мм, довжина 600-1100 мм, ширина дощечки на піддоні 55-230 мм, в загальній кількості 23,580 м3, вагою брутто 23340,00 кг, вартістю 11790 євро, де відправником є ФОП « ОСОБА_1 », отримувач - UAB «BASINTA».

В результаті повного митного огляду із залученням спеціаліста ОСОБА_3 встановлено, що вантаж "клепка з деревини дуба, гатунок «D» - НОМЕР_4 . Розміри: товщина 33 мм, довжина 600-1100 мм, ширина дощечки на піддоні 55-230 мм. Призначення: для виготовлення кістяка, верхніх та нижніх днищ бондарних виробів» не відповідає товару, що переміщується в автомобілі, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , а в дійсності в даному автомобілі переміщується товар: пиломатеріали, що піддані тангентальному розпилюванню по обох основних поверхнях, породи дуб. Призначення: заготовка пиляна для виготовлення кістяка, верхніх та нижніх днищ бондарних виробів. Розміри: товщина 33 мм, довжина 600-1100 мм, ширина дощечки на піддоні 55-230 мм, в загальній кількості 23,580 м3, загальною вартістю 11790 євро, що за курсом Національного банку України, станом на 25.03.2021, становить 388349,63 гривень.

Згідно службової записки Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Волинської митниці Держмитслужби від 07.04.2021 №7.3-15/269, код вказаного товару згідно УКТЗЕД 440791900, що не відповідає коду товару заявленого у товарно-супровідних документах ).

Дії ОСОБА_1 , вчинені через водія ОСОБА_2 при переміщенні через митний пост "Ягодин" Волинської митниці товару "пиломатеріали, що піддані тангентальному розпилюванню по обох основних поверхнях, породи дуб. Призначення: заготовка пиляна для виготовлення кістяка, верхніх та нижніх днищ бондарних виробів. Розміри: товщина 33 мм, довжина 600-1100 мм, ширина дощечки на піддоні 55-230 мм, в загальній кількості 23,580 м3, загальною вартістю 11790 євро, що за курсом Національного банку України, станом на 25.03.2021, становить 388349,63 гривень" шляхом подання декларації типу ЕК10АА №UA204030/2021/002259 від 24.03.2021, CMR № 176790 від 24.03.2021, рахунку-фактури № 007 від 11.01.2021, інспектором митниці із зазначенням положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цього товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознакою подання митному органу як підстави переміщення товарів документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Лесюку В.В.

Захисник Лисюк В.В. висловив свою правову позицію про відсутність в діях свого підзахисного складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повністю підтримавши свої письмові заперечення з підстав наведених у них. Просив провадження в справі закриттю.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт прибуття на митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби транспортного засобу з вантажем «клепка з деревини дуба, гатунок «D». Призначення: для виготовлення кістяка, верхніх та нижніх днищ бондарних виробів, код . Розміри: товщина 33 мм, довжина 600-1100 мм, ширина дощечки на піддоні 55-230 мм, в загальній кількості 23,580 м3, вагою брутто 23340,00 кг, вартістю 11790 євро» стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу і по справі не оспорюється.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил відповідно до його змісту став акт про проведення повного митного огляду транспортного засобу від 06.04.2021 року № UA205020/2021/600211 із залученням завідувача кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу Національного лісотехнічного університету України ОСОБА_3 .

Цей акт в сукупності з експертним висновком ОСОБА_3 від 02 квітня 2021 року є основними доказами невідповідності найменуванню лісопродукції, заявленого в товарно-супровідних документах, порівняно з переміщуваним товаром.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Митне оформлення експорту вантажу «клепка з деревини дуба, гатунок «D». Призначення: для виготовлення кістяка, верхніх та нижніх днищ бондарних виробів, код . Розміри: товщина 33 мм, довжина 600-1100 мм, ширина дощечки на піддоні 55-230 мм, в загальній кількості 23,580 м3, вагою брутто 23340,00 кг, вартістю 11790 євро проводилось Польською митницею 24.03.2021 року на підставі митної декларації типу ЕК10АА №UA204030/2021/002259.

Декларування проводилось працівником ТОВ «Юнона Брокер».

Задеклароване найменування і код товару згідно УКТЗЕД Поліською митницею не коригувались.

25.03.2021 року автомобіль з вантажем прибув на митний пост «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби.

06.04.2021 року проведено митний огляд вантажу, про що складено відповідний акт. При цьому в розділі 8.3 зазначено про відповідність товарів товарно-супровідним документам по кількості місць та кількості товару.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Згідно із ч.6 ст.515 МК України у разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

Залучення спеціаліста до участі у здійсненні митного контролю передбачено ст.327 МК України.

Процедура митного контролю може передувати провадженню в справі про порушення митних правил, однак не є частиною такого провадження.

Тому приєднаний до справи експертний висновок ОСОБА_3 від 02 квітня 2021 року мав консультативне значення для результатів митного контролю і став однією з підстав для складання протоколу про порушення митних правил.

Експертиза в порядку ст.515 МК України митним органом не призначалась.

На підставі вказаного висновку начальник управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Волинської митниці у службовій записці від 07.04.2021 року визначив код товарів як 4407 91 90 00.

Товар дійсно задекларовано за кодом УКТЗЕД.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до статті 311 Митного кодексу України. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, відповідно до пункту 2 якого, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Змістом частини 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що у разі наявності складного випадку класифікації товару у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару, при виникненні суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, необхідно застосовувати спеціальні знання, проводити дослідження.

Аналіз вищенаведених норм вказує, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію, а орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

В порядку ч.4 ст.69 МК України рішення про самостійну класифікацію товарів за кодом УКТЗЕД 4407 91 90 00 Волинська митниця не приймала, така класифікація здійснена начальником відповідного управління митниці.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» у групі 44 за кодом 4416 класифікується товарна позиція «Бочки, барила, чани, діжки та інші бондарні вироби та їх частини з деревини, включаючи клепку».

Митний тариф не містить приміток до цієї товарної позиції.

У тій же групі за кодом класифікується товарна позиція 4407 «Лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6 мм».

Наказом ДМСУ від 14.07.2020 року №256 затверджено Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності(далі Пояснення до УКТЗЕД).

Стосовно групи 44 Пояснення до УКТЗЕД містять такі положення.

До цієї групи включаються необроблена деревина, напівфабрикати з деревини та вироби з деревини в цілому.

Ці продукти можна приблизно згрупувати таким чином (з огляду на предмет розгляду в да-ній справі):

(1) Необроблена деревина (зрубана, колота, начорно обтесана (брусована), обкорована і т.д.) і паливна деревина, відходи деревини та скрап, тирса, деревинна дранка чи шматочки; обручі, стовпи, гідробудівельні колоди (палі), вішки, кілки і т.д.; деревне вугілля; деревна шерсть і деревне борошно; шпали для залізничних чи трамвайних колій (переважно товарні позиції 4401 4406)…

(2) Розпиляні, колоті, обтесані, стругані, лущені, шліфовані, з`єднані у шип деревинні мате-ріали, наприклад, із шиповим з`єднанням (тобто з`єднані шляхом склеювання торцями коротких сортиментів деревини з метою одержання матеріалів більшої довжини, при цьому з`єднання нагадує переплетені пальці), а також деревинні матеріали постійного профілю (товарні позиції 4407 4409).

(4) Вироби з деревини (крім деяких видів, зазначених у примітці 1 до цієї групи, і тих, котрі, також як і інші, перераховані нижче в поясненнях до певних товарних позицій) (товарні позиції 4414 4421).

По товарній позиції 4407 Пояснення до УКТЗЕД мають таке визначення.

«До цієї товарної позиції включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на крає-обрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття, крім підданих профілюванню по будь-якому з країв чи площин (товарна позиція 4409)».

Щодо товарної позиції 4416 Пояснення до УКТЗЕД вказують на таке.

«До цієї товарної позиції включається тара, що являє собою бондарну продукцію, тобто вироби, корпус яких складається з клепки з пазами, куди кріпляться верхні та нижні днища, а форма підтримується обручами, виготовленими з дерева чи металу.До бондарних виробів відносяться бочки різних видів (бочки, барила, великі бочки і т.д.) як герметичні (для рідких речовин), так і із зазорами (для сухих вантажів), а також чани, діжки і т.д.Ці вироби можуть бути як у розібраному, так і в частково складеному вигляді, іноді мають внутрішнє покриття чи облицювання.До цієї товарної позиції також включаються клепка та всі інші вироби з деревини, з обробкою або без неї, що мають форму частин бондарних виробів (наприклад, верхні днища бочок, обручі, обрізані на задану довжину і оснащені на кінцях пазами для складання виробів).До цієї товарної позиції включається також необроблена клепка (клепка з деревини), тобто планки з деревини, використовувані для виготовлення кістяка, верхніх чи нижніх днищ барил та інших бондарних виробів. Клепка може мати наступний вигляд:(1) Планки, сколені зі стовбурів дерев у напрямку серцевинних променів. Потім клепка може також бути піддана тангентальному розпилюванню уздовж однієї з основних поверхонь, а інша поверхня просто обточується сокирою або ножем.(2) Пиляна клепка за умови, що хоча б одна з двох основних поверхонь є опуклою чи увігнутою, така вигнута форма поверхні досягається під час розпилювання циліндричною пилкою».

Згідно із ч.1 ст.1 МК України законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно із ч.4 ст.3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до визначеного Митним тарифом України п.3(с) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли … з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

З наданого захисником Лисюком В.В. в судовому засіданні висновку експерта Рівненської торгово-промислової палати №В-106 вбачається, що за фактичними характеристиками переміщуваний товар призначений для виготовлення кістяка, верхніх та нижніх днищ бондарних виробів та відповідає вимогам СОУ 20.10-37-369:2006 «Клепка дубова. Технічні умови»

Відповідно до висновку експерта №124/2021 від 22.06.2021, який зроблений експертом на виконання постанови Любомльського районного суду Волинської області від 27.05.2021, переміщуваний товар відповідає товарам, що класифікуються за кодом УКТЗЕД і є «клепкою з деревини дуба» з притаманними для такого товару характеристиками, оскільки мають радіальний розпил по обох поверхнях, а дощечки мають різну ширину.

Окрім того, з експертного висновку Рівненської торгово-промислової палати №В-106 від 24.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ще до експорту товару звертався на предмет визначення кількості, якості та вологості клепки із деревини, на що отривав відповідні відповіді, при цьому експерт зазначив, що на дослідження пред`явлено - саме клепку з деревини дуба необроблена, зауважень щодо пред`явленого на експертизу предмета не мав.

Аналіз досліджених доказів, встановлених фактичних обставин і положень чинного законодавства приводить до висновку, що викладені в резолютивній частині протоколу кваліфікуючі ознаки дій, що ставляться ОСОБА_1 , не відповідають закону та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Вказане в митній декларації та товарно-супровідних документах найменування товару фактично відповідає визначеному митницею в протоколі про порушення митних правил. Жодні інші документи на товар до митного контролю та оформлення не подавались і митницею до уваги не брались. За змістом протоколу вони не є підробленими чи одержаними незаконним шляхом, оскільки дії за такими ознаками в провину ОСОБА_1 не ставляться.

Інша класифікація товарів при незгоді омитного органу могла потягнути наслідки, передбачені ст.69, ч.ч.9-12 ст.264 МК України, однак не складання протоколу про порушення митних правил. Передбачених ч.4 ст.69 МК України ознак в діях ОСОБА_1 не встановлено, що виключає висновок про подання ним документів з неправдивими відомостями, необхідними для визначення коду УКТЗЕД. Рішення ж щодо класифікації товарів в порядку, передбаченому ч.ч.5, 7 ст.69 МК України, Волинська митниця не приймала.

З досліджених письмових матеріалів справи, пояснень захисника, суд приходить до висновку, що зазначення такого коду УКТЗЕД не є наслідком вчинення ОСОБА_1 умисних, протиправних дій. Жодних негативних наслідків для держави не настало, не призвело і не могло призвести до уникнення від сплати митних платежів, так як вартість продукції, вказана в товарно-супровідних документах, відповідає дійсності та ніким не оспорюється.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, у зв`язку з вищенаведеним винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, через що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0169/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Тимчасово вилучені за цим протоколом лісоматеріали повернути власнику ФОП « ОСОБА_1 » для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета