Справа № 307/2795/21
Провадження № 3/307/1251/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, приватним підприємцем, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 6.07.2021, у магазині «Ла Секу», по вулиці Центральній у с. Топчино, ОСОБА_1 , без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реалізував пиво «Catching», 0.5 л, вартістю 20 грн, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити виходячи з наступного.

Диспозицією статті 164 ч. 1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту (довідки) фактичної перевірки ОСОБА_1 реалізував алкогольний напій без ліцензії на право роздрібної торгівлі такими напоями.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнав. Пояснив, що 6.07.2021, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вулиці Центральній у с. Топчино, де здійснював підприємницьку діяльність. Коли прийшли працівники ДПС у Закарпатській області і побачили алкогольні напої, то попросили ліцензію на їх реалізацію. На той час йому ліцензію на реалізацію алкогольних напої не продовжили, хоча він подав весь необхідний пакет документів та з свого боку вчинив всі необхідні дії. З моменту закінчення дії вказаної ліцензії він не реалізовував жодної пляшки алкогольних напоїв.

В ході розгляду справи була допитана свідок ОСОБА_2 , яка показала, що 6.07.2021, вона знаходилася у магазині «Ла Секу», по вулиці Центральній, у с. Топчино та була присутня коли прийшли працівники ДПС. Ні до їхнього приходу ні в їхній присутності пиво нікому не було реалізоване.

Актом фактичної перевірки, актами відмови платника податків від підпису про ознайомлення з направленнями на фактичну перевірку та фотографіями, на яких зафіксовано наявність у магазині алкогольних напоїв не доказано факту реалізації ОСОБА_3 алкогольного напою (пива) і не вказано кому саме було продане пиво.

За таких обставин доведеність вини ОСОБА_3 викликає розумний сумнів.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому керуючись стст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут