Справа № 461/3494/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1124/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю захисника Гораля А.Р., розглянувши у місті Львові спільну апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника Гораля А.Р. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно постанови суду 22 квітня 2021 року о 18 годині 58 хвилин в м.Львові на вул. Саксаганського, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи тз Porsche Cayenne днз НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із тз Toyota Corolla днз НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 22 квітня 2021 року о 18 годині 58 хвилин в м.Львові на вул. Саксаганського, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи тз Porsche Cayenne днз НОМЕР_1 , не зупинив автомобіль і продовжив рух, хоча був причетний до ДТП, за що передбачена відповідальність ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На дану постанову захисник Гораль А.Р. подав апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно та не об`єктивно здійснено розгляд справи, оскільки схема місця ДТП оформлена не належним чином, не внесені виявлені пошкодження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .. Також захисник зазначає, що потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що інформацію про зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 дізнався від перехожого, намагався наздогнати останнього, однак невдовзі повернувся на місце ДТП та викликав поліцію.

Розглянувши матеріали справи № 461/3494/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 198166 від 22.04.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); схемою місця ДТП від 22.04.2021 року (а.с.3), рапортом працівника поліції від 23.04.2021 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.04.2021 року, у яких останній чітко вказав на автомобіль Porsche Cayenne, днз НОМЕР_1 , як на винуватця ДТП, і який після вчинення ДТП покинув місце події(а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №082020 від 22.04.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.20).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги сторони захисту в повному обсязі були предметом дослідження судом першої інстанції, яким дана вичерпна, об`єктивна та обґрунтована оцінка обставинам ДТП з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , досліджено, з посиланням на достатні та допустимі докази, причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного з учасників ДТП та наслідками, які настали, а тому такі визнаються необґрунтованими.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та захисника Гораля А.Р., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника Гораля А.Р. - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.