Справа номер 237/1291/21
Провадження номер 3/237/642/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 06.04.2021 року о 10:20 годині в селі Курахівка вул. Чкалова вул. Чехова керував автомобілем ГАЗ 3307 н/з НОМЕР_2 , на якому відсутні паски безпеки передбачені конструкцією автомобіля, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.7 «ж» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він в зазначений день та час в селі Курахівка на прохання знайомого керував автомобілем ГАЗ 1994 року випуску, про те, що вказаний автомобіль повинен бути обладнаний ременями безпеки він не знав, конструкцією даного автомобілю ремені безпеки не передбачені.

Допитаний в ході судового розгляду власник автомобілю ОСОБА_2 показав суду, що на його прохання водій ОСОБА_1 в зазначений день та час перевозив вугілля. Пояснив, коли придбав автомобіль ГАЗ 1994 року випуску у 2015 році, конструкція салону його автомобілю не передбачала технічної можливості встановлення ременів безпеки, після зупинки водія ОСОБА_1 працівниками поліції він встановив ремені безпеки самостійно.

В судовому засіданні у відповідності до положень ст. ст. 251, 280 КУпАП досліджено й інші письмові докази щодо суті порушення вказаної у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095433 від 06.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06.04.2021 року о 10:20 годині в селі Курахівка вул. Чкалова вул. Чехова керував автомобілем ГАЗ 3307 н/з НОМЕР_2 , на якому відсутні паски безпеки передбачені конструкцією автомобіля, правопорушення вчинено повторно протягом року.

З довідки адмінпрактики вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2020 року постановою БАБ № 336570 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що транспортний засіб ГАЗ 3307, р/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1994 року випуску, пройшов першу реєстрацію 22.12.2005 року, дата повторної реєстрації 03.03.2018 року, власником є ОСОБА_3 .

Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу ВР № 616161 від 09.10.2020 року встановлено, що автомобіль ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_4 визнаний технічно справним.

Інших даних на обґрунтування вчинення правопорушення ОСОБА_1 адміністративний матеріал не містить.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Форму та основні елементи змісту протоколу визначено ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 2 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП є бланкетною і передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Пунктом 31.4.7 «ж» Правил дорожнього руху України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, якщо відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією.

За змістом пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (редакція на час першої реєстрації, зокрема, 22.12.2005 року) встановлено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється, зокрема, за умови відповідності конструкції транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

За змістом пункту 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2021 року № 137 (редакція на час технічної перевірки, зокрема, 09.10.2020 року) перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Встановлено, що автомобіль ГАЗ 3307, р/н НОМЕР_2 пройшов первинну державну реєстрацію 22.12.2005 року, після чого 09.10.2020 року пройшов обов`язковий технічний контроль та за відсутності ременів безпеки, був визнаний технічно справним, допущений до експлуатації, то доводи водія ОСОБА_1 та власника ОСОБА_3 про те, що автомобіль конструктивно не оснащений ременями безпеки, вважаю обгрунтованими.

Разом із цим, посадова, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, зазначаючи норму ПДР України, які на його думку порушив водій ОСОБА_1 не надала жодного доказу про те чи повинні бути встановлені у моделі вказаного транспортного засобу та відповідно його технічних характеристик, ремені безпеки.

Фактично висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, а решта доказів на які посилається посадова особа є похідними від протоколу.

З адміністративного матеріалу вбачається, що перевірка працівником поліції виконання водієм ОСОБА_1 вимог пункту п. 31.4.7 «ж» Правил дорожнього руху України, а також наявності в його діях повторності вчинення правопорушення як така не проводилась, її проведення належним чином не фіксувалось.

Таким чином, за відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 , висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.

Пояснення ОСОБА_1 , складені ним особисто в у протоколі про адміністративне правопорушення про що він не знав про вимоги щодо наявності ременів безпеки на вказаному транспортному засобі, не можуть слугувати беззаперечним доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути покладені в основу судового рішення про вчинення ним правопорушення з огляду на вищевикладені обставини встановлені в ході судового розгляду.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк