№ 336/2620/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в «Ритуальна компанія», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2021, 12.01.2020 року о 00.20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений факт вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_2 , в присутності неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії психологічного, економічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та спричинення фізичного болю, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю дітей.

В судовому засіданні 07.04.2021 ОСОБА_1 свою провину не визнавав, пояснивши, що 11.01.2021 вони із потерпілою та дітьми перебували в гостях у його брата, ОСОБА_6 . Надвечір ОСОБА_1 поїхав додому із найменшою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його цивільна дружина, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, залишалася в гостях. Пізно ввечері йому зателефонував брат та просив забрати ОСОБА_2 , яка поводила себе неадекватно. Він намагався її забрати, але не вдалося, тому він повернувся додому із молодшою дитиною.

Крім того, ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи для виклику потерпілої.

23.04.2021 в судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 надала аналогічні пояснення. Додавши, що за порадою свідка ОСОБА_7 вона тієї ночі винайняла кімнату в готелі й там залишилася переночувати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людин як джерело права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справи «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Швидка проти України» від 30.10.2014), зокрема, застосовуючи критерій суворості покарання.

Отже у справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально-правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та додатково користуються гарантіями ст. 6 Конвенції, зокрема, на негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, дію презумпції невинуватості.

Санкцією ст. 173-2 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту на строк до семи діб, що безумовно вказує на кримінальний характер обвинувачення.

З цього випливає, що обов`язок інформування про характер і причини обвинувачення, доведення вини особи покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставилося у провину вчинення умисних дій психологічного, економічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та спричинення фізичного болю, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю дітей. Час і місце вчинення ОСОБА_1 таких дій у протоколі не зазначено, міститься лише посилання на те, що такі дії виявлені о 00.20 год. 12.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , що вже само по собі вказує на суттєве порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист через неконкретність обвинувачення.

До протоколу посадова особа долучила такі докази.

В рапорті від 11.01.2021 зазначено, що 11.01.2021 о 22-18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.01.2021 о 22-17 за адресою: АДРЕСА_2 , буянять сусіди, побили своїх дітей. Заявник ОСОБА_7 . Вказану заяву зареєстровано ЄО за № 835 від 11.01.2021 року, як домашнє насильство.

Відповідно до рапорту 11.01.2021 від оператора 102 11.01.2021 о 22-19 надійшло про те, що 11.01.2021 о 22-18 за адресою: АДРЕСА_3 , у дворі дівчина брата гр. ОСОБА_8 , 20 років, намагалась повіситись. Дівчина поводить себе неадекватно. Заявник ОСОБА_6 . Зареєстровано ЄО за №836 від 11.01.2021.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 12.01.2011, 11.01.2021 вона знаходилася дома за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 22.00 год. вона почула крики та, виглянувши у вікно, побачила як ОСОБА_9 бігала по вул. Замкнута, а родичі та друзі її співмешканця наздоганяли її та били. Вийшовши на вулицю вона побачила ОСОБА_10 та її старшу дочку побою, брудною, а її друзі та родичі висловлювалися нецензурною лайкою. Свідок дізналася, що ОСОБА_9 намагалася повіситися, як гадає свідок через те, що співмешканець ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , протягом 2 років б`є її та її дітей (а.с. 7).

У поясненнях від 19.01.2021 вказаний свідок зазначає, що 12.01.2021 вона чула як її сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були в гостях із дітьми. Приблизно о 12-00 год. ночі вона чула крики на вулиці, - між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стався конфлікт, причини конфлікту її невідомі. Вона чула удари та крики сусідки про допомогу. Через деякий час ОСОБА_10 постукала їй в калитку та повідомила, що її співмешканець майже довів до самогубства. Після чого вона зателефонувала на лінію 102 (а.с. 10).

Свідок ОСОБА_15 у письмових пояснення навела обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення. Як випливає із змісту пояснень, конкретні обставини правопорушення їй не відомі. (а.с. 9).

Письмові пояснення потерпілої не містять конкретних фактів, в них лише зазначено, що протягом 3-х років її мешканець ОСОБА_1 вчинює систематичне насильство у сім`ї (а.с. 6).

Як зазначив у письмових поясненнях свідок ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , 11.01.2021 святкували день народження його старшого сина. В ході святкування кілька разів відбувалися родинні конфлікти. Приблизно о 21.00 год. ОСОБА_16 сказала, що її ніхто не побачить та пішла. Через 4 хвилини свідок пішов її шукати. Знайшов її на подвір`ї, на шиї був шнур. Свідок дав їй кілька ударів по щокам, щоб та пришла до тями. ОСОБА_10 стала кричати та бігати по двору, але її спіймали, щоб вона нічого собі не зробила. Це чули сусіди, які викликали поліцію (а.с. 5).

Акт оцінки потреб сім`ї та інші документи, складені Запорізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ЗМР, також прямо не підтверджують наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не може визнати достовірними докази письмові пояснення свідка ОСОБА_7 від 19.01.2021, адже вони суперечать її первісним поясненням від 12.01.2021 та іншим доказам у справі, а вона сама, будучи викликаною до повісткою, до суду не з`явилася.

Тобто, жодним доказом не підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ні о 00.20 год. 12.01.2021 за місцем мешкання, ні напередодні увечері за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.184, п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення потерпілою, її представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.