ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Шахназарян Ю.А.

за участю представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим ім.Севастополі - Стойчева М.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, бортінженера авіакомпанії ТОВ "Авіа компанія" ЗетАвіа", ідентифікаційний код не встановлено, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

06.05.2020 року о 14:30 год. в зоні митного контролю, в залі "Відліт", митного моста "Херсон-Аеропорт" Митниці в Херсонській області, Автономній РеспубліціКрим ім.Севастополі при здійсненні митного контролю багажу членів екіпажу рейсу ZAV2223 сполученням "Херсон-Тбілісі" ОСОБА_1 для проходження митного контролю було обрано смугу руху "червоний коридор". Під час проходження митного контролю ОСОБА_1 було надано митну декларацію. При письмовому декларуванні ОСОБА_1 заявив про наявність у нього тільки особистих речей.

Разом з тим, під час проведення митного огляду було встановлено, що окрім особистих речей ОСОБА_1 переміщує через митний кордон України без ознак приховування товар - агрегат запалювання СКНР - 22-05А, серії 2, що є частиною літаків типу ІЛ - 76 та призначений для займання паливно-повітряної суміші в камерах згорання реактивних двигунів при запуску їх на землі і в польоті, ідентифікований, як товар військового призначення охоплений підпозицією ML 10а Списку товарів військового призначення, затвердженого Постановою КМУ від 20.11.03 року №1807 в редакції Постанови КМУ від 09.08.2017 року за №596, який він не задекларував письмово у митній декларації та усно перед початком митного огляду.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 370 МК України визначений вичерпний перелік товарів, які можуть бути віднесені до осбистих речей громадян, відповідно до якого вказаний товар , що переміщувався ОСОБА_1 , через митний кордон України не є особистою його річчю.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю.

"Зелений коридор" призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмову декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Перетин громадянином червоної лінії, яка позначає початок "червоного коридору", вказує, що для проходження митного контролю ним обрано "червоний коридор", і декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, відповідно до Розділу V Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.08.2018 року № 671 та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Надав заяву про слухання справи без його участі.

Разом з тим, надіслав до суду лист ТОВ "Авіа компанія" ЗетАвіа", у якому вказано, що ТОВ "Авіа компанія" ЗетАвіа" не придбавала виріб: агрегат запалювання СКНР - 22-05А, серії 2, посадові особи вказаної Авіа компанії не передавали ОСОБА_1 цей виріб, яка вартість виробу не відомо, зі слів ОСОБА_1 вказаний виріб вірогідно несправний, знаходиться в незадовільному стані і фактичної вартості, як виріб не має.

Зазначили, що ОСОБА_1 переміщував вказаний виріб на борт повітряного судна в руці, до початку митного контролю він поклав виріб на стіл перед працівниками митниці, повідомив, що це його власна річ і задав питання, яким чином він повинен переміщувати його на борт повітряного судна. Таким чином ОСОБА_1 фактично задекларував виріб усно та шляхом вчинення дій , що передбачено ст. 369 МК України. Працівники митниці без жодних пояснень припинили здійснення митного контролю, повернули ОСОБА_1 назад із зони митного контролю і запропонували всім членам екіпажу заповнити митні декларації. ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, вважаючи, що виріб: агрегат запалювання СКНР - 22-05А, серії 2 є особистою річчю. Статтею 370 МК України встановлений перелік особистих речей громадян, даний перелік не є вичерпним, згідно п. 24 ч. 1 ст. 370 МК України. Якщо працівники митниці вважали, що виріб є товаром, то тоді, згідно ст. 371 МК України даний виріб також не потрібно декларувати письмово, як товар вартість якого не перевищує еквівалент 10000 євро.

Не зважаючи на викладене, на відсутність обов`язку письмового декларування працівники митниці вилучили виріб і склали протокол про порушення митних правил.

Представник Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим ім.Севастополі Стойчев М.І. у судовому засіданні пояснив, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил є доведеним, про що свідчать надані суду докази, а тому просив останнього визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та враховуючи те, що визначити на данний момент ринкову вартість безпосереднього предмету порушення митних правил агрегату запалювання СКНР - 22-05А, серії 2 не надається можливим, накласти стягнення у вигляді конфіскації цього товару. Крім цього, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим ім.Севастополі витрати, пов`язанні із зберіганням предмета правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0076/50800/20 від 06.05.2020 р. та доданою до нього фототаблицею, в якому викладені обставини за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення;

- митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності від 06.05.2020 року у якій ОСОБА_1 зазначив, що переміщує через митний кордон України лише особисті речі;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, відповідно до якого, в результаті митного огляду було виявлено, що ОСОБА_1 переміщував в ручній поклажі агрегат запалювання СКНР - 22-05А, серії 2 ;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 , в яких він, зазначив, що 06.05.2020 року він будучи членом екіпажу авіарейсу ZAV2223 сполученням "Херсон-Тбілісі", обрав для проходження митного контролю "червоний коридор" та у митній декларації вказав лише особисті речі. Серед особистих речей без ознак приховувавння прцівником митниці було виявлено "катушку запалювання для запуску допоміжної силової установки марки СКМР - 22-05А сер. № 3360491", яку не задекларував письмово у митній декларації та усно перед початком митного контролю. Декларувати зазначену вище річ він не вважав за необхідне, оскільки думав, що вона відноситься до особистих речей. Вказав, що дану запчастину він переміщував з метою встановлення на повітряне судно для заміни несправної деталі;

- описом предметів складеним Головним державним інспектором м/п "Херсон-Аеропорт" Дигановою А.Ю. відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено "катушку запалювання для запуску допоміжної силової установки марки СКНР - 22-05А сер. № 3360491;

- висновком товоразнавчої експертизи №1105/2020 Науково-дослідного інституту судової експертизи та оцінки (м. Одеса), відповідно до якого наданий на дослідження об`єкт, що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №№0076/50800/20 від 06.05.2020 року є агрегатом запалювання СКНР - 22-05А, серії 2, що є частиною літаків типу ІЛ - 76 та призначений для займання паливно-повітряної суміші в камерах згорання реактивних двигунів при запуску їх на землі і в польоті, ідентифікований, як товар військового призначення охоплений підпозицією ML 10а Списку товарів військового призначення, затвердженого Постановою КМУ від 20.11.03 року №1807 в редакції Постанови КМУ від 09.08.2017 року за №596.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого правопорушення і доводять факт недекларування ОСОБА_1 товарів, та свідчать про те, що останнім дійсно було допущене порушення митних правил, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, за що передбачено відповідальність ст. 472 МК України.

Доводи викладені у листі ТОВ "Авіа компанія" ЗетАвіа" спростовуються наведеними вище положеннями нормативних актів та доказами. Крім цього, суд зазначає, що доводи викладені у вказаному листі про те, що ОСОБА_1 перед початком митного контролю повідомив працівників митниці про наявність у нього агрегату запалювання СКНР - 22-05А, серії 2, таким чином фактично задекларувавши виріб усно та шляхом вчинення дій, судом до уваги не приймаються, оскільки вказане спростовується наведеними вище письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Щодо доводів про те, що, якщо вказаний виріб є товаром то тоді, згідно ст. 371 МК України даний товар не потрібно було декларувати письмово, оскільки його вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині другій цієї статті), не підлягають письмовому декларуванню при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України.

Згідно ч. 2 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Судом встновлено, що агрегат запалювання СКНР - 22-05А, серії 2, що є частиною літаків типу ІЛ - 76 та призначений для займання паливно-повітряної суміші в камерах згорання реактивних двигунів при запуску їх на землі і в польоті, ідентифікований, як товар військового призначення охоплений підпозицією ML 10а Списку товарів військового призначення, затвердженого Постановою КМУ від 20.11.03 року №1807 в редакції Постанови КМУ від 09.08.2017 року за №596, отже відповідно до Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" та вказаної Постанови КМУ на даний товар передбачено видачу державними органами документів, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення у разі переміщення через митний кордон України, тобто згідно ч. 2 ст. 371 МК України такий товар підлягає письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення, враховуючи вищевикладене, особу винного, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді конфіскації товару, що відповідає вимогам санкції ст. 472 МК України.

Санцією ст. 472 МК України, передбачено стягнення, окрім конфіскації товару, накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документи, у яких вказано вартість товару - безпосереднього предмету порушення митнитх правил та як видно з матеріалів справи, представниками митниці вживалися заходи щодо отримання інформації про вартість цих товарів, проте у зв`язку з тим, що на вказаний товар відсутні документи, вартість товару не вдалось з`ясувати, суд не застосовує стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 519, 520 МК України, на користь Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим ім.Севастополі підлягають стягненню витрати пов`язанні із зберіганням предметів правопорушення, у сумі 33 грн., 49 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 257, 366, 472, 519, 520, 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення - агрегату запалювання СКНР - 22-05А, серії 2.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим ім.Севастополі витрати, пов`язанні із зберіганням предметів правопорушення, у сумі 33 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя К.К. Рєпін