КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3030/21
Провадження № 3/552/1114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, ідентифікаційний номер не встановлено, особи з інвалідністю ІІ групи,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половки,72 в м. Полтава при повороті ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині з вул. Половки на вул. Курчатова, не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Половки зі сторони вул. Чорнухинська в напрямку вул. Великотирнівська, та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, під час розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, згідно письмового пояснення останнього, вважає винним в ДТП водія автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який невірно діяв і не виконав вимоги п. 12.3 ПДР, при цьому перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху. Крім того, вважає, що в його діях не вбачається порушення саме п.10.4 ПДР, а тому провадження по справі просить закрити ( а.с.24,48-50)..

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Марченко Г.І. провадження по справі також просила закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення визначеного п. 10.4 ПДР та будь-якого правопорушення зазначивши, що в діях ОСОБА_1 може вбачатись порушення п. 16.13 ПДР, а не п.10.4 ПДР, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, і таке порушення може бути доведено лише експертним шляхом.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду зазначив, що рухаючись на автомобілі RENAULT DUSTER по вул. Половки в м. Полтава в напрямку вул. Великотирнівська та проїжджаючи перехрестя з вул. Курчатова, відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. Зіткнення здійснив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Представник ОСОБА_2 адвокат Карнаух С.В. зазначила, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №192726 ( а.с. 1), схему місця ДПТ, заперечень що якої під час складання від учасників ДТП не надходило ( а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 , які повністю співпадають з поясненнями наданими під час розгляду справи ( а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 надані після ДТП, згідно яких останній підтвердив факт скоєння ним зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок того, що він не впевнився в безпечності свого руху( а.с.4), надані письмові поясненні під час розгляду справи та матеріали відеофіксації пригоди ( а.с.24,48-50,66-68) та враховуючи пояснення надані в судовому засіданні під час розгляду справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме порушив правила дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. При цьому, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" останній звільняється від сплати судового збору за розгляд справи судом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько