Справа № 740/4530/21
Провадження № 3/740/1654/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 червня 2021 року, ОСОБА_1 , відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік з обмеженням у виді реєстрації в Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області першого та третього понеділка кожного місяця, не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказаний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №558388 від 02 серпня 2021 року.

21 червня 2021 року ОСОБА_1 , відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік з обмеженням у виді реєстрації в Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області першого та третього понеділка кожного місяця, не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказаний факти підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №558389 від 02 серпня 2021 року.

24 червня 2021 року о 00-22 год ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом з обмеженням у вигляді заборони виходити з квартири або приватного домоводіння з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказаний факти підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №558387 від 02 серпня 2021 року.

05 липня 2021 року, 19 липня 2021 року, ОСОБА_1 , відносно якого постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік з обмеженням у виді реєстрації в Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області першого та третього понеділка кожного місяця, не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказані факти підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №558390, ВАБ №558391 від 02 серпня 2021 року.

21 липня 2021 року близько 01-40 год ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом з обмеженням у вигляді заборони виходити з квартири або приватного домоводіння з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказаний факти підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №558386 від 02 серпня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що про зміну місця проживання він повідомляв відділ поліції.

Відповідно до ст.245,251,252,280, 283 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, протоколи про адміністративні правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є джерелом доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, за яке він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн штрафу на користь держави

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т. Ковальова