П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ 000250 від 06.01.2021 06, встановлено, що 06 січня 2021 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному чи фізичному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 09.02.2021, 22.01.2021, 23.02.2021, 16.03.2021, 05.04.2021, 20.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином судовими повістками та оголошенням на веб сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, судова повістка повернулася на адресу суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Суддею робився запит щодо доступу до персональних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 , відомостей станом на 20.04.2021 не отримано.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При розгляді справи судом враховано зміст ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, а тому розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, особа, участь при розгляді справи якої є обов`язкова, у судові засідання не з`явилася, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Голяна О.В.