ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Шевченка В.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Соборній у м. Фастові Київської області, керуючи автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку вулиці Ярослава Мудрого, навпроти торгівельного центру «Сільпо», не врахував дорожньої обстановки, був неуважний та допустив зіткнення з автомобілем Opel н.з. НОМЕР_2 , який стяв на узбіччі дороги.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 19.02.2021 близько 18 год. 50 хв., рухався на автомобілі Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборній у м. Фастові Київської області, у напрямку вулиці Ярослава Мудрого. В цей час навпроти торгівельного центру «Сільпо», з обочини дороги заднім ходом почав рухатись автомобіль Opel н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та здійснив з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснював, що 19.02.2021 близько 18 год. 50 хв., по вулиці Соборній, 42 у м. Фастові навпроти магазину «Сільпо», він виїжджав на своєму автомобілі Opel н.з. НОМЕР_2 заднім ходом з парковки. Побачивши, що по головній дорозі їде автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 він зупинився, щоб дати останньому дорогу, та через кілька секунд відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Під час судового розгляду, захисником ОСОБА_1 адвокатом Шевченком В.В. було подано до суду клопотання в якому він просить закрити справу відносно свого підзахисного, оскільки будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 відсутні. На думку захисника, саме інший учасник ДТП ОСОБА_2 порушив в даному випадку пункти 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, оскільки саме він рухався заднім ходом виїжджаючи на головну дорогу.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. б). п. 2.3. Правил дорожнього руху (далі-Правил) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ДПР 18 № 437349 від 19.02.2021, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 , 19.02.2021 о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Соборній у напрямку вулиці Ярослава Мудрого у м. Фастові, навпроти торгівельного центру «Сільпо», не врахував дорожньої обстановки, був неуважний та допустив зіткнення з автомобілем Opel н.з. НОМЕР_2 , який стяв на узбіччі дороги.

- схемою місця ДТП від 19.02.2021 де чітко відображені положення автомобілів після зіткнення та місце зіткнення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , що узгоджуються з його поясненнями, які він надавав під час судового розгляду.

Крім того, як встановлено з дослідженого під час судового розгляду відеозапису події з камер спостереження, який було долучено до матеріалів справи потерпілим ОСОБА_2 , автомобіль чорного кольору, як було встановлено під час судового розгляду саме автомобіль Opel н.з. НОМЕР_2 , почав рух заднім ходом, виїжджаючи з місця зупинки на головну дорогу. Надалі, проїхавши невелику відстань заднім ходом, автомобіль Opel н.з. НОМЕР_2 зупинився та продовжив стояти на місці. Через близько 3 секунди автомобіль білого кольору, як було встановлено автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Opel н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, суддя вислухавши думку сторін адміністративного провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується, як матеріалами справи так і показами наданими потерпілим ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з даними, які містить відеозапис події.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП (в редакції станом на 19.02.2021), що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна