328/1436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

15.05.2021 о 03.40 год., ОСОБА_1 в м. Молочанськ по вул. Шевченко, керував мопедом «Хонда» без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння білків очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та в КУ «Токмацька БЛІЛ» Токмацької МР відмовився у присутності двох свідків, пояснив, що спиртне вживав після зупинки працівниками поліції, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.10 «є» ПДР України.

В судові засідання 18.08.2021, 31.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі. Неотримання повісток про виклик розцінюється судом, як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такс сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 серії ААБ №160263, в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в Токмацькій БЛІЛ;

- відеозаписом з якого вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за наступних обставин. Працівниками поліції при переслідуванні ОСОБА_1 , який їхав на мопеді без шолому, були включені красні проблискові маячки. Після чого водій ОСОБА_1 , зупинився біля магазину та зайшов до приміщення магазину. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що підставою для його зупинки було те, що він їхав без шолому. Разом з тим, ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину і стверджував що він не керував скутером. Після чого, поліцейські повідомили останнього, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та пред`явили вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 демонстративно купив пляшку пива, випив та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, пояснивши, що він їхав тверезий, а після зупинки скутера випив пива;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2021;

- рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.05.2021 відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та дачі пояснення, отримання копії протоколу.

Наведені докази, відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, є належними, допустимими та достовірними, отримані з додержанням процесуальної процедури, об`єктивно узгоджуються між собою та переконливо доводять вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення, слід виключити посилання на порушення ОСОБА_1 п. 2.10 «є» ПДР України, який регламентує зобов`язання водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди - до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), оскільки відомості про причетність ОСОБА_1 до ДТП відсутні.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою.

З урахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що відповідно до довідки інспектора відділу поліції № 3 Мамедової Н.М. посвідчення водія за обліком ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 не отримував, а тому при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, позбавлення права керування транспортним засобом судом не застосовується.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454,00 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: