overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1601/21 Провадження № 3-в/459/17/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

22.07.2021 р. заявник звернувся до суду із клопотанням, у якому просив відстрочити виконання постанови суду від 03.06.2021 року, пославшись на те, що 07.06.2021 р. ОСОБА_2 був відряджений до зони проведення операцій об`єднаний сил, що унеможливлює виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник військової частини клопотання підтримав, а порушник щодо задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.06.2021 р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Дане судове рішення набрало законної сили 14.06.2021 р..
14.06.2021 р. копію постанови скеровано у військову частину для виконання.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2021 р. за №114, з 07.06.2021 р. ОСОБА_2 відряджено до зони проведення операцій об`єднаний сил.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст. 301 КУпАП України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у встановлені строки, суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 301, 303, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Відстрочити виконання постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.06.2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб, строком на один місяць.

Перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 219/9369/21
Провадження № 3/219/3231/2021
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , водія ВМЗ військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року близько 15 години 45 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить розглянути протокол про скоєне правопорушення без його участі, вину визнає та просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК-2/2472, актом огляду на стан алкогольного сп*яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п*ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/736/21
Провадження № 3/534/334/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого підсобним робітником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 06.09.2021 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
22.04.2021 227/1585/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.04.2021р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно протоколу №105 від 16.04.2021 року встановлено, що продавець ОСОБА_1 28.12.2020 року в магазині за адресою: АДРЕСА_1 реалізувала товар, а саме дві пляшки горілки «Белорусь Синеокая», ємністю 0,5 літри, без використання режиму попереднього програмування найменування товарів коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД , чим порушила вимоги ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Але за правилами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол №105 був складений 16.04.2021 року, правопорушення було скоєне 28.12.2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 20.04.2021 року, тобто на момент надходження матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю, так як на момент її надходження до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 367/5671/21
Провадження №3/367/2257/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2020 р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, покладено на нього обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години щодобово; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП; заборонено відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив; реєструватись в ВП кожного першого понеділка нового місяця.

07.05.2021 р. о 22 год 30 хв, 08.05.2021 р. о 22 год 55 хв, 09.05.2021 р. о 22 год 55 хв, 10.05.2021 р. о 22 год 35 хв, 11.05.2021 р. о 22 год 15 хв, 12.05.2021 р. о 22 год 55 хв, 13.05.2021 р. о 22 год 15 хв, 16.05.2021 р. о 22 год 25 хв, 17.05.2021 р. о 23 год 30 хв, 18.05.2021 р. о 23 год 45 хв, 19.05.2021 р. о 22 год 50 хв та 20.05.2021 р. о 02 год 50 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, у випадку неявки на реєстрацію до органів внутрішніх справ та відсутністю за місцем проживання під час перевірки.

Оскільки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22 год 00 хв, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 38, ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/550/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського рмайонного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2021, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в АДРЕСА_2 на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив правила щодо карантину людей, п.п. 2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 не є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за потрібне розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил карантину людей, встановлених п.п. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №525289 від 01.04.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22 ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 44-3, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 404/5919/21
Номер провадження 3/404/2087/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №404/5919/21, провадження №3/404/2087/21).

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/5917/21 (провадження №3/404/2086/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП №404/5919/21, номер провадження 3/404/2087/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, справа №404/5917/21, номер провадження 3/404/2086/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №404/5917/21, номер провадження 3/404/2086/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 278/2601/21
Номер провадження 3/278/1650/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Оглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання.

Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), відповідно до яких на кожного із батьків або осіб, які їх замінюють, покладена відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини.

Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі, не зазначено нормативний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 несе відповідальність за виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., тому є не зрозумілим, які саме неправомірні дії були вчинені ОСОБА_1 .

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Окрім того, згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, до вказаного протоколу не надано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності та на неї було накладено адмінстягнення за вказані у попередньому абзаці дії.

Суд звертає увагу, що вказані матеріали 17.08.2021 вже повертались на доопрацювання. Однак зазначені недоліки усунуті не були, лише долучено рапорт інспектора поліції Пуліна О., де переписано ст. 150 Сімейного кодексу України, що свідчить про формальний підхід до виконання рішення суду про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 351/1124/21
Номер провадження №3/351/662/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2021р. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, незаконно зберігав небезпечний наркотичний засіб- екстракт канабісу - 0,0384 грама, 0,0138 грама, 0,016 грама, 0,0093 грама, 0,0042 грама, без мети збуту.

ОСОБА_1 подав до суду заяу, згідно якої вину визнав, просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2021 року; постановою про закриття окремого епізоду кримінального правадження від 15.06.2021р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 ; протоколом обшуку від 21.04.2021р., висновками експерта № СЕ-19/109-21/4369-НЗПРАП від 17.05.2021р., № СЕ-19/109-21/4375-НЗПРАП від 18.05.2021р., № СЕ-19/109-21/4372-НЗПРАП від 30.04.2021р., № СЕ-19/109-21/4364-НЗПРАП від 30.04.2021р., № СЕ-19/109-21/4370-НЗПРАП від 30.04.2021р., № СЕ-19/109-21/4374-НЗПРАП від 17.05.2021р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 44, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін