ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2131/21

№ 3/610/719/2021

м. Балаклія 01.09.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обмачево Бахмачського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 472211 від 09.07.2021р.убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «09.07.2021 року о 08.00 годині за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, б. 41, біля Балаклійського ринку здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування у невстановленому місці».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за наведених обставин визнала. Зазначила, що вона є пенсіонеркою та часто хворіє, нещодавно перебувала на лікуванні.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, в якому викладено формулювання обвинувачення, та пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що біля Балаклійського ринку здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

Інших доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.

При цьому, визнавальні пояснення самої правопорушниці, за відсутності достатньої сукупність інших допустимих доказів здійснення нею торгівлі з рук у невстановленому місці, не можуть доводити вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення.

Тобто інкриміноване ОСОБА_1 обвинувачення в суді свого підтвердження не знайшло.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко