Справа № 344/2594/21
Провадження № 33/4808/308/21
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю апелянтки ОСОБА_1 та Стасюк Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 12.04.2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

визнано винною за ст.173 КУпАП і на неї накладено штраф 119 грн.

ОСОБА_2 визнано винуватою у тому, що вона 27.01.2021 року близько 16-50 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Вовчинецькій, 186, вчинила конфлікт з ОСОБА_1 в ході якого штовхала її та термосила, чим вчинила дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, оскільки суддею не було повно з`ясовано усі фактичні обставини справи, суд підійшов формально до вивчення обставин події. Стверджує, що за цим же самим фактом триває досудове розслідування у межах кримінального провадження за №0000001 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, оскільки їй заподіяно легкі тілесні ушкодження, а тому ці діяння не можуть охоплюватися диспозицією ст. 173 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, справу щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши доводи апелянтки про підтримання апеляції, думку ОСОБА_2 про прийняття законного рішення і заперечення нанесення потрепілій побоїв, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова суду про адміністартивне равоаорушення має бути законно, обгрунтованою й вмотивованою.

Оскаржена постанова суду вказаним вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає, що дрібним хуліганством може бути нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, які порушують громадський порядок чи спокій громадян. Дрібне хуліганство завжди вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

У цій справі ні в протоколі про правопорушення, ні в постанові суду не розкрито вказаної диспозиції ст. 173 КУпАП і не вказано, який саме громадський порядок порушено, як порушено спокій громадян і яких саме. При цьому важливим є те, що немає посилання на причину скоєного. Ці обставини ставлять під сумнів наявність складу правопорушення за ст. 173 КУпАП та має трактуватися на користь ОСОБА_2 .

З доводів апелянтки слідує, що причиною вказаного конфлікту були неприязні стосунки між нею і правопорушницею, що виключає склад дрібного хуліганства.

За таких обставин постанова суду не може залишатися в силі, вона підлягає скасуванню з закриттям справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Не всі апеляційні доводи апелянтки є обгрунтованими. Якщо б не було вказаних вище порушень, то не було б підстав для скасування постанови суду, незалежно від апеляції потерпілої. Проведення по цьому епізоду досудового розслідування за ст. 125 ч.1 ККУ не є само по собі підставою для скасування постанови суду у цій справі, оскільки в кримінальному провадженні мова йде про тілесні ушкодження, які не були предметом та об`єктом адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Таким чином апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 12.04.2021 року щодо ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький