П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Новоселиця» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - тимчасово не працює, - за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2021 ЗхРУ №28/010113/21 ОСОБА_1 , 20 серпня 2021 року о 14 годині 50 хвилин був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 300 метрів від державного кордону України, між лінією інженерних прикордонних споруд та лінією державного кордону України без документів, що посвідчують особу, на ділянці відповідальності відділу інспекторів прикордонної служби «Гута» при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб (дванадцяти осіб), чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання 23.08.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в цій категорії справ, відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним скоєння громадянином Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи зі змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб, оскільки саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо