Справа № 189/1077/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. ст. 122-4, 124, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2021 року о 19.00 год., водій ОСОБА_1 в смт. Покровське по вул. Соборній керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 , під час виконання маневру, а саме повороту та випередження, не дотримався бокового інтервалу руху та зачепив велосипедистку ОСОБА_2 , яка керувала велосипедом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а велосипедистка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.08.2021 року о 01.20 год., водій ОСОБА_1 в смт. Покровське по вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з авто Мерседес Е-320 д/н НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.08.2021 року о 01.20 год., водій ОСОБА_1 в смт. Покровське по вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з авто Мерседес Е-320 д/н НОМЕР_3 . Після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №482739 від 07.08.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №482738 від 07.08.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №482732 від 10.08.2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.07.2021 року, схемою місця ДТП від 25.07.2021 року, схемою місця ДТП від 07.08.2021 року, фототаблицями, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ст. ст. 124, 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Санкція ст. 124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер вчинених правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 124 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова