Провадження № 3/344/4552/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2021 року близько 20:22 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, нецензурно виражався та погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що колишня дружина його провокує на конфлікти. Того дня винесла його речі із кімнати загального користування, відключила йому кабельне телебачення. Між ними часто виникають словесні конфлікти.

Його захисник адвокат Винник Ю.Г. просив закрити проваджежння у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складно з порушеннями, зокрема, не вірно зазначено по батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , не вказано чи було завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що після розлучення житло між ними поділили та вони проживають в одному будинку. ОСОБА_1 постійно чинить на неї психологічний тиск, погрожує фізичною розправою та не дає спокою. 02.06.2021 року вона викликала працівників поліції, оскільки вже не могла терпіти психологічного тиску, що завдає шкоди її психічному здоров`ю. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, доводи його захисника та пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положенями ч.1 ст.173-2 КУпАП (в редакції Закону №2229-VIII від 07.12.2017) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своєї провини, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420614 від 02.06.2021 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру; письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 та її поясненнями в судовому засіданні про вчинення відносно неї домашнього насильства; копією термінового заборонного припису від 02.06.2021 року; рапортом працівника поліції; довідкою за результатами розгляду звернення, переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Під час розгляду справи з`ясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420614 від 02.06.2021 року допущено описку в по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності та замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_3 , хоча всі інші матеріали справи складено відносно ОСОБА_1 . В судовому засіданні ОСОБА_1 також не заперечив, що даний протокол був складений відносно нього, зауважень до протоколу ним не подавалось.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що діями ОСОБА_1 їй було завдано шкоди психічному здоров`ю.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк