Справа 362/2167/21
Провадження 3/362/940/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, які надійшли від виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старший офіцер відділення спеціальної підготовки, підполковник військової частини НОМЕР_1
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

встановив:

21.04.2021 року підполковник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до обов`язків військової служби з`явився на території військової частини в нетверезому стані чим порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до рапорту начальника відділення спеціальної підготовки військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 в ході бесіди з підполковником ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Підполковнику ОСОБА_1 було запропоновано за допомогою пристрою АЛКОНТ-М (виготовлений 10.06.2015р. заводський номер 00281-15) пройти тестування з метою встановлення факту перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. У зв`язку з чим підполковник ОСОБА_1 пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, в присутності капітана ОСОБА_3 та підполковника ОСОБА_4 . Відповідно до тесту № 69, підполковник ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,22 проміле).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і щиро розкаявся.
Крім визнання своєї вини, яка підтверджується поясненнями ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КиВ № 2 від 21.04.2021, результатами проходження тесту на алкогольне сп`яніння № 69 та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції частиною 3 статті 172-20 КУпАП у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн.
З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя