Єд. унік. № 243/6509/21
Провадження № 3/243/2562/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реалізатора ФОП « ОСОБА_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 177-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення № 0249 від 17.06.2021 року, ОСОБА_1 о 09 год. 05 хв. 17.06.2021 року здійснювала зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразку у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого на пл. Привокзальна,1а м. Слов`янська. Обставини відсутності відповідних марок акцизного збору підтверджено фото таблицею до адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Разом із тим, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Частина 2 ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у виготовленні, придбанні, зберіганні, а також реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми,упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Отже, в сенсі наведених норм фальсифікацією визнається вчинене з корисливих мотивів підроблення чогось, зміна вигляду або ж властивостей предмету і надання йому такого зовнішнього вигляду, що не відповідає його справжній суті, у даному випадку тютюнових виробів.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як реалізація та збут тютюнових виробів без марок акцизного збору, хоча ч.1 ст. 177-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. Тобто, диспозиція ч.1 ст.177-2 КУпАП не містить складу адміністративного правопорушення, описаного в протоколі № 0249 від 17.06.2021 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 , на відмінність від ст.156 КУпАП. Однак суд не є органом, уповноваженим складати проколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, як відсутні у суду і процесуальні повноваження на зміну правової кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, як орган уповноважений розглядати справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 177-2 КУпАП, через наявні недоліки та розбіжності, допущені посадовою особою при зібранні доказів та оформленні матеріалів справи щодо ОСОБА_1 , позбавлений прийняти рішення, чи було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 177-2 КУпАП, чи винна дана особа в його вчиненні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні порушення від 17.06.2021 року №278, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що у ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 40 пачок тютюнових виробів.

Проте, будь-яких доказів, з перелічених у ст. 251 КУпАП, які б вказували на фальсифікацію вказаних тютюнових виробів, не надано, як і не надано доказів на підтвердження їх реалізації ОСОБА_1 , тобто факту продажу.

Крім того, ОСОБА_1 , ставиться у вину саме здійснення реалізації тютюнових виробів з ознаками фальсифікації, що суб`єктивно підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, в той час, як протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2КУпАП, тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у її відношенні підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 177-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Тютюнові вироби у кількості 40 пачок, вилучені на підставі протоколу № 0249 від 17.06.2021 року та отримані за Квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні порушення від 17.06.2021 року №278 повернути власникові.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецьки