ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1333/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В.., розглянувши матеріал, що надійшов з прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянин України, майстер сержант в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2021 о 15.00 годині ОСОБА_1 отримавши інформацію про можливе здійснення протиправної діяльності на ділянці відповідальності місце тривалого несення служби «Олександрівка» не доповів своєму безпосередньому начальнику та 23 листопада 2021 року в період з 1.00 по 13.00 очолюючи прикордонний наряд «прикордонний патруль» від місця тривалого несення служби «Олександрівка» на напрямку н.п. Бєзимено (РФ)- н.п. Леміщено (Україна)в районі не виявив ознаки порушення режиму Державного кордону України під час здійснення перевірку Державного кордону України, а саме доріжку слідв 2-х осіб через контрольно -слідову смугу, вал та в зворотньому напрямку, чим порушив вимоги ст.. 16 Статуту ВС ЗСУ, ст.. 12 Статуту ВС ЗСУ, абз. 4 п.5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015 № 1261 в умовах особливого періоду, тобто здійснив недбале ставлення до служби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся з відповідною заявою, згідно якої провину в здійсненні вищевказаних правопорушень визнав повністю, каявся, просив суворо не карати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 ..
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2021 серії СхРУ № 111872, поясненнями з приводу вчинення правопорушення, висновком службового розслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби у умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 .
Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи приписи наведеної статті, у цьому конкретному випадку суддя, одночасно доходить висновку про малозначність вчиненого, так як невиконання ОСОБА_1 статуту ВС ЗСУ сталося вперше.
Відтак, приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, покаявся, що виступає в якості пом`якшуючої обставини, суддя доходить висновку, що застосування до цього правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному, засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.
Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в цьому випадку судовий збір сплаті не підлягає, крім того ОСОБА_1 звільнений, від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 172-15, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.
Постанова дійсна для пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В.Чернова