Справа № 644/5993/21
Провадження № 3/644/1437/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

03 вересня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.06.2021 року о 03.21 годині, керував транспортним засобом «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Олександрівському, 184 в м. Харкові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810 AR BL_0568», що зафіксовано на нагрудну камеру ХА 02332. Результат огляду 0,46 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання призначене на 03.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких пояснень, заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189736 від 21.06.2021 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- довідкою про отримання посвідчення водія;

- рапортом співробітника поліції від 21.06.2021 року;

- відеозаписом фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, відеозапис правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Постановою Харківського апеляційного суду від 27.08.2020 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишено без змін.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Частина 3 статті 130 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за N 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 189736 автомобіль «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який керував ОСОБА_1 не є приватною власністю ОСОБА_1 , а належить власнику ОСОБА_2 .

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 000 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк