Єдиний унікальний номер 725/1799/21
Номер провадження 3/725/1190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.44-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої приватним підприємцем, проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600363 від 16 березня 2021 року, 16.03.2021 року о 21.00 год. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи власником піцерії «Ефес», що знаходиться по вул. Шевченка, 23 в м. Чернівці, не припинила роботу даного закладу та продовжила прийом та обслуговування відвідувачів, чим порушила пп. 11 п. 3 постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами, й відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що працівниками поліції не додано до матеріалів справи відповідних доказів, які б підтверджували факт роботи закладу та прийому і обслуговування відвідувачів при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а приєднаний до матеріалів фотознімок не містить дані, які б надавали можливість ідентифікувати місце та час його виготовлення.

Крім того, до матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків, зокрема відвідувачів, які перебували в закладі, що унеможливлює повно та всебічно провести розгляд справи та встановити наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також, з метою встановлення обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, судом досліджувався диск, що долучений працівниками поліції до матеріалів справи, на якому наявний відеозапис з закладу обслуговування, однак датований 19.03.2021 року, а не 16.03.2021 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому даний відеозапис не може бути належним доказом вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 саме 16.03.2021 року.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало