Справа № 127/8328/21
Провадження № 3/127/2630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 728025 від 09.01.2021 року, ОСОБА_1 , порушила правила щодо карантину людей, а саме: 03.01.2021 року о 11:21 год., працюючи адміністратором магазину «Watsons», який знаходиться на ринку «Вишенька», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 122А, допустила продаж одягу, а саме жіночі колготи, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, з тих підстав, що вказаний в протоколі заклад («Watsons», який знаходиться на ринку «Вишенька», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 122А) її не належить, а відтак господарською діяльністю вона не займається, у зв`язку з чим, вона не являється суб`єктом даного правопорушення.

Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 , остання зазначила, що її не належить магазин «Watsons», який знаходиться на ринку «Вишенька», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 122А, а відтак вона не являється суб`єктом господарювання. Зазначене підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, згідно якої вищевказаний магазин належить ТОВ «ДЦ Україна». Натомість вона ( ОСОБА_1 ) являється лише найманим працівником (адміністратором) магазину «Watsons», який знаходиться на ринку «Вишенька», що за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією наказу (розпорядження) ТОВ «ДЦ Україна» №7325К від 07.09.2018 року.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, яка здійснювала продаж товарів (послуг), що також свідчить про відсутність в її діях порушення постанови КМУ України №1236 від 09.12.2020 року, які їй інкримінується. Водночас будь-яких належних доказів, які б свідчили про порушення нею правил карантину, органом поліції суду не надано. Таким чином, з огляду на вказані обставини, в її діях, як працівника закладу «Watsons», який знаходиться на ринку «Вишенька», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 122А, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , а також матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання, який здійснює діяльність у вищезазначених сферах життя.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником (адміністратором) в магазині «Watsons», який знаходиться на ринку «Вишенька», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 122А, а не є суб`єктом господарювання, а тому в розумінні ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Отже, приймаючи наведені обставини, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю доказів про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 264, 280, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: