Справа № 761/3059/21
Провадження № 3/185/705/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ніктрас», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року о 15.45 годині в м.Києві по вул.О.Теліги, буд.8 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF 95XF480», державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Citroen C-3», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.3, 2.3б ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Судом були дослідженні наступні письмові докази, які були надані поліцією:

- протокол про адміністративне правопорушення №189045 серії ДПР18 від 22.12.2020 року, в якому поліцейський зазначив усі обставини інкримінованого водію ОСОБА_1 правопорушення;

- схема місця скоєння адміністративного правопорушення, в якій інспектор схематично зобразив місце скоєння ДТП за участі водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , розташування автомобілів марки «Даф» та «Сітроен» після пригоди, пошкодження на вказаних автомобілях;

- письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.12.2020 року, в яких вони зазначають про обставини ДТП та порушення ПДР саме водієм ОСОБА_1 , що призвели до зіткнення транспортних засобів.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали провадження, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях саме водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане провадження щодо притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП спочатку надійшло для розгляду за місцем вчинення ДТП до Шевченківського районного суду м.Києва, постановою від 12.02.2021 року вказане провадження було направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю та надійшло до суду 17.03.2021 року.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 22.12.2020 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник