Справа №701/224/21
Провадження №3/701/146/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, з участю секретаря Філіпчак Н.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №249440, від 06.03.2021 року ОСОБА_1 , 06.03.2021 року о 01 год. 30 хв., в с. Поташ вул. Козацька Маньківського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом "Toyota PRADO 4.0", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ - 2106" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , заперечував свою винуватість та зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки перед початком руху він переконався у відсутності позаду його автомобіля перешкод через камеру заднього виду та зеркало заднього виду. Вподальшому відчув удар об автомобіль "ВАЗ - 2106" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який, як пізніше було встановлено, буксирувався без ввімкненого аварійного освітлення та без будь якого освітлення, тобто з порушенням правил букстрування.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Врахувавши доводи ОСОБА_1 , покази інших учасників події, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення, а також їх ушкодження, а також інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що із зазначених доказів вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам п. 10.9 ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 251, 284-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк