Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/757/21

Номер провадження: 3/511/318/21

"29" квітня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від впс «Степанівка» Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу інспектором прикордонного контролю І категорії перекладач віпс «Кучурган» впс «Степанівка» Подільського прикордонного загону, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби віпс «Кучурган» впс «Степанівка» Подільського прикордонного загону, будучи призначеною на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби, в порушення п. 4, 5 ст. 23 Закону України «Про державний прикордонну службу», п. 11, 12 розділу 2 частини ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» №1261, 06.03.2021 року, мала на службі особисті засоби зв`язку, що не належать ДПСУ та не входять до предметів екіпірування, використовувала їх під час здійснення прикордонного контролю, також мала при собі під час несення служби кошти в розмірі, який перевищував розмір встановлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони ДКУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що правопорушення вчинила ненавмисно, виявлені у неї в сумці кошти належать їй. При вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності просила суд прийняти до уваги, що вона має двох малолітніх дітей 2019 року народження та 2008 року народження, вона та її чолові є учасниками бойових дій, а чоловік є особою з інвалідністю внаслідок війни 3-ї групи.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №029948 від 21.04.2021 року, ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби віпс «Кучурган» впс «Степанівка» Подільського прикордонного загону, будучи призначеною на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби, мала на службі особисті засоби зв`язку, що не належать ДПСУ та не входить до предметів екіпірування, використовувала їх під час здійснення прикордонного контролю, також мала при собі під час несення служби кошти в розмірі, який перевищував розмір встановлений законом;

- доповідною запискою про результати службової перевірки від 21.04.2021 року по випадку можливих порушень з організації та несення служби в пункті пропуску «Кучурган-Первомайськ» з фототаблицями, в результаті якої було виявлено, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії перекладача 2-ї групи віпс «Кучурган» впс «Степанівка» Подільського прикордонного загону, будучи призначеною на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів», мала на службі особисті засоби зв`язку, що не належить ДПСУ та не входить до предметів екіпірування, використовувала їх під час здійснення прикордонного контролю, також мала при собі під час несення служби кошти в розмірі 441 грн;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до п. 12 розділу 2 частини ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» №1261, 06.03.2021 року прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, приймає до уваги, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, її чоловік також є учасником бойових дій та є особою з інвалідністю в наслідок війни, перебування на її утриманні двох малолітніх дітей, визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику по місцю несення служби.

Окрім того вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, своїми діями вона не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тому суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та вважає можливим обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі. Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,35,283,284 КпАП України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук