overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/948/21 3/302/424/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

для усунення недоліків

03.09.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення - протокол серії ДПР № 088949 від 29.08.2021, стосовно ОСОБА_2 , за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.09.2020 справа № 302/702/20 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню посадовій особі, яка склала протокол, для усунення недоліків, з огляду на таке.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП. Натомість згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.09.202о справа № 302/702/20 ОСОБА_2 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП 01.09.2020 року. Правопорушення зазначене в протоколі серії ДПР № 088949 від 29.08.2021 вчинене Земляним 29.08.2021 року, тобто в ОСОБА_2 вчинив аналогічне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП в межах року.

Отже, посадовою особою, яка склала протокол стосовно ОСОБА_2 , дії останнього кваліфіковано не правильно, а також в протоколі не вказано, що ОСОБА_2 був притягнути до адмінвідповідальності 01.09.2020 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За цих підстав протокол з доданими матеріалами до нього, стосовно гр. ОСОБА_2 підлягає поверненню у відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в З/о, для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючисьст.ст. 283-285 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_2 , повернути до Міжгірського відділу поліції, для усунення недоліків.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8662/21

Провадження № 3/712/2636/21

06 вересня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235582 від 29.07.2021р.: ОСОБА_1 , 29.07.2021 року о 23-00 год. перебував у громадському місці , а саме біля закладу «Спорт готель» в м.Черкаси, по просп. Хіміків, 10, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі, неохайному та брудному одязі з неприємним запахом. Правопорушення вчинено двічі протягом року 20.02.2021р. та 18.11.2020 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235582 від 29.07.2021р.;

- рапортом інспектора поліції;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 654/2509/21
Провадження № 3/654/1616/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

03 вересня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 23.09.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
номер провадження № 3/756/6511/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» серпня 2021 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого кричав та виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 654/1955/21
Провадження №3/654/1313/2021
ПОСТАНОВА

03 вересня 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судові засідання призначені на 06.08.2021 та 20.08.2021р., ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, постановою суду від 20.08.2021р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи.

Привід не виконано, порушника до суду не доставлено, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 1732 розглядаються протягом доби.

При цьому, частина 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на вказані положення норм КУпАП, суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу з дотриманням вимоги щодо обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак вважає за необхідне направити матеріали справи для доопрацювання в частині забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Третьякова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , (особисті дані відсутні), працює керівником ТОВ «СКАЙРЕТ ЛТД»,-

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом НЕГРО обвинувачується у тому, що будучи керівником ТОВ «СКАЙРЕТ ЛТД» - (), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність даного підприємства, в порушення порядку ведення податкового обліку, вчинив порушення вимог п.п. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за травень 2021 року.

НЕГРО відмовився від дачі пояснень, а в судове засідання, про час і місце проведення якого був завчасно повідомлений, не прибув. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності НЕГРО вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Провівши дослідження поданих доказів, суд вважає, що вина НЕГРО у вчиненні даного правопорушення не доведена. Зокрема за даними, які містяться Акті «Про результати камеральної перевірки ТОВ «СКАЙРЕТ ЛТД» від 20 липня 2021 року, на якій є відповідне посилання у в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні дані ро порушення з боку вказаної особи п.п. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України. Посилання в Акті на можливі інші порушення з боку цієї особи, на ці висновки суду не впливають, оскільки суд не вправі змінювати фактичні обставини, які були компетентним органом викладені у протоколі.

За таких обставин суд вважає не доведеним те, що НЕГРО порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2540/21

"16" жовтня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2021 року близько 14 години 30 хвилин по вул. Фрунзе у смт. Макарів Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на мосту, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, роздягався до спідньої білизни та намагався вчинити самогубство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №757044 від 02.10.2021 року, відео яке міститься в матеріалах справи, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, тобто вчинення дій, що порушували громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, у повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173, 185, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454.00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок). (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010826, Код платежу: 22030101; Отримувач: ГУК у Київській області/ Макарівська селищна ТГ/ 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко
Справа№464/6307/21
пр.№ 3/464/2881/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.09.2021 ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а на виклики суду остання не з?являється, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.408) на 16.09.2021 року о 12.00 год. для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Постанову направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для виконання.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 234/982/21
Провадження № 3/234/634/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які направлені від БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №660387 від 31.12.2020 року вбачається, що 31.12.2020 року о 07 год. 47 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ АТБ «Продукти», що по вул. К. Гампера, буд. 24 у м. Краматорську, таємно викрав «Тістечко» 80 г Солодка Мрія Пісочне, батончик 49 г Mars Snickers з лісовим горіхом, часник Китай 0,050 г, загальною вартістю 23 грн. 77 коп. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Судом вжиті всі заходи щодо повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи. Постановою суду від 05.02.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, втім, у судове засідання він не був доставлений. Постановою суду від 11.03.2021, 24.03.2021 року також було застосовано привід до ОСОБА_1 , втім, у судове засідання він не був доставлений.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 надійшов до Краматорського міського суду лише 27.01.2021 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 31.12.2020 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 51, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1265/21

"09" липня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.05.2021 року при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 що по АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, передбачених п.1,2 ст.3 3 Закону України «Про застосування РРО у сферах торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушила порядок використання режиму попереднього програмування РРО, в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 , при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності вину у вчиненому визнала та розкаялась у скоєному, пояснила, що порушення вчинено неумисно.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1686/10-36-07-06 від 20.05.2021 року, актом фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 155-1, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко