Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2217/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення інспекторів прикордонної служби «Хижа» відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Виноградів, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин України ОСОБА_1 27.04.2021 року близько 22-55 год на території Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області на напрямку 96-97 прикордонних знаків незаконно поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України з Угорщиною з метою переміщення тютюнових виробів, після чого був затриманий прикордонною поліцією Угорщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, якими підтвердив усі фактичні обставини протоколу та визнав вину. Щиро кається, в подальшому обіцяв не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 року серії ЗхРУ№008062, протокол про затримання, рапорти, зміст письмових пояснень, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

ОСОБА_1 на дату вчинення правопорушення досяг шістнадцятирічного віку, відтак відповідно до ст.12 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24--1 цього Кодексу.

При цьому правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, не входить до переліку правопорушень за ч.2 ст.13 КУпАП, за вчинення яких неповнолітні підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі ст.ст.12, 13 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, та пом`якшуючу обставину у виді щирого каяття, суддя застосовує до правопорушника захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

У зв`язку із тим, що адміністративне стягнення у даному конкретному випадку не накладається, то судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на підставі ст.12, ч.1 ст.13 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба