Справа №295/4211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ПП «Мобілтранс», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.03.2021 року о 10:00 год, під час провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним директор ПП «Мобілтранс» ОСОБА_1 допустив зберігання рідкого палива (дизпаливо, бензин) в резервуарі стальному горизонтальному підземному двостінному, ємністю 50 м. куб., за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та без отримання рішень про провадження планової діяльності, чим порушив вимоги щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, передбачені ч. 1, абз. 3 п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 3, ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до абз. 3 п. 4 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає енергетичну промисловість: поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року №008457; актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Мобілтранс» №131 від 26.03.2021 року, яким зафіксовано провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним з резервуару стального горизонтального підземного двостінного, ємністю 50 м. куб. рідкого палива, за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 11-а, ПП «Мобілтранс» здійснюється за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та без отримання рішень про провадження планової діяльності; фотокопіюєю декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ПП «Мобілтранс» та фотографіями автозаправної станції, які є додатками до протоколу.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, оскільки він як директор ПП «Мобілтранс» допустив порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме здійснював плановану діяльність з підземне зберігання палива об`ємом 50 кубічних метрів, без оцінки впливу на довкілля та без отримання рішення про провадження планової діяльності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко