Справа № 204/6197/21
Провадження № 3/204/2894/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ №014768 від 02.08.2021, 07 липня 2021 року о 18:30, в м.Дніпро, на вул.Каверіна, буд.28, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 транспортний засіб «ГАЗ 32213», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААБ №014769 від 02.08.2021, 07 липня 2021 року о 18:30, в м.Дніпро, на вул.Каверіна, буд.28, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD TRANSIT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, при цьому порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014769 від 02.08.2021 (а.с.1).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014768 від 02.08.2021 (а.с.3);

- рапортом співробітника поліції, з якого вбачається, що 07.07.2021 під час патрулювання отримали виклик. Заявник ОСОБА_2 повідомляє, що за адресою: м.Дніпро, вул. Каверіна, буд.28, було припарковано його авто «ГАЗ 32213», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке було пошкоджено за його відсутності невідомим транспортним засобом, який зник з місця події. Зі слів свідка, авто, яке спричинило ДТП «FORD TRANSIT», можливий державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , але свідок повідомив, що не впевнений у своїх словах, оскільки бачив подію здалеку (а.с.5);

- схемою місця ДТП від 07.07.2021 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2021 (а.с.6);

- фототаблицею (а.с.7-8);

- повідомленням про ДТП від 07.07.2021 (а.с.9);

- реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що в КУпАП відсутнє визначення поняття «більш серйозне правопорушення», відповідно до теорії адміністративного права, більш серйозним судом визнається правопорушення, за яке законодавцем встановлений більш суворий захід адміністративного стягнення (відповідно до ст.24 КУпАП), тому в даному випадку стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст.122-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, передбачених санкціями статей, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124, ст.ст.36, 40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков