Справа № 740/1492/21
Провадження № 3/740/663/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2021 о 19 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадянському місці біля кафе «Боївка» на вул.Московська в м.Ніжині висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, поводив себе зухвало та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

09.03.2021 о 19 год 30 хв ОСОБА_1 знаходячись в кафе «Боївка» по вул. Московська в м.Ніжині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян та персоналу, пошкодив майно кафе, на законні вимоги працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та чіплявся за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вказані факти підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №368427 від 09 березня 2021 року та АПР18 №368429 від 09.03.2021; висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння від 09.03.2021 згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, привід через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, отже суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , така поведінка останнього свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.

Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким згідно ст.1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинен добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП України, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у межах санкції статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП і накласти на нього стягнення за більш серйозне правопорушення, а саме за ст.185 КУпАП у виді востми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 272 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т. Ковальова