Справа № 264/3424/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Донецького прикордонного загіну відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3- ї категорії дозиметриста 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-20 ч. 3, 172-15 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2021 року о 12.00 годині старший сержант ОСОБА_1 прибув на територію військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 , що розташоване в АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`ян`ння, будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх обов`язків, в умовах особливого періоду, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Він же, о 09.00 годині 03.06.2021 року не прибув на територію військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , без поважних причин, будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби та в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 30.08.2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.2 ст. 172-15 КУпАП об`єднані в одне провадження, в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться заяви, відповідно до яких від пояснень стосовно адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП він відмовився на підставі статті 63 Конституції України, щодо адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП пояснив, що провину визнає та не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 "Про часткову мобілізацію", оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: проколом СхРУ №277811 від 01.06.2021 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 31.05.2021 року, службовою карткою ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 .

Таким чином вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №277808, поясненнями самого ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , службовою карткою ОСОБА_1 , службовою характеристикою ОСОБА_1 , довідкою № 401 з КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» Донецька область.

Таким чином вина ОСОБА_1 у недбалому ставленні до військової службової особи, вчиненому в умовах особливого періоду є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 172-20 ч. 3, 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 172-20 ч. 3, 172-15 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Штифорук