overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/4979/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН - НОМЕР_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2021 року о 01:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані сп`яніння, умисно вчинила дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , що полягали у погрозах фізичної розправи, образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча і була сповіщена про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №484663 від 22.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2021 року; заявою про вчинене правопорушення від 22.05.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 459/1931/21 Провадження № 3/459/871/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.06.2021 року о 23.01 год., на вул. Шевська, 13 у м.Червонограді, керуючи скутером «Suzuki Pallet», від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 року Серії ААБ №099849, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд від 18.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 18.06.2021 року, рапортом працівника поліції 18.06.2021 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини вчиненого, те, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
"26" серпня 2021 р. Справа № 363/3444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 серпня 2021 року о 15 год. в м. Вишгород на 29 км. автодороги Київ-Десна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Caterpillar днз. НОМЕР_1 , та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль BMW днз. НОМЕР_2 , внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

25.08.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 363/3444/21 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за його місцем проживання, тобто до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання обґрунтовано значною віддаленістю місця проживання ОСОБА_1 від місця розташування Вишгородського районного суду Київської області, що ускладнює його можливості по прибуттю до суду для розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Вишгород.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, для категорії справ про вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, в розумінні вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа № 363/3444/21 про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70), а саме за місцем проживанння порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 257, ст. 276, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи № 363/3444/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/654/21
Номер провадження 3/167/304/21
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Головного управління ДПС у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 295/03-20-07-03 за ч. 1 ст. 163 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до йогокомпетенції розгляд даної справи.

Зі змісту ст. 221 КУпАП слідує, що до компетенції судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду не належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для його направлення до компетентного органу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення № 295/03-20-07-03 за ч. 1 ст. 163 КУпАП щодо ОСОБА_1 з додатками.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 458/413/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351145 від 24 травня 2021 року, ОСОБА_1 24 травня 2021 року ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: залишила дітей на свого спів жителя, який зловживає алкогольними напоями, діти ходили без нагляду, дітей годує бабуся. ОСОБА_1 не належно займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, не з`явилася, а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 24 травня 2021 року, надійшов до суду 13.07.2021.

Згідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 266/4837/21
Провадження№ 3/266/1519/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно Єдині унікальні номери судової справи: №266/4837/21 (провадження №3/266/1519/21) та 266/4838/21 (провадження №3/266/1520/21).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за номерами №266/4837/21 (провадження №3/266/1519/21) та 266/4838/21 (провадження №3/266/1520/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/4837/21 (провадження № 3/266/1519/21).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 598/957/21
провадження № 3/598/494/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, РНКОПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

14 травня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Шевченка, керував скутером марки Peoples-1225 без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 a ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №093545, висновком експерта №653 від 24.05.2021 року, план схема до протоколу огляду місця ДТП від 14травня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 28.05.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 301/2216/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , громадянина України, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746394 від 22.07. 2021 року ОСОБА_1 22.07.2021 року близько 18.30 год., знаходисячь за місцем проживання , перебуваючи в стані алкогольного сп"янінні вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до суду через пошту.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №: 310/6906/21
3/310/2912/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ ГУ МВС України у Запорізькій області від 07.10.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду адміністративний матеріал, згідно якого, 06.07.2021 року о 13 годині 33 хвилин при перевірці магазину з кафетерним відділом за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме 06.07.2021 року при перевірці магазину з кафетерним відділом за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено не проведення розрахункової операції через РРО на суму 59,50 грн. при продажі 0,5 літри пива «Фірмова розливне» по ціні 17,00 грн. та пляшки горілки «Немірофф» оригінал 0,2 літри за ціною 42,50 грн., а також встановлено порушення порядку режиму попереднього програмування підакцизних товарів на РРО, а саме продаж коньяку «Десна» 3 зірки 0,25 л. за ціною 65,00 грн. без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД. За дані порушення несе відповідальність продавець ОСОБА_3 . Як результат, порушено п. 1 та п. 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, яка в судовому засіданні пояснила, що на даний час всі правопорушення усунула, обіцяла більше не порушувати. Просить суд суворо її не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, допущене порушення є незначним, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1551 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний судпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа № 201/7594/21
Провадження № 3/201/3454/2021
ПОСТАНОВА

про привід

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належно повідомленим про судове засідання, призначене на 19.08.2021 року о 09-30 годині, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останньої привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-00 годину 03 вересня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв