ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2697/21

3/610/876/2021

м. Балаклія 25.08.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , стрільця роти охорони та оборони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2021 року о 01.25год. в АДРЕСА_2 на території в/ч НОМЕР_1 військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 , під час несення служби у добовому наряді начальником рухомого патруля, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом серії 403 № 36 від 20.08.2021 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин.

З протокольних та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перебуваючи у добовому наряді рухомого патруля був у стані наркотичного сп`яніння, що виявив черговий роти та відвів його до санчастини, де підтвердили цей факт.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 20.08.2021р. встановлено, що ОСОБА_1 20.08.2021р. о 09.30год. перебував у стані наркотичного сп`яніння (маріхуана).

Також даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу від 18.08.2021р. про призначення ОСОБА_1 у добовий наряд на 19.08.2021р. начальником рухомого патруля № 2 1 зміна.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, як виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , положень ч. 3 ст. 15 КУпАП, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко