СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 серпня 2021 року, близько 20 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 по м-06 116 км а/д Київ-Ковель-Ягодин в бік м. Коростень, в порушення вимог п.п. 2.3б, 14.2б Правил дорожнього руху (далі - Правил), був неуважним, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, перед початком обгону автомобіля «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ) не переконався в безпечності маневру та в тому, що водій вказаного автомобіль не має наміру повороту ліворуч на територію АЗС, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 13 серпня 2021 року за наведених вище обставин рухався в сторону м. Коростень автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 , при об`їзді перешкоди з лівої сторони автомобіль «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ) почав несподівано рухатись, та відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, свідка, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1 не переконався у безпеці свого маневру - обгону іншого автомобіля, який повертав у відведеному для цього місці.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 14.2б Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, перед обгоном переконатися, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не має наміру повороту (перестроювання) ліворуч. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК