Справа № 944/492/21
Провадження №3/944/593/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Селянський двір «Двірські курчата»,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.01.2021 року о 16 год 40 хв під час проведення інспекційного відвідування у ТзОВ «Селянський двір «Двірські курчата», що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Ясниська, вул. Злуки, 4, встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Селянський двір «Двірські курчата», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення вимог частини 1 статті 115 КЗпП України, частини 1 статті 24 ЗУ №108, частини 1, 2, 3, 5 стаття 80 КзпП України, зокрема: виплата заробітної плати працівникам товариства за другу половину листопада 2020 року проведена до оплати 11.12.2020 року, що підтверджує відомість розподілу виплат СД Двірські курчата в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 від 11.12.2020 року, тобто заробітна плата за другу половину листопада 2020 року проведена до оплати пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; працівнику ОСОБА_2 , який працює оператором цеху приготування кормів з 11.10.2018 року та працівнику ОСОБА_3 , який працює оператором птахофабрик та механізованих ферм з 02.11.2018 року, не надавалась щорічна основна відпустка у 2019-2020 роках, при цьому, щорічна основна відпустка не переносилась на інший період з підстав передбачених частиною першою та другою статті 80 КЗпП, що в свою чергу підтверджується табелями обліку використання робочого часу працівників за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 року, відомостями розподілу виплат (з/п) СД Двірські курчата в АТ КБ «ПриватБанк» в період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року. Також, в ході проведення планового заходу державного контролю товариством не надано письмової згоди вищевказаних працівників на перенесення щорічної відпустки за умови, що частина відпустки тривалістю не менше 24 календарних днів буде використана в поточному робочому році, тобто щорічна відпустка повної тривалості не була надана працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом двох років підряд, чим порушено також вимоги частини 5 стаття 80 КЗпП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судове засідання, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/170/0014 від 15.01.2021 року, Актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці №13/29/066-170/0006 від 15.01.2021 року та долученими матеріалами перевірки.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 31.12.2020 року, згідно супровідного листа №1252/4/04.4-12 від 28.01.2021 року справа отримана судом 29.01.2021 року. З метою належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, було призначено судове засідання, однак на момент розгляду справи судом закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва