Справа № 3/714/152/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 березня 2021 року о 01:49 год., ОСОБА_1 , будучи власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений в с.Дяківці Чернівецького району, прийняла відвідувачів для святкування хрестин, чим порушила постанову КМУ №104 від 17.02.2021 року, а саме п.1 п.3-5, постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року та протокол №7 ТЕБНС від 27.02.2021 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона є власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Дяківці Чернівецького району, на території якого проживає. З початку карантину відвідувачів для святкування хрестин, весіль чи інших свят до ресторану не запрошувала і не приймала. Що стосується 06 березня 2021 року о 01:49 год., які зазначені у протоколі, вона була вдома, спала, ресторан був закритий та будь-яких відвідувачів у ньому не було. Напередодні, в п`ятницю 05 березня 2021 року, в неї дійсно в гостях була рідня (сини, невістки та онуки) і вони вечеряли в приміщенні ресторану приблизно до 22:00 год., після чого розійшлися.

Захисник Іліє П.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний пункт та підпункт постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тобто не конкретизовано норму Закону, яку порушила ОСОБА_1 . Крім іншого, працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення 06 березня 2021 року о 01:49 год. приймала відвідувачів в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відеозапис, наявний в матеріалах справи є коротким фрагментом та відображає перебіг святкування групою осіб певної урочистої події. Разом з тим, таке відео взяте з мережі Інтернет, не містить даних про дату та час зйомки, а відтак не може враховуватись як доказ вини ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст.7, п.1 ст.247 КУпАП суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя