Справа № 276/1351/21
Провадження по справі № 3/276/987/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 року серії ВАБ № 668726, 30.07.2021 року близько 10 годин 56 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці Хорошівської ЦРЛ, що знаходиться за адресою вул. Ринкова, 3-Б, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні 02.09.2021 року, ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив фактичні обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, пояснив, що виражався нецензурною лайкою в лікарні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується: власними поясненнями ОСОБА_1 які він надав в судовому засіданні 02.09.2021; протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 668726 від 30.07.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено, обставиною, що обтяжує його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є перебування в стані алкогольного сп`яніння.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими статтею 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Окрім того, в порядку статті 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись статями 33, 34, 35, 40-1, 173, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Бобер