overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/285/21
Провадження № 3/721/261/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Лейби І.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділення поліції ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2020 року о 23 год. 20 хв. по вул. Головній, 14, в с. Яблуниця, Вижницького району, Чернівецької областікеруючи транспортним засобом марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали часткових механічних пошкоджень, чим порушив п.13.3 ПДР. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 04.12.2020 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.03.2021 року, тобто пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП на даний час сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 , ст. 124, 221, 247 п.7, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У.Д.Стефанко
Справа № 581/498/21
Провадження № 3/581/248/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2021 року серія ВАБ №609230, 19 серпня 2021 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол від 19 серпня 2021 року підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вимоги щодо складення протоколу встановлені ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, складений протокол вказаним вимогам не відповідає, а саме не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 522/2199/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 17.01.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насилля психологічного характеру.

Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі. Зазначила що було і фізичне і психічне насилля, а також були погрози в її адресу.

Адвокат Бугаєнко О.В. заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 підтримав думку адвоката, заперечував проти обставин викладених в протоколі, зазначив що була словесна розмова, насилля не було.

Також, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що в ході сварки він не стримався та ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, заслухавши учасників, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 143762 від 17.01.2021 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 (двісті п`ятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 465/5220/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу у Галицькій митниці Державної митної служби України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418314 від 29.06.2021 року, 29.06.2021 року о 07 год. 55 хв. в м. Львові на вул. Паращука, 6, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з тролейбусом пасажирським №142, Типу «Електрон», моделі Т19102 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подала на адресу суду 25.08.2021 року клопотання про розгляд справи за місцем проживання, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418314 від 29.06.2021 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене та враховуючи клопотання правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області, тобто по місцю фактичного проживання та реєстрації правопорушниці.

Керуючись статтями 256,276,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області (адреса: 81500, Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

27.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли на розгляд матеріали адмінітративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом в судове засідання 27.08.2021 року не з`явилась, про поважність причин власної неявки суду не повідомила.

За змістом ч.2 ст.268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені серед інших ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 30хвилин 16.09.2021 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 652/737/21
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2021 року, близько 16:00 години, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: умисні дії психологічного характеру (висловлювався нецензурною лайкою), що виразилось у нанесенні удару, що завдало фізичного болю останній, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати. Додатково пояснив, що на даний час відносини в сім`ї налагоджені.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 479494 від 10.06.2021 року, рапортом працівника ВП, протоколом про прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 527/1826/21
провадження № 3/527/848/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28 серпня 2021 року від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення № 527/1826/21, провадження 3/527/848/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 527/1825/21 провадження 3/527/847/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/1826/21, провадження 3/527/848/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення №527/1825/21, провадження 3/527/847/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та присвоїти справі №527/1825/21, провадження 3/527/848/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 557/1076/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року приблизно 17 годині 32 хвилини, на АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 погрожував, ображав, виганяв з будинку, виражався нецензурною лайкою, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , вчинивши такими своїми умисними діями психологічного та економічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення самим ОСОБА_1 його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097553 від 04 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, як обставину, пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 351/1268/21
Номер провадження №3/351/725/21
ПОСТАНОВА

26 серпня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1264/21, провадження №3/351/721/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1266/21, провадження №3/351/723/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1267/21, провадження №3/351/724/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1268/21, провадження №3/351/725/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1269/21, провадження №3/351/726/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1270/21, провадження №3/351/727/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти спільний номер №351/1264/21, провадження №3/351/721/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1264/21, провадження №3/351/721/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №351/1266/21, провадження №3/351/723/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №351/1267/21, провадження №3/351/724/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №351/1268/21, провадження №3/351/725/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №351/1269/21, провадження №3/351/726/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та адміністративну справу №351/1270/21, провадження №3/351/727/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти спільний номер №351/1264/21, провадження №3/351/721/21.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В.М.Собко