Справа №489/4661/21
Провадження №3/489/2003/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління державної фіскальної служби України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу №23 від 01.07.2021 року, під час перевірки кафетерію ФОП ОСОБА_1 , 01.07.2021 року о 16 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності. Особа, яка складала протокол, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України №481/95- ВР "Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що кафетерій давно не працює, залишки алкогольних напоїв він зберігає для власного вживання та для знезаражування інструменту під час надання послуг з татуювання.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Оскільки диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП щодо провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, є бланкетною нормою, так як визначає, що одержання такого дозволу, іншого документу дозвільного характеру для провадження господарської діяльності передбачено законом, то посадова особа, яка визначена статтею 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана зазначити в ньому закон, який передбачає одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру для провадження певного виду господарської діяльності, вид цього дозволу або іншого документу дозвільного характеру.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Враховуючи, що протокол №23 від 01.07.2021 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме не викладено суть правопорушення не зазначено, яку саме статтю, частину, пункт Закону України №481/95- ВР "Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", порушив ОСОБА_1 та якою встановлено обов`язок одержання ліцензії на зберігання алкогольних напоїв, протокол не містить інформації про свідків вчиненого правопорушення (анкетні дані, адреса проживання, письмові пояснення), наведене свідчить про те, що протокол є неналежним та недопустимим доказом по справі.

Із доказів суду надано протокол огляду вилучення речей та документів від 01.07.2021 року, фото вхідних дверей до приміщення на першому поверсі без будь-яких вивісок із назвою закладу та фото пластикових та скляних пляшок і металевої бочки. Відомості про придбання будь-якою особою алкогольних напоїв у ОСОБА_1 матеріали справи не містять, тобто відсутні докази здійснення ним систематичної господарської діяльності із реалізації цих напоїв.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол №23 від 01.07.2021 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому він не є належним та допустимим доказом по справі.

Відповідно до ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, то вилучені речі підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, зазначене в протоколі огляду, вилучення речей та документів від 01.07.2021 року, яке знаходиться на зберіганні в ГУ ДФС у Миколаївській області, повернути володільцю.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя