Провадження №: 3/755/6927/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-14 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №048597 від 09.08.2021 року ОСОБА_1 09.08.2021 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 19, ПрАТ «Дніпровський ринок», створив перешкоду у діяльності уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду у сфері пожежної і технічної безпеки пов`язаній з проведенням планового заходу із здійснення державного нагляду (контролю) від 15.06.2021 року №26/2187 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.06.2021 року №4817, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-14 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії КИ №048598 від 09.08.2021 року ОСОБА_1 09.08.2021 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 5, ПрАТ «Дніпровський ринок», створив перешкоду у діяльності уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду у сфері пожежної і технічної безпеки пов`язаній з проведенням планового заходу із здійснення державного нагляду (контролю) від 15.06.2021 року №26/2187 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.06.2021 року №4817, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-14 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії КИ №048599 від 09.08.2021 року ОСОБА_1 09.08.2021 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 3, ПрАТ «Дніпровський ринок», створив перешкоду у діяльності уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду у сфері пожежної і технічної безпеки пов`язаній з проведенням планового заходу із здійснення державного нагляду (контролю) від 15.06.2021 року №26/2187 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.06.2021 року №4817, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185-14 КУпАП, віднесено до компетенції центральних органів виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення вище зазначених статей в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікацію вчиненого правопорушення, оскільки в ньому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185-14 КУпАП, однак яка саме частина ст. 185-14 КУпАП в протоколах про адміністративні правопорушення не вказано.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколах серії КИ №048597, КИ №048598, КИ №048599 від 09.08.2021 року щодо кваліфікації вчинених правопорушень за ст.185-14 КУпАП вимагають визначення, то провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185-14 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст. 185-14, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя