"07" вересня 2021 р. Справа № 363/3171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №230155 від 23 липня

2021 року, цього самого дня о 22:02 у Київській області м. Вишгород проспект Т.Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda dio» без посвідчення водія та без обов`язкового страхового поліса власників наземних транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.1 (а), 2.1 (б), 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною другою статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №230155 від 23 липня 2021 року, він був складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, щодо особи, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 2 статті 247 КУпАП, у зв`язку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 126, 247, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 2 статті 247 КУпАП, у зв`язку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач