Справа 682/901/21
Провадження № 3/682/412/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань хамінової Н.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адмінправопорушення серія ДПР 18 № 487899 від 14 квітня 2021 р вбачається, що 14.04.2021 р о 15 год 30 хв в м. Славута Хмельницької області по вул. Чкалова біля будинку №14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 14.04.2021 р о 15 год 30 хв в м. Славута Хмельницької області по проїзду біля будинку №14 він з сином - ОСОБА_4 , який був за кермом автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав в напрямку від гуртожитку фаянсового заводу до вулиці Чкалова. Назустріч їхав автомобіль "Волга", який не уступив дорогу. Між ним та водієм автомобіля "Волга" ОСОБА_2 виникла суперечка, внаслідок чого ОСОБА_2 викликав поліцейських. Оскільки він за кермом не був, то відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. За вказаних обставин кермо автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , для сина не передавав, так як син був за кермом з місця парковки транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 14.04.2021 р о 15 год 30 хв в м. Славута Хмельницької області по проїзду біля будинку №14 він керував автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав в напрямку від гуртожитку фаянсового заводу до вулиці Чкалова. На пасажирському місці в його автомобілі сидів батько - ОСОБА_1 . Назустріч їхав автомобіль "Волга", який не уступив дорогу. Між ОСОБА_1 та водієм автомобіля "Волга" ОСОБА_2 виникла суперечка, внаслідок чого ОСОБА_2 викликав поліцейських. Його батько - ОСОБА_1 за кермом не був, йому кермо не передавав, а їхав як пасажир з місця парковки транспортного засобу. Під час вказаної події він весь час був у автомобілі, тому не бачив і не чув, яка розмова відбувалася між батьком та поліцейським

Свідок ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 показали, що 14.04.2021 р близько 15.40 год їхали на автомобілі "Опель" зі сторони гуртожитку фаянсового заводу в напрямку вулиці Чкалова. Поблизу будинку №14 потрапили в затор: попереду стояв бус MERCEDES-BENZ, який не міг рухатися вперед, бо назустріч рухався інший автомобіль. ОСОБА_1 сварився з водієм автомобіля "Волга". За кермом буса сидів ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_2 показав, що 14.04.2021 р близько 15.40 год їхав на власному автомобілі ГАЗ 31029 (Волга) по вул. Чкалова в м. Славута по проїзду біля будинку №14. Назустріч автомобіль MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 . За кермом Мерседеса був ОСОБА_1 , який став сигналити і вимагав його пропустити, влаштував сварку. Він вийшов з автомобіля і попросив пропустити його, так як ОСОБА_1 ближче було від`їхати назад до розширення дороги. ОСОБА_1 не поступався, вів себе зухвало. Коли на місце події прибули поліцейські, то ОСОБА_1 пересів на пасажирське місце, а його пасажир сів за кермо. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився. Подія відбувалася протягом 1 год.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 , так як він був учасником події і є заінтересованою особою, а отже перебуваючи у неприязних стосунках з ОСОБА_1 , дав показання проти останнього.

Свідок ОСОБА_7 - поліцейський ППС показав, 14.04.2021 р близько 15.40 год громадянин ОСОБА_3 , який проживає у будинку АДРЕСА_2 , передав йому відеозапис події на власному мобільному телефоні. На відеозаписі, ніби, видно, як ОСОБА_1 виходить з водійського місця автомобіля Мерседес.

Переглянувши наданий ОСОБА_8 відеозапис події, встановлено, що на відео відсутнє зображення, на якому ОСОБА_1 виходить з автомобіля Мерседес з водійського місця. На відео зображено лише як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`ясовують стосунки.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які б прямо та очевидно вказували на те, що ОСОБА_1 в час та за обставин, вказаних у протоколі про адмінправопорушення серія ДПР 18 № 487899 від 14 квітня 2021 р, керував автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що він перебував у стані алкогольного сп`яніння за кермом або, будучи водієм, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд знаходить, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена, а отже в його діях відсутній склад цього адмінправопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, 130 ч.1, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі про адмінпраовпорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 завідсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.