Справа № 492/399/21
Провадження № 3/492/217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом у приватних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, 29 березня 2021 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком громадянином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04 квітня 2021 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком громадянином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 05 квітня 2021 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком громадянином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 06 квітня 2021 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком громадянином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07 квітня 2021 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком громадянином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 08 квітня 2021 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком громадянином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 09 квітня 2021 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком громадянином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 11 квітня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком громадянином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 10 квітня 2021 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька громадянина ОСОБА_2 та перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Також, 11 квітня 2021 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, а саме в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька громадянина ОСОБА_2 та перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав. Також письмово виклав пояснення надані в судовому засіданні.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № № 145856, 572563, 572547, 572541, 572546, 572542, 509535, 572543, 572545, 572544 від 13.04.2021 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його провини та ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даних адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу винного ОСОБА_1 , суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

-за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області