Справа № 219/9089/21
Провадження № 3/219/3115/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від начальника Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ « Форс Логістікс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 27 липня 2021 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області Малаховою Р.М., встановлено актом камеральної перевірки № 5572/05-99-18-07/43339969, що посадовою особою керівником ТОВ «Форс Логістікс» ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року від 17.08.2020 року № в сумі 310,30 грн. по граничному терміну сплати 30.08.2020 року. Фактично платіжне доручення на сплату податку на додану вартість згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року від 17.08.2020 року № (по граничному терміну сплати 30.08.2020 року) до установи банку було подано 28.04.2021 року (платіжне доручення № 324441 від 28.04.2021 року на суму 310,30 грн.)

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України були повернуті для додаткового оформлення до Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області для усунення недоліків, зокрема:

- в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 , не міститься запису про відмову від підписання протоколу; правопорушнику не роз`яснювалися його права та обов`язки, а були направлені листами. З протоколу незрозуміло чи повідомлений ОСОБА_1 про складання такого протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складення протоколу, чи роз`яснювалися йому права та обов`язки.

- податкове законодавство, зокрема ст.86 Податкового кодексу передбачає, що у разі незгоди платника податків, або його законних представників з висновками перевірки чи фактами її даними, викладеними в довідці перевірки, вона мають право подати свої заперечення до контролюючого органу, який проводив перевірку протягом десяти робочих днів з дня отримання акта.

Однак, складений головним державним ревізором-інспектором відділу Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області Малаховою Р.М. акт № 5572/05-99-18-07/43339969 про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Логістікс» з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за липень 2020 року, для ознайомлення та підписання було надіслано 31.05.2021 року поштою (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення) за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Логістікс», а саме Донецька область, м. Бахмут, вул. Патріса Лумумби, буд.97. З матеріалів справи не вбачається, чи взагалі отримував даний акт № 5572/05-99-18-07/43339969 про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Логістікс» з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за липень 2020 року та протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

-особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. З протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло чи повідомлений ОСОБА_1 про складання зазначеного протоколу взагалі, чи подавалися ним зауваження щодо складення протоколу, чи роз`яснювалися йому права та обов`язки. В протоколі зазначено, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Форс Логістікс» ОСОБА_1 до Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області для складання, ознайомлення, підписання, надання пояснень та отримання другого екземпляру протоколу про адміністративні правопорушення № 24 від 27 липня 2021 року не з`явився, про що складено акт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності № 388/05-99-18-07/43339969 від 22.07.2021 року.

Разом з тим, діючий КпАП України не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

28.08.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України після доопрацювання.

Однак, недоліки, зазначені в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2021 року, зокрема, які перелічені вище, залишаються не усунутими та позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - повернути для додаткового оформлення до Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна