Справа № 185/2053/21
Провадження № 3/185/739/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_1 адвоката Маньковського В.П.,
15 березня 2021 року о 10 год. 38 хв. по вул. Центральній, 19 в м. Павлограді водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», н/з НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Центральна вул. Степового Фронту в м. Павлограді, здійснюючи поворот ліворуч з вул. Центральної на вул. Ст. Фронту м. Павлограда на дозволяючий «зелений» сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «I-VAN», н/з НОМЕР_2 , який рухався прямо по вул. Центральній в бік вул. Озерної м. Павлограда, у зв`язку із чим сталося зіткнення. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 250651 від 15 березня 2021 року).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.6. ПДР України.
Під час розгляду адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що 15 березня 2021 року, керуючи автомобілем «Славута», він рухався по вул. Центральній м. Павлограда. На регульованому перехресті він повертав ліворуч на вул. Степового Фронта м. Павлограда. У зустрічному йому напрямку рухався автобус, у якого був увімкнений поворот ліворуч. Він почав повертати ліворуч, а водій автобусу у цей час продовжив рух прямо, не вживаючи заходів щодо зупинення транспортного засобу. Перешкод крім автобусу у нього не було. Він майже закінчив маневр повороту ліворуч, коли автобус здійснив зіткнення у задню частину його транспортного засобу. Його автомобіль обладнаний відео реєстратором. Вважає, що він діяв в межах Правил дорожнього руху України. Натомість водій автобусу ОСОБА_2 в`їхав на перехрестя з увімкненим на його транспортному засобі сигналом повороту вліво, чим увів його в оману щодо напрямку свого подальшого руху, та не виключав його до моменту зіткнення, не застосував гальмування, хоча рухався із невеликою швидкістю і відстань між їхніми транспортними засобами була достатньою з моменту виникнення небезпеки для його руху.
Розглядаючи адміністративний матеріал, опитавши правопорушника, свідків, аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він працює інспектором патрульної поліції Павлоградського РВП. 15 березня 2021 року під час несення служби надійшов виклик про дорожньо-транспортну пригоду. Коли вони приїхали на місце виклику, то виявили автомобіль «Таврія» і автобус маршрутний транспортний засіб № 5. Транспортні засоби перебували в тому місці, де відбулося зіткнення, дорожня обстановка не змінювалась. Ними було отримано відео з камер спостереження, на якому був зафіксований момент зіткнення транспортних засобів. На вказаному відео не видно увімкнений показник повороту автобуса. Водій маршрутного транспортного засобу заперечував з приводу того, у нього був увімкнений показник повороту ліворуч. У автомобіля «Таврія» був увімкнений поворот ліворуч. Коли автобус доїхав до місця, де автомобіль «Таврія» повинен був здійснювати поворот ліворуч, то автомобіль «Таврія» зрізав кут повороту, тобто в момент зіткнення перебував на зустрічній смузі руху.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він працює поліцейським Павлоградського РВП. 15 березня 2021 року під час несення служби надійшов виклик з приводу дорожньо-транспортної пригоди на вул. Центральній вул. Ст. Фронту в м. Павлограді. У водіїв були відібрані документи, щоб пересвідчитися у праві водіїв керувати транспортними засобами. Після цього водії надали свої пояснення. Був наданий відеозапис з камер спостереження, при перегляді якого було встановлено, що водій автомобіля «Таврія», повертаючи ліворуч на вул. Ст. Фронту м. Павлограда, не надав перевагу у русі автобусу. При повороті ліворуч водій автомобіля зрізав кут повороту.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 15 березня 2021 року вона їхала з сином ОСОБА_1 на автомобілі «Славута» у сторону селища «Хімзавод». Син увімкнув поворот ліворуч. У цей час у зустрічному напрямку їхав автобус з увімкненим поворотом ліворуч. У той час, коли син став повертати ліворуч, автобус поїхав прямо на їх автомобіль.
В підтвердження винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, надані наступні письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 250651 від 15 березня 2021 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;
-схема місця ДТП, яка сталася 15 березня 2021 року, якою зафіксовано наслідки зіткнення
транспортних засобів «ЗАЗ 110307», н/з НОМЕР_1 та «I-VAN», н/з НОМЕР_2 , зокрема, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, пошкодження транспортних засобів;
- фототаблиця, в якій поліцейським було зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суди повинні ретельно з`ясовувати і зазначати норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками. Також Пленум ВСУ зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.
Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Вважаю, що порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 15 березня 2021 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, отже на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя: Н.Г. Самоткан