Єдиний унікальний № 408/431/21-п
Провадження № 3/408/241/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 06 серпня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Головно управління ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із якої вбачається, що останній 08 вересня 2020 року реалізував продукти харчування громадянці ОСОБА_3 , 08 вересня 2020 року реалізував цемент ОСОБА_4 , 08 вересня 2020 року реалізував тютюнові вироби (Bond street, Blue selection) та горілку ОСОБА_5 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Крім того в ході проведення обшуку 08 вересня 2020 року було встановлено, що за вище вказаною адресою знаходиться приватний будинок в якому і знаходиться магазин, холодильники, продукти харчування, також встановлено громадянку ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона являється продавцем в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 виплачує їй заробітну плату в розмірі 3500 гривень в місяць.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. З письмових пояснень останнього встановлено, що останній на даний час безробітній та для покращення матеріального становища з кінця липня 2020 року вирішив здійснювати продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв місцевим мешканцям села. Тютюнові вироби замовляв через мережу Інтернет, алкогольні напої виготовляв самостійно.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно громадянина ОСОБА_2 спрямовано до суду по звинуваченню у вчиненні злочину, а саме зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме незаконно виготовлених алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.204 КК України, а отже в цій частині розглядати справу щодо вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 неможливо, оскільки ніхто не може бути притягнений до відповідальності за те саме правопорушення більше одного разу.

Щодо реалізації ОСОБА_2 цементу, слід звернути увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що саме 08 вересня 2020 року ОСОБА_2 реалізував цемент громадянину ОСОБА_7 .. Однак згідно письмових пояснень ОСОБА_7 встановлено, що 08 вересня 2020 року він прибув в АДРЕСА_1 з метою придбати цемент у ОСОБА_2 , однак не вказано чи придбав свідок цемент чи ні, інших будь-яких доказів суду не надано щодо реалізації ОСОБА_2 вказаного товару.

Також, щодо реалізації ОСОБА_2 продуктів харчування, необхідно зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що саме 08 вересня 2020 року ОСОБА_2 реалізував 08 вересня 2020 року реалізував продукти харчування громадянці ОСОБА_3 .. Однак згідно письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 08 вересня 2020 року вона знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 з метою придбання продуктів харчування у ОСОБА_2 , однак не вказано чи придбав свідок продукти харчування чи ні, інших будь-яких доказів суду не надано щодо реалізації ОСОБА_2 продуктів харчування.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч.1,2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно ч.1 ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Однак з матеріалів справи не надається можливим встановити факт реалізації ОСОБА_2 цементу та продуктів харчування, оскільки долучені покази свідків це не підтвердили, оперативної закупки проведено не було, а будь-яких інших доказів здійснення реалізації товару ОСОБА_2 до суду не надано.

При вказаних обставинах, а також враховуючи відсутність жодних об`єктивних доказів факту здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_2 , суд приходить обґрунтованого висновку, про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю події правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас