ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.,В розглянувши в порядку письмового провадження матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області 18.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечувала, пояснила, що сусіди не заперечують проти утримання котів. На постійній основі з нею проживає один кіт. Проте вона займається волонтерською діяльністю, а тому час від часу бере до себе котів на перетримку. Усі тварини мають паспорти та вакциновані, не виходять з її кімнати та не знаходяться у приміщеннях загального користування. Крім того вона пояснила, що між нею та заявницею, яка не є співвласником квартири, а лише орендує кімнату, існує обопільний конфлікт, через який й була написана скарга. В судовому засіданні 01.09.2021 року була оголошена перерва до 02.09.2021 року. В засідання 02.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, тому справа була розглянута в порядку письмового провадження.

Із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що 30 липня 2021 року о 19 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 тримає у себе понад установлену кількість котів у своїй кімнаті.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КпАП України.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 року серія ВАБ№575892, рапорт Грєкул Є.ОГ. від 30.07.2021 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2021 року, пояснення ОСОБА_2 , довідку від 28.07.2021 року, пояснення ОСОБА_1 .

При цьому, як слідує з протоколу в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «постійно стежить за своїми домашніми вихованцями, правила загального побуту не порушує».

Так, в результаті аналізу досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні інкримінованого їй правопорушення. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об`єктивної сторони складу інкримінованого їй діяння.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до приписів ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні взагалі будь-які пояснення сторонніх осіб, які могли б підтвердити чи спростувати обставини начебто вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, окрім пояснень ОСОБА_2 з якою, як вбачається з пояснень, у ОСОБА_1 обопільний конфлікт.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаючи адміністративну справу, суд на основі будь-яких фактичних даних встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи відносно якої складено протокол в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, жодних інших доказів, як то аудіо, фото чи відеозапис вказаних в протоколі подій, до матеріалів справи не додано та органом, що склав протокол не вилучалось.

Згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП, що діє станом на момент складання протоколу 02.08.2021 року передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, або повторне вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті -

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 575892 від 02.08.2021 року не надано жодного доказу, який міг би свідчити про вчинення правопорушення, а тому суд не може перевірити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вирішити питання про притягнення чи не притягнення особи до адміністративної відповідальності, за відсутності доказів вчинення правопорушення.

Так само не надано копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП протягом року.

Водночас, долучена до матеріалів справи довідка ТОВ «Амбулаторія сімейного лікаря» від 28.07.2021 року, яка містить посилання, що ОСОБА_3 , 2007 року народження не відвідував ясла, садок, школу з приводу «алергічний ларингіт, лівобічний коньюктивіт» не підтверджує, що 30.07.2021 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки органом, що склав протокол не доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та спричинення шкоди здоров`ю певним особам.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Отже, як випливає з матеріалів справи, факт вчинення ОСОБА_1 порушення, як про це зазначено в протоколі, органом, що склав протокол не було встановлено та матеріалами не зафіксовано.

Таким чином особа, яка склала протокол не розкрила належним чином об`єкт та об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з того, що сам по собіпротокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відтак, на підставі аналізу всього вищевказаного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП України, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 154, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Косіцина В.В.