П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1370/21

Номер провадження 3/184/597/21

25 серпня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (в режимі відео конференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479957 від 17.07.2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Малим О.С. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, вбачається, що 17.07.2021 року о 18 год. 35 хв. в м. Покров по вул. Партизанська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Днєпр 16» д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації руху, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився, так як повністю з цим згоден.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо наявності підстав накладання адміністративного стягнення, оскільки він кілька разів наполягав на тому, щоб провели його огляд у лікарні з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, проте, останній зроблено не було, пізніше самостійно не звернувся до медичного закладу, оскільки йому не було роз`яснено механізму проходження відповідного медичного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479957 від 17.07.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.07.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; матеріали відеозапису на DVD диску, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи наступне.

П.2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України від 09.11.2015 року № 1452/735).

Зокрема, пунктом 1.2. розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Положеннями ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із зазначеного, суддя звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, а так само відсутні відомості стосовно відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, у тому числі, за необхідністю - в присутності двох свідків.

У досліджених у судовому засіданні матеріалах відеозапису на DVD диску також не зафіксовано факт направлення (пропозицію проходження) працівником поліції водія ОСОБА_1 на огляд на стан наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, а так само відмови останнього від проходження зазначеного огляду.

Наведене свідчить про те, що інспектором СРПП ВП №2 Нікопольського РУП Малим О.С., яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479957 від 17.07.2021 року, не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Крім того, суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , наявні в матеріалах справи, оскільки, як вбачається із дослідженого звукозапису, зазначені пояснення від імені водія були написані працівником поліції, де, зокрема, стверджувалось, що ОСОБА_1 свою вину визнає повністю та здавати аналіз на вживання наркотиків не бажає». Проте, при озвученні змісту написаного особі, що притягається до адміністративної відповідальності, працівник поліції пропустив (не озвучив) фразу щодо визнання вини останнім та відмови здавати аналіз. Безпосередньо ОСОБА_1 заповнював власноруч «шапку» пояснень та останнє речення (мовою оригіналу): «З моих слов записано верно, прочитано, без либо какого физического воздействия» та поставив підпис під текстом, озвученим працівником поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 266, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина