Справа 682/1686/21
Провадження № 3/682/769/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , маючого на утриманні одну дитину, ФОП, ІПН НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

03.08.2021 року о 14 год. 10 хв., здійснювалося інспекційне відвідування за місцем підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , яким встановлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме, не оформив належним чином трудові відносини з працівниками належних йому магазинів. Так, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 на момент відвідування на посаді продавця перебувала особа ОСОБА_2 , яка повідомила, що працює у приватного підприємця ОСОБА_1 , на посаді продавця даного магазину без належного оформлення трудових відносин, трудовий договір у письмовій формі не укладався. В магазині «Drink King», що знаходиться в АДРЕСА_3 на момент відвідування на посаді продавця перебувала особа ОСОБА_3 , яка повідомила, що працює у приватного підприємця ОСОБА_1 , на посаді продавця даного магазину без належного оформлення трудових відносин, трудовий договір у письмовій формі не укладався.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що недоліки усунуті та на підтвердження цього надав докази, а саме повідомлення про прийняття на роботу та трудові договори з працівниками.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 року, актом від 04.08.2021 року №ХМ5710/1492/АВ, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ХМ5710/1492/АВ-П301, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 03.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.08.2021 року та актом про результати перевірки від 26.08.2019 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, усунення недоліків та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 41, ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.