П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2021 серії ДПР18 № 448597, ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 13.03.2021 року о 22 год. 00 хв. в с. Маньківці по вул. Центральній, будучи власником т/з «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,04 проміле), передав керування вказаним вище транспортним засобом ОСОБА_2 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,87 проміле). Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6810». Таким чином порушив вимоги пункту 2.9г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 130 КУпАП.

До протоколу додана копія постанови Барського районного суду Вінницької області від 12.03.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Протокол підписаний ОСОБА_1 , а також в розділі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення», міститься підпис ОСОБА_1 та зазначено «згоден».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи Барським районним судом повідомлявся поліцейським при складанні протоколу, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у протоколі. Про судове засідання, яке призначалося на 13.04.2021 ОСОБА_1 був повідомлений особисто телефонограмою за вказаним у його письмових поясненнях номером телефону, що підтверджується даними телефонограми №7641, зареєстрованої в журналі реєстрації телефонограм суду. Крім того, на адресу місця проживання ОСОБА_1 була надіслана судова повістка-повідомлення щодо судового засідання, призначеного на 29.04.2021.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, однак своїм правом на участь у розгляді і на захист від пред`явленого обвинувачення не скористався.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. З метою дотримання розумних строків розгляду, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.9г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, вчинене повторно протягом року.

Згідно з постановою Барського районного суд Вінницької області № 125/42/21 від 12.03.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постанова набрала законної сили 23.03.2021.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, крім даних протоколу, підтверджується таким.

Відповідно до даних відеозапису, який додано до протоколу, ОСОБА_1 визнав, що передав керування ОСОБА_2 автомобілем «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_2 підтвердив факт керування автомобілем «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який за результатами тесту показав значення «1,87 проміле».

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких він пояснив, що ввечері 13.03.2021 пив алкогольні напої зі своїм товаришем ОСОБА_2 , після того передав йому керування автомобілем «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час керування автомобілем в с. Маньківці, вул. Центральна були зупинені поліцейськими, оскільки в авто не світила фара (що також підтверджується доданим до протоколу відеозаписом). Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройшли тест на стан алкогольного сп`яніння та за його результатами поліцейські склали на ОСОБА_3 протокол за ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а на ОСОБА_1 за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке характеризується високим ступенем суспільної шкідливості, особу порушника, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП (в редакції яка діяла на момент вчинення правопорушення) і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись частиною 2 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави, який підлягає сплаті за такими реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м.Бар/22030101; код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0002784; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан