Справа № 185/2024/21
Провадження № 3/185/721/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в Павлоградському ВП під адміністративним наглядом, 16 лютого 2021 року не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив п. 3) ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 17.07.2020 року, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Також гр. ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в Павлоградському ВП під адміністративним наглядом, 02 березня 2021 року не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив п. 3) ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 17.07.2020 року, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Також гр. ОСОБА_2 05 березня 2021 року, о 05.00 год., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 17.07.2020 року.

Повторність учинених правопорушень підтверджується постановою від 09 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Так, судом тричі виносились ухвали про привід 22.03.2021 р., 12.04.2021 р. та 06.05.2021 р., які не були виконані, а працівниками поліції не було надано жодних відомостей стосовно причин невиконання рішень суду.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 11 березня 2021 року, датами вчинення адміністративних правопорушень є 16.02.2021 р., 02.03.2021 р. і 05.03.2021 р., отже, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП пройшло більш ніж три місяці.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак