Дата документу 27.04.2021
ЄУ № 942/521/21
Провадження №3/942/164/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 14.05.2005 Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працює на посаді головного бухгалтера ПСП «Рамус», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №790/12-32-07-10-13 від 16.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Даний протокол вказаним вимогам не відповідає.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 16 квітня 2021 року.

Відповідно до п. п. 8, 11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у п. п.12,13 Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції вказано, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано акт № 87/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 про факт неявки директора та головного бухгалтера ПСП «Рамус» ОСОБА_1 на підписання Акту перевірки та протоколів про адміністративне правопорушення та надання пояснень.

Відповідно до вищезазначеного акту посадовими особами Старобільського відділу Головного управління ДПС у Луганській області встановлено факт неявки директора ПСП «Рамус» ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_1 на підписання Акта № 776/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 про результати перевірки та протоколів про адміністративне правопорушення. Запрошення від 12.04.2021 головному бухгалтеру та директору ПСП «Рамус» були направлені засобами поштового зв`язку з номером поштового відправлення 513. 16.04.2021 директор ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_1 на підписання Акту перевірки не з`явилися.

Згідно фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 19.04.2021, який доданий до матеріалів адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 направлено рекомендований лист з номером поштового відправлення 488.

Однак з даного фіскального чеку не можливо встановити, що саме було надіслано ОСОБА_4 .

Крім того, номер поштового відправлення, який зазначений у фіскальному чеку, не відповідає номеру поштового відправлення, яким нібито було відправлене запрошення ОСОБА_1 на підписання акту перевірки та протоколів.

Відповідно до статусу відстеження інформації на сайті АТ «Укрпошта» поштове відправлення 513 (запрошення), що вказане в акті № 87/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 про факт неявки головного бухгалтера, 20.04.2021 вручене за довіреністю.

А отже, на день складення протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не мала фізичної можливості прибути до посадової особи. Таким чином, акт № 87/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 не може підтвердити факт неявки особи на підписання протоколу, яка належним чином про це не повідомлена, оскільки запрошення отримане 20.04.2021.

Крім того, в акті № 87/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 зазначено, що ОСОБА_1 не з`явилася на підписання акту перевірки № 776/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021.

В той же час у витязі з акту перевірки №776/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 містяться відомості про підпис ОСОБА_1 (ст. 47 акту), яким підтверджено що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність платника податків (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється відсутні.

Таким чином встановлені у акті № 87/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 обставини про факт неявки головного бухгалтера ПСП «Рамус» ОСОБА_1 на підписання Акту перевірки та протоколів не відповідають дійсності.

За вказаних обставин протокол № 790/12-32-07-10-13 від 16.04.2021 не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її не було ознайомлено з правами та обов`язками, вона була фактично позбавлена можливості надати свої пояснення.

Як вбачається з вищевикладеного, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не ознайомлена зі складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення, що є істотним порушенням її прав та позбавляє, зокрема, права на захист по обвинуваченню у вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Луганській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко