overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3183/21
пр. № 3/464/1777/21
П О С Т А Н О В А

16.07.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана справа.

До суду на розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого. У зв`язку з цим 28 травня та 02 липня 2021 року було винесено постанову про здійснення її приводу, що залишилась ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області невиконаною.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі не є можливим, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 8.45 год 27 серпня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа №295/7074/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. ___________, -

в с т а н о в и в :

22.04.2021 на протязі дня, ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ДПП №1, будучи особою якому встановлено адміністративний нагляд, чим порушив постанову Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко
Провадження №3/127/6665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 року в якому зазначено, що 22.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділу поліції, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 22.05.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №949/1057/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 (орган, що видав 5617),

за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2021 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 (справа №949/1056/21) та частиною 1 статті 122-2 (справа №949/1057/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 (справа №949/1057/21) та частиною 1 статті 130 (справа №949/1056/21) Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №949/1056/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 462/6284/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2021 р. о 17 год. 20 хв., в м. Львові, вул. Залізнична буд.2, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з трамваєм КТ4-Д, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3Б; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому є підстави проводити розгляд без його участі. Зазначив у заяві, що свою вину визнає повністю.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №198749 від 20.08.2021 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-заявою ОСОБА_1 від 31.08.2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3549/21 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року щодо нього - без змін.

В постанові суду було допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено, про поновлення захиснику ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку та внести зміни до постанови Житомирського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.

Вважати правильним у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, що поновлено строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 127/8843/21
Провадження № 3/127/2776/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Подільської митниці Держмитслужби відносно громадянина Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що в резолютивній частині постанови не зазначено який саме товар підлягає конфіскації.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у справі № 127/8843/21, а саме в резолютивній частині постанови зазначити і вважати вірним: Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: 30 літрів рідини червоного кольору, з характерним запахом вина домашнього виробництва, в пластикових пляшках різної ємності, які знаходились в багажному відділенні та салоні автомобіля, в дорожніх сумках, що зберігаються на складі Подільської митниці Держмитслужби.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у справі № 127/8843/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/4217/21
Провадження №3/487/1361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли від Миколаївська РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 р. о 15:45год. за адресою вул.Чкалова, 8-А ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без марок акцизного податку в кафе, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вважаю, що штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 11 бутилок об`ємом 2 літра; 1 бутилка об`ємом 1,5 літри; 2 бутилки ємкістю 6 літрів; 2 бутилки об`ємом 0,5 літрів в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом алкоголю, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі: 11 бутилок об`ємом 2 літра; 1 бутилка об`ємом 1,5 літри; 2 бутилки ємкістю 6 літрів; 2 бутилки об`ємом 0,5 літрів в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом алкоголю. (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014480 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (отримувач ГУК Заводськ. р-н/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 219/8977/21
Провадження № 3/219/3077/2021
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Часів Яр Донецької області, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: справа № 219/8977/21 провадження № 3/219/3077/2021, № 219/8978/21 провадження № 3/219/3078/2021, справа № 219/8980/21 провадження № 3/219/3079/202, справа № 219/8981/21 провадження № 3/219/3080/2021, справа № 219/8983/21 провадження № 3/219/3081/2021, справа № 219/8984/21 провадження № 3/219/3082/2021, справа № 219/8985/21 провадження № 3/219/3083/2021, справа № 219/8986/21 провадження № 3/219/3084/2021, справа № 219/8987/21 провадження № 3/219/3085/2021, справа № 219/8988/21 провадження № 3/219/3086/2021.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: справу № 219/8977/21 провадження № 3/219/3077/2021, № 219/8978/21 провадження № 3/219/3078/2021, справу № 219/8980/21 провадження № 3/219/3079/202, справу № 219/8981/21 провадження № 3/219/3080/2021, справу № 219/8983/21 провадження № 3/219/3081/2021, справу № 219/8984/21 провадження № 3/219/3082/2021, справу № 219/8985/21 провадження № 3/219/3083/2021, справу № 219/8986/21 провадження № 3/219/3084/2021, справу № 219/8987/21 провадження № 3/219/3085/2021, справу № 219/8988/21 провадження № 3/219/3086/2021об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/8977/21 та номер провадження 3/219/3077/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2021 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2021 року о 11.00 год. у власному домоволодінні, по АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії психологічного впливу відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаялася, принизила йоголюдську гідність.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: