Справа № 397/693/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-3 КУпАП за № 397/693/21 (н.п. 3/397/326/21) та № 397/694/21 (н.п.3/397/327/21).

17.08.2021 близько 13:00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру у вигляді словесних образ та погроз стосовно свого батька ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останнього, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 18.08.2021 близько 10:00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру у вигляді словесних образ та погроз стосовно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. В матеріалах справ містяться заяви останньої, в яких вона просить суд розглядати дані справи за її відсутності. Свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнає повністю.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд уважає за можливе розглянути дані справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушниці підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення, заявами матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_2 , письмовими поясненнями матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою суду від 15.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та заявами ОСОБА_1 , в яких вона визнає свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, що вказує про те, що вона вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується нею самою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчинених правопорушень, обставин їх вчинення, а також особистість останньої, яка є повнолітньою дієздатною особою та повністю визнала свою вину.

Окрім цього, суд ураховує те, що ОСОБА_1 не працює, вчинила два аналогічні адміністративні правопорушення, раніше притягувалсь до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення, що свідчить про систематичність вчинення домашнього насильства, вчинила домашнє насильство стосовно батьків похилого віку (1940 та 1948 р.н.), а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на максимальний строк, який визначений в санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушницею та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/693/21 (н.п. 3/397/326/21) та справу № 397/694/21 (н.п. 3/397/327/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі № 397/693/21 (провадження № 3/397/326/21).

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________2021 року.