Справа № 274/2296/21
Провадження № 3/0274/1161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працює неофіційно, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.03.2021 о 19 год. 10 хв., 21.03.2021 о 17 год. 00 хв., 22.03.2021 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв сварки з братом ОСОБА_2 , в ході яких ображав останнього нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчиняв домашнє насильство.

13.03.2021 о 22 год. 00 хв., 14.03.2021 о 21 год. 00 хв., 15.03.2021 о 22 год. 00 хв., 16.03.2021 о 21 год. 40 хв., 17.03.2021 о 22 год. 00 хв., 18.03.2021 о 21 год. 50 хв., 19.03.2021 о 22 год. 00 хв., 20.03.2021 о 21 год.30 хв., 21.03.2021 о 22 год. 00 хв., 22.03.2021 о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв сварки з матірю ОСОБА_3 , в ході яких ображав останню нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчиняв домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що його брат та мати проти того, щоб він жив зі співмешканкою. Він з ним не сварився.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що між ним та братом були сварки, працівників поліції викликала мати і він писав на брата заяву про вчинення протиправних дій, однак на даний час вони із братом помирились. Просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що між нею та сином ОСОБА_1 були конфлікти, оскільки він зі співмешканкою вживали спиртні напої. Під час сварок син ображав її нецензурною лайкою. На даний час вони із сином помирились. Просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що про конфлікти між її матірю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_1 вона знає зі слів матері. Під час самих конфліктів вона не була присутня та вважає, що її брат не міг вчиняти такі дії.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №№ 623063, 623062, 623061, 080868, 080874, 080875, 080876, 080877, 080873, 080872, 080871, 080870, 080869; копія рапорта чергового Бердичівського РВП, згідно якого 22.03.21 зі служби 102 надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_3 про виклик наряду поліції у зв`язку з вчиненням домашнього насильства її сином, який перебував в стані алкогольного сп`яніння; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.21, відповідно до якого ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, просить прийняти міри до брата ОСОБА_1 , який в період з 20.03.2021 по 21.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство в сім`ї, ображав його нецензурними словами; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.21, відповідно до якого ОСОБА_3 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, просить прийняти міри до сина ОСОБА_1 , який 22.03.2021 о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, ображав її нецензурними словами; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколах.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідка, які спростували поясненя ОСОБА_1 , суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, помирився з потерпілими, які просять звільнити його від адміністративної відповідальності, визнає вчинені адміністративні правопорушення малозначними і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв