Справа № 304/273/21 Провадження № 3/304/171/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., за участю секретаря судового засідання Соханич Л.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року об 11.30 год ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме біля магазину «Карпати» по вул. Ужгородській в м. Перечин Закарпатської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки ОСОБА_2 звернувся у поліцію безпідставно. Так, 04 лютого 2021 року він ішов у Перечинську ЦРЛ провідати свого товариша, коли біля магазину «Карпати» побачив ОСОБА_2 . Крім них, більше людей не було. Він увагу на ОСОБА_2 не звертав, нічого йому не говорив, до нього не підходив, хоча неприязні відносини між ними вже досить тривалий період, а саме ще з часу їх роботи на Хімкомбінаті.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 вже не вперше безпідставно ображає його нецензурними словами, погрожує йому та чіпляється до нього, за що неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Так, 04 лютого 2021 року він йшов у кіоск за хлібом. Біля магазину «Карпати» знаходився ОСОБА_1 , який побачивши, що на вулиці нікого не має, почав ображати його та його сім`ю нецензурними словами, а також погрожувати фізичною розправою. Свідком цього була продавець у хлібному кіоску, яка після того, як він підійшов, запитала його на кого кричить та особа. При цьому, дана подія мала місце через декілька днів після того, як ОСОБА_1 ображав його на автобусній запинці.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що більше місяця назад, десь коло обіду, вона сиділа у хлібному магазинчику, розташованому поряд із гастрономом «Карпати» по вул. Ужгородській в м. Перечин, і чула як чоловік голосно кричить, ображаючи когось нецензурними словами. На це вона вийшла і побачила, що по одній стороні дороги іде та людина, а по іншій ОСОБА_2 . Коли останній підійшов, вона запитала на кого той чоловік так кричить, а у відповідь почула, що на нього і це вже не вперше. Через деякий час прийшли працівники поліції і вона дала їм аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051097 від 18 лютого 2021 року, заяви ОСОБА_2 від 04 лютого 2021 року, письмових пояснень останнього та ОСОБА_3 , а також їх показів, наданих у ході розгляду справи, чітко встановлено, що 04 лютого 2021 року об 11.30 год біля магазину «Карпати» по вул. Ужгородській в м. Перечин, тобто в громадському місці, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в сукупності дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.