КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/831/21
Провадження № 3/534/369/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Телевної М.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії складений 17.05.2021 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

За змістом складеного протоколу, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , 2006 р.н., який 14.05.2021 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство щодо малолітнього ОСОБА_5 , 2008 р.н., що виражалося в образливому чіплянні та завданні незначних тілесних ушкоджень останньому у результаті чого мати не виконала вимоги ч. 1 , ч. 2 ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винною себе не визнала, просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що вона батьківськи обов`язки в повному обсязі, що підтверджується відповідними характеристиками. При цьому зазначає, що суду не було надано належних та допустимих доказів, які б вказували про наявність в її діях складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Конфлкт між дітьми був спровокований самим ОСОБА_5 , який образив однокласницю ОСОБА_6 . Її син не бив ОСОБА_5 , а тільки наніс йому один ляпас рукою по обличчю.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки її син ображав та наніс декілька ударів її сину ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, законного представника потерпілого, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить наступників висновків.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП до протоколу приєднано пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б могли підтвердити її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, судом не встановлено.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 3 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч.3 або 4 ст.173-4 цього Кодексу.

При складанні протоколу, посадова особа, яка склала протокол зазначила, що ОСОБА_4 вчинив дрібне хуліганство щодо ОСОБА_5 , що виражалось в образливому чіплянні та завданні незначних тліесних ушкоджень останньому, в результаті чого ОСОБА_1 не виконала вимоги ч.1, ч.2 ст.150 СК України.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє та усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адімністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що підставою порушення органом поліції адміністративного правопорушення стало звернення 14.05.2021 ОСОБА_2 про побиття її сина іншими старшокласниками в зв`язку з конфліктною ситуацією.

Про те, що дані дії супроводжувались порушенням громадського порядку, який припинив роботу закладу чи порушив обстановку суспільного життя інших громадян протокол та матеріали, що до нього додаються не містять.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму ВСУ від 22.11.2006 № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення , передбачені ст.173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів ( самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 завдав тілесних пошкоджень ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства та на порушення громадського порядку, у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а отже у діях його матері ОСОБА_1 склад інкримінованого їй правопорушення відсутній.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачяться на користь правопорушника.

За таких обставин, враховуючи, що суддя розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення і позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до відповідальності, приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц