Справа № 219/8577/21
Провадження № 3/219/2936/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВКР Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат, займає посаду водія автомобільного взводу підвозу продовольства речового і військово-технічного майна групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 22.12.2017, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративного стягнення не притягався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , водія автомобільного взводу підвозу продовольства речового і військово-технічного майна групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в населеному пункті АДРЕСА_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в приміщенні чергового групи матеріального забезпечення, здійснив незаконне копіювання інформації (файл у форматі doc.) «Демографічні данні військовослужбовців групи матеріального забезпечення які приймають участь в бойових діях в зоні проведення ООС», яка зберігалась в інформаційній (автоматизованій) системі управління. Вказану інформацію ОСОБА_1 було скопійовано на незареєстрований магнітний носій інформації («Kingston» серійний номер 42АС46F, об`ємом 8Gb) без дозволу командира групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , при цьому зазначений магнітний носій інформації не перебуває на відповідному обліку у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, його використання у службовій діяльності заборонено.
Копіювання ОСОБА_1 зазначеної службової інформації до розголошення не призвело, скопійований файл та магнітний носій інформації («Kingston» серійний номер 42АС46F, об`ємом 8Gb) знищено.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок здійснення копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Такими діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В наданій до суду заяві просив розглянути матеріали адміністративного правопорушення без його присутності, вину у вчиненні правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП, підтверджується протоколом №17/5/4-32н.т. про адміністративне правопорушення від 16.08.2021 року та іншими доказами, в яких він повністю визнає свою вину в наданій суду заяві та підтверджує події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.212-6 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
З врахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що визначений санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.
Керуючись ч. 4 ст. 212-6, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк