overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4847/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.44-3 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №494766 від 24.05.2021 року, 24.05.2021 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Хмельницький, по вул.Тернопільській, 40 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив п.3 п.п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №656756 від 24.05.2021 року, 24.05.2021 року о 16 годині 48 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону інспектора поліції Халімбекова А.М., чим порушував людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вказані обставини підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №494766 від 24.05.2021 року, серії АА №656756 від 24.05.2021 року; відеозаписом; рапортом від 24.05.2021 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 44-3 ч.1, 173, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 44-3 ч.1, 173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 162/527/21
Провадження № 3/162/328/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Із супровідного листа ДП «Маневицьке лісове господарство» вбачається, що направлена справа щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 85 КУпАП.

Однак у протоколі №000093 від 26.08.2021 року вказано, що ОСОБА_1 15.08.2021 року на території водно-болотних угідь, що належать до Любешівського УТМР біля с. Ветли ніс дику козулю, чим порушив ст. 85 ч.1 Адмін кодексу України і ст.20 п.1,3,5 Закону «Про мисливське господарство та полювання».

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85 КУпАП.

Крім того, що нормативно-правового акта, норми якого порушені ОСОБА_1 відповідно до змісту протоколу, а саме «Адмін кодекс України» - не існує, згідно з ст. 221 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85 (розуміється КУпАП) не підвідомча Любешівському районному суду Волинської області, а відтак підлягає поверненню до ДП «Маневицьке лісове господарство» для розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 85, 221, 278 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП, повернути для розгляду за підвідомчістю до Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Справа №: 297/463/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, зі слів маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745635 від 05.03.2021 року: 05 березня 2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свою доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.03.2021 року близько 07:00 години в м. Берегове, по вул. Мукачівській нанесла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровано в ЄО№ 889 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що між її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньою ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого сталася бійка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 року; копію паспорта ОСОБА_1 ; довідку старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.03.2021 року; копію письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що її неповнолітня донька ОСОБА_5 розповіла їй про конфлікт, який виник між нею та ОСОБА_3 .. При цьому, донька пообіцяла їй, що такого більше не повториться. У зв`язку з цим, вона провела з донькою профілактичну бесіду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа № 752/6129/21
Провадження № 3/752/3738/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній, -

за ч.1 ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.02.2021 року о 15 год. 00 хв., у м.Київ, по просп. Голосіївському, 106, керуючи автомобілем FORD FIESTA д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCER НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів із матеріальними збитками. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2021 року, поясненнями які були надані на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 585/2415/21
Номер провадження 3/585/635/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2021 року до Роменського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.09.2021 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів для розгляду за місцем його проживання до Конотопського міськрайонного суду.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАп орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 проживає в с. Юріївка Конотопського району Сумської області та клопоче про передачу справи до Конотопського міськрайонного суду, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити для розгляду по суті за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 215/5734/21
ПОСТАНОВА

03 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - відсутнє посилання на норму та законодавчий акт, який покладає на ОСОБА_1 виконання обов`язків, які нібито вона порушила, тобто фабула правопорушення не співпадає з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- не зазначено, що до протоколу додаються рапорт, при тому, що повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складання).

Також, долучено не завірені належним чином копії документів.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 квітня 2021 року о 22 годині 05 хвилин на вул. Шевченка в с. Марківка Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ, модель 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest+», № НОМЕР_2 , та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судові засідання не з`являються, поштові повідомлення на адресу суду повертаються з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Постанова про примусовий привід у судове засідання на 03 вересня 2021 року не виконана без повідомлення причин.

Згідно ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Застосувати до свідка: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , та свідка: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Суддя
Справа № 301/1783/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2021 о 07:20 год. в с. Загаття, по вул. Ерделі, керував автомобілем марки Шкода Октавія, д.н.з. Мі НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, вину визнав.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087736 від 09.07.2021 (а.с.1), схемою місця ДТП від 09.07.2021 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.07.2021 (а.с. 3,4).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушниці, яка вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Номер провадження 3/754/4652/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали що надійшли від Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року о 5.40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував, ображав, нецензурно лаявся, кидався в бійку.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, зазначив, що його поведінка буде виправлена.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран