overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4699/21
Провадження 3/362/1997/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Відділу Поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює у ТОВ «Автомагістраль» інженером лабораторії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

29 серпня 2021 року близько 18:00 годин в місті Василькові по вулиці Декабристів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110207 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього рухутобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що коли він здавав назад, то автомобіль потерпілої стояв просто посеред дороги.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2021 року, серії ДПР18 №184819, схемою місця ДТП від 29 серпня 2021року, власними письмовими пояснення та поясненнями потерпілої від 29 серпня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 квітня 2021 рокуСправа №: 695/1010/21
Номер провадження 3/695/944/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством обов`язків щодо виховання, догляду та навчання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: малолітній ОСОБА_2 7 днів не відвідує Богуславську ЗОШ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно пояснень, що додані до протоколу, вину визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП - як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269278 від 04.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа №: 646/7057/21
Провадження № 3/646/2518/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 469295 від 19.10.2021, ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року близько 11-02 год., перебуваючи у магазині «АТБ», за адресою: м.Харків, м-н Захисників України, 7/8, таємно викрав з полиці магазину трикутник з м`ясом 90 гр. в кількості двох штук, вартістю 17,99 грн. кожен, та на загальну суму 35,80 грн.

Постановою суду від 01.12.2021 до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, призначено на 08-50 год. 13 грудня 2021 року. Привід не виконано, суду не надано документи щодо його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3, каб. № 39) на 28 грудня 2021 року о 08-40 годині.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 Харківського РУП № 1 ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до 28.12.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Єдиний унікальний номер 725/8377/21
Номер провадження 3/725/4559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці найшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №224585, ОСОБА_1 24.11.2021 о 22:49год., керував транспортним засобом марки «BMW 730D», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Лесина,3 в м.Чернівці, у стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці дорожньо-транспортної пригоди із застосуванням приладу «Драгер» (результат 0,52проміле).

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що у провадженні судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляка І.А. перебуває на розгляді адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП щодо вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 листопада 2021 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу №725/8377/21 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП передати судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляку І.А. для вирішення питання щодо об`єднання її в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка перебуває у його провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 36,124, 276, 278, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №725/8377/21 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП передати судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляку І.А. для вирішення питання щодо об`єднання її в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка перебуває у його провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3571/21

№ 3/610/1094/2021

м. Балаклія 14.12.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 15 грудня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 3/344/6814/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 28 грудня року о 09:14 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 758/7699/21
Провадження № 3/761/8247/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 758/7699/21 (провадження № 3/761/8247/21) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік, а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір.

Водночас, в подальшому було виявлено, що у вступній частині вказаної постанови допущено технічну описку та помилково зазначено невірну дату винесення постанови, а саме: «13 жовтня 2021 року», замість вірної дати «15 листопада 2021 року».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в постанові допущено технічну описку шляхом помилкового зазначення невірної дати винесення постанови, а саме, зазначено «13 жовтня 2021 року», замість вірної дати «15 листопада 2021 року», суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 304, 392, 393, 395, 532 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 758/7699/21, зазначивши замість помилкової дати винесення постанови - «13.10.2021 року» вірну дату винесення постанови - «15.11.2021 року».

В іншій частині судове рішення - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Кваша
Справа № 172/857/21
Провадження № 3/191/1157/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вищезазначеної справи було призначено на 10.12.2021 року. Однак, правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. Постанова про привід не виконана.

У зв`язку із вищезазначеним та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті у відсутності правопорушника не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 січня 2022 року на 09 годину 10 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (52600, смт. Васильківка, вул.. Першотравнева, 221), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа№464/2365/21
пр.№ 3/464/1429/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ПП «Юріком 1», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2021 о 00.50 год. на пр.Червоної Калини, 76 у м. Львові, керував автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526466 від 24.03.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000645 від 24.03.2021, підписаного лікарем ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, відеозаписами з реєстраторів інспекторів патрульної поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3962459 від 24.03.2021, що стало причиною зупинки, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 646/8110/21
№ провадження 3/646/2832/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 червня2021 року, водій ОСОБА_1 , 01.06.2021 о 19 годині 18 хвилин керуючи автомобілем Рено реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Харків по площі Захисників України, 1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого, зазнав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 114650 від 01.06.2021, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Сього числа, 14.12.2021 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, оскільки до суду матеріал надійшов 07.12.2021, вже після закінчення тримісячного строку, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 14.12.2021.

Суддя І.М. Шелест