overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1108/21 Провадження № 3/459/602/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата строкової служби, монтера колії колійної роти військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом серії в/ч НОМЕР_1 №18 про військове адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року, складеним тво командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , 10.04.2021 року солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в складі добового наряду по їдальні скоїв самовільне залишення війської частини. Близько 14:00 години відпросившись в чергової їдальні мол. сержанта ОСОБА_3 в гарнізонний туалет, не повернувся. Солдат ОСОБА_1 переліз через огорожу поблизу їдальні і попрямував по шахтній залізничній колії до закинутої котельні, яка трапилась йому дорогою, в ній він знаходився до часу повернення, а саме до 08:10 год. 11.04.2021 року. Після зникнення військовослужбовця були організовані його пошуки по м.Червонограді та його околицях, автомобільних вокзалах і залізничному вокзалі м.Львова, вибули офіцери до місця проживання солдата ОСОБА_1 у м.Київ. Самовільне залишення частини солдат ОСОБА_1 пояснює тим, що хотів побути наодинці.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що був відсутній на службі без поважних причин.

Крім того, його винуватість підтверджується наявними, належними і допустимим доказами, а саме: протоколом серії в/ч НОМЕР_1 №18 про військове адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року, пояснюючою тво заступника командира частини з тилу ОСОБА_4 від 10.04.2021 року, чергового військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_5 від 10.04.2021 року, чергового їдальні мол. сержанта ОСОБА_3 від 10.04.2021 року, монтера колії колійної роти ОСОБА_1 від 11.04.2021 року.

За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
справа № 208/3943/21
провадження № 3/208/2070/21
ПОСТАНОВА

08 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює

За ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/3844/21 за ст.173 КУпАП, № 208/3943/21 за ст.173 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/3844/21, та провадження № 3/208/1997/21.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/3844/21, № 208/3943/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/3844/21, та провадження № 3/208/1997/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 758/4488/21 3/758/3670/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ДПР 18 № 193651 від 22.03.2021, 22.03.2021 о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з НОМЕР_1 із причіпом «Schmits», д.н.з НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Північно - Серецька, під час руху заднім ходом був не уважним не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dodge», д.н.з НОМЕР_3 , який здійснив зупинку позаду.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.3 Б ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи до його участі. Вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 193651 від 22.03.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя А.М.Анохін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2533/18
П О С Т А Н О В А

18.08.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 року постановою Виноградівського районного суду у справі № 299/2533/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн на користь держави.

Однак, в першому абзаці описової частини постанови суду була допущена описка, а саме: невірно вказано державний номерний знак транспортного засобу марки Мітсубісі Карізма «PNV- 830» замість правильного - « НОМЕР_1 »

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адмінстративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2018 року у справі № 299/2533/18, зазначивши у першому абзаці описової частини постанови суду правильний державний номерний знак транспортного засобу марки Мітсубісі Карізма - « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2124/21
Провадження № 3/553/742/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ №146568 від 28.07.2021 року, 28 липня 2021 року о 17 год 05 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN BORA д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтаві по вул. Колійна, 114, рухаючись зі сторони вул.Тунельна в напрямку пров.Кизилового, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної та скоїв зіткнення з ТЗ ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №146568 від 28.07.2021 року(а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Номер провадження: 33/813/881/21
Номер справи місцевого суду: 522/4927/21
Головуючий у першій інстанції Циб І.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року в адміністративній справі відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/3611/21
Провадження 3/554/901/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №632173 від 13.04.2021 року, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 11.04.2021 року, був відсутній за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого стосовно адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Справа призначалася до розгляду на 06.05.2021 року, 10.06.2021 року, 30.06.2021 року, 12.08.2021 року, до ОСОБА_1 застосувалися примусові приводи, які виконані не були. Справа не може бути розглянута без участі ОСОБА_1 , оскільки його участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

У зв`язку із тим, що адміністративне правопорушення вчинено 11.04.2021 року, то на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/589/21
Провадження №3/726/444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 600316 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України, а саме 08.03.2021, року протягом дня не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції ЧРУП, чим порушив обмеження адмін. нагляду встановлення відносно нього судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 600316 від 12.04.2021 року, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.01.2021 року про призначення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення серія ЧНЦ № 04232, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Диспозицією ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 170/240/21 Провадження № 3/170/188/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2021 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Світязь» Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
02 квітня 2021 року, близько о 01 год. 40 хв., ОСОБА_2 , на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, на напрямку Перевись (РБ) - Піща (Україна), в районі прикордонного знаку № 0181 вчинив перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску та був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на відстані 500 м від лінії державного кордону України, 5000 м від с. Піща. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні визнав.
Винність ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушення доведена фактичними обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, його поясненнями даними в судовому засіданні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Суддя Н.В.Сушик
№ 207/3308/21
№ 3/207/869/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року о 15:40 год., в м. Кам`янське по вул..Г.Дорошенка біля будинку №83, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ ТF69YO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду, в результаті чого скоїв зіткнення. Цим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 № 164824 від 02.07.2021 року, схемою місця ДТП від 12.05.2021р., поясненнями обох водіїв.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.