ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 Справа №607/3350/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності Оленяка В. С.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює оператором різальних машин у видавництві «Лілея», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2021 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді вчинив відносно своїх дочок домашнє насильство, а саме відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинив умисні дії психологічного характер, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснював, що ввечері 20 лютого 2021 року він знаходився вдома, у квартирі по АДРЕСА_1 . У квартирі також перебували дружина та діти. Конфлікт виник «слово за словом» і переріс в агресію. ОСОБА_1 визнає, що висловлювався нецензурною лайкою, бо до нього також говорили такі слова. Хто розпочав конфлікт сказати не може, фізичною розправою дітям не погрожував. ОСОБА_1 мав намір першим викликати поліцію, однак його випередили. Працівники поліції пояснення в нього не відбирали, чи пропонували надати пояснення, не пригадує.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Оленяк В. С. підтримав пояснення ОСОБА_1 , вважає, що відсутні будь-які належні і допустимі докази того, що останній вчинив домашнє насильство. Конфлікт відбувся на побутовому рівні, оскільки ОСОБА_1 побачив безпорядок і зробив зауваження з цього приводу, а дочки замість того, щоб припинити виниклий спір продовжували провокувати конфліктну ситуацію. Покликається на те, що відсутнє освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснювала, що ОСОБА_1 є її батьком, який неодноразово вчиняє дії відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, це триває багато років. 20 лютого 2021 року близько 20 год. вона повернулася додому, зайшла у квартиру, де тато кричав на маму, яка постійно мовчить, він був дуже п`яний. ОСОБА_2 зробила батькові зауваження, щоб припинив конфлікт, повідомила, що якщо він не заспокоїться вона все зніме на камеру. ОСОБА_1 забрав телефон потерпілої та сказав, що викине його через вікно. Коли забирав телефон, то матюкався в сторону ОСОБА_2 , її сестри та матері. Коли почався конфлікт потерпілої вдома не було, однак вагомих причин матюкатися і принижувати їх з сестрою та маму не було. ОСОБА_2 зрозуміла, що вони не дають собі ради, а тому були викликані працівники поліції, які склали на ОСОБА_1 протокол. Потерпіла просила, щоб батько пройшов огляд на стан сп`яніння, однак працівники поліції повідомили, що в них відсутній необхідний прилад. Потерпіла наполягає, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вказувала на ознаки: різкий запах алкоголю, порушена координація рухів, мова «запліталася».

Потерпіла ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_4 пояснювала, що

20 лютого 2021 року о 20 год. 30 хв. вона перебувала вдома, у квартирі по АДРЕСА_1 . Її батько, ОСОБА_1 , повернувся додому у дуже п`яному вигляді, з порогу почав матюкатися і конфліктувати. Потерпіла зробила йому зауваження, щоб не заважав вчитися, але батько сказав, що вона не має права говорити, коли він говорить. ОСОБА_1 погрожував, що якщо вони будуть свідчити проти нього, то він всім зробить погано. ОСОБА_3 перебувала в іншій кімнаті, однак батько почав і до неї кричати, а тому конфлікт відбувався зі всіма. На початку мама мовчала і тато вів монолог. Виклику поліції перебували погрози батька, які тривали близько години, а тому без працівників поліції конфлікт не міг бути врегульований.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ч. 1 Розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що 20 лютого 2021 року після 20 год. 00 хв. у квартирі по АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт, який супроводжувався словесними образами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в сторону потерпілих, які є дочками ОСОБА_1 . Щодо тверджень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що його висловлювання були відповіддю на такі ж слова в його сторону, то ці твердження були спростовані звукозаписом, наданим потерпілою ОСОБА_2 .

З приводу посилань адвоката Оленяка В. С. про не проведення медичного освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, то суд звертає увагу на те, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в стані алкогольного сп`яніння останньому інкримінується, однак не впливає на кваліфікацію його дій.

Відтак, окрім вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 520236 від 20 лютого 2021 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 лютого 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20 лютого 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20 лютого 2021 року; рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є. П. від 20 лютого 2021 року.

За вказаних вище обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будьяких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, майновий стан, стан здоров`я, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_5 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська