ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1998/21

провадження у справі 3/0285/1543/21

26 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресю: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працює ТОВ Рубін, водій, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2021 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справ 285/1998/21, 285/1999/21 та наступні номери проваджень 3/0285/1543/21, 3/0285/1544/21.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/1998/21 провадження № 3/0285/1543/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.02.2021 року о 14 год. гр. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Гоголя керував автомобілем ЗІЛ 130, р.н.з. НОМЕР_2 , та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить іншим учасникам небезпеки чи перешкоди, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення із металевими воротами внаслідок чого сталось ДТП. Таким чином правопорушник порушив п.п. 2.3б, 10.9, ПДР. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Після чого будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 ПДП. За що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих порушень визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №002470, №002471 від 15.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення останнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та призначає правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи №285/1998/21 та № 285/1999/21 та присвоїти справі № 285/1998/21 (провадження № 3/0285/1543/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків