П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - Пачута О.М., потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду. в м. Ужгород, матеріали про адміністративне порушення за протоколом інспектора СПДН ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2021 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичного та психологічного здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Повідомив суду, що примирився з гр. ОСОБА_3 та просив дати йому попередження.

Адвокат Пачута О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просила застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що примирилася з ОСОБА_1 , ніяких претензій до нього не має. Просила застосувати ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433962 від 31.07.2021 р., поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2021 року, рапортом поліцейського УПП в Закарпатській області Сенич В. від 31.07.2021року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують, зокрема те, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою і остання не має до нього жодних претензій та просить застосувати ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк