Справа № 183/4166/21
№ 3/183/1871/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2021 року приблизно о 12.00 годині годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за спільним місцем мешкання зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 25.06.2021 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за спільним місцем мешкання зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненому. У скоєному щиро розкаюється, обіцяв, що більше подібного не повториться.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом:

- за фактом події від 15.06.2021 року: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 просить прийняти міри до його дружини ОСОБА_2 , яка забрала його документи та не повернула; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 14.06.2021 року у нього трапився конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого вони обоє ображали один одного нецензурною лайкою, він також погрожував дружині фізичною розправою, свою вину визнає; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 14.06.2021 року у неї з чоловіком стався словесний конфлікт, в ході якого вони ображали один одного нецензурною лайкою;

- за фактом події від 25.06.2021 року: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; висновку СДОП СП ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Писиголовець Ю.А. про розгляд матеріалів ЖЄО № 2018 від 25.06.2021 року, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапорту начальника српп Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Тімченка Ю.А. від 25.06.2021 року, відповідно до якого 25.06.2021 року о 01.22 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що чоловік заявниці ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, кричить на заявницю та намагається вибити двері; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який 25.06.2021 року побив їй вікна та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 25.06.2021 року о 01.20 годині до її міста мешкання прийшов її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почав бити вікна та висловлюватися нецензурною лайкою в її сторону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- за епізодом від 15.06.2021 року: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого;

- за епізодом від 25.06.2021 року: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/4166/21 (провадження № 3/183/1871/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 183/4239/21 (провадження № 3/183/1890/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/4166/21 (провадження №3/183/1871/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий