Справа № 676/860/21
Провадження № 3/676/484/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснопромінське, Міловського району, Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , сапера інженерно-саперного взводу, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 лютого 2021 року о 7 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський, під час перевірки наявності особового складу на ранковому шикуванні, на плацу військової частини НОМЕР_3 , під час виконання обов`язків військової служби, під час дії особливого періоду, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова та координація рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 умисно не з`являвся, він зловживав своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно зазнаючи, що відносно нього складено протокол, який направлений до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, в суд не з`явився, а став затягувати час з метою пропуску строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Так, ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик до суду на 2 та 17 березня 2021 року, які повернулися на адресу суду без вручення. Постанови про привід працівниками поліції не виконані. Як вбачається з рапортів поліцейського, ОСОБА_1 покинув місце проходження військової служби, місце знаходження його не відоме. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , клопотань про відкладення розгляду справи останній на адресу суду не направляв.
З огляду на те, що особа будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2021 року, актом відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15 лютого 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, під час особливого періоду.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.3 ст.172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять ) грн., що відповідає 285 (двісті вісімдесят п`ять) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Кам`янець Подільського міськрайонного суду Драч І.В.