Справа № 567/1043/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

30.07.2021 р. о 06 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Східній керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад № ARBH - 0619, що підтверджується тестом № 2686 від 30.07.2021р., результат огляду становить 0,35 проміле.

ОСОБА_1 у наданих суду усних поясненнях підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, свою провину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що напередодні він вживав пиво та 30.07.2021р. в ранковий час керував автомобілем. Після зупинки працівниками поліції керованого ним автомобіля у нього перевірили документи та в подальшому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, та після застосування алкотестера результат виявився позитивним, проти якого він не заперечував. Просив суворо не карати.

В подальшому ОСОБА_1 після дослідження письмових доказів по справі та переглянутого відезапису з нагрудної камери поліцейського змінив свою позицію та надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких заперечив проти вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 30.07.2021 р. він у стані алкогольного сп`яніння не перебував та автомобілем у стані сп`яніння не керував. Вважає, що показ технічного приладу з використанням якого було проведено огляд з результатом 0,35 проміле містить похибку, водночас підтвердив факт вживання спиртних напоїв напередодні. Вказує, що при проведені огляду на стан сп`яніння не були дотримані вимоги нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення такого огляду. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, Направлення на огляд водія до медичного закладу, ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови.

Тобто працівник поліції вказав підстави у зв`язку з якими він вважає, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та останній на пропозицію працівника поліції погодився на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з метою визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» прилад № ARВН-0619.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів зі службового реєстратора поліцейського встановлено, що після зупинки автомобіля, керованого ОСОБА_1 , під час спілкування з останнім у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, про що водію було повідомлено та у пристуності двох свідків запропоновано пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому водію було надано для огляду цілісність упаковки трубки до алкотестера, роз`яснено порядок застосування приладу, після чого водій продув алкотестер, показ якого становив 0,35 проміле. Водію було запропоновано повторно пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі та водій не висловлював будь-яких заперечень щодо результату алкотестера, як і не висловлював свого наміру повторно пройти огляд у медичному закладі. В подальшому відносно ОСОБА_1 були складені відповідні процесуальні документи (файли PICT0003, PICT0002, PICT0001).

З роздруківки тестування на алкоголь № 2686 від 30.07.2021 р. встановлено, що при проведенні освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння результат тесту становить 0,35 проміле. ОСОБА_1 погодився з достовірністю вказаного результату, про що свідчить власноручно виконаний ним підпис у вищевказаній роздруківці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022044 від 30.07.2021р., ОСОБА_1 цього дня о 06 год. 44 хв. в м.Острог по вул.Східній керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2686 від 30.07.2021р., результат огляду становить 0,35 проміле, та вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсність обставин, викладених у протоколі серії ААБ № 022044 від 30.07.2021 р., засвідчили своїми підписами у протоколі. Підстав ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість залучених свідків судом не встановлено, і таких доказів ОСОБА_1 не наведено.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не навів суду будь-яких обгрунтованих доводів та не надав суду жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 на підтвердження спростування своєї провини, в яких він висловлює припущення щодо технічної несправності приладу з використанням якого він проходив освідчення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що освідчення ОСОБА_1 на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння було проведено із застосуванням приладу «Alcotest 6810 ARBH-0619» та згідно сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-MI/1-96-2007 від 10.07.2007р. тип засобів вимірювальної техніки «Газоаналізатор Alcotest 6810» зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-07. Як вбачається з роздруківки тесту на алкоголь № 2686 прилад з використанням якого було проведено освідчення ОСОБА_1 востаннє калібрувався 09.03.2021 р. та відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7А/180 за результатами повірки вищевказаний прилад «Alcotest 6810 ARBH-0619» відповідає вимогам та може використовуватись до 19.08.2021р.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав ставити під сумнів технічну справність та точність показів приладу з використанням якого було проведено освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за якими водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 30.07.2021р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ст. 125 КУпАП, що підтверджується довідкою відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 09.08.2021р.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Так, згідно правового поля України (п.2.9 «а» ПДР України, ст.16 Закону України «Про дорожній рух») водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та згідно ст.130 КУпАП у разі порушення встановлених заборон водій несе встановлену відповідальність.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки вчинене ОСОБА_1 правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху, допущене ним правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку для учасників дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, по місцю проживання характеризується позитивно. ОСОБА_1 як водій повинен був розуміти існуючі додаткові обмеження щодо вживання спиртних напоїв особами, які здійснюють керування транспортними засобами, однак знехтував та проігнорував такими обмеженнями, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 30.08.2021 р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.