Справа № 196/1230/21
№ провадження 3/196/549/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 29.10.2007р., не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами та образливими висловлюваннями на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку, чим порушив п.п.4 14 п. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні ОСОБА_3 , що могло спричинити шкоди психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надсилав.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170909 від 25.10.2021 року;

- рапортом інспектора СРПП ВП №11 Клименка С.О. від 25.10.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2021р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, які не встановлено, та обставину, яка обтяжує відповідальність-вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 29.10.2007р., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 29.10.2007р., судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак