Справа № 509/1333/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096215 від 21.03.2021 року ОСОБА_1 21.03.2021 року о 17 год. 30 хв. на а/д Н-33 Одеса - Білгород-Дністровський - Монаші керував транспортним засобом ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився на місці із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Від подальшого проходження мидичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Водій ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав, про що свідчить підпис особи на бланку протоколу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце її розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом на бланку протоколу щодо розгляду справи в Овідіопольському районному суді 21.04.2021 року о 10:00 год., причини неявки суду невідомі.

Будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без участі особи, стосовно якої розглядається справа, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справу у відсутність правопорушника, визнавши причини його неявки в судове засідання неповажними, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ст.130 КУпАП при розгляді справи, а також процесуальної поведінки порушника, направленої на уникнення відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096215 від 21.03.2021 року; Актом огляду та тимчасовог затримання транспортного засобу від 21.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2021 року, в яких останній пояснив, що він погодився на продуття в трубку приладу Драгер, за результатами тесту прилад показав 1,72 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.03.2021 року, в яких підтверджується факт згоди ОСОБА_1 на продуття трубки приладу "Драгер" в їх присутності, а також факт відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, результат тесту склав 1,72 проміле; результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21.03.2021 року, який проведено за допомогою технічного приладу Drager alkotest 6810, результат тесту - 1,72 проміле.

ОСОБА_1 являється водієм в розумінні п.1.10 ПДР, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, відповідно до якої згідно АІПС "Цунамі" останній посвідчення водія отримував.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є.М. Панасенко