Справа № 333/611/21
Провадження № 3/333/533/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102201 від 24.01.2021 року, 24.01.2021 року о 20 год. 49 хв., ОСОБА_1 , рухаючись у м. Запоріжжі, вул.. Новокузнецька, 12, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, результат позитивний, складає 0,72 проміле, тест № 1763. З результатом ОСОБА_1 погодився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу в заїзному кармані, про повторність попереджений, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальністю за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 своїм підписом та письмовими поясненнями в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього даного протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Судові повістки, направлені на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відмовився». Судом також направлялися ОСОБА_1 смс повідомлення на телефон, зазначений останнім в протоколі про адміністративне правопорушення, з відміткою, що про розгляд справи він просить повідомляти його за даним номером телефону. Відповідно до довідки про доставку смс, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на 09.02.2021 року, 26.02.2021 року, 22.04.2021 року. Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Під час судового розгляду справи поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Запорозькій області старший сержант поліції Ісмайлов Е.Е. пояснив, що 24.01.2021 року приблизно о 21 год. 30 хв., в м. Запоріжжі, під час здійснення патрулювання, на вул. Новокузнецькій, 12, в м. Запоріжжі, було зупинено автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою для зупинки було те, що у автомобіля під час руху не горіла ліва фара. В ході бесіди з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Водієві було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою Alcotest Drager, на що водій погодився. Результат був позитивний 0,72 проміле. З результатами тесту водій погодився, пояснень ніяких не надавав. Потім було складено протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи.

Під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.01.2021 року приблизно о 20 год. 49 хв., в м. Запоріжжі на вул. Новокузнецькій, патрульні поліцейські запропонували йому бути свідком проходження водієм медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою Драгер Алкотест, на що він погодився. В його присутності та в присутності ще одного свідка, патрульний поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгер Алкотест. Водій погодився, пройшов тест, результат був позитивний 0,72 промілей, водій з результатами тесту погодився. Після цього патрульний поліцейський склав на водія протокол та відповідні матеріали.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До суду повернулися конверти з судовими повістками, що направлялися на адресу свідка, з поштовими відмітками «адресат відмовився».

Суд, вислухавши пояснення патрульного поліцейського, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного,наркотичногочиіншогосп`ягнінняабощодоперебуванняпідвпливомлікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року, № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року, за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102201 від 24.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 1);

- квитанцією Drager Alcotect № 6810 від 24.01.2021 року, тест № 1763, відповідно до якого на місці проведення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 12, який тестувався щодо ОСОБА_1 , результат тесту позитивний 0,72 промілей (а.с. 2);

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Запорозькій області старшого сержанта поліції Ісмайлова Е.Е., відповідно до якого 24.01.2021 року, під час несення служби на ПА-802 спільно з лейтенантом поліції Ошеком В.В., ними було зупинено згідно зі ст. 35 Закону України «Про поліцію», транспортний засіб ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotect Drager № 6810, тест 1763, результат позитивний 0,72 проміле. Водій з результатами погодився, від проходження медичного огляду відмовився. Складено протокол серії ААБ № 102201 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову серії ЕАН № 3705950 за ч. 2 ст. 126 КУпАп за порушення п. 2.1 а ПДР України. Посвідчення водія не вилучалось, про повторність попереджений (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, огляд проводився за допомогою Drager Alcotect № 6810, у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,72 промілей. ОСОБА_1 з результатами огляду згоден (а.с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 24.01.2021 року, складеного лейтенантом поліції Ошека В.В., відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, огляд проводився за допомогою Drager Alcotect № 6810, результат огляду позитивний 0,72 промілей , у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.01.2021 року, відповідно до яких, 24.01.2021 року о 21 год. 22 хв., він був запрошений працівниками поліції для засвідчення факту проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 . У присутності ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotect № 6810, результат огляду позитивний 0,72 промілей. ОСОБА_1 з результатом погодився, від проходження медичного огляду відмовився (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2021 року, відповідно до яких, 24.01.2021 року о 21 год. 22 хв., він був запрошений працівниками поліції для засвідчення факту проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 . У присутності ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotect № 6810, результат огляду позитивний 0,72 промілей. ОСОБА_1 з результатом погодився, від проходження медичного огляду відмовився (а.с. 7);

- довідкою ДПП УПП в Запорізькій області, відповідно до якої, згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України», ОСОБА_1 повторність за ст. 130 КУпАП не має (а.с. 8);

- відеозаписом з боді камери патрульного поліцейського ААБ № 1022010, з якого вбачається, що 24.02.2021 року, патрульні поліцейські зупинили автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого не горіла ліва фара. Після зупинки автомобіля, з`ясовано, що за кермом перебуває в якості водія гр. ОСОБА_1 . В ході бесіди патрульного поліцейського з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, в результаті чого в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotect № 6810, на що водій погодився, результат тесту був позитивний 0,72 проміле, з результатами тесту водій згоден. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився. В подальшому на ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення разом з доданими до них матеріалами, з якими ОСОБА_1 ознайомився, поставив свій підпис (а.с. 10).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Крім того, при визначені розміру покарання, суд враховує дату скоєння правопорушення, а сама те, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 24.01.2021 року.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 130, 124, 122-4, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (на дату скоєння правопорушення), у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик