Справа № 676/2126/21
Провадження № 3/676/1030/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , приватного підприємця,-
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що 26.02.2021 року о 21 год. 00 хв. в парку по вул. Шевченка м. Кам`янець-Подільського, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала слабоалкогольний напій «Revo» 6%, чим порушила ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та перебувала в п`яному вигляді, чим порушила вимоги ст. 178 КУпАП, проте на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла віку з якого настає відповідальність, тому до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається законний представник ОСОБА_1 , батько дитини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що дійсно його донька ОСОБА_2 у вищевказаний час та місці вживала слабоалкогольні напої. Про дану подію в них була проведена розмова щодо недопущення цього в майбутньому. Вважає, що донька допустила вказане порушення під впливом друзів, за допомогою спілкування намагається впевнити доньку, щоб остання позбавилась даних знайомих. Пояснив, що оскільки донька разом з ним не проживає то він старається в повній мірі забезпечити доньку всім необхідним, допомагає по навчанню, проводить разом дозвілля. Просив закрити дане провадження, обмежившись усним зауваженням.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 346569 від 26.02.2021 року та матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , враховуючи особу останнього, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22,44 ,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя