П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Чернівецька обл., Сторожинецький район, смт. Красноїльськ; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.07.2019; орган, що видав 7301, ідентифікаційний код платника податку - не встановлено,

за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив :

Протоколом про порушення митних правил №0741/30500/21 від 18.06.2021 стверджується, що 18.06.2021 о 13 год. 15 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «RENAULT», моделі «MASTER», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього товару, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття особистого використання, вживані, не сортовані, іноземного виробництва 420 кг та меблі дерев`яні, вживані (вагою 180 кг) без маркувань.При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 окрім заявленого багажу були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме:

1.Вино виноградне біле, «ORTRUGO DEI COLLI PIACENTINI», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7 об.%, торгівельної марки «Ca del Papa. Azienda Agricola», країна виробництва Італія, у кількості 20 пляшок;

2.Вино виноградне біле, «Rocca. Azienda Agricola caminati», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торгівельної марки «Moscato», країна виробництва Італія, у кількості 12 пляшок;

3.Вино виноградне ігристе біле, «ORTRUGO DEI COLLI PIACENTINI», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торгівельної марки «Sartori Celso», країна виробництва Італія, у кількості 6 пляшок;

4.Вино виноградне ігристе біле, «СUVEE», у скляних пляшках, ємністю 1,5 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торгівельної марки «Borgo Imperiale», країна виробництва Італія, у кількості 6 пляшок;

5.Вино виноградне червоне, «Gutturnio», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торгівельної марки «Cantina Valtidone», країна виробництва Італія, у кількості 6 пляшок;

6.Вино виноградне червоне, «Gutturnio», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 12 об.%, торгівельної марки «Sartori Celso», країна виробництва Італія, у кількості 30 пляшок.

Виявлені алкогольні напої знаходились у 10 (десяти) картонних коробках у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені під час митного огляду товари ОСОБА_1 своєю власністю не визнав і повідомив, що перевозив вищевказаний алкоголь на прохання незнайомої жінки.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч. 2 п. 2 ст. 376 МК України, а саме: вино виноградне біле, «ORTRUGO DEI COLLI PIACENTINI», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7 об.%, торгівельної марки «Ca del Papa. Azienda Agricola», країна виробництва Італія, у кількості 2 пляшки (1,5 л.), пропущено ОСОБА_1 через митний кордон України.

Таким чином ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 МК України.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і дату судового розгляду був повідомлений, зокрема шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України. В наявній в матеріалах справи заяві від 18.06.2021 просить здійснювати розгляд справи за йог відсутності.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Враховуючи положення ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглядати справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Як вбачається з протоколу виявлені алкогольні напої відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно з ч. 2 п. 1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно з вимог ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 472 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення зокрема підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0741/30500/21 від 18.06.2021, митною декларацією від 18.06.2021, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.06.2021, фотоматеріалами до протоколу, поясненнями працівника митниці, доповідною запискою працівника митниці.

Також суд ознайомився з поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, за якими незадеклароване вино своєю власністю не визнав, зазначив, що перевозив таке на прохання незнайомої жінки. Стверджує, що не зазначив алкогольні напої при декларуванні, у зв`язку з тим, що не знав про наявні обмеження щодо переміщення такого.

Висновком Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Держмитслужби №-0187 від 05.07.2021 встановлено загальну ринкову вартість виявленого та вилученого товару 22296, 60 грн.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 22296, 60 грн. з конфіскацією вилученої алкогольної продукції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 472, 522, 526-529 МК України ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 22296 /двадцять дві тисячі двісті дев`яносто шість/ гривень 60 копійок з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

Вино виноградне біле, «ORTRUGO DEI COLLI PIACENTINI», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7 об.%, торгівельної марки «Ca del Papa. Azienda Agricola», країна виробництва Італія, у кількості 18 пляшок;

Вино виноградне біле, «Rocca. Azienda Agricola caminati», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торгівельної марки «Moscato», країна виробництва Італія, у кількості 12 пляшок;

Вино виноградне ігристе біле, «ORTRUGO DEI COLLI PIACENTINI», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торгівельної марки «Sartori Celso», країна виробництва Італія, у кількості 6 пляшок;

Вино виноградне ігристе біле, «СUVEE», у скляних пляшках, ємністю 1,5 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 11 об.%, торгівельної марки «Borgo Imperiale», країна виробництва Італія, у кількості 6 пляшок;

Вино виноградне червоне, «Gutturnio», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 12,5 об.%, торгівельної марки «Cantina Valtidone», країна виробництва Італія, у кількості 6 пляшок;

Вино виноградне червоне, «Gutturnio», у скляних пляшках, ємністю 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 12 об.%, торгівельної марки «Sartori Celso», країна виробництва Італія, у кількості 30 пляшок,

в загальній кількості 78 пляшок (63 л) загальною вартістю 22296, 60 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454/ чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов