П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2715/21

13 грудня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Мищишин І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з повною загальною середньою освітою, працює ПП, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Надвірнянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838630 від 30.11.2021 року вбачається, що 15.09.2021 року в м. Коломия по вул. Карпатська с. Шепарівці ОСОБА_1 зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

07.12.2021 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Мищишин І.Я. поступила заява, в якій просить розгляд справи слуханням відкласти та іншу дату та надати час на ознайомлення з матеріалами справи.

В зв`язку з поданою заявою слухання справи відкладено на 13.12.2021 року.

13.12.2021 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Мищишин І.Я. поступило письмове клопотання, в якому остання зазначила, що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено свідків. Також згідно протоколу виявлені речі не вилучались. Крім того, до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності не додано жодних матеріалів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, звертає увагу суду на те, що ст. 276 КУпАП в чинній редакції не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатися за місцем їх вчинення (ч.1 ст. 276 КУпАП).

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката - Мищишин І.Я., дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ВАБ№838630 від 30.11.2021 року не викладено обєктивну сторону адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.44 КУпАП.

Ч.1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №838630 від 30.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП старшим ДОП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Хім`яком Ю.Ю. передбачених законом вимог щодо змісту протоколу не дотримано, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено найменування наркотичного засобу у відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМ України від 06.05.2000 року №770, незаконне зберігання якого ставиться у вину ОСОБА_1 та конкретний розмір такого наркотичного засобу.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та їх адреси проживання.

Пунктом 2 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, зокрема за ч.1 ст. 44 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.