Справа № 946/6818/21
Провадження № 3/946/2184/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ради адвокатів Одеської області, відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, який працює генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від Ради адвокатів Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000027 від 05.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до представлених матеріалів генеральний директор ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» ОСОБА_1 порушив вимоги ст..24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не надав своєчасно інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Дерментлі Р.С., поданого в інтересах ОСОБА_2 .

Захисником ОСОБА_1 . Драгановим Д.М. було надано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , посилаючись на те, що інформація, запитувана адвокатом Дерментлі Р.С. в адвокатському запиті від 04.05.2021 року щодо ОСОБА_2 стосувалася його майнового стану та є персональними даними й інформацією з обмеженим доступом, а тому адвокат Дерментлі Р.С. не мав права запитувати дану інформацію, та, відповідно в діях ОСОБА_1 відсутня неправомірна відмова в її наданні.

Заслухавши захисника, вивчивши письмові заперечення та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Так, ст.212-3 ч.5 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Так, судом встановлено, що адвокатський запит було отримано ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» 19.05.2021 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9).

Відповідь на адвокатський запит ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» на адресу адвоката Дерментлі Р.С. було направлено 27.05.2021 року, що підтверджено відповідним фіскальним чеком (а.с.23), тобто з порушенням встановленого Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» п`ятиденного строку.

Отже, ОСОБА_1 визнається судом таким, що вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 212, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова