Справа 556/360/21
Номер провадження 3/556/220/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня ВПУ №29,-

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.02.2021 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП про те, що того ж дня о 15 год. 00 хв. в смт Володимирець по вул. Горького, ОСОБА_1 , керував скутером «Yamaha Jog», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

19.02.2021 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП про те, що того ж дня о 15 год. 00 хв. в смт Володимирець по вул. Горького, ОСОБА_1 , керував скутером «Yamaha Jog», номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі та не пред`явив на вимогу поліцейського реєстраційний документ на Т/З.

19.02.2021 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП про те, що того ж дня о 15 год. 00 хв. в смт Володимирець по вул. Горького, ОСОБА_1 , керував скутером «Yamaha Jog», номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома.

19.02.2021 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП про те, що того ж дня о 15 год. 00 хв. в смт Володимирець по вул. Горького, ОСОБА_1 , керував скутером «Yamaha Jog», номерний знак НОМЕР_1 , який мав технічну несправність, а саме відсутні дзеркала заднього виду, які передбачені конструкцією Т/З.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 26.03.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше не допустить порушень Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 крім його власних пояснень, підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, у відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення у віці до 18 років, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: