Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/909/2021Справа №: 641/1495/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

11 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участі особи, стосовної якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи СП «Оптіма-фарм», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 028135 від 17.02.2021 року, ОСОБА_1 , 17 лютого 2021 року о 07 годині 30 хвилин в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, 2-Г, керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та допустила зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.8.4 Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що виїзжаючи на перехрестя вона бачила, що по головній дорозі в середній смузі руху рухався автомобіль Volkswagen Craf із увімкненим правим покажчиком повороту, та що вона не перешкоджала руху даного транспортного засобу.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про судове засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши учасників процесу, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з оглянутої в судовому засіданні схеми ДТП та переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження: пошкодження дверей багажника, заднього бампера, розбите скло, двері багажника, задній лівий ліхтар, пошкодження лівого крила; автомобіль Volkswagen Crafter отримав пошкодження кришки капоту, переднього бампера, розбита права фара, пошкодження правого переднього крила, радіаторної решітки.

Крім того, виходячи з пояснень водія ОСОБА_1 та оглянутих в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 028135, складеного відносно ОСОБА_1 ; схеми з місця ДТП; письмових пояснень ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про механізм ДТП, який виник через недотримання водієм ОСОБА_1 ПДР України, а саме: недотриманням п.8.4 Б ПДР України, згідно якого,

знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги. Тобто при знаку 2.1 "Дати дорогу" водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 , оскільки з її пояснень вбачається, що вона бачила автомобіль, що рухався по головній дорозі та наближався до перехрестя, проте всупереч вимогам ПДР не надала перевагу в русі водію даного автомобіля. Так, пояснення ОСОБА_1 повністю спростовуються матеріалами справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкодження автомобіля та розміщення транспортних засобів на місці події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст.124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - М. В. Богдан