overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 серпня 2021 року Справа № 322/615/21 (Провадження № 3/322/265/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 06.07.2021 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2021 року серії ВАБ №595022, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «10.06.2021 близько 21:30 годин ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати психічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, яке було призначено на 26 серпня 2021 року, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП, шляхом вручення судової повістки.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Ця обставина, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

відділенню поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 9 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження №3/932/5570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2021 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 12 по вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки або перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/760/3391/21
Справа № 760/5718/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ОБРІЙ-2000» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року, ОСОБА_1 порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, згідно з актом перевірки №149/32-00-04-03-01/30116493 від 02.03.2021, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року, актом перевірки від 02.03.2021 року за №149/32-00-04-03-01/30116493.

Проте, відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 278/2361/21
Номер провадження 3/278/1429/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно протоколу, 14 липня 2021 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 поблизу домоволодіння №30 по вул. Тараса Бульби Боровця в м. Житомирі керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином із наведеного убачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення не на території Житомирського району, а у місті Житомирі.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 на території м. Житомира, суд дійшов висновку, що вказані адміністративні матеріали не підсудні Житомирському районному суду Житомирської області та їх необхідно повернути до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Мокрецький
Справа № 344/4761/21
Провадження № 33/4808/507/21
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

27 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Винника Ю.Г. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30.08.2021 року о 14.год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р. Справа № 596/1202/21

Провадження № 3/596/638/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не навчається, не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області з відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №474794 від 18.08.2021 року, з якого вбачається, що 14.08.2021 року приблизно о 23:45 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї тітки ОСОБА_3 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, у результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є с. Кривеньке, Чортківського району, що не відноситься до території Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Розгляд справ за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності. Тому, зазначена справа не підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст.276,278,280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для скерування до належного суду (Чортківського районного суду Тернопільської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 25 серпня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4793/21

Провадження № 3/712/2642/21

27 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , експедитор, відомості про ідентифікаційний код невідомі,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 248195 від 12.04.2021, ОСОБА_1 , 12.04.2021 о 21-30год. в м.Черкаси, по вул. Чорновола керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: чіткий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 248195 від 12.04.2021, рапортом інспектора поліції; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 344/9130/21
Провадження № 3/344/4259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 10 год. 20 хв. 02 вересня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Деркач
Справа № 219/3585/21
Провадження № 3/219/1407/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОКП ОС ВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітана, командира роти забезпечення, військова частина НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 212-6 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 17/2/2-3263 н. т. відносно ОСОБА_1 , який, через особисту недисциплінованість, порушив вимоги пунктів 13, 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 року № 736, чим створив передумови, п. 442 постанови КМУ № 939 від 18.12.2013 року, оскільки він несанкціоновано скопіював та здійснював обробку інформації з обмеженим доступом на ПЕОМ, яка не має відповідного Атестату відповідності для обробки інформації з обмеженим доступом та не призначений для підготовки зазначених документів. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-6 ч. 4 КУпАП.

Особу встановлено на підставі посвідчення офіцера НОМЕР_2 , їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просив суворо не карати, вказавши, що він дійсно здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігалася в інформаційних (автоматизованих) системах у паперовій чи електронній формі. Так,була поставлена задача зробити бойові розрахунки роти, всі дані були в комп`ютері, тому я і зробив копії, саме з метою виконання поставленого завдання. Задачу поставив командир частини, йому відомо, що сталося.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, актом огляду ПЕОМ марки «Іntel Pentium 4 від 06.04.2021 року, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 11.07.2019 року.

Суд, розглядаючи питання про призначення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього можливо обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 212-6 ч. 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч. 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева