Справа № 129/279/21
Провадження по справі № 3/129/207/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 , в останнє притягувався 13.02.2020 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

28.01.2021 р. приблизно о 09 год. 00 хв. на території ринку «Центральний» в м. Гайсин Вінницької області, ОСОБА_1 , який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає частково, оскільки він визнає, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак перебував за місцем свого проживання, а працівники поліції з дому його забрали та завезли до ринку «Центральний», де склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із чим було відкладено судове засідання на іншу дату, для виклику свідка, однак в призначені наступні судові засідання свідок не з`являвся.

28.04.2021 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно із практики, викладеної в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №563741, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, що підтверджується телефонограмою від 22.03.2021 р., складеною секретарем Гайсинського районного суду Цибровською Н.С., в якій остання зазначала про те, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в телефонному режимі за телефоном НОМЕР_1 , повідомлено про час і місце призначення судового засідання, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №563741 від 28.01.2021 р., висновком амбулаторного медичного огляду №26 від 28.01.2021 р., постановами Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області серії АНО18 №319465 від 07.10.2019 р., серії ГБ №505747 від 13.02.2020 р.

Заперечення вини ОСОБА_1 є правомірною позицією захисту своїх інтересів і розцінюється як спроба уникнути відповідальності, але не є підставами його виправдання, оскільки зазначені ними обставини не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду справи і його винуватість у скоєнні правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП повністю доведена зазначеними вище доказами; його твердження про невинуватість при винесенні постанови до уваги не приймається та відхиляється, оскільки повністю спростовується наявними описаними у постанові доказами, зокрема, проколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563741 від 28.01.2021 р. та висновком амбулаторного медичного огляду №26 від 28.01.2021 р., якими достовірно підтверджується факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 .

Суд відхиляє та не приймає до уваги під час ухвалення постанови письмові заперечення ОСОБА_1 про те, що працівники поліції забрали ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з місця його проживання та завезли на територію ринку «Центральний», де склали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ці заперечення спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, яка передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: