Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1101/21
Провадження №3/433/366/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пантюхіно Новопсковського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП.

Вказанi матеріали відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподіленні судді Троїцького районного суду Луганської області Суському О.І.

Судом встановлено, що 22.07.2021 о 23 год. 00 хв. в с.Покровське Луганської області на вул.Слобожанській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI PASERO д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР. В зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013995 від 23.07.2021 за ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за статтею 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, 22.07.2021 о 23 год. 00 хв. в с.Покровське Луганської області на вул.Слобожанській, водій автомобіля MITSUBISHI PASERO д/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме, наїзд на електроопору, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР. В зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013996 від 23.07.2021 за ст.122-4 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013995 від 23.07.2021, згідно якого 22.07.2021 о 23 год. 00 хв. в с.Покровське Луганської області на вул.Слобожанській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI PASERO д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР; протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 013996 від 23.07.2021, згідно якого 22.07.2021 о 23 год. 00 хв. в с.Покровське Луганської області на вул.Слобожанській, водій автомобіля MITSUBISHI PASERO д/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме, наїзд на електроопору, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; схему місця ДТП; фото таблицю; суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП цілком доведена.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 та п. 2. 10 ПДР, згідно з якими: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого скоїла правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

На гр. ОСОБА_1 видано посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 24.10.1998, що підтверджується копією посвідчення водія.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2270, 00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №433/1101/21 (номер провадження 3/433/366/21) за ст.124 КУпАП та №433/1102/21 (номер провадження 3/433/367/21) за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер №433/1101/21 (номер провадження 3/433/366/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська ОБЛ./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк Отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Суський