Провадження № 3/344/5540/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії № ІФ2102/895/АВ/П/ПТ від 04.08.2021 року слідує, що в порушення вимог ст.24 КЗпП України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснено фактичний допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнобов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений потсановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413.

Так, 03.08.2021 року під час проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , за фактичним місцем здійснення діяльності за адресою: АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що на робочому місці знаходився продавець ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 03.08.2021 року надала письмове пояснення, що приватний підприємець ОСОБА_3 вийшла на обідню перерву, а вона знаходилася в магазині щоб її підмінити по продажу квітів.

Таким чином, ФОН ОСОБА_1 здіснила фактичний допуск працівника ОСОБА_2 до роботи без належного оформлення трудових відносин, чим порушено частину першу статті 21 КЗпП, частину четверту статті 24 КЗпП, ПКМУ № 413, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що вона здійснює підприєсницьку діяльність у магадині ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . 03.08.2021 року на час проведення перевірки вимог законодавства про працю у своєму мгазині на 15 хв. вона залишила подругу ОСОБА_4 , щоб відбігти глянути до хворої дитини. Пояснила суду, що вона не використовує найману працю, свою діяльність здійснює самостійно, що належним чином документально оформлено. Просить закрити провадження в справі за ст.41 ч.3 КУпАП щодо неї, у зв`язку з відсутнстю в її діях складу правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що 03.08.2021 рку до неї зателефонувала її подруга ОСОБА_1 і попросила її підійти до неї в магазин ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в м. Івано-Франківську, по вул. Тролейбусна, 2 на 15 хв. щоб приглянути за товаром, оскільки в ОСОБА_1 хворіє дитина і вона вимушена на декілька хвилин відлучитися, на що вона погодилася і прийла до магазину. Коли тільки ОСОБА_1 вийшла до магазину одразу увійшли працівники Держпраці та почали звинувачувати її в тому, що вона працює в Салоні квітів без оформлення трудового договору, на що вона категорично заперечила та пояснила ситуацію. Пояснення взяті до уваги не були, на ОСОБА_1 склали протокол за порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо прийти до однозначного переконання в тому, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст.41 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином ОСОБА_2 здійснювала будь-які обов`язки по продажу квітів, де, кому та коли надавала послуги з оформлення чи продажу квітів, не надано доказів систематичності таких дій та наявність мети отримання прибутку. В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків та очевидців з приводу виконання будь-яких обов`язків продавця з боку ОСОБА_2 . Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.43 КУпАП та вказівкою на те, що ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск працівника ОСОБА_2 до роботи без належного оформлення трудових відносин.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , законних доказів на підтвердження винуватості останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ2102/895/АВ/П/ПТ від 04.08.2021 року - здобуто не було.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач