П О С Т А Н О В А

13.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського районного ВП ГУНП у Віницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2021 року серії АПР 18 №723612, складеному ДОП СП Жмеринського РВП Школяром Я.В., зазначено, що 17 березня 2021 року о 20-20 год ОСОБА_1 у малій тунелі залізничного вокзалу станції Жмеринка здійснював обмін національної валюти України невідомій особі в сумі 540 грн, отримавши при цьому іноземну валюту номіналом 20 доларів США, без відповідних дозвільних документів, порушив правила про валютні операції та вчинив правопорушення, передбачене статтею 162 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 162 КУпАП, тобто порушення порядку здійснення валютних операцій.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора чергового Жмеринського РВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також фототаблицею вилучених коштів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній здійснював незаконний обмін валюти.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, а також незначний розмір обміну. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 162, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн .

Іноземну валюту номіналом 20 (двадцять) доларів США конфіскувати в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 кошти (гривні) на загальну суму 11266 (одинадцять тисяч двісті шістдесят шість) грн повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель