28.04.2021 Справа № 331/719/21
Провадження № 3/331/436/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які присуджені до стягнення рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.09.2011 року та на підставі якого видано виконавчий лист № 2-754/2011, пред`явлений до виконання 20.03.2015 року, що призвело до виникнення заборгованості по аліментним зобов`язанням у розмірі 103477,63 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Кошліченко Н.В. пояснили, що ОСОБА_1 періодично сплачував аліменти на утримання дитини, тому не згоден із розрахунком, які зробив державний виконавець, оскільки на час, коли вказане виконавче провадження перебувало у Шевченківському ВДВС їм було надано розрахунок заборгованості станом на 01.02.2020 року, згідно якого заборгованість складала 46711,84 грн. Згідно розрахунку державного виконавця ОСОБА_4 заборгованість із сплати аліментів станом на 01.02.2020 року становить 72685,54 грн. Вказують на те, що ОСОБА_1 жодного разу не викликали до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро). Також зауважили на тому, що протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису останнього, що є порушенням прав правопорушника. Вважали, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, оскільки він систематично частково сплачує аліменти та вживає заходи для пошуку роботи, а сума боргу підрахована невірно та не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Кошліченко Н.В., суд дійшов висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з огляду на таке.

Частиною першою статті 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. За таке порушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Судом досліджено матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2021; копію виконавчого листа від 29.08.2021; копію постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 47038212 від 24.03.2015; копію відповіді на запит № 1354/01-22 від 21.04.2021 про те, що за період з 03.12.2019 по 04.02.2020 року ОСОБА_1 нараховано допомогу по безробіттю у розмірі 1127,03 грн.; копію виклику № 402/В2 від 08.01.2021 року; копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.01.2020.

Як вбачається з протоколу від 10.02.2021, ОСОБА_1 під час його складання присутній не був, при цьому даних про те, що останній отримав копію протоколу, матеріали справи не містять.

В той же час відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, з метою перевірки дотримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, судом від Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) було отримано відповідь на запит від 23.04.2021 року № 11003/3, в якому зазначено, що ОСОБА_1 викликався до державного виконавця 09.02.2021 року, конверт до Шевченківського ВДВС повернувся 18.03.2021 року.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній був складений 10.02.2021 року, в той час, коли повідомлення про виклик ОСОБА_1 до державного виконавця було надіслано 08.02.2021 тобто за два дня до складання протоколу, отримати яке із врахуванням роботи відділення поштового зв"язку правопорушник об"єктивно не міг. Тому у даному випадку суддя вбачає порушення особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вимог ст.256 КУпАП щодо права останнього надати свої пояснення по суті правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його представник Кошліченко Н.В. зазначили про невірність розрахунку заборгованості з аліментних платежів, про що ними неодноразово повідомлявся державний виконавець із наданням копій квітанцій про сплату аліментів та довідок з місця роботи про отримані ним доходи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості за виконавчим провадженням, яке було відкрите 20.03.2015 року, по якому станом на 31.01.2021 року заборгованість склала 103477,63 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Так, в судовому засіданні встановлено, що виконавчим листом № 2-754/2011 виданим 09.09.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.07.2011 р. до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження відкрито 24.03.2015 року.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.01.2021 сукупний розмір заборгованості по аліментах на утримання дитини ОСОБА_1 становив 103477,63 гривень. Сума аліментів була вирахувана виходячи із середньої заробітної плати працівників для цієї місцевості.

Водночас представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було надано суду довідку Запорізького міського центру зайнятості про доходи ОСОБА_1 , в якій зазначено, що його дохід за період з 03 грудня 2019 року по 04 лютого 2020 року становить 1127,03 грн. та згідно довідки Управління поліції охорони в Запорізькій області про доходи за період з жовтня 2013 року по січень 2015 р. дохід ОСОБА_1 становив 29 015,44 грн. Але вказані відомості не знайшли свого відображення у розрахунку заюоргованості по аліментам, що свідчить про те, що вказана суму підлягає перерахуванню та, ймовірно, зменшенню.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим позбавлено його права надати пояснення по суті виявленого правопорушення, що є порушенням ст. 256 КУпАП, а також враховуючи, що розрахунок заборгованості з аліментних платежів не відповідає дійсності, оскільки складений без врахування дійсних доходів боржника за 2019 та 2020 року, при цьому до повноважень судді не входить самостійне збирання доказів по справі та перерахунок суми боргу, тому на момент розгляду справи по суті суддя позбавлений можливості зробити висновок, чи перевищує сума заборгованості з аліментних платежів ОСОБА_1 сукупний розмір аліментів за шість місяців, та, відповідно, чи наявний у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, оскільки інші надані судді докази не доводять провину ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення в межах складеного протоколу, тому підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова