overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/1020/2021 441/1889/21
П О С Т А Н О В А

30.08.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 20.08.2021 о 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, ображав її та принижував, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був конфлікт, вину визнав, просив суворо не карати, за запевнив, що такого більше не повториться.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Згідно записів у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №791577 від 30.08.2021, рапорту від 20.08.2021 , заяви потерпілої ОСОБА_2 від 20.08.2021, письмових пояснень потерпілої, видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, заслухавши порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, обставини, що пом`якшують відповідальність, тяжких наслідків не настало, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Яворська
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 17.10.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 17.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 01.09.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 487/2975/21
Провадження № 3/487/1095/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2021 р., о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання здійснював продаж самогону, тим самим займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, чим порушив Закон України Про ліцензування видів господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату та час його проведення повідомлений за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення працівниками поліції надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, довідка, рапорт, заява ОСОБА_2 та її пояснення. Але ж вони ніяким чином не доводять вину ОСОБА_1 , не вказують на його причетність до адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 211/5298/21
Провадження № 3/211/2066/21
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 187 КУпАП,-

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи згідно протоколу серії ВАБ № 809707 від 17.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

Судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості у відсутність ОСОБА_1 розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суд

постановив:

відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП на 14-35 годину 09 вересня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-35 годину 09 вересня 2021 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 09.09.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 766/571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

03.01.2021 року, близько 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., внаслідок чого останній у м. Херсоні по вул. Д. Ульянова вчинив хулігантські дії по відношенню до ОСОБА_3 , а саме застосовував електрошокер та виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджеється даними протоколу про адмінітсративне правопорушення серії ВАБ №583344 від 03.01.2021 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 184, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 562/2203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗОШ №5, за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Здолбунів по вул. Старомильська, знаходився в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, чим образив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі законного представника ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративні правопорушення від 22.06.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.06.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.06.2021 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 462/2699/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неналежно виконував обов`язки по вихованню дітей, а саме перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем їхнього проживання у присутності неповнолітніх дітей.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Таким чином винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 352838, листом в.о.начальника відділу «Служби у справах дітей» Залізничного району, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 212/7334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.08.2021 року о 17.00 годині знаходячись в громадському місці, а саме на території КЗОШ № 126 розташованої на мікрорайоні 5 Зарічний Покровського району м. Кривого Рогу, курив тютюнові вироби (цигарку), в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 807633 від 17.08.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями наданими ним власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахування особи правопорушниці, який є неповнолітнім, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_1 , суддя обирає попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 264/3496/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №688570 від 01.06.2021 року ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 14 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї падчерці ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №688573 від 01.06.2021 року ОСОБА_1 29.05.2021 року о 09.30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї падчерці ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу погроз, образ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №688534 від 31.05.2021 року ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 01 год. 51 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї падчерці ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу її адресу погроз, образ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.06.2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 , довідками про результати перевірки за зверненням «102», та поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що станом на 31 серпня 2021 року строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов