Справа № 127/1566/21
Провадження № 3/127/590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 05 січня 2021 року о 7.20 год рухався автомобілем ВАЗ 21005, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Немирівське шосе в м.Вінниці в напрямку м. Вінниці в правій смузі руху та при обгоні його автомобіля автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , останній зачепив ліве дзеркало, двері та крило його автомобіля. Він зупинився, водій автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , від`їхав з місця ДТП, проїхав і зупинився на узбіччі вул. Немирівське шосе. Вони оглянули автомобілі, домовилися, що претензій не мають та роз`їхалися.

ОСОБА_2 , який керував автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , вказував, що рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Немирівське шосе в м.Вінниці. В правій смузі рухалося маршрутне таксі, позаду якого рухався автомобіль ВАЗ 21005, д.н.з. НОМЕР_1 . Останній почав маневр ліворуч. Побачивши його, ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування і подав звуковий сигнал, однак зіткнення не удалося уникнути. Вказує, що жодних маневрів праворуч чи ліворуч не здійснював, зупинився на узбіччі, де також зупинився і автомобіль ВАЗ 21005, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого вказував, що він ввімкнув покажчик повороту, а пошкодження автомобілів відсутні і залишив місце ДТП.

В судовому засіданні долучений та оглянутий відеозапис та фото пошкоджень автомобіля ВАЗ 21005, д.н.з. НОМЕР_1 . й встановлено, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, причин дорожньо-транспортної пригоди, наявності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху доцільно залучити експерта з огляду на наступне.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.273 КУпАП, орган (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Враховуючи потребу у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв автомобілем ВАЗ 21005, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , про обставини та механізм ДТП?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21005, д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3. Чи відповідали дії водія автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21005, д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 21005, д.н.з. НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникнення ДТП?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 127/1566/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченої ст.122-4, 124 КУпАП, в якій містяться вихідні дані.

Експертизу провести за матеріалами справи.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня винесення постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: