Провадження № 3/752/9089/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 203159 від 29.07.2021 р., ОСОБА_1 , 29.07.2021 року о 13 годині 15 хвилин, у м. Києві по вул. В. Яна, керуючи транспортним засобом Fiat 500E д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Жилянська, не надав переваги в русі, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказавши в своїх поясненнях, що в даній ДТП винен інший учасник, який порушив правила дорожнього руху, а саме п.9.4 ПДР, на якого також був складений протокол про адміністративне правопорушення. Просив не визнавати його винним та скасувати вказаний протокол. Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Гороховська А.О. надала суду клопотання про виклик свідка вказаної ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, щодо спускаючись по вул. Жилянська, підходячи до перехрестя, побачила, що автомобіль Ford Fiesta, іншого учасника ДТП, ввімкнув правий поворот та поїхав прямо через перехрестя.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, оглянувши відео з телефону наданого ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями наявними в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко