Справа № 946/7153/21
Провадження № 3/946/2248/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №270191, що складений 22 серпня 2021 року інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Нуцею С.К., 22 серпня 2021 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Тульчіанівська, буд. 72, не виконав законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, та намагався втекти з місця оформлення правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він нецензурною лайкою не висловлювався, взагалі не тікав від працівників поліції та не чинив злісну непокору їх вимогам.

Так, нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст. 185 КУпАП, передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З диспозиції зазначеної ст. 185 КУпАП випливає, що об`єктивна сторона правопорушення може полягати в таких діяннях, як:

злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків;

вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, та намагався втекти з місця оформлення правопорушення.

Притягуваний ОСОБА_1 під час судового розгляду категорично заперечив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, даних лише одного протоколу недостатньо для висновку про винуватість притягуваного.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол, надано відеозапис, з якого не вбачається, що притягуваний ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також намагався втекти з місця вчинення правопорушення. З дослідженого відеозапису також вбачається, що притягуваний не лаявся нецензурно. Крім того, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2021 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за вказаним фактом було закрите, і зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У протоколі також відсутні відомості і про свідків, які могли б підтвердити викладені в ньому обставини.

Таким чином, з урахуванням пояснень притягуваного ОСОБА_1 , а також досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про недоведеність наявності події і складу у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 185 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко