Справа № 3/593/88/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи ALPHA-TRANSIMPEX, -

за ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року о 17 годині 13 хвилин по вул. 15 Квітня в місті Тернопіль поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капралом поліції Козюк Мар`яною Григорівною відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017142, а саме: про те, що 29 серпня 2020 року о 20 год. 00 хв. в м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 16, водій, керуючи транспортним засобом з напівпричепом, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, виїжджаючи з території мийки, не переконався в безпечності маневру, не врахував габарити по висоті, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме: ворота, чим порушив п. 23.5 та 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП майно, а саме: ворота отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 18.09.2020 року о 17 годині 40 хвилин по вул. 15 Квітня, в місті Тернопіль інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП ст. лейтенантом поліції Солтисяком Андрієм Миколайовичем відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 017143, а саме: про те, що 29.08.2020 року о 20 год. 00 хв. в м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи сідельним тягачем SCANIA R410 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ CARGOBULL р.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 А ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 1224 КУпАП.

Постановою від 25 вересня 2020 року матеріали адміністративної справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017142 та № 017143, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП з додатками було повернуто управлінню патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для належного оформлення.

Підставами повернення було порушення вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченихч. 1 ст. 256 КупАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкції),оскільки:

?всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 017142 не належно вказано суть адміністративного правопорушення, а саме: пункти правил дорожнього руху, які, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, порушив ОСОБА_1 ;

?всупереч п.4 розділу VІІ Інструкції поліцейськими, які подали матеріали до розгляду, не підготовлено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення;

?всупереч п.4 розділу ІХ Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розташування дорожньої розмітки. На зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306;

?всупереч абз.1 п.8 розділу ІХ Інструкції після оформлення схеми ДТП один з учасників якого зник з місця пригоди, поліцейський не відібрав пояснення в свідків (у разі їх наявності), не встановив наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження;

?всупереч абз.3 п.8 розділу ІХ Інструкції після встановлення транспортного засобу, який зник з місця пригоди, не проведено його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація, а зазначено «Характерних механічних пошкоджень для ДТП виявлено не було» та «Механічних пошкоджень, які утворились внаслідок контактування з воротами, виявити не представилось можливим, враховуючи габарити тз», виходячи з наведеного, випливає висновок, що належний огляд транспортного засобу, який згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, зник з місця пригоди, проведено не було.

25 січня 2021 року до суду повторно надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення. Недоліки, вказані у постанові від 25 вересня 2020 року, усунуто частково, а саме: додано довідку про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, а також внесено відомості на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306. Інші недоліки не усунуто, а лише наведено не підтверджені жодним чином причини не виконання вимог постанови від 25 вересня 2020 року. Зокрема, причинами не виконання вимог постанови інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенантом А. Солтисяком вказано: в частині не відібрання пояснень в свідків (у разі їх наявності) перебування свідків поза межами України, при цьому відомості про те, що свідки викликалися в матеріалах справи відсутні; в частині не долучення до матеріалів справи записів із засобів зовнішнього відеоспостереження наявність технічних причин (при цьому в чому полягають такі технічні причини не наведено); не проведення огляду транспортного засобу, який зник з місця пригоди, на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксації вказівкою «контактування з ролетними воротами відбулось саме верхньою частиною напівпричепу, тому з об`єктивних причин та зважаючи на габарити транспортного засобу оглянути його належним чином ... не вдалось». Окрім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення з`явилися повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 , однак відомості про надіслання цих запрошень останньому, - в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з викладеного, особа, яка підготувала справу про адміністративне правопорушення не вважала за необхідне виконувати вимоги постанови від 25 вересня 2020 року, яка спрямована на встановлення обставин вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення, а саме: обставин за яких ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний; де на транспортному засобі розташоване місце зіткнення транспортного засобу з воротами; механізму дорожньо-транспортної пригоди; чи було порушено ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306.

Ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або невірно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з наведеного, оскільки суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, - матеріали справи про адміністративне правопорушення складені щодо ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017142, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017143, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП, та додані до них матеріали - управлінню патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, для належного оформлення.

СУДДЯ: