Справа № 646/4455/21
№ провадження 3/646/1669/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Шелест І.М., розглянувши матеріали ДОП відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.187 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають справи про адміністративні правопорушення за № 646/4455/21 № 3/646/1669/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, справа № 646/4456/21 (№ пров. 3/646/1670/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, та № 646/4457/21 (№ пров. 3/646/1671/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 466509 від 09.06.2021 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.06.2021 року, близько 23 години 46 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 466510 від 07.06.2021 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.06.2021 року, близько 23 години 50 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 466511 від 03.06.2021 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.06.2021 року, близько 23 години 45 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 08.07.2021 року.

09.07.2021 постановою суду було об`єднано три матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно єдиний номер 646/4455/21.

У судове засідання призначене 11.08.2021 та 02.09.2021 ОСОБА_1 , не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, яка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також було застосовано примусовий привід, який не виконано.

Слід зауважити, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис останнього, тобто ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу, однак в судове засідання не з`явився, причини його неявки суд визнає неповажними.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП, згідно з якими при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 повторно порушує адміністративний нагляд.

За наявною інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, протягом року, що передує 03.06.2021, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, відсутні.

Крім того, перевіривши матеріали справи, виявлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, окрім даних в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності від 03 червня 2021 року та 07 червня 2021 року, 09 червня 2021 року про те, що ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання 02.06.2021 та 06.06.2021, 09.06.2021 після 23 години. У матеріалах справи відсутня ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 . Дії особи, за відсутності ухвали суду, яка набрала законної сили про встановлення відносно неї адміністративного нагляду, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, надавши їм оцінку, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно 02.06.2021 та 06.06.2021, 09.06.2021 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.187, 221,247, 283,284,287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя І.М. Шелест