Справа 362/6393/21
Провадження 3/362/2685/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора в типографії «Парус», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який 30.12.2020 о 19 год. 30 хв. в м. Васильків по вул. Декабристів, 406, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі, при виникненні небезпеки русі не вжив заходів до безпечного об`їзду небезпеки або зменшення швидкості в межах смуги руху аж до повної зупинки, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пішохід отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, це пішохід, будучи одягненим в темний одяг, рухався по проїзній частині.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150606 від 27.11.2021, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить обставини адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- витяг з ЄДСР, відповідно до якого на підставі обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення 31.12.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 140001987 (а.с. 3);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2020, з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на дорозі для автомобілів, стан покриття мокре, сліди шин та сліди гальмування відсутні (а.с. 4-5);

- схему місця ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, на якій сталась ДТП, місце ДТП, розташування транспортного засобу після ДТП (а.с. 6);

- протокол допиту ОСОБА_1 від 07.05.2021, пояснення якого аналогічні тим, що він давав в судовому засіданні (а.с. 7-8);

- висновок експерта № СЕ-19/111-21/21942-ІТ від 07.06.2021, з якого вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 з моменту об`єктивно можливого виявлення перешкоди в своїй смузі руху мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 як шляхом застосування екстреного гальмування, так і шляхом безпечного об`їзду перешкоди, тобто мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 шляхом виконання вимог пункту 12.3 ПДР України. Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій автомобіля «ВАЗ 2103», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам пункту 12.3 ПДР України (а.с. 9-13);

- постанову про закриття кримінального провадження від 15.11.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не пройшов огляд щодо отриманих тілесних ушкоджень, окрім цього не отримано жодної медичної документації, що унеможливило встановлення наявності у ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень, а тому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 140001987 від 31.12.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 14).

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки, він дійсно порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, а саме: не вжив заходів до безпечного об`їзду небезпеки або зменшення швидкості в межах смуги руху аж до повної зупинки, що спричинило наїзд на пішохода, що підтверджено висновком експертизи.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.