Справа № 211/6661/20
Провадження № 3/211/177/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

- за ст. 44-3 КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

10.11.2020 року, о 08-20 год. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, по вул. Дніпровське шосе, 1 ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в приміщенні автовокзалу № 1 був без одягнутого засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року , розділ 10 п. 1 цієї постанови, правопорушення зафіксовано на Бодікамеру АЕ 00016.

Крім того, 12.11.2020 року о 23 год 40 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, по вул. Дніпровське шосе, 1 ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в приміщенні Центрального автовокзалу № 1 був без одягнутого засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року , розділ 10 п. 1 цієї постанови, правопорушення зафіксовано на Бодікамеру АЕ 00087.

Крім того, 11.11.2020 року о 20 год 30 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, по вул. Дніпровське шосе, 1 ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в приміщенні Центрального автовокзалу № 1 був без одягнутого засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року , розділ 10 п. 1 цієї постанови, правопорушення зафіксовано на Бодікамеру АЕ 00267.

Крім того, 19.11.2020 року о 22 год 10 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, по вул. Дніпровське шосе, 1 А ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в приміщенні Центрального автовокзалу № 1 був без одягнутого засобу індивідуального захисту, а саме захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року , розділ 10 п. 1 цієї постанови, правопорушення зафіксовано на Бодікамеру АЕ 00033, 00214.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак, суд вважає, що провадження підлягає закриттю оскільки на момент розгляду адміністративного протоколу закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені 10,11,12,19 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат