Справа № 750/8621/21
Провадження № 3/750/2499/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 о 03:11 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Кленова, 4а, керував мопедом Delta EX50QT, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Драгер, результат огляду позитивний, становить 2.16‰.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Повістку про виклик у судове засідання на 12.08.2021 ОСОБА_1 отримав 05.08.2021, однак у судове засідання не з`явився. Від отримання повістки про виклик у судове засідання на 31.08.2021 він ухилився, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 29.07.2021 року. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 серії ААБ № 017045, складений відповідно до ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 надав особисті пояснення про те, що він не керував транспортним засобом, стояв біля нього;

-результат тестування за допомогою приладу Drager ARLM-0399, відповідно результат огляду ОСОБА_1 становить 2.16‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою приладу Drager ARLM -0399, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний 2.16‰, з чим він був згоден;

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які залучались як свідки при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 , який проводився за допомогою приладу Drager, за результатами огляду встановлено алкогольне сп`яніння у водія;

-відеозапис до протоколу, при перегляді якого встановлено, що працівниками поліції було зупинено мопед Delta EX50QT, без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 , який був без застебнутого мотошолому. При спілкуванні з водієм працівниками поліції виявлено ознаки сп`яніння. Останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, за результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння 2.16‰ алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі. З результатом огляду останній був згоден, від огляду у лікаря-нарколога категорично відмовився;

-рапорт заступника командира взводу 1 роти 3 БУПП в Чернігівській області Цибулька А. про те, що було зупинено мопед Delta EX50QT, без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм працівниками поліції виявлено ознаки сп`яніння. Останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний 2.16‰;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 558343 від 29.07.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 126, 36 КУпАП.

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 , наданим ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що він не керував транспортним засобом, суд звертає увагу на відеозаписи з відеореєстратора патрульного автомобіля та з нагрудної камери поліцейського, додані до протоколу. Так, поліцейські шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору на патрульному автомобілі подали вимогу про зупинку мопеду, який рухався без державного номерного знаку та водій якого був без застебнутого мотошолому. Коли мопед зупинився, до нього підійшов працівник поліції та відбувалась розмова щодо нездійснення державної реєстрації транспортного засобу водієм, який назвався ОСОБА_1 . Таким чином, беззаперечно доведено факт керування останнім мопедом. Стан сп`яніння ОСОБА_1 не заперечувався.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний