Справа № 234/5482/21
Провадження № 3/234/1742/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Судом розглянуто адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, про що відображено в мотивувальній частині постанови.

В резолютивній та вступній частинах постанови невірно зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності, замість вірної частини 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 помилково притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, дії передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. Так, в резолютивній частині, а саме призначення покарання, не зазначено: строк позбавлення права керування транспортними засобами 10 років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

В мотивувальній частині слід зазначити, що матеріали відносно ОСОБА_1 не містять інформацію про те, що він має посвідчення водія. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ВАЗ 2105, державний номер № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що описка є очевидною, вона виникла при написанні вступної та резолютивної частин постанови, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти вступну частину постанови у такій редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Викласти абзац 23 мотивувальної частини постанови в такій редакції:

«Матеріали відносно ОСОБА_1 не містять інформацію про те, що він має посвідчення водія. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ВАЗ 2105, державний номер № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 ».

Вважати вірним і викласти резолютивну частину постанови в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова