Справа №: 310/3361/21
3/310/1549/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 4 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, військовослужбовець Бердянського прикордонного загону ДПС Уркаїни (в/ч НОМЕР_1 , м. Бердянськ Запорізької області) на посаді фахівця з публічних закупівель 1 категорії групи публічних закупівель, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, був встановлений факт розповсюдження та передачі інформації у сфері оборони непередбаченими відповідними нормативними актами та незахищеними каналами зв`язку.
Так, відповідно до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №286-АГ від 08.04.2020 року «Про затвердження складу тендерного комітету» та №361-АГ від 12.05.2020 року «Про визначення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення спрощених закупівель та відповідальної особи за оприлюднення інформації щодо закупівель» секретарем тендерного комітету військової частини НОМЕР_1 призначено фахівця з публічних закупівель І категорії службовця ДПС України ОСОБА_2 , яка, згідно покладених на неї обов`язків секретаря, є відповідальною за розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики у Бердянському прикордонному загоні.
Зокрема, будучи уповноваженою за реєстрацію та організацію доменних імен для забезпечення представлення в Інтернеті офіційних веб-сайтів військової частини, ОСОБА_2 , протягом 2020-2021 років, використовувала для службового листування, а саме, для проведення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для забезпечення функціонування, живучості та вибухопожежобезпеки, поштову електронну скриньку ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка знаходяться на сервері, що перебуває у доменних зонах «GMAIL.COM».
Водночас, відповідно до вимог пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету», реєстрація доменного імені для забезпечення представлення в Інтернеті своїх офіційних веб-сайтів, надання доступу через Інтернет до електронних реєстрів, баз даних та інших електронних інформаційних ресурсів, використання і обміну повідомленнями електронної пошти повинна здійснюватися у домені «GOV.UA» та, у разі потреби, у домені« .УКР».
Тобто, адреса електронної пошти, яка використовується посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленим вимогам вищезазначеного нормативного акту, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу (військової частини) та не забезпечує відповідний рівень захисту інформації, яка розмішується та використовується для обміну електронними каналами зв`язку, та може призвести до її витоку.
Таким чином, будучи відповідальною за підготовку документів та організацію тендерних процедур, ОСОБА_2 , в порушення п.п. 4, 6 Правил-373 здійснила незаконне розповсюдження інформації у сфері оборони, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі у ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 КУпАП.
В судовому засіданні притягнута ОСОБА_2 свою провину визнала повністю та пояснила, що не знала, що при протягом 2020-2021 років, використовувала для службового листування, а саме, для проведення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для забезпечення функціонування, живучості та вибухопожежобезпеки, власну поштову електронну скриньку, яка знаходяться на сервері, що перебуває у доменних зонах «GMAIL.COM», а дозволено було використовувати тільки електронні пошти, які знаходяться на сервері, що перебувають у доменних зонах «GOV.UA» та, у разі потреби, у домені« .УКР». Зауважила, що не знала, що це є порушенням та ніхто їй не роз`яснював цього. Стверджує, що ніяких негативних наслідків це не потягло та на даний час вона усунула правопорушення. Просить суд суворо її не карати.
Вивчивши матеріали справа, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків та заподіяної шкоди, щире розкаяння притягнутої.
Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, допущене порушення є незначним, правопорушення усунула, відсутність шкідливих наслідків та заподіяної шкоди від правопорушення, щире розкаяння притягнутої суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 212-6 ч.5, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.5 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності ч.5 ст.212-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова