Справа № 713/689/21
Провадження №3/713/392/21
ПОСТАНОВА
іменем України

22.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., прокурора Сащука Романа Олеговича, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пилипка Анатолія Георгійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №64, складеного 24.03.2021 року старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України майором поліції Гунявим М.В., -

Відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону, який введено в дію 26.04.2015 року, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Згідно з п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону, ОСОБА_1 перебував на посаді водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 та відноситься до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

В подальшому, у відповідності до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №96 від 14.08.2019 року, ОСОБА_1 , водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено з ІНФОРМАЦІЯ_3 у запас за п.п. «А» (у зв`язку з закінченням строку контракту) п.2 ч.5 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Однак, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону, примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону, несвоєчасно, 22.03.2021 року, без поважних причин, діючи умисно, подав при припиненні діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі - Декларація, перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Сащук Р.О. підтримав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважав, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП доведена. Просив застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що є учасником бойових дій. На підставі підписаного контракту з 14.08.2018 року перебував на військовій посаді водія відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Службового автомобіля не мав, а свої функціональні обов`язки виконував на власному авто.

14.08.2019 року був звільнений з військової посади водія відділу забезпечення Вижницького РВК у зв`язку із закінченням дії контракту. А за три місяці до звільнення перебував у відрядженні в с. Мала Любомирівка Рівненської області (1 місяць) та Зоні ООС (два місяці) у складі 14-ї бригади.

Спеціаліст з військкомату при звільненні повідомила, що він має подати декларацію, а після звільнення повідомила про це по телефону. Але ніякі декларації не подавав тому, що був на обліку в центрі зайнятості і не надав особливого значення цьому повідомленню.

07.09.2020 року отримав лист від НАЗК від 03.09.2020 року про те, що має подати декларацію після звільнення за 2019 рік протягом 10 діб після отримання листа. В примітці попереджався про кримінальну відповідальність за умисне неподання декларації по ст.366-1 КК України. Тому подав декларацію 15.09.2020 року.

У п`ятницю 19.03.2021 року до нього зателефонував невідомий, який назвався майором поліції ОСОБА_2 і повідомив, що за навмисне неподання декларації перед звільненням і після звільнення, передбачена кримінальна відповідальність. Повідомив, що він одну декларацію подав, а іншу треба подати, щоб не було кримінальної відповідальності і він допоможе це зробити. Також сказав, що якщо не прибуде, його може бути доставлено приводом. Запропонував приїхати в понеділок 22.03.2021 року.

22.03.2021 року виїхав в м. Чернівці, де зустрілися з ОСОБА_2 , який провів в приміщення Національної поліції по вул. Небесної Сотні, 2-г, де на 4-му чи 5-му поверсі зайшли в його кабінет. Показав документ з прокуратури, на якому було його прізвище, що він можливо подав несвоєчасно декларацію, ознайомив з відповідальністю на сайті НАЗК. Перебуваючи за своїм комп`ютером, попросив надати ключ доступу до його особистого кабінету, ввійшов до його кабінету і заповнив дві декларації - до звільнення і після звільнення, взявши дані з декларації за 15.09.2020 року, періодично задаючи різні запитання з приводу особистого майна та іншого, і сам подав їх. Він за цим спостерігав з боку. Фактично, ці декларації подавав ОСОБА_3 , використовуючи його ключ, який надав добровільно.

Після цього ОСОБА_3 дав зразок пояснення і він його переписав, від руки в двох примірниках. Дату в кінці пояснення попросив не ставити. Пів години чи 40 хвилин сидів чекаючи, доки ОСОБА_3 щось друкував. Потім вказав, де в цих документах потрібно розписатися та написати, що він з усім згідний, вину свою визнає, примірник протоколу отримав, тощо. На запитання стосовно змісту документів, він відповів, що це стандартна форма заповнення документів при несвоєчасному поданні декларацій. Він довіряв представнику влади і підписав все, особливо не вникаючи в зміст. В окремих документах попросив не ставити дати. Коли запитав чому, він обґрунтував це тим, що це для того, щоб декілька разів не їхав в м. Чернівці, не витрачав кошти. На запитання чи дасть якісь документи, отримав відповідь, що все направляється до суду і там з усім ознайомиться. Більше в м. Чернівці з цього питання не їздив.

05.04.2021 року отримав повістку до суду, після чого ознайомився із справою, вчитався в суть адміністративного правопорушення та був здивований. Виявляється, що він сам поїхав в м. Чернівці і сприяв поданню двох декларацій, після чого одразу було складено два протоколи стосовно несвоєчасного подання декларації перед звільненням і після звільнення. ОСОБА_3 не взяв до уваги і ніде не відобразив той факт, що він подав декларацію за 2019 рік 15.09.2020 року. На підставі цих протоколів притягується за правопорушення пов`язане з корупцією. Якщо б декларації не було подано, не було б цієї справи.

Також зазначив, що згідно контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб солдатського складу від 14.08.2018 року та функціональних обов`язків водія відділення забезпечення він під час дії цього контракту не був військовою посадовою особою, оскільки функціональні обов`язки не містили організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, а був лише відповідальним виконавцем.

Тому в його діях при несвоєчасному поданні декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, немає події і складу адміністративного правопорушення.

Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник адвокат Пилипко А.Г. зазначив, що його підзахисний не мав обов`язків, передбачених ч.12 ст.6 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто не був військовою посадовою особою, а отже не є суб`єктом подання будь-яких декларацій та відповідно суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією.

При заповненні і поданні декларації перед звільненням, її подавав не ОСОБА_1 , а працівник поліції - службова особа, яка не мала на це право. Тобто, ця службова особа правоохоронного органу - органу державної влади, порушила ст.19 Конституції України.

Тому у складі цього адміністративного правопорушення відсутня об`єктивна сторона. А те, яким чином працівник правоохоронного органу змусив ОСОБА_1 прибути до нього, свідчить про відсутність і суб`єктивної сторони. Тобто, ОСОБА_1 здійснював усі дії не добровільно, а під психологічним примусом.

Зазначив, що ОСОБА_1 не був присутній 24.03.2021 року в м. Чернівці, а знаходився вдома у м. Вижниця. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення №65, був складений без його присутності і пізніше зазначеного строку, що є порушенням ст.19 Конституції України.

ОСОБА_1 підписував усі документи, які йому було запропоновано підписати 22.03.2021 року і саме ця дата мала стояти в протоколі про адміністративне правопорушення, однак там стоїть дата 24.03.2021 року. Тому зазначений протокол не відповідає ст.256 КУпАП і не може вважатися доказом у справі.

Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За клопотанням захисника Пилипка А.Г. суд допитав в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яка показала, що її син ОСОБА_1 , який проживає з нею. Підтвердила, що син 22.03.2021 року їхав у м. Чернівці на виклик оперуповноваженого сектору протидії корупції ОСОБА_5 для подання декларацій. Більше його ніхто не викликав і у м. Чернівці син не їхав.

Заслухавши прокурора Сащука Р.О., особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пилипка А.Г., свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення та надані стороною захисту, суд дійшов таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оперуповноваженим сектору протидії корупції УСР в Чернівецькій області ДСР НП України майором поліції Гунявим М.В. зібрано та надано письмові докази, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №64, складеного 24.03.2021 року, який містить відомості про: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Він підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зауважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі немає. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколі;

письмові пояснення ОСОБА_1 , відібрані 22.03.2021 року оперуповноваженим сектору протидії корупції майором поліції Гунявим М.В.;

копію скриншоту сторінки ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , водій відділу забезпечення, військовослужбовець, подав декларацію перед звільненням 22.03.2021 року;

копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якої вбачається, що вона подана ОСОБА_1 22.03.2021 року, охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями - з 01.01.2019 року до 14.09.2019 року, тип перед звільненням;

копію скриншоту сторінки ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається, що: 22.03.2021 року подано декларацію за період 2019 року, тип після звільнення; 22.03.2021 року подано декларацію за період 01.01.2019-14.09.2019, тип перед звільненням; 15.09.2020 року подано декларацію за період 2019 року, тип щорічна; 06.03.2019 року подано декларацію за період 2018 року, тип щорічна; 21.09.2018 року подано декларацію за період 2017 року, тип кандидата на посаду;

копію запиту начальника УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України №1346/55/123/01-2021 від 23.03.2021 року, адресованого військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_5 та СП ОСОБА_6 , у якому з метою проведення перевірки просив надати належним чином завірені копії документів щодо колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 : документи щодо отримання особистого електронного ключа для подальшого подання Е-декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; документи щодо ознайомлення з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», а саме розділу «Фінансовий контроль»; довідку про те, чи звертався ОСОБА_1 за допомогою з приводу неможливості подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, отримання роз`яснень антикорупційного законодавства та вжиті заходи; наказів (розпоряджень) про призначення на посади та звільнення у ІНФОРМАЦІЯ_6 , відпустки, лікарняні, присяги, попередження про обмеження тощо; табелі виходу на роботу за 2019 рік (інші підтверджуючі документи); функціональні обов`язки; довідку про нарахування та виплату заробітної плати (матеріальної допомоги, премії, надбавки, одноразові виплати) протягом 2019 року; копію особової картки;

витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 14.08.2018 року №79, згідно якого рядового запасу ОСОБА_1 , призначеного наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.08.2018 року №22-РС на військову службу за контрактом осіб рядового складу терміном на 1 (один) рік до Збройних Сил України на посаду водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.08.2018 року зарахувати до списків особового складу, та на всі види забезпечення і вважати таким, що з 14.08.2018 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою;

витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 15.01.2019 року №9, згідно якого: вважати таким, що вибув у щорічну відпустку старшого солдата ОСОБА_7 , водія відділення забезпечення в м. Вижниця Чернівецької області, на 10 діб у першу частину щорічної основної відпустки з 15 по 24.01.2019 року;

витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 25.01.2019 року №15, згідно якого: вважати таким, що прибув і приступив до виконання службових обов`язків з щорічної відпустки старшого солдата ОСОБА_7 , водія відділення забезпечення;

витяг з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 14.08.2019 року №96, згідно якого старшого солдата ОСОБА_7 , водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільненого наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 (по особовому складу) від 19.06.2019 року №15-РС у запас за п.п. «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) п.2 ч.5 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», вважати, що справи та посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 14.08.2019 року виключити із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

письмові пояснення головного спеціаліста Вижницького РТЦК та СП ОСОБА_8 , відібрані 16.03.2021 року оперуповноваженим сектору протидії корупції Гунявим М.В.;

копію листа в.о. військового прокурора Чернівецького гарнізону Покора К. №38-331вих-21 від 24.02.2021 року, адресованого начальникові УСР в Чернівецькій області ДСР НП України Романіці В.О., згідно якого військовою прокуратурою Чернівецького гарнізону проведено моніторинг сайту НАЗК «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», за наслідками якого встановлено, що працівники військових комісаріатів Чернівецької області, а зокрема ОСОБА_1 можливо порушив вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», розділу «Фінансовий контроль», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст.172-6 КУпАП. За наявності підстав, просив вжити заходи реагування (скласти протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП) та повідомити про це прокуратуру гарнізону;

копію листа генерального директора ДП «Українські спеціальні системи» ОСОБА_9 №07-1000 від 08.05.2019 року, яким Департамент захисту економіки Національної поліції України повідомлено, що починаючи з 04.03.2019 року у окремих користувачів при роботі з ІТС Реєстр спостерігались помилки, які в повній мірі були усунуті 06.03.2019 року о 14.40 год. Іншим часом (у період з 19.02.2019 року по 08.05.2019 року) Реєстр функціонував у штатному режимі;

копію листа Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК №71-03/85576/19 від 21.12.2019 року, яким Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлено, що з 12.00 год. до 12.40 год. 15.03.2018 року спостерігалась помилка доступу до сайту https://portal.nazk.gov.ua, пов`язана з технічним збоєм в системі енергопостачання на технічному майданчику адміністратора ІТС Реєстр ДП «УСС» та 11.12.2019 року з 08.00 год. до 10.08 год. у зв`язку з відсутністю доступу до DNS-серверу із мережі Інтернет. Починаючи з 04.03.2019 року у окремих користувачів при роботі з ІТС Реєстр спостерігались помилки, які в повній мірі були усунуті адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» 06.03.2019 року о 14.40 год. За інформацією адміністратора ІТС Реєстр ДП «УСС» у зв`язку з проведенням регламентних робіт на його технічному майданчику доступ до ІТС Реєстр було обмежено з 10.00 год. 11.05.2019 року по 06.00 год. 12.05.2019 року;

копію листа генерального директора ДП «Українські спеціальні системи» ОСОБА_9 №07-1475 від 08.10.2018 року, яким Департамент захисту економіки Національної поліції України повідомлено, що у період з 01.01.2018 року до 08.10.2018 року доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування був відсутній з 12.00 год. до 12.40 год. 15.03.2018 року (спостерігалась помилка доступу до сайту). Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які би завадили поданню документів до Реєстру в зазначений період не зафіксовано;

копію скриншоту сторінки офіційного сайту НАЗК з інформацією про продовження у 2020 році до 01 червня терміну подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення;

копію листа Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК №71-03/27283/20 від 24.08.2020 року, яким Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлено, що у зв`язку з проведенням програмно-технічного обслуговування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доступ до нього було частково обмежено у період з 21.00 год. 27.12.2019 року до 09.00 год. 28.12.2019 року. У період з 17.00 год. 03.01.2020 року по 12.40 год. 04.01.2020 року мала місце помилка у відсутності доступу до персонального кабінету та ненадходження листів з посиланням для зміни кваліфікованого електронного підпису. За інформацією адміністратора ІТС Реєстр ДП «УСС» з 09.00 год. 15.01.2020 року по 12.25 год. 15.01.2020 року при спробі подання або збереження документів в ІТС Реєстр виникала помилка «Помилка. Не вдалося з`єднатися з сервером. Спробуйте пізніше.». З 10.00 год. 11.03.2020 року у окремих користувачів на етапі автентифікації та при спробах подання і збереження документів в ІТС Реєстр виникали помилки, які були усунуті 12.03.2020 року о 16.00 год. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у зазначений період не зафіксовано.

На спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ним надано письмові докази, а саме:

копію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського складу, укладеного 14.08.2018 року між військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_7 полковником ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , рядовим, водієм відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_8 », укладеного на один рік;

копію функціональних обов`язків водія відділення забезпечення, затверджених Військовим комісаром Вижницького районного військового комісаріату підполковником ОСОБА_11 16.08.2018 року, згідно яких водій відділення забезпечення відповідає за технічний стан, комплектність, правильну експлуатацію, своєчасне і якісне проведення технічного обслуговування закріпленої за ним військової техніки.

Водій відділення забезпечення підпорядковується начальнику відділення забезпечення.

Водій відділення забезпечення зобов`язаний: твердо знати матеріальну частину, технічні можливості та правила експлуатації машини, що закріплена за ним; вміти особисто водити машину вдень, вночі, за різних погодних умов; перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність машини, правильність розташування та кріплення вантажу; щоденно перед виїздом вчасно надавати автомобіль для огляду начальнику КТП та вживати заходів щодо усунення недоліків виявлених при перевірці; знати й точно дотримуватися Правил дорожнього руху по дорогах і поза доріг, сигнали регулювальника і управління; уважно стежити за командами старшого машини, швидко і чітко їх виконувати; знати термін і обсяг робіт з технічного обслуговуванню, міжремонтні норми побігу машини, виконувати роботи з технічного обслуговування та поточного ремонту, часткової дезактивації і дегазації машини; запобігати поломкам та несправностям, доповідати про них начальнику відділення забезпечення та негайно їх усувати; знати норми витрати пального та мастильних матеріалів і не допускати їх перевитрати; при використанні машини мати при собі посвідчення на право керування технічним засобом та талон до нього, військовий квиток, талон транспортного засобу та шляховий лист; знати норми, правила посадки та перевезення людей, розташування, укладення та кріплення вантажів у кузові машини, не допускати їх перевантаження; на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівниками, ременями безпеки, тощо), користуватися ними і не перевозити пасажирів, які не пристебнулися ременями безпеки; своєчасно в цілості доставляти вантаж в зазначене місце; вміти користуватися картою, схемою маршруту та орієнтуватися на місцевості; безвідлучно знаходитися при машині і не міняти її місце розташування без дозволу старшого машини, використовувати всіляку можливість для огляду, обслуговування та приведення машини в порядок; дотримуватися заходів безпеки при експлуатації, ремонті та евакуації машини; у разі причетності до ДТП негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди, ввімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають відношення до пригоди; перед виїздом у рейс пройти перед рейсовий медичний огляд, перевірити комплектність транспортного засобу, звернути увагу на наявність аптечки, вогнегасника та знака аварійної зупинки, зовнішнім оглядом упевнитися у справності шин, відсутності підтікання мастил і рідин х агрегатів та вузлів транспортного засобу і пройти технічний огляд автомобіля; під час завантаження вантажу стежити за збереженням стійкості транспортного засобу, щоб центр ваги знаходився біля горизонтальної осі автомобіля якомога нижче, вантаж не обмежував водію оглядовість попереду і позаду, не закривав приладів світлової сигналізації, номерних та розпізнавальних знаків, для попередження травмування людей, які перевозяться разом з вантажем треба з особливою увагою ставитися до кріплення вантажу; під час руху постійно контролювати технічний стан транспортного засобу і в разі виникнення ознак несправностей (побічний шум, підвищення температури вузлів та агрегатів, зниження тиску масла в системі двигуна, вібрації, розбалансуванні ходової частини) вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо, рухатися до місця стоянки дотримуючись запобіжних заходів. Наявний підпис ОСОБА_1 ;

копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.2015 року Головним управлінням Національної гвардії України, згідно якого ОСОБА_1 має Статус учасника бойових дій;

копію посвідчення про відрядження №39 від 02.05.2019 року, згідно якого старшого солдата ОСОБА_1 , водія відділення забезпечення Вижницького РВК відряджено до с. Мала Любомирівка Рівненської області терміном шість місяців;

копію військового квитка серії НОМЕР_2 , заповненого 15.02.1996 року на ім`я ОСОБА_1 ;

копію повідомлення по факт неподання декларації особа, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №47-01/42460/20 від 20.08.2020 року, адресованого Управлінням проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК ОСОБА_1 , яким останнього повідомлено, що за результатами контролю щодо своєчасності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ним не подано декларацію після звільнення за 2019 рік. Звернуто увагу на те, що протягом десяти днів з дня отримання цього повідомлення він повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в порядку, визначеному абз.2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції»;

копію рекомендованого листа №053, надісланого 03.09.2020 року НАЗК на адресу ОСОБА_1 ;

копію скриншоту сторінки ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається, що: 15.09.2020 року подано щорічну декларацію; 22.03.2021 року подано декларацію перед звільненням; 22.03.2021 року подано декларацію після звільнення;

електронний доказ аудіо запис на СD-R диску, який відтворено у судовому засіданні і на якому підтверджені покази ОСОБА_1 з приводу його телефонної розмови з майором поліції ОСОБА_2 про необхідність з`явитися 22.03.2021 року в м. Чернівці на вул. Небесної Сотні для надання пояснень та складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП доказам суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

У ч.12 ст.6 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

03.08.2020 року Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК) надано роз`яснення №8 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, військовослужбовцями та іншими окремими категоріями суб`єктів декларування» суб`єктами декларування є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань (абз.15 ч.1 ст.1 та п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону).

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідувачів складів, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки з керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Отже, суб`єктами декларування є військовослужбовці, які:

1) обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків;

2) або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

При цьому військове звання не має значення (крім винятків із числа суб`єктів декларування, які зазначені в п. 2 цих Роз`яснень).

Також варто звернути увагу, що військовослужбовець, який перебуває у розпорядженні відповідного командира та не обіймає штатної посади, може бути суб`єктом декларування, лише якщо на нього покладено організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки, визначені для нього цим командиром (такі обов`язки повинні закріплюватися у відповідному документі).

Аналогічне роз`яснення міститься на сайті НАЗК за вебпосиланням: https://wiki.nazk.gov.ua/category/deklaruvannya/shhodo-sub-yektiv-deklaruvannya/.

Крім того, НАЗК повторно роз`яснено, що:

- адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їхніх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо;

- організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Щодо інших працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування або технічні функції, то їх можна визнати посадовими чи службовими особами лише за умови, що разом із цими функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки.

Матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 , обіймаючи з 14.08.2018 року до 14.08.2019 року штатну посаду водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконував будь-які організаційно - розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки.

З досліджених судом функціональних обов`язків водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що такі обов`язки не входили і доказів наявності окремого розпорядчого акту про уповноваження ОСОБА_1 на виконання таких обов`язків, матеріали справи містять.

Отже, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 обов`язку, встановленого законом, на подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не був суб`єктом декларування у відповідності до вимог п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» станом на 14.08.2019 року - дату звільнення з посади водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто судом установлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора, що вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при наявності винуватості у вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Це закріплено у ст.10 КУпАП (адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) та ст.11 КУпАП (адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачати). Зважаючи на те, що законом в диспозиції даної статті не визначені наслідки порушення вимог фінансового контролю, логічним є висновок про те, що вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналогічна позиція викладена судовою палатою у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка у своєму інформаційному листі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією від 22.05.2017 року зазначила, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт подання 15.09.2020 року ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік свідчить про відсутність у нього вини у формі прямого чи непрямого умислу на уникнення фінансового контролю.

Саме по собі визнання вини особою та подання раніше декларацій, перебуваючи на тій самій посаді, не може бути беззаперечним доказом наявності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Також суд вважає спроможними доводи захисника про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки судом з достовірністю встановлено, що 22.03.2021 року ОСОБА_1 за вказівкою та безпосередньою участю старшого оперуповноваженого сектору протидії корупції УСР в Чернівецькій області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_5 у його службовому кабінеті, подав Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, однак протокол з невідомих причин складено не через 24 години з моменту виявлення особи ( ОСОБА_1 ), а лише 24.03.2021 року.

Тому протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №64, складений 24.03.2021 року оперуповноваженим сектору протидії корупції Гунявим М.В., суд визнає недопустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В пункті 66 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Яременко проти України» (справа №66338/09), яке набуло статусу остаточного 30.07.2015 року зазначено, що «побудова обвинувачення на доказах, отриманих з порушенням вимог закону є «плодом отруйного дерева» (див.mutatis mutandis, рішення у справі «Гефген проти Німеччини» (Gafgen v. Germany).

Тому решта доказів, у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією після складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, суд визнає «плодами отруйного дерева», а отже недопустимими доказами винуваитості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Письмові пояснення головного спеціаліста Вижницького РТЦК та СП Іванчук Н.М. судом до уваги не приймаються, оскільки вони відібрані оперуповноваженим сектору протидії корупції майором поліції ОСОБА_5 16.03.2021 року, тобто до «подання» ОСОБА_1 декларації - 22.03.2021 року та до складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією 24.03.2021 року.

Крім того, посилання на письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення, без їх допиту у судовому засіданні, є неналежними доказами винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові по справі №560/751/17 від 27.06.2019 року.

Відповідно до вимог ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених вимог закону та встановлених судом обставин дає обґрунтовані підстави дійти висновку про відсутність у інкримінованому ОСОБА_1 діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Таким чином суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.8, 62, 129 Конституції України, ст.ст.7, 9, 10, 11, 33, 172-6 ч.1, 247 ч.1 п.1, 245, 251-252, 256, 276, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк