Єдиний унікальний номер 728/1237/21
Номер провадження 3/728/518/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Івановим С.М. складено протокол (серія ДПР18 № 472011) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 08.04.2021 року в 00 год. 46 хв. останній в м. Бахмач Чернігівської області по вул. О.Теліги керував транспортним засобом JAC-J5 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння не відмовлявся, так як бажав пройти його саме в медичній установі. Однак працівники поліції не забезпечили проведення огляду в медичній установі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Шелудько Є.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Огляд проводився з порушенням положень ч.3 ст. 266 КУпАП.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 08.04.2021 року разом з ОСОБА_1 їхав його автомобілем в якості пасажира. Працівники поліції зупинили ОСОБА_1 та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», але ОСОБА_3 повідомив про бажання пройти його саме в медичній установі. В подальшому всі поїхали в лікарню, де ОСОБА_3 з поліцейським пішли до її приміщення, а він залишився в машині. Хвилин через 15 повернулися і ОСОБА_3 повідомив, що до лікарні не заходили, так як лікаря, який проводить огляд на стан сп`яніння не буде і поліцейські домовилися обійтися без лікарні. Свідків при цьому не було. В подальшому вони з ОСОБА_3 поїхали.

Допитаний поліцейський СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час добового чергування ними був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , відносно якого виникла підозра щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, так як бажав провести його в медичній установі. Оскільки в лікарні не було відповідного лікаря, бо це був нічний час і потрібно було чекати годину, а їм на службовий планшет надійшов терміновий виклик, вони склали протокол відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому ними було враховано, що огляд на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 472011 від 08.04.2021 року, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які додані до протоколу, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував проти скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для об`єктивного розгляду даної справи в судове засідання викликалися свідки, зазначені в протоколі: ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_3 . Однак вказані свідки на виклики в судове засідання не з`явилися та не підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. За адресами, вказаними в протоколі, їм не вдалося вручити судових повісток, так як вони повернулися без вручення з відміткою про неправильність (відсутність) адреси ОСОБА_6 та відносно ОСОБА_7 з відміткою про непроживання за вказаною адресою.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння саме в медичній установі, куди поїхали поліцейські та ОСОБА_1 . Однак такий огляд не було проведено в лікарні. При цьому суд враховує, що після спілкування з працівниками поліції на місці зупинки та по дорозі до лікарні і біля її приміщення, відеозапис здійснювався безперервно. Проте після цього він був припинений і лише через 25 хв продовжений. Після продовження відеозапису на ньому зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння не в медичній установі, а за допомогою приладу, наданого поліцейським.

За повідомленням генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» від 24.06.2021 року ОСОБА_1 на проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції не доставлявся.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, огляд на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 було проведено з порушенням положень ч. 3 ст. 266 КУпАП, так останньому не було забезпеченого його проходження в медичній установі, в зв`язку з чим він є недійсним.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП, який до того ж не містить підпису ОСОБА_1 та його копія не вручена останньому, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведене, зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко