Справа № 761/9008/21
Провадження № 3/761/3141/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - справа №761/9008/21, №761/9009/21, №761/9010/21, №761/9011/21, №761/9012/21, №761/9013/21, №761/9014/21, №761/9015/21, №761/9017/21.

Постановою суду від 11.03.2021 вищевказані справи поєднані в одне провадження.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серія ВАБ № 337396 від 06.02.2021 ОСОБА_1 11.12.2020 з 16:00 год. по 18:00 год за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 не прибув на відмітку до Шевченківського УПГУНП у м. Києві, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом ОВС;

також, відповідно до протоколу серія ВАБ № 337397 від 06.02.2021 ОСОБА_1 18.12.2020 з 16:00 год. по 18:00 год за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 не прибув на відмітку до Шевченківського УПГУНП у м. Києві, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом ОВС;

також, відповідно до протоколу серія ВАБ № 337395 від 06.02.2021 ОСОБА_1 24.12.2020 з 16:00 год. по 18:00 год за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 не прибув на відмітку до Шевченківського УПГУНП у м. Києві, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом ОВС;

також, відповідно до протоколу серія ВАБ № 380284 від 06.02.2021 ОСОБА_1 03.01.2021 о 22:10 год. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом ОВС;

також, відповідно до протоколу серія ВАБ № 380283 від 06.02.2021 ОСОБА_1 07.01.2021 з 16:00 год. по 18:00 год за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 не прибув на відмітку до Шевченківського УПГУНП у м. Києві, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом ОВС;

також, відповідно до протоколу серія ВАБ № 380285 від 06.02.2021 ОСОБА_1 13.01.2021 о 22:00 год. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом ОВС;

також, відповідно до протоколу серія ВАБ № 380282 від 06.02.2021 ОСОБА_1 21.01.2021 з 16:00 год. по 18:00 год за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 не прибув на відмітку до Шевченківського УПГУНП у м. Києві, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом ОВС;

також, відповідно до протоколу серія ВАБ № 379520 від 06.02.2021 ОСОБА_1 28.01.2021 з 16:00 год. по 18:00 год за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 не прибув на відмітку до Шевченківського УПГУНП у м. Києві, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом ОВС;

також, відповідно до протоколу серія ВАБ № 380281 від 06.02.2021 ОСОБА_1 04.02.2021 з 16:00 год. по 18:00 год за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 не прибув на відмітку до Шевченківського УПГУНП у м. Києві, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом ОВС.

В судове засідання призначене на 22.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 22.03.2021 відносно ОСОБА_1 застосовано привід на 09.04.2021, який не був виконаний.

В судове засідання на 09.04.2021 ОСОБА_1 не доставлена.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоячих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

З урахуванням вказаного суд не може прийняти до уваги, як безперечний доказ вини правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення, оскільки даний протокол є процесуальним документом, який був складений за відсутності свідків, про що зазначено безпосередньо в ньому.

Крім цього, вказаний адміністративний матеріал повинен розглядатись за обов`язкової участі особи яка притягується до відповідальності, проте в судове засідання не забезпечена явка ОСОБА_1 .

У постанові від 29 квітня 2020 року у адміністративній справі № 161/5372/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду сформулював правові висновки, згідно яких роз`яснив, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Отже, суб`єктивна думка спеціаліста, який є зацікавленою особою, за відсутності інших доказів, не може свідчити про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушень та здійснити розгляд даної справи про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.187, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: