ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

22 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Макогона М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2021 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На вказане судове рішення захисник Макогон М.В. подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Також у апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про те,що судом винесена постанова ОСОБА_1 стало відомо 09 квітня 2021 року від працівників Чернівецького місцевого центру з надання БВПД, куди він звернувся за правовою допомогою у вказаній справі.Цього ж дня в суді ОСОБА_1 отримав копію постанови, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження із поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення адвокату процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Провадження №33/822/220/21 Головуючий у І інстанції:Мілінчук С.В.

Категорія:ч.4 ст. 172-11КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 12 березня 2021 року.(а.с.17) Строк на її апеляційне оскарження закінчився 22 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Макогоном М.В. 17 квітня 2021 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.23-26).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Макогон М.В. не брав участі у справі станом на 12 березня 2021 року та вступив у справу згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги 12 квітня 2021 року (а.с.27), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Макогоном М.В., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і суд розглянув справу за його відсутності.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Макогон М.В., заявивши від свого імені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення адвокату пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Макогона М.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_1

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька