Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1160/21
Провадження № 3/689/652/21
ПОСТАНОВА

про закриття справи

27 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , де і зареєстрований, є пенсіонером,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 07 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. в с. Баранівка поблизу місцевого ставка ображав нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника Юдова В.О., потерпілу ОСОБА_4 , дослідивши матеріали в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до зазначеної у протоколі фабули обвинувачення ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, в тому ж протоколі потерпілим визнано лише одну особу ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №526797 від 17 червня 2021 року свідки відсутні, поняті не залучались.

До матеріалів додано пояснення ОСОБА_5 від 09 червня 2021 року, які суд не бере до уваги, оскільки дана особа не є свідком відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів додано пояснення ОСОБА_6 від 17 червня 2021 року, які суд не бере до уваги, оскільки дана особа не є свідком чи потерпілим відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_4 на ставку ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Однак, відповідно до пояснень ОСОБА_1 він на ставку ОСОБА_4 не ображав нецензурними словами та не погрожував їй, а просив забрати худобу зі ставка, який він орендує. З відеозапису процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 дав пояснення, що він попросив ОСОБА_4 забрати худобу зі ставка, який він орендує, а у відповідь почув нецензурні висловлювання.

Таким чином, ОСОБА_1 стверджує, що не ображав ОСОБА_4 , в т.ч. нецензурними висловлюваннями, а навпаки, на своє прохання почув ці висловлювання. При цьому ОСОБА_4 стверджує протилежне. Об`єктивних доказів щодо дійсних обставин справи суду не надано. Наприклад, пояснень свідків тощо.

Висунуте адміністративне обвинувачення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується лише поясненнями потерпілої ОСОБА_4 . Однак, обвинувачений ОСОБА_1 стверджує протилежне.

Суд при прийнятті рішення, не має права надати перевагу поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи поясненням потерпілого, якщо відсутності інші докази.

За даних доказів суд позбавлений можливості об`єктивно встановити дійсні обставини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд є незалежним арбітром, який зобов`язаний об`єктивно розглянути справу у межах пред`явленого адміністративного обвинувачення та наданих стороною обвинувачення доказів.

Судове рішення не може базуватись на припущеннях.

Суду не надано доказів хуліганського мотиву у діях ОСОБА_1 , що є предметом доказування даного складу адміністративного правопорушення. А з наданих пояснень вбачається, що конфлікт виник не з хуліганських мотивів, а з приводу порушення ОСОБА_4 прав ОСОБА_1 на користування ставком на підставі договору оренди землі від 29 березня 2005 року між Ярмолинецькою РДА та ОСОБА_1 . Про це зазначав ОСОБА_1 у своїх поясненнях інспектору поліції. До матеріалів справи додано копію даного договору. Однак, ці обставини не перевірялись та не оцінювались при складенні протоколу, що свідчить про неповноту та необ`єктивність.

Належними та допустимими доказами не доведено факт події та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП (Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення) провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак