Провадження № 3/760/8359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №207393 від 05.07.2021 року, водій ОСОБА_1 05.07.2021 о 23 год. 30 хв., керував мопедом марки «Сузукі» без д/з, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARНК 0543, результат 0,33 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що напередодні вживав слабоалкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №207393 від 05.07.2021 року; даними тестування на алкоголь, результат огляду позитивний 0,33 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом у судовому засіданні переглянуто відеозапис, який долучено до матеріалів справи працівниками поліції, з якого вбачається, що працівниками поліції належним чином проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», в результаті якого у останнього виявлено стан сп`яніння (результат 0,33 проміле), після чого працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю напередодні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, той факт, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння є незначне відхилення алкоголю в крові від дозволеної норми 0,2 проміле, майновий стан порушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наслідків від правопорушення не настало, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними.

В силу вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха