ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1053/21 Номер провадження 33/814/485/21Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О, Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
Категорія ст.122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А.,

за участі:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Костуренка Є.М.,

при секретарі Міщенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400, 00 грн.

Стягнуто на користь держави 454, 00 грн судового збору.

Постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 30 квітня 2021 року, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 814, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна в с. Горби Кременчуцького району Полтавської області, скоїв наїзд на електроопору та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями положень ст.256 КпАП України, а саме : постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відносно іншої особи - ОСОБА_1 , в той час, як правильне прізвище ім`я по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим 19.08.1999 року, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, рішеннями Глобинського районного суду Полтавської області, де він був стороною по справі (справа №527/559/20), а також копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № .

Вислухавши захисника Костуренка Є.М. та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду вказаних вимог закону дотрималася та дійшла правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України. Висновок судді ґрунтується на об`єктивних даних, що маються у справі та були досліджені в судовому засіданні, а саме :

-протокол про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2021 року серії ДПР 18 № 160307(а.с.1);

-фотознімки з місця ДТП та відеозапис фіксації вчинення адміністративного правопорушення (а.с.10-13);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2021 року, з яких вбачається, що 30.04.2021 року близько 14:20 год., він рухався на авто MERCEDES-BENZ 814, д.н.з. НОМЕР_1 у тверезому стані та здійснював доставку вантажу. Рухаючись по вул. Гагаріна в с. Горб у нього, в зв`язку з технічною несправністю автомобіля (яка виникла випадково та несподівано для нього, а саме лопнула шина лівого переднього колеса), авто миттєво кинуло з проїзної частини на ліве узбіччя, в результаті чого авто здійснило зіткнення з електроопорою. Під час даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено електроопору (вона завалилась), а авто отримало механічні пошкодження із матеріальними збитками. При ДТП ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав. В подальшому, перенервувавши та розгубившись, він відразу про ДТП не повідомив органам поліції та покинув місце ДТП, поїхавши додому, оскільки проживає неподалік від місця події (а.с.4).

Диспозиція ст. 122-4 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції сам ОСОБА_1 провину у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди не заперечував.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160306 від 30.04.2021 року складено на іншу особу також не беруться до уваги судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з пп. а) п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документом, що посвідчує особу та підтверджують громадянство України є папспорт громадянина України.

Відповідно до пп. а) п.1 ч.2 ст. 13 вказаного закону, документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, є посвідчення водія.

Згідно з п.п. а) п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається із копії посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого РЕП 7 МРВ ДАІ смт. Семенівка у Полтавській області , останнє видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Крім цього, як вбачається з відеозапису та письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечував факт належності даного посвідчення саме йому.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, є повністю доведеною.

Враховуючи викладене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін