П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/469/21

27 квітня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№250696 від 08 квітня 2021 року, цього числа о 10 год 50 хв водій ОСОБА_1 на вул.Центральній в с.Старі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області здійснював перевезення пасажирів за маршрутом "Лесівка-Богородчани" транспортним засобом марки "Mercedes", н.з. НОМЕР_1 в кількості 27 чоловік, щона 4 особи більше, як це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що є приватним підприємцем, здійснюючи внутрішні перевезення пасажирів по маршруту "Лесівка-Богородчани". Зазначив, що 08 квітня 2021 року перевозив пасажирів у дозволеній кількості, двоє пасажирів попросили зупинитися біля їхнього будинку, а тому підвелися з своїх місць та стояли біля дверей автобуса. В цей час його зупинили працівники поліції, які вказали, що в нього "стоячі пасажири", тобто він перевозить більше пасажирів, ніж дозволено. Він намагався пояснити , що в салоні є вільні місця, а ці пасажири мають намір виходити. Однак працівники поліції його пояснення не врахували та склали протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки він не вчиняв жодних порушень просив провадження щодо нього закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП відноситься до бланкетних норм права, тобто її диспозиція не встановлює певних правил поведінки, а передбачає відповідальність за порушення правил поведінки та заборон, що встановлюються іншими нормативно-правовими актами, в даному випадку Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 9 грудня 2020 р. № 1236 зі змінами та доповненнями.

Так, відповідно до п.п. 8 п. 3 Постанови КМУ№ 1236 від 09.12.2020 року (в редакції, яка діяла 08.04.2021 року) з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: 8) здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

В обґрунтування обставин, вказаних у протоколі, до матеріалів справи долучено диск з відеозаписами, однак, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом не підтверджується факт наявності в салоні автомобіля осіб понад кількість встановлену технічною характеристикою транспортного засобу.

Допитані в судовому засіданні свідки, присутність яких зафіксована на відеодиску, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді пояснили, що поверталися із кладовища і попросили водія зупинитися біля будинку, тому підвелися зі своїх місць маючи намір вийти. В цей час до автомобіля підходили працівники поліції, до яких вийшов водій. Також зазначили, що у салоні були вільні сидячі місця.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження порушення останнім правил щодо карантину людей.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко