печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.08.2021 о 21:30 год., перебуваючи в кімнаті гуртожитку, де він проживає, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 за те, що останній зробив йому зауваження з приводу побуту проживання, чим образив людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 30.08.2021 року до нього в кімнату зайшов раніше не відомий йому ОСОБА_2 . Також пояснив, що ніякого сміття з вікна ніхто не викидав, а тому претензії ОСОБА_2 були необґрунтованими, а сам ОСОБА_2 , при цьому, перебував в стані алкогольного сп`яніння і почав чіплятися, висловлюючись на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою. ОСОБА_1 повідомив, що в бік ОСОБА_2 він не висловлювався в присутності сторонніх осіб. При цьому, ОСОБА_2 раніше теж провокував зі студентами аналогічні ситуації.

Захисник Плясов О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав в судовому засіданні письмове клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також диск із відеозаписом з місця події.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ст. 173 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали заперечень та матеріали справи, суд дійшов висновку, що пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом не сприймаються з огляду на пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та наданого ним диску із відеозаписом з місця події, в якому видно, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння біля кімнати ОСОБА_1 . Це все в сукупності вказує на те, що дії ОСОБА_1 , який перебував у своїй кімнаті в гуртожитку не були спрямовані на порушення громадського порядку, а дії ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 носили провокативний характер.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова