Справа № 488/207/21
Провадження № 3/488/206/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В.Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пірог С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №531983, 09 січня 2021 року о 08:50 в м. Миколаєві, Корабельний район, вул. Знам`янська, в районі буд. №1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Тест на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку в присутності двох свідків ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), результат тесту «Drager» alcotest 7510, прилад №ARLM-0337, тест №41, становив 1,64 промілі алкоголю у повітрі, що видихається водієм.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведених вимог та з метою дотримання строків, визначених ст. 38 КУпАП, справу призначено до розгляду на 25.02.2021 року, проте ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Відповідно до даних відділення поштового зв`язку судова повістка останньому не вручено за відсутності адресата за вказаною адресою, зокрема: АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд відносно нього даної справи, її розгляд відкладено на 23.03.2021 року.

В той же час, 23.03.2021 року ОСОБА_1 до суду не прибув, представник останнього ОСОБА_4 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з незгодою з протоколом про адміністративне правопорушення, та неможливістю ОСОБА_1 прийняти участь під час розгляду справи та надати пояснення у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в КНП «Миколаївська центральна лікарня Миколаївської районної ради», на доказ чого надав суду довідку №343 від 22.03.2021 року.

У зв`язку з вище вказаним, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, розгляд справи відкладено на 02.04.2021 р.

В той же час, розгляд справи 02.04.2021 року не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої у справі.

В ході розгляду справи 20.04.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП (в редакції Закону № 114-IX від 19.09.2019), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

17 березня 2021 року набув чинності ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», яким внесено зміни, в тому числі до ст.38 КУпАП, зокрема доповнено дану статтю частиною 6 такого змісту: Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

В той же час, положення вказаного Закону погіршують становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому, з урахуванням вимог ст.58 Конституції України, ст. 8 КУпАП щодо дії Закону у часі та недопущення зворотньої дії у часі Закону який погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що положення ст. 38 КУпАП стосовно подій, що мали місце до внесення вище вказаних змін (до 17.03.22021 року) мають застосовуватись у редакції чинній на час вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи (зокрема 20.04.2021р), визначені ст. 38 КУпАП строки (у редакції, чинній на час скоєння правопорушення 09.01.2021 р.) закінчились, будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, а тому суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Торжинська