overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3301/21
провадження №: 3/398/1163/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" серпня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справ № 398/3301/21 (провадження № 3/398/1163/21), № 398/3343/21 (провадження № 3/398/1166/21), та № 398/3344/21 (провадження № 3/398/1167/21) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП № 398/3301/21 (провадження № 3/398/1163/21).

Крім того, 15 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП № 398/3343/21 (провадження № 3/398/1166/21).

Крім того, 15 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП № 398/3344/21 (провадження № 3/398/1167/21).

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 398/3301/21 (провадження № 3/398/1163/21) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, справу № 398/3343/21 (провадження № 3/398/1166/21) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, № 398/3344/21 (провадження № 3/398/1167/21) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти номер № 398/3301/21 (провадження № 3/398/1163/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 740/4819/21
Провадження № 3/740/1750/21
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду матеріалу, який надійшов із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474868 від 25.08.2021, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши протокол, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно розділу 2 пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за № 1376 встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчиненняі суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: матеріали справи не містять доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.3 ст.126 КУпАП.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із урахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 травня 2005 року№14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ДПР18 №474868 від 25.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ковальова
1Справа № 335/2801/21 3/335/766/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.02.2021 о 12:00 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання знаходячись у під`їзді за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 32, курила цигарки марки «Winston», у забороненому законом місці 12.02.2021 о 17:30 год. Чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнала та пояснила обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2021 серія ВАБ № 033225; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копією паспорту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Із урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 9, 40-1, 184, 268, 276, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 591/5198/21 Провадження № 3/591/1938/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., за участю секретаря- Скакун Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , пенсіонер,

ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2021 року серії ВАБ №220189, ОСОБА_1 20.07.2021 близько 14-50 год у АДРЕСА_1 , вчиняв образи нецензурною лайкою до співмешканки- ОСОБА_2 , а також бив столовий посуд та стільці в помешканні, чим вчиняв психологічний тиск та завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2021 року серії ВАБ №220001, ОСОБА_1 20.07.2021 о 15-40 год у АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 29 липня 2021 року вказані адміністративні матеріали було об`єднано.

Розгляд адіміністративних матеріалів було призначено на 29 липня 2021 року, 13 серпня 2021 року на 31 серпня 2021 року на 08-30 год. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленийм про дату та час, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 17 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , пенсіонер, моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1315/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2021 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження постановою Криничанського районного суду.

Правопорушник про день слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №489529 від 16 серпня 2021 року, постановами Криничанського районного суду від 24 березня 2021 про накладення адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушниці складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 661/3556/21
Провадження № 3/661/1986/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 16 серпня 2021 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 .

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення вчинено у с. Чорнянка Каховського районну, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, суд у відповідності до ст. 276 КУпАП направляє адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за місцем його вчинення.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/829/21

Провадження № 3/936/464/2021

31 серпня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області - Павлюк С.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №518066, 18.08.2021 року о 07:25 год. на 740 км. а/д М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистації, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes Sprinter 316" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При даному ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межею Воловецького району та територіально відноситься до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З метою дотримання прав та інтересів ОСОБА_1 , що гарантовані йому Конституцією України та положеннями ст.268 КУпАП, бути присутнім при розгляді справи та реалізувати своє право на захист, зважаючи на те, що останній фактично проживає в с. Кам?яниця Ужгородського району, відстань від якого до Воловецького районного суду Закарапатської області є значною, що в свою чергу може призвести до неявки в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність направлення даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за його місцем постійного проживання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП , суддя,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст.124 КУпАП скерувати в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 750/8682/21
Провадження № 3/750/2522/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика» «Стріла», мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2021 при перевірці ПАТ «Чернігівська кондитерська фабрика» «Стріла», розташованого по вул. Комунальна, 2 в м. Чернігові, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, тобто ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 та актом перевірки від 21.07.2021. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/193/241/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 3 курсі Будівельного ліцею,-

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №543620. Згідно протоколу, 20.08.2021 року о 13:30 годині ОСОБА_1 курив сигарету марки "Compliment" в громадському місці, а саме на зупинці транспортного засобу в смт.Софіївка, вул.Степова.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Згідно ч. 1 ст.13КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченіст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, яка неповнолітня, навчається і не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст.24-1 КУпАПу вигляді усного зауваження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 175-1 ч.1КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В.Шумська
Справа № 352/1150/21
Провадження № 3/352/807/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Згідно протоколу № 302 про адміністративне правопорушення від 11.05.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній, будучи приватним підприємцем, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , 07.05.2021 р. о 15 год. 36 хв. порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування для підакцизних товарів коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п.1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, чим порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський