Справа № 766/53/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 28.12.2020 року о 17:50 год., в м. Херсоні по вул. Полковника Кедровського, 2-а, зі сторони Миколаївського шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Ford д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні, не переконалась, що це буде безпечним, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з т/з Peugeot д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у день, час вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення вона керувала транспортним засобом Ford д/н НОМЕР_1 по Миколаївському шосе у м. Херсоні в сторону вул. Полковника Кедровського, в другій полосі, під`їжджаючи до перехрестя та завчасно включивши правий показчик повороту, вона почала здійснювати поворот направо. В цей час з правого боку з її автомобілем скоїв зіткнення автомобіль Peugeot 206 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався з правої від неї сторони, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що у день, час вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення вона керувала транспортним засобом т/з Peugeot д/н НОМЕР_2 , по Миколаївському шосе у м. Херсоні в сторону вул. Полковника Кедровського, під`їзжаючи до перехрестя, ввімкнула лівий показчик повороту, у дзеркало побачила, як зліва до її автомобіля наближається автомобіль ОСОБА_1 з ввімкненим правим показчиком повороту, щоб уникнути зіткнення з цим транспортним засобом вона почала уходити від зіткнення вправо, проте зіткнення транспортних засобів не вдалось уникнути.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, ставиться критично до пояснень потерпілої ОСОБА_2 в частині тверджень, що ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вказаних норм ПДР України, оскільки це спростовується наведеними вище поясненнями ОСОБА_1 та постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2021 року, якою ОСОБА_2 було визнано винною у вказаному ДТП, з яких видно, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, а також при перестроюванні не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїла зіткнення з т/з під керуванням ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін