Провадження № 3/127/3471/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

за участі: лейтенанта поліції Альтеркота С.Є. інспектора батальйону УПП у Вінницькій області

адвоката Шиманського В.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 14.04.2021 р. о 11:35 год. в м. Вінниця по просп. Юності, 8, керував автомобілем Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності лікаря-нарколога. Висновок №1005 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: канабіс позитивно.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шиманський В.М. заперечував проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Вказував, що дані вказані в протоколі, а саме час зазначений в протоколі 11:35, не збігається з часом з боді камери поліцейського, а тому строк між виявленням підстав вважати, що водій перебуває в стані сп`яніння та його огляду у закладі охорони здоров`я перевищує встановлений у ст. 266 КУпАП термін 2 години. Таким чином, при складанні протоколу було грубо порушено вимоги, встановлені КУпАП.

Лейтенант поліції Альтеркот С.Є. інспектоа батальйону УПП у Вінницькій області в судовому засіданні заперечував проти тверджень адвоката, вказував, що він з іншими поліцейськими прибув на місце вчинення правопорушення до моменту, вказаному у протоколі, тому що вони прибули на виклик стосовно дій ОСОБА_1 , які мали ознаки діяння, передбаченого ст. 124 КУпАП. Щодо зазначення в протоколі часу 11:35 год., то даний час вказано тому, що лише тоді було виявлено ознаки перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, після чого останнього направили на медичний огляд, який відбувся протягом двох годин з моменту виявлення даних ознак, а тому строки було дотримано.

Суд, заслухавши пояснення лейтенанта поліції Альтеркота С.Є. інспектора батальйону УПП у Вінницькій області, адвоката Шиманського В.М., дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з бодікамер працівників поліції, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525849 від 14.04.2021 року, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1005 від 14.04.2021, рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Станіслава Альтеркота від 14.04.2021.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №525849 від 14.04.2021, водій ОСОБА_1 14.04.2021 р. о 11:35 год. в м. Вінниця по просп. Юності, 8, керував автомобілем Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності лікаря-нарколога. Висновок №1005 - позитивний.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1005, складеного о 13:15 год 14.04.2021 р. лікарем КНП ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перевував у стані наркотичного сп`яніння: аналіз сечі на мультитест - канабіс позитивно.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Виходячи з наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Твердження адвоката Шимаського В.М. стосовно того, що час виявлення підстав вважати, що водій перебуває в стані сп`яніння 11:35, не збігається з часом з боді камери поліцейського, а тому строк між виявленням підстав вважати, що водій перебуває в стані сп`яніння та його огляду у закладі охорони здоров`я перевищує встановлений у ст. 266 КУпАП термін 2 години, суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Під час розгляду справи було встановлено, що працівники поліції прибули за адресою: м. Вінниця, проп. Юності, 8 на виклик стосовно дій ОСОБА_1 , які мали ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, о 10:30 год. Під час дослідження обставин, стосовно ознак діяння передбаченого ст. 124 КУпАП, об 11:35 год., у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, про що зазначено у рапорті інспектора взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Станіслава Альтеркота від 14.04.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 7 вищевказаного Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Судом встановлено, що підстави для проведення огляду ОСОБА_1 було виявлено о 11:З5 год., а особу було направлено на огляд о 11:40 год. Огляд було проведено о 12:55 год, а його висновок про результати даного огляду було складено о 13:15 год. Таким чином, працівниками поліції було дотримано двогодинний строк проведення огляду, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини та дійшов переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_5 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: