Провадження №3/447/463/21
Справа №447/663/21
П О С Т А Н О В А

20.04.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали справи що надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії протоколу від 01.03.2021р. серії ВАБ № 109624, "21.02.2021 р. близько 00:15 год. було виявлено роботу закладу громадського харчування в с.Київець, Львівської області, ресторан « Вікторія», а саме гр. ОСОБА_1 , не забезпечила припинення роботи закладу після 23:00год, чим порушила постанову КМ України № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП."

Відповідно до приписів статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 44-3 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМ України від 09.12. 2020 р. № 1235 " Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 " На території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється:; роботи після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

В порушення приписів статтей 251, 256 КУпАП та Інструкції № 1376, протокол ВАБ № 109624, не містить посилань на показання свідків як одних із джерел доказування, що в сукупності та достатності доказів підтверджували б вину у вчиненні правопорушення.

У відповідності до частини 4 статті 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із Постанови Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а Касаційний адміністративний суд дійшов висновку, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Наявний в матеріалах справи рапорт працівників поліції містить суперечності, оскільки вказано, що бар працював, однак власників не було.

Крім цього, протокол серії ВАБ 109624 складено 01.03.2021року, а датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.44-3 КУпАП вказано 21.02.2021р. Також до матеріалів справи не долучено відео чи фотофіксація вчинення правопорушення

Вищевказане свідчить про відсутність в діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити через районний суд до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Бачун О. І.