Житомирський апеляційний суд
Справа №935/126/21 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Новицької О.В., захисника Рибакова О.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2021 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на цю особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно постанови, о 13 год. 25 хв. 15 січня 2021 року на 271 км. автомобільної дороги М21 у с. Карделівка Калинівського району Вінницької області водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керував транспортним засобом «BMW 525D» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В. Згідно висновку №0202 від 15.01.2021, ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу та амфетаміну.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про необґрунтованість та незаконність постанови суду, недоведеність його винності у вчиненні правопорушення, недопустимість висновку медичного огляду №0202 від 15.01.2021. Вказує на недостовірність та невідповідність вказаного висновку вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735.
Заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника Рибакова О.В. в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
Процедура виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015. №1452/735 (далі Інструкція від 09.11.2015).
З матеріалів справи видно, що під час розгляду даної справи судом першої інстанції були належним чином дотримані вимоги ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння є обґрунтованими, оскільки поза розумним сумнівом підтверджуються сукупністю доказів у даній справі.
Зокрема, за даними наявних у справі документів, близько 13 год. 25 хв. на 271 км. автомобільної дороги М21 у с. Карделівка Калинівського району Вінницької області інспектором взводу №2 роти №3 батальону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Ткаченком В. у зв`язку із порушенням ПДР було зупинено транспортний засіб «BMW 525D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , у якого поліцейським було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції від 09.11.2015 поліцейським було направлено водія ОСОБА_2 (за згодою останнього) на огляд з метою виявлення стану сп`яніння у заклад охорони здоров`я Комунальне некомерційне підприємство «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради. У відповідному письмовому направленні поліцейським було вказано певні ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у водія ОСОБА_2 звужені зіниці очей та блідість обличчя (а. с. 4, 25зв.).
Згідно акту та висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0202 від 15.01.2021, о 14 год 20 хв у цей день лікарем вказаного закладу охорони здоров`я ОСОБА_3 було проведено медичний огляд водія ОСОБА_2 на стан сп`яніння. За результатами такого огляду, під час якого у ОСОБА_2 було виявлено напружену поведінку, мляву міміку, пульс 82 удари за хвилину, артеріальний тиск 170/100мм.ст. похитування в позі Ромберга, розширені зіниці та ністагм при погляді вбік, тремор пальців рук, з урахуванням даних лабораторного тестування сечі про виявлення в ній канабісу та амфетаміну, лікарем було постановлено висновок та заключний діагноз - перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу та амфетаміну (а. с. 3, 21, 22, 26).
Вказані докази у своїй сукупності вказують на додержання поліцейським та лікарем закладу охорони здоров`я процедури огляду водія ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП та Інструкції від 09.11.2015, а також доводять поза розумним сумнівом винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням сукупності вищевказаних доказів, а також даних листа директора КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради №1/1-58 від 10.02.2021 про те, що вищевказаний акт та висновок №0202 (а. с. 22) оформлені відповідно до вимог впільного наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, обґрунтованості вказаного висновку та відсутності даних про оскарження ОСОБА_2 вказаного висновку лікаря в порядку КАСУ, апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про недостовірність та невідповідність вказаного висновку вимогам Інструкції від 09.11.2015.
Наявні у справі докази зібрані з дотриманням вимог КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 цього Кодексу.

З урахуванням належної оцінки всіх доказів суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
Адміністративне стягнення накладено судом відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, та згідно положень ст. 33 КУпАП.
Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції, що є законною та обґрунтованою, немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2021 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо цієї особи, - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського
апеляційного суду Ю.В. Широкопояс