overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/2407/21
Єдиний унікальний № 235/6027/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Димитров (тепер Мирноград) Донецької області, громадянку України, працюючу директором КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2021 року до суду надійшли 12 адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/2407/21, №3/235/2408/21, №3/235/2409/21, №3/235/2410/21, №3/235/2411/21, №3/235/2412/21, №3/235/2413/21, №3/235/2414/21, №3/235/2415/21, №3/235/2416/21, №3/235/2417/21, №3/235/2418/21, відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 яким присвоєно № 3/235/2407/21, №3/235/2408/21, №3/235/2409/21, №3/235/2410/21, №3/235/2411/21, №3/235/2412/21, №3/235/2413/21, №3/235/2414/21, №3/235/2415/21, №3/235/2416/21, №3/235/2417/21, №3/235/2418/21 про притягнення її до відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/2407/21

Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали №3/235/2407/21, №3/235/2408/21, №3/235/2409/21, №3/235/2410/21, №3/235/2411/21, №3/235/2412/21, №3/235/2413/21, №3/235/2414/21, №3/235/2415/21, №3/235/2416/21, №3/235/2417/21, №3/235/2418/21, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/2407/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1864/21
Провадження № 3/488/838/21
П О С Т А Н О В А

17.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАБ № 055290 від 16.05.2021 року, в той же день о 19:30год. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину 1+1 за адресою: м.Миколаїв, вул. Новобудівна, 5, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу відвідувачів магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим були здійснені виклики ОСОБА_1 (згідно адреси вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 30.06.2021 р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлені постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та нагадування від 02.08.2021 року, однак останній в судові засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 349/1188/21
Провадження № 3/349/515/21
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ № 349/1188/21, № 349/1189/21 та № 349/1190/21 про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 349/1188/21, № 349/1189/21 та № 349/1190/21 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 349/1188/21.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 324/1315/21
Провадження № 3/324/608/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

25 серпня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №324/1314/21, провадження №3/324/607/2021.

02 серпня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №324/1315/21, провадження №3/324/608/2021.

Суддя Кацаренко І.О. згідно наказу №09-в від 24 червня 2021 року з 17 липня 2021 року по 15 серпня 2021 року та згідно наказу №10-в від 24 червня 2021 року з 16 серпня 2021 року по 18 серпня 2021 року перебувала у відпустці, у зв`язку з чим згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями 20 серпня 2021 року вищезазначені справи у відношенні ОСОБА_1 передані на розгляд судді Кацаренко І.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1314/21, провадження №3/324/607/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1314/21, провадження №3/324/607/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та справу №324/131521, провадження №3/324/608/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, присвоїти №324/1314/21, провадження №3/324/607/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1314/21, провадження №3/324/607/2021 на 17 вересня 2021 року об 11 годині 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5976/21
провадження № 3/753/3194/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2021 року о 02 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту М. Бажана 5-е в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Tesla» н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом та свистку, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у зв`язку з погодними умовами був змушений зупинитись за 200 метрів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 012457 від 08.02.2021 року з наявними у ньому поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто п`ятдесят три гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 359/2480/21
Провадження № 3/359/1266/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водій, паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.03.2021 року о 07 год. 06 хв. на 46км + 200 м автодороги М-03 АЗС «ОККО», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , почав рух не переконавшись в безпечності перед початком руху, в результаті чого допустив розірвання заправної муфти. Внаслідок ДТП муфта заправної колонки була пошкоджена. Своїми діями водій порушив п. 2.3 б, п 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520895 від 15.03.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом пошкодження майна на АЗС від 03.03.2021.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили

Суддя Д.В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2021 року до Подільського районного суду м.Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №526566 від 07 серпня 2021 року ОСОБА_1 07 серпня 2021 року близько о 00 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 , в дворі будинку виражався нецензурною лайкою в сторону дружини та сусідів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в протоколі зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на дооформлення, з наступних підстав.

В графі «До протоколу додаються» зазначено: відео із боді-камера АА00716, однак в матеріалах справи відсутнє відео з боді-камери.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.173 , 245, 253, 256, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 526566 від 07 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15005/21

Провадження №3/522/10441/21

26 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській областістосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 25.05.2021 ОСОБА_1 директор ТОП «МАНГАЛ ПЛЮС», , несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку п.57.1, ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI тобто із змінами та доповненнями, а саме: порушила термін сплати за жовтень 2020 30.11.2020, фактично сплачено 17.12.2020, за листопад 2020 30.12.2020, фактично сплачено 26.01.2021, за грудень 2020 01.02.2020, фактично сплачено 22.02.2021, за січень 2021 02.03.2021, фактично сплачено 09.04.2021, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення діяння мали місце 30.11.2020, 30.12.2020, 01.02.2020 та 02.03.2021, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 11.08.2021, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В. Іоніді
Справа №599/1668/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли а відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року, близько 20 год. не вулиці с. Івачів Зборівської ТГ Тернопільської обл. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 пояснив, що сварка з сусідкою виникла на ґрунті побутових протиріч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 473932 від 16 серпня 2021 року, іншими матеріалами справи і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його похилий вік, а також обставини справи, вважаю, що в даному випадку відбувся дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський