ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15053/21

Провадження №3/522/10474/21

02 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2021 серії ВАБ №705318 21.07.2021 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля економічного характеру стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, однак в матеріалах міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх суд прийшов до наступних висновків.

Так, ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне порушень, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії економічного характеру вчинено ОСОБА_1 по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , в наслідок яких могла бути завдана чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю останньої, а отже не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Крім того, при кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обов`язковому доведенню підлягає та обставина, що особа протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених частиною першою ст. 173-2КУпАП.

Разом з цим матеріали провадження не містять доказів зазначеної обставини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного приходжу до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у зв`яжу з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя К.В.Іоніді