ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14868/21

30 серпня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2021 року о 20 год. 19 хв. в м. Рівне вул. В. Чорновола, 68, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. О. Новака та проїжджаючи нерегульоване перехрестя та виїжджаючи на вул. В. Чорновола не надав переваги в русі автомобілю «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Сидоренко М.П. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали, ОСОБА_1 суду пояснив, що рухаючись з вулиці О. Новака, під`їхавши до перехрестя, почав здійснювати рух ліворуч на вул. В.Чорновола, яка є головною, ніяких транспортних засобів з лівої і правої сторони головної дороги не бачив. Перед завершенням маневру, зупинився, відчувши удар в праву сторону свого автомобіля, оглянувши транспортний засіб «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 виявив пошкодження пасажирських дверцят. Не заперечував факту проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко М.П. підтримав вище надані пояснення ОСОБА_1 просив провадження закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 10 липня 2021 року близько 18 год. 45 хв. в м. Рівне рухаючись автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 по головній дорозі вул. В. Чорновола в напрямку «Щасливого» на перехресті дитячої поліклініки зіткнувся з транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з другорядної вулиці О. Новака та фактично не надав йому перевагу у русі. Застосувавши екстрене гальмування, не зміг уникнути зіткнення лівою частиною його автомобіля, внаслідок чого автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 зазнав значних пошкоджень. Також зазначив, що гр. ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, в результаті проходження тесту на гр. ОСОБА_1 було складено та скеровано до Рівненського міського суду протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката Сидоренка М.П., Павлюка В.В. дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 10 липня 2021 року о 20 год. 19 хв. в м. Рівне вул. В. Чорновола, 68, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. О. Новака та проїжджаючи нерегульоване перехрестя та виїжджаючи на вул. В. Чорновола не надав переваги в русі автомобілю «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Об`єктивність показань ОСОБА_2 підтверджується наданими для огляду фотознімками автомобілів в судовому засіданні, з яких чітко вбачаються сліди подряпин на автомобілі «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 здійсненими внаслідок порушень правил дорожнього руху транспортним засобом «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 294292, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 липня 2021 року, схемою місця ДТП з підписами її учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розташування транспортних засобів, локалізацію та характер їх пошкоджень, поясненнями ОСОБА_2 , які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди та вирішення питання винуватості її учасників.

Працівниками поліції було оглянуто місце події, складено схему дорожньо-транспортної пригоди та вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 відповідальність за яку передбачена ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому показання ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути нею встановленої законом відповідальності та можливості призначення йому адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий