Справа № 397/606/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

09.07.2021 ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , 2005 р.н., ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, піклування щодо її здоров`я, внаслідок чого в період з 07.07.2021 по 09.07.2021 її дочка не з`являлась за місцем проживання, та її місцезнаходження було невідоме, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду невідомо. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надсилання SMS повідомлення, на номер телефону, який остання вказала у своїй заявці на отримання судових повісток за допомогою SMS повідомлень, яке ОСОБА_1 було доставлено (а.с. 23, 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винуватість правопорушниці підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640721 від 09.07.2021, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), заявами ОСОБА_1 , в яких остання просила знайти свою дочку ОСОБА_2 , яка пішла гуляти о 14:00 год. 07.07.2021 та не поверталась до 08.07.2021 (а.с. 4-5), протоколом огляду місця події від 08.08.2021, в ході якого були виявлені та вилучені особисті речі ОСОБА_2 (а.с. 6-9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими остання поїхала до своєї подруги в інше місто (а.с. 11), протоколом допиту ОСОБА_1 , відповідно до якого, її дочка ОСОБА_2 07.07.2021 о 14:00 год. пішла гуляти, та не повернулась додому (а.с. 13-15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,згідно з якими, її донька ОСОБА_3 07.07.2021 о 14:00 год. пішла гуляти та не повернулась додому (а.с. 17), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 20), що вказує на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останньої, яка є повнолітньою дієздатною особою, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює та раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження, визначеному в санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушницею та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 184, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (нуль) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________2021 року.