Справа № 203/3218/21
Провадження № 3/0203/2115/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого Softserve, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.07.2021, о 19 годині 10 хвилин, в м. Дніпро, перехрестя вул.. Вокзальна та вул.. К.Ольги, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, р/н НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» автомобілю, який рухався пог головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що він здійснив зупинку перед головною дорогою та знаходився в лівій крайній полосі для руху. Автомобіль Chevrolet Aveo раптово виїхав на перехрестя, коли він вже фактично закінчив проїзд перехрестя. Вважає, що водій зазначеного автомобіля мав можливість уникнути ДТП, тим паче що він рухався з невеликою швидкістю.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

За вимогою п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі, тому повинен був надати перевагу транспортному засобі, що рухався по головній дорозі.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№283101 від 28.07.2021 року, схема огляду місця ДТП від 28.07.2021 року та фототаблиця до неї, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: __________