overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/392/21 637/212/21), які надійшли з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Петрівка Шевченківського району Харківської області, громадяннина України, працює Куп`янськ-Вузлова, ремонт шляху, майстер колії інд. код НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 06 травня 2020 року Шевченківським районним судом Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад обставин.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 квітня 2021 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство у відношенні дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція праовопорушника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 28 квітня 2021 року відповідають дійсності. Також доповнив, що сварка виникла із-за матеріальних проблем які виникли в сім`ї, тому він не втримався та висловився в адресу дружини нецензурною лайкою, а та в свою чергу викликала працівників поліції. При винесенні стягнення просив урахувати дані обставини та письмове пояснення дружини.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Суддя ,заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник визнав свої помилки та усвідомив наслідки протиправної поведінки.

З пояснення дружини ОСОБА_2 вбачається, що між подружжям відбулося примирення, претензій один до одного ніяких не мають.

Висновки суду.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністаривні правопорушення при малозначності адміністративних правопорушень орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/2112/21

Провадження № 3/635/935/2021

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27 квітня 2021 року на 16 годину 00 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід та доставити до Харківського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 18 травня 2021 року на 16 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава
Справа № 336/7153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 642/4942/21
Провадження № 3/642/1522/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

26 серпня 2021 року на адресу Ленінського районного суду надішла заява ОСОБА_1 про внесення виправлення в постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року

Вказана постанова містить описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково зазначено анкетні дані особи, щодо якої складено протокол, а саме вказано невірне прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, та як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, замінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначене прізвище « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017953 від 10.07.2021 року, 09.07.2021 року о 23.31 годині в м. Одесі, вул. Каманіна, 23, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку, водій відмовився, нагрудний регістратор 1395.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, надавши клопотання відповідно до якого просить, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання, справу про адміністративне правопорушення відносно нього, направити за місцем його проживання у м. Кропивницький, у Кіровоградський районний суд м. Кіровограда.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є м. Одеса, вул. Каманіна, 23 що є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси. Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 бажає приймати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення особисто, проте його явка до Приморського райсуду м. Одеси несе для нього надмірний тягар, вважаю за можливе, для всебічного, повного і своєчасного судового розгляду, направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Кіровоградського районного суду Кіровоградській області, за територіальною підсудністю, для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 276, 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити за територіальною підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградській області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лонський
Справа №295/7888/21
ПОСТАНОВА

03.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Коршака М.А.

розглянув матеріали, які надійшли з управління стартегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , -

з участю:

прокурора Рудик Т.Г.

в с т а н о в и в :

До суду, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причини неявки суду не повідомив. Постанова суду від 28.07.2021 про привід ОСОБА_1 виконана не належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про повторний привід ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 повторного приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2021 року на 14 год. 20 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
справа № 208/5588/21
№ провадження 3/208/2588/21
ПОСТАНОВА

01 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В., прокурора Лавренко Ю.А., при вирішенні питання про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в межах справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за протоколом № 587 від 24.06.2021 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений оперуповноваженим відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Гімбіцьким М.Ю. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотова В.М. перебуває вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судові засідання, призначені на 08.07.2021 року о 15:05 год., 22.07.2021 року о 10:30 год., 01.09.2021 року о 15:00 год. не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Прокурором Лавренко Ю.А. у судовому засіданні заявлено клопотання про привід у наступне судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. З метою запобігання спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 у наступне судове засідання приводом. Керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суддя -

постановив:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 21.10.2021 року о 10:30 год.

Виконання приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 715/1868/21
Провадження № 3/715/879/21
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Головного Управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставівищевикладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1868/21-п провадження № 3/715/879/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1888/21-п провадження № 3/715/890/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/1868/21-п, провадження № 3/715/879/21.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 605/153/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" квітня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньою-спеціальною

освітою, не працюючого, розлученого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

раніше притягався до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою

Підгаєцького районного суду Тернопільської області

від 08 квітня 2020 року

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 058136 від 15 лютого 2021 року, громадянин ОСОБА_1 07 лютого 2021 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в с. Угринів Підгаєцької ОТГ, вчинив відносно своєї співжительки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме обзивав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена, відповідальність згідно вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім зазначеного вище, вина ОСОБА_1 підтверджується, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, особу винного, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і у відповідності до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 454 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Провадження №: 3/752/5469/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

27.04.2021 до суду після дооформлення надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2020 о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 , порушила вимоги постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020, а саме здійснювала продаж товару та допустила роботу закладу,чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.11.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук