overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9206/21
Провадження по справі № 3/635/2964/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що у описовій частині зазначеної постанови допущено описку в зазначенні терміну сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації від 19 травня 2021 року №.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року по справі № 635/9206/21 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Викласти перший абзац описової частини постанови у наступній редакції:

«Згідно протоколу № 95 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Перша лінія» (код 35288779, податкова адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Надії, буд. 15-А), допустила неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації від 19 травня 2021 року № по терміну сплати 31 травня 2021 року (фактично сплачено 18 червня 2021 року), чим порушила вимоги пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал згідно якого, 21 червня 2021 року, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Василівського РУП, чим порушив вимоги ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року.

В призначені судові засідання на 16 серпня 2021 року та 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2021 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 який було доручено ВП №2 Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 , зазначити його у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого направити справу до суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1212/21
Провадження №: 3/332/537/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного Управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса провадження діяльності: АДРЕСА_2

за ст.. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1212/21 провадження № 3/332/537/21, № 332/1213/21 провадження №3/332/538/21 та № 332/1214/21 провадження № 3/332/539/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 41 ч. 1 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати три адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1212/21 провадження № 3/332/537/21, № 332/1213/21 провадження №3/332/538/21 та № 332/1214/21 провадження № 3/332/539/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 41 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/1212/21, провадження № 3/332/537/21.

Суддя: Н.В. Марченко
"14" грудня 2021 р. Справа № 363/4897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року у провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшли вказані матеріали.

У судові засідання, призначені на 30 листопада та 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки. Крім цього, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася шляхом надсилання йому

SMS- повідомлення, яке йому було доставлено, а також шляхом розміщення «Оголошення про виклик до суду» на сайті Вишгородського районного суду. Проте, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання постанови про привід на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 12 січня 2022 року о 9:30

Копію постанови для виконання направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 456/1948/21
Провадження № 3/456/1152/2021
ПОСТАНОВА

26 квітня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтями 130 частиною 2, 124, КУпАП,

встановив:

23.04.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447223 від 18.04.2021 та серії ДПР18 №185502 від 18.04.2021 складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинною 2 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/1948/21 провадження №3/456/1152/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частинною 2 ст. 130 КУпАП із справою 456/1949/21 провадження №3/456/1153/2021 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти номер 456/1948/21 провадження №3/456/1152/2021 та призначити до розгляду на 25.05.2021 о 09 год 30 хв.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 555/614/21
Номер провадження 3/555/373/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2021 року о 05 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Дорошенка в м.Березне Рівненської області висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 096712 від 20.03.2021 року, його усними поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані сп`яніння; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 119 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173 ст.ст.40 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 309/3270/21
Провадження № 3/309/1166/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби «Яблунівка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» відділення інспекторів прикордонної служби «Ракош» відділу прикордонної служби «Яблунівка» (тип В) на напрямку 184-183 прикордонних знаків (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на відстані близько 900 метрів від державного кордону, було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 незаконно перетнув державний кордон України в Румунію та зворотно поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008569 від 27.08.2021 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
провадження № 3/294/865/21
справа № 294/626/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745878 від 02.04.2021 ОСОБА_1 02.04.2021 близько 02:15 год., в с. Страбичово, Мукачівського району Закарпатської області по вулиця Центральній, перевозив п`ять пасажирів, не враховуючи водія, чим порушив правила щодо карантину і норм передбачені законом України «Про захист населення» та вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року №104 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 02.04.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3/127/5189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №127/16993/21).

Окрім того, на розгляді у судді також перебуває інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП із номером справи 127/16996/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного і того ж судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 127/16993/21) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП із номером справи 127/16996/21.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/16993/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: