Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/72/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2021 м. Гребінка

20 квітня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., з участю осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката Юхимовича В.Ф., захисника ОСОБА_2 - адвоката Чумарного А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ВП «Локомотивне депо ст.Гребінка»,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №349018 від 28.01.2020 року, складений інспектором СРПП № 2 Гребінківського ВП капітаном поліції Вовк І.М., із якого вбачається, що 28.01.2020 року о 18 год. 19 хв. в м. Гребінка по вул. Миру, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигнал про намір повороту ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем марки «FORD SIERRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що їхав попутно, чим порушив вимоги п. 14.2.б. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, справа № 528/72/20.

До протоколу долучено пояснення ОСОБА_2 , копію пояснень ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 28.01.2020 року.

03.02.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №349019 від 28.01.2020 року, складений інспектором СРПП № 2 Гребінківського ВП капітаном поліції Вовк І.М., із якого вбачається, що 28.01.2020 року о 18 год. 19 хв. в м. Гребінка по вул. Миру, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FORD SIERRA», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить останньому, при зміні напрямку руху, а саме, повороті ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що їхав попутно, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, справа № 528/74/20.

До протоколу долучено пояснення ОСОБА_1 , копію пояснень ОСОБА_2 , копію схеми місця ДТП від 28.01.2020 року.

Постановою суду від 10.09.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 528/74/20) та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (№ 528/72/20) - об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер №528/72/20.

Постановою суду від 01.10.2020 року клопотання учасників справи про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України задоволено, призначено по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ.

20.10.2020 року на адресу суду повернулася справа № 528/72/20 та надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, для проведення судової авто технічної експертизи №1451/1462 по справі № 528/72/20 про адміністративне правопорушення.

18.12.2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової автотехнічної експертизи № 1454/1462 по справі 528/72/20 про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 23.12.2020 року клопотання експерта про надання додаткових даних задоволено, доручено Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області провести повторно додатковий огляд місця пригоди, яка мала місце 28.01.2020 року о 18 год. 19 хв. у м.Гребінка Полтавської області по вул. Миру, за участі водіїв ОСОБА_2 (протокол БД № 349018) та ОСОБА_1 (протокол БД № 349019) та надати додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.

19.02.2021 року на адресу суду надійшов рапорт інспектора СРПП № 2 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Вовк І.М., із якого вбачається, що виконати постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.12.2020 року на даний час неможливо, оскільки проїзна частина має ожеледицю та засніження, якого не було на момент ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 28.01.2020 року він керував своїм автомобілем марки «FORD SIERRA», д.н.з. НОМЕР_2 . Прямував по вул. Миру. Проїхавши магазин «Щедрий кошик» (магазин № 47), біля якого є пішохідний перехід, проїхав ще один пішохідний перехід, що розташований на перехресті дороги біля Гребінківської РДА, потім увімкнув лівий покажчик повороту, подивився у дзеркало заднього виду та бокові дзеркала, переконавшись, що поблизу немає транспортних засобів, почав здійснювати маневр, поворот ліворуч, через смугу зустрічного руху на прибудинкову територію, де проживає його товариш. Швидкість руху була низькою, оскільки він пригальмував, загорілися стопи, покажчик повороту був увімкнений, машина була на нейтралці та їхала накатом. В той час, як він почав здійснювати маневр, у нього в`їхав автомобіль «FIAT DOBLO». Після чого автомобіль «FIAT DOBLO» виїхав на ліву зустрічну смугу руху, потім на узбіччя (прибудинкова територія), яке має бордюр, після чого вдарився об дерево.

Вказав, що основний удар прийшовся на водійську дверку автомобіля.

Зазначив, що коли він увімкнув лівий покажчик повороту та подивився в усі дзеркала, поблизу автомобілів не було. Вдалині їхав автомобіль, але чи саме «FIAT DOBLO», що здійснив зіткнення з його автомобілем, вказати не може. У автомобіля, що рухався вдалині, були увімкнуті фари. Чи був в автомобілі «FIAT DOBLO» окрім водія якийсь пасажир, не пам`ятає.

Наголосив, що ширина проїзної частини 9 метрів, дозволена швидкість руху 40 км.год., вважає, що саме ОСОБА_2 грубо порушив ПДР, внаслідок чого трапилася ДТП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Юхимович В.Ф. надав доповнення, щодо пояснень ОСОБА_1 та зазначив, що ОСОБА_2 при здійсненні маневру/обгону не мав права вимикати покажчик повороту до того моменту, поки не закінчить свій маневр.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та суду пояснив, що 28.01.2020 року він керував своїм автомобілем марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 . На повороті з вул. Ульянова, що в м. Гребінка, підібрав пасажира, Заура, та прямував по вул. Миру, проїхав магазин «Щедрий кошик» (магазин № 47), потім білий ларьок, біля якого стоїть завжди багато автомобілів, рухався у правій смузі руху. Зазначив, що швидкість руху була 30-35 км. Вказав, що відстань між автомобілями була приблизно 10 метрів. Після того, як проїхав перехрестя з пішохідним переходом біля Гребінківської РДА, увімкнув лівий покажчик повороту, який автоматично на його автомобілі вимикається, збільшив швидкість руху приблизно до 40-45 км.год., але не більше ніж 50 км.год., та почав брати на обгін автомобіль «FORD SIERRA», що рухався в попутному напрямку попереду.

Коли майже порівнявся із автомобілем «FORD SIERRA», водій вказаного автомобіля почав здійснювати маневр вліво без увімкненого лівого повороту. Вказав, що не міг загальмувати, оскільки нога була на педалі газу, бо брав машину на обгін.

Зазначив, що після ДТП на заглушеній машині «FORD SIERRA» при натисканні на гальма стопи ледь жевріли, бо не було маси.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 , адвокат Чумарний А.І. зазначив, що транспортний засіб марки «FORD SIERRA» під керуванням водія ОСОБА_1 мав явні технічні несправності, що призвели до ДТП.

У судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_6 , який суду пояснив, що того дня він викликав таксі, під`їхала машина «FIAT DOBLO». Коли вони їхали по вул. Миру, після того як проїхали перехрестя біля Гребінківської РДА, водій «FIAT DOBLO» почав брати на обгін автомобіль «FORD SIERRA», відбулося зіткнення. Чи був увімкнений поворот ліворуч у водія автомобіля «FIAT DOBLO», він не бачив, та не пам`ятає, що був увімкнений поворот у водія автомобіля «FORD SIERRA», вказав, що бачив тільки світло стопів, а повороту ні.

Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши надані письмові докази та заслухавши пояснення свідка, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.2.б. Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Окрім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Отже, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №349018 від 28.01.2020 року та серії БД № 349019 від 28.01.2020 року, схемою місця ДТП від 28.01.2020 року, особистими поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія ВАН№384221 від 01.03.2013 року повернути ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія ІХА№023140 від 05.07.1995 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева