Єдиний унікальний номер 142/370/21
Номер провадження № 3/142/228/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448293 від 03 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з додатками.

Відповідно вказаного протоколу, 03 липня 2021 року, о 19 годині 10 хвилин в с. Чорномин по вул. К.Маркса, водій мотоблока "Зубр" ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості та недотримавшись дистанції спричинив зіткнення з автомобілем Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також 06 липня 2021 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448294 від 03 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з додатками.

Відповідно вказаного протоколу, 03 липня 2021 року, о 19 годині 10 хвилин в с. Чорномин по вул. К.Маркса, водій мотоблока "Зубр" ОСОБА_1 керував даним т/з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря в смт.Піщанка, вул.Центральна. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушив вимоги п.12.1, п.13.1, п.2.9-а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окремо 14 липня 2021 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215953 від 26 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з додатками.

Відповідно вказаного протоколу, 25 червня 2021 року, о 23 годині 40 хвилин в с. Попелюхи Тульчинського району, В. Євтушик керував мінітрактором "Зубр" б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в Піщанській районній лікарні. Результат огляду - 0,24%. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановами суду від 06 липня 2021 року та від 14 липня 2021 року справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ЄУН 142/370/21.

В судове засідання 02 вересня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що судові засідання в даній справі були призначенні на 19 липня 2021 року, 03 серпня 2021 року та на 02 вересня 2021 року. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судовими повістками, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 160, № 051 та № 180, також будь-яких заяв чи клопотань від останнього на адресу суду не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх можливих та допустимих заходів з тим, щоб повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи відносно нього з метою забезпечення останньому можливості в повній мірі реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі бути присутнім при розгляді справи, та приходить до висновку про наявність законних підстав констатувати, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився до суду більше двох разів, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, жодним чином не проявив цікавості щодо стану розгляду справи відносно нього, а відтак, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у суду доказів.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448293 від 03 липня 2021 року та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно п.п 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п.п 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2021 року серії ДПР18 № 448293, відповідно якого 03 липня 2021 року, о 19 годині 10 хвилин в с. Чорномин по вул. К.Маркса, водій мотоблока "Зубр" ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості та недотримавшись дистанції спричинив зіткнення з автомобілем Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 липня 2021 року,схемою місця ДТП від 03.07.2021 року, фототаблицею. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість раекції складеним об 22 год. 15 хв. 03.07.2021 року лікарем Піщанської ЦРЛ ОСОБА_4 у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 0,54 проміле.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448294 від 03 липня 2021 року та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно п.п. "а" п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448294 від 03 липня 2021 року, зафіксовано, що 03 липня 2021 року, о 19 годині 10 хвилин в с. Чорномин по вул. К.Маркса, водій мотоблока "Зубр" ОСОБА_1 керував даним т/з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря в смт.Піщанка, вул.Центральна. Підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення свідчить, що останній зі змістом протоколу та правильністю внесених до нього відомостей ознайомися та погодився з ним, про що свідчить також відсутність з боку ОСОБА_1 будь-яких зауважень до нього.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеним об 22 год. 15 хв. 03.07.2021 року лікарем Піщанської ЦРЛ ОСОБА_4 у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 0,54 проміле.

Відповідно довідки СПД № 1 ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області права керування транспортними засобами відповідних категорій та виданого посвідчення водія ОСОБА_1 не має.

Відповідно довідки СПД № 1 ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_1 на протязі поточного року у справі про адміністративне порушення за ст. 130 КУпАП повторності не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215953 від 26 червня 2021 року та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно п.п. "а" п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215953 від 26 червня 2021 року, зафіксовано, що 25 червня 2021 року, о 23 годині 40 хвилин в с. Попелюхи Тульчинського району, В. Євтушик керував мінітрактором "Зубр" б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в Піщанській районній лікарні. Результат огляду - 0,24%. Підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення свідчить, що останній зі змістом протоколу та правильністю внесених до нього відомостей ознайомися та погодився з ним, про що свідчить також відсутність з боку ОСОБА_1 будь-яких зауважень до нього.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеним об 00 год. 30 хв. 26.06.2021 року лікарем Піщанської ЦРЛ ОСОБА_5 у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 0,24 проміле.

Відповідно довідки Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно довідки Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області у ОСОБА_1 в період часу з 26.06.2020 до 26.06.2021 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджена під час судового розгляду наявними в справі та дослідженим судом доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не вважається водієм в розуміні ПДР (водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії), та відповідно до положень абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 36, 124, 130, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: