Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/655/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 - Щубера Ф.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744189 від 15.01.2021 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Ціпкалом Ю.І. відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 12.12.2020 року близько 23 години 15 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_4 , порушуючи громадський порядок, пошкодив огорожу ОСОБА_1 , що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом згідний.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744193 від 15.01.2021 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляком В.І. відносно ОСОБА_3 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_3 12.12.2020 року близько 23 години 15 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_4 , порушуючи громадський порядок, пошкодив огорожу ОСОБА_1 , чим вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року (а.с. 35).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що з протоколом згідний.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744195 від 15.01.2021 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею В.В. відносно ОСОБА_4 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_4 12.12.2020 року близько 23 години 15 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_4 , порушуючи громадський порядок, пошкодив огорожу ОСОБА_1 , чим вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року (а.с. 66).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 зазначив, що з протоколом не згідний.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися на розгляд справи, призначений на 17.06.2021 року, приводи їх на розгляд справи, неодноразово застосовані постановами суду, в тому числі на розгляд справи, призначений на 26.08.2021 року на 09:00 год., не здійснено працівниками поліції. ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, що призначався на 01.07.2021 року на 11:00 год., приводи його на розгляд справи, в тому числі на розгляд, призначений на 26.08.2021 року на 09:00 год., не здійснено працівниками поліції. Клопотання про відкладення розгляду справи від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, до суду не надійшли.

Потерпілий ОСОБА_1 не прибув на розгляд справи, призначений на 26.08.2021 року на 09:00 год. 26.08.2021 року в суд поступила заява потерпілого від 26.08.2021 року про розгляд справи за його відсутності (а.с. 129), яку судом задоволено.

Свідок ОСОБА_5 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд, призначений на 26.08.2021 року на 09:00 год., будучи належним чином викликаним, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 126), про причини свого неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного вище та обставин справи справу розглянуто за відсутності свідка ОСОБА_5 .

Крім протоколів про адміністративні правопорушення та пояснень осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, в протоколах судом досліджено наступні докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_6 в суді про те, що в ніч з 12 на 13 грудня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, вона, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , почула з вулиці крик свого сина - ОСОБА_1 . Вона вибігла на вулицю та побачила багато людей, приблизно 15 осіб, які кричали, висловлюючи невдоволення громадською діяльністю ОСОБА_1 , нецензурно лаялися на їхню адресу, погрожували. Дані особи пошкодили дерев`яну огорожу перед їхнім будинком довжиною приблизно 15 м, зокрема зламали залізні опори, огорожа впала на землю і поламалася. Процес пошкодження огорожі вона не бачила. Власником дворогосподарства за вказаною адресою є її батько ОСОБА_5 ;

2) копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року, винесеної слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ониськом І.І., якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020 року за № 0000729 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України (а.с. 3, 4). Згідно мотивувальної частини даної постанови кримінальне провадження було розпочато за повідомленням ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_4 , про прийняття мір до невідомих осіб, які 12.12.2020 року близько 23 години 15 хвилин пошкодили його огорожу з хуліганських мотивів;

3) копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 року, винесеної слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Голубкою Р.В., якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020 року за № 0000729 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України (а.с. 12-14). Відповідно до мотивувальної частини постанови кримінальне провадження було розпочато за повідомленням ОСОБА_1 про прийняття мір до невідомих осіб, які 12.12.2020 року близько 23 години 15 хвилин пошкодили його огорожу з хуліганських мотивів. Також у мотивувальній частині постанови вказано, що огорожу не було викрадено, а лише пошкоджено, - знято з місця розташування.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони адміністративного првопорушення відносяться наступні: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення суть правопорушення полягає в тому, що особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, знаходячись на АДРЕСА_4 , пошкодили огорожу потерпілого.

Протоколи не містять відомості про те, огорожу якого об`єкта нерухомого майна пошкоджено, яким чином пошкоджено огорожу, яке пошкодження спричинено.

В досліджених доказах наявні наступні дані з приводу пошкодження майна. У постанові про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 року вказано, що дерев`яну огорожу пошкоджено шляхом зняття її з місця розташування. Відповідно до пояснення свідка ОСОБА_6 огорожа впала на землю та поламалася. Крім того, свідок ОСОБА_6 надала пояснення про те, що власником дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , є її батько ОСОБА_5 .

У зв`язку з відсутністю відомостей про обставини пошкодження майна потерпілого в протоколах про адміністративні правопорушення та достатніх відомостей в цій частині в інших досліджених доказах недоведеною є подія адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак