Справа № 466/814/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №014789 від 29.01.2021 року, 29.01.2021 о 02:00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Соснова, 26/47, будучи причетним до дорожньо-транпорної пригоди, яка мала місце за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, 58 між транспортним засобом марки «BMW 116D» під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Mersedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду уповноваженим медпрацівником, чим порушив п. 2.10є ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На розгляд адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 не з`явився, надав суду пояснення, у яких зазначає, що він вчинив ДТП 29.01.2021 приблизно о 01:30 год. відносно його сусідки, яке він залишив. 29.01.2021 близько 10:00 год. до нього зателефонувала сусідка, та повідомила його, що він пошкодив її автомобіль, та вона викликає працівників поліції. Прибувши на місце ДТП, працівники поліції вчинили на нього тиск та відібрали з нього пояснення, які він написав з їх слів та склали відносно нього протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не вчиняв. В процесі спілкування з працівниками поліції він пояснив, що не вживав алкоголю, відтак не здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на що працівники поліції вчинили на нього моральний тиск, та сказали щоб він надав пояснення на камеру, що він нібито після ДТП вживав ДТП алкогольні напої, та повідомили, що в такому разі його відпустять. Не усвідомлюючи наслідків, він повідомив на камеру працівників поліції, що нібито вживав алкоголь після ДТП про що і написав у протоколі. З даним фактом він не погоджується, так як алкоголю до і після ДТП не вживав, а його пояснення були під тиском. При складанні протоколу працівниками поліції не було проведено огляду на стан сп`яніння, що є грубим порушенням. Просить провадження закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 4 статті 130 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Пункт 2.10 є Правил дорожнього руху України передбачає: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров`я.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2021 року поверталися матеріали до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, у зв`язку з ненаданням доказів щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Проте, працівниками поліції належних та допустимих доказів суду не надано, письмові пояснення ОСОБА_1 та повідомлення ОСОБА_1 на нагрудну камеру працівників поліції про вживання ним алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди суд бере під сумнів та не бере до уваги, оскільки суду невідомо, у яких кількостях було вжито алкоголь, зважаючи на допустимий вміст алкоголю в крові, а саме 0,2 % проміле, чи достатня кількість спожитого для того щоб притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на відсутність в матеріалах справи проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння чи медичного огляду у медичному закладі. Будь-яких інших доказів вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП до матеріалів справи не додано. Крім того, ОСОБА_1 заперечує факт вживання алкогольних напоїв після ДТП, надав суду додаткові пояснення, вказуючи, що на нього чинився тиск працівниками поліції.

Отже, аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення й порушенні пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський