Справа № 758/2861/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голова політичної партії «Громадський рух ОСОБА_1 «Рідна країна»,

за ст. 212-21 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53-15/62 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 будучи головою політичної партії «Громадський рух ОСОБА_1 «Рідна країна» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, а саме порушення порядку подання звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Так, за результатами перевірки відповідності відображеної у Звіті інформації вимогам законодавства України, зіставлення та звірки відомостей, зазначених у Звіті, із відомостями з інформаційних баз даних державних органів станом на дату складання Акта встановлено, що Партією в особі Голови Партії ОСОБА_1 укладено договори про друк та розміщення зовнішньої реклами на носіях реклами (щитах/призмах розміром 6x3 та 3x6) в м. Києві та м.Вишневе Київської області з:

- ТОВ «КІТ МЕДІА», ідентифікаційний код 41497858 від 25.08.2020 № 122;

- ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 від 01.07.2020 № ПО-01072020;

- ФОП ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 від 31.07.2020 № ГН-10/20.

Аналізом зазначених договорів, в тому числі цін на послуги з розміщення реклами на носіях реклами (щитах/призмах розміром 6x3 та 3x6), встановлено наступне.

Середня вартість розміщення зовнішньої реклами на одному щиті/призмі розміром 6x3 та 3x6 в м. Києві та м. Вишневе Київської області, що надавалися двома надавачами послуг - ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , становила відповідно: ФОП ОСОБА_2 - 1650,00 грн. у липні та вересні 2020 року, ФОП ОСОБА_3 - 2116,09 грн. у серпні 2020 року, що значно відрізняється від ціни на ідентичні або подібні послуги на ринку зовнішньої реклами у цей період, в тому числі від вартості аналогічних послуг за договором з ТОВ «Кіт Медіа», яка у розрахунку на місяць становить 9502,50 грн. (7602,00 грн. : 24 дні) х 30 днів), або у 4,4 раз більше.

Зазначене свідчить, що договори з ФОП ОСОБА_2 від 01.07.2020 року № ПО-01072020 та ФОП ОСОБА_3 від 31.07.2020 № ГН-10/20 про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами укладено Партією за цінами, нижчими за вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на ринку зовнішньої реклами.

Укладаючи договори з вказаними надавачами послуг з розміщення зовнішньої реклами, підписуючи акти здачі-приймання робіт (виконання послуг) та платіжні доручення на перерахування коштів Партії надавачам послуг, керівник Партії ОСОБА_1 був обізнаний з цінами, що діють на ринку зовнішньої реклами.

Відповідно до вимог частини третьої статті 14 Закону України «Про політичні партії» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції») (далі - Закон) внеском на підтримку політичної партії є «товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією».

Таким чином, надання ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 послуг з розміщення реклами Партії за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних послуг на відповідному ринку, фактично є внеском у розумінні частини третьої статті 14 Закону України «Про політичні партії» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»).

Відповідно до пункту 1 розділу II Методології визначення розміру (суми) внеску на підтримку політичної партії у формі робіт, товарів або послуг, затвердженої Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.11.2018 № 2596, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.12.2018 за № 1397/32849 (далі-Методологія), розмір (сума) об`єкта внеску визначається на основі ринкової вартості ідентичних або подібних товарів (робіт, послуг) на відповідному ринку.

Відповідно до пункту 2 частини дев`ятої статті 17 Закону Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру повинен містити в тому числі інформацію про дату здійснення кожного внеску на користь політичної партії, розмір (суму) отриманого внеску, найменування, місцезнаходження, код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичної особи, яка здійснила внесок.

Проте у зв`язку наданням ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 послуг на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку) Партією розмір (суму) внеску згідно з Методологією не розраховано, у таблиці 6.1 глави 6 розділу III «Відомості про внески на користь політичної партії, у тому числі за кордоном, залежно від суми внеску» та у Зведеній таблиці Звіту у рядку «Надійшло спонсорських внесків, усього, у тому числі» відомості про спонсорський внесок ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 не відображено, висновок про визначення розміру (суми) внеску у формі робіт, товарів або послуг до Звіту згідно з Методологією до Звіту не долучено, чим порушено пункт 2 частини дев`ятої статті 17 Закону та є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 21221 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Зазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 14.01.2021 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 15.01.2021 № 505, затвердженого наказом Національного агентства від 15.01.2021 № 10/21 (копія Акта про проведення аналізу Звіту Партії та Висновку про результати аналізу Звіту Партії додаються).

Відповідно до вимог пункту 13 розділу II Положення достовірність даних Звіту підтверджується власноручними підписами керівника (уповноваженої особи) та головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку) на останній сторінці Звіту, скріпленими печаткою політичної партії.

Звіт Партії поданий до Національного агентства за підписом керівника Партії ОСОБА_1 та скріплено печаткою Партії, а відтак ОСОБА_1 підтвердив достовірність інформації, викладеної у Звіті Партії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.212-21 КУпАП за порушення встановленого порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

В судовому засіданні адвокат Черевичний М.О. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 як голова політичної партії «Громадський рух ОСОБА_1 «Рідна країна» не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП. До його службових обов`язків як голови політичної партії не входить виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного правопорушення. Матеріали справи не містять даних про повноваження і обов`язки голови партії «Громадський рух ОСОБА_1 «Рідна Країна», а саме про обов`язок подавати звіт про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру. Окрім того ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надавались пільгові умови під час надання послуг політичної партії «Громадський рух ОСОБА_1 «Рідна Країна». Зазначив, що законодавство не передбачає обов`язку подання до НАЗК висновку про визначення розміру (суми) внеску у формі робіт, товарів, або послуг.

Заслухавши пояснення адвоката Черевичного М.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже, у тексті статті 212-21 КУпАП не визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст. 27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Таким чином, якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов`язок подати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч.7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України».

При цьому, пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 р. № 2 також передбачено подання звіту саме політичною партією.

Тобто, за відсутності у ст.212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу, можна дійти висновку про те, що суб`єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Отже, з аналізу положень чинного законодавства вбачається, що до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у вигляді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктом правопорушення за вказаною статтею.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП як на керівника політичної партії «Громадський рух ОСОБА_1 «Рідна країна».

Згідно зі ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Так, якщо голову політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків голови політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Однак матеріали адміністративної справи таких доказів не містять.

Разом з тим, положеннями Закону України «Про політичні партії України» не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (ч.7 ст.17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК).

Також не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами.

Матеріали справи не містять даних про повноваження і обов`язки голови політичної партії «Громадський рух ОСОБА_1 «Рідна країна» подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Отже, в силу вимог ст.14 КУпАП ОСОБА_1 як керівник політичної партії не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП як посадова особа.

Згідно з статтею 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245, п.1 ст. 247, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.212-21 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко