overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1820/21
Провадження №3/713/1001/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Андрюк О.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ВПС «Фальків», громадянство України, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії-водія віпс Тарасівці впс «Мамалига», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

01.08.2021 року близько 17-05 год. виявлено інспектора ОСОБА_1 в пункті обігріву на напрямку 721 прикордонного знаку, який згідно графіку повинен був знаходитись в п/н «Прикордонний патруль» з 14-00 год до 18-00 год. в межах 718-724 п/зн., чим порушив п.6 ст.11 розділ «Інструкції про службу прикордонних нарядів», в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №019825 від 30.08.2021 року, поясненням.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, з вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 172-18 ч.2, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 219/9283/21
Провадження № 3/219/3187/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М.., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 15 годину 40 хвилин 01.09.2021 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою.

Цією ж частиною статті 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Бахмутський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу через органи поліції до судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 08.09.2021 року у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут. вул. Миру, буд. 5, каб. 201), особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання до Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
Справа№ 382/832/21
№ 3/382/380/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

9 червня 2021 року о 19 год. ОСОБА_2 між м. Яготин та с. Засупоївка на р. Великий Супій проводив вилов риби сіткою з жилки взабрід. При цьому риби не виловив.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що особами, які складали протокол, не встановлено належним чином місце проживання особи, що унеможливлює здійснити виклик правопорушника до суду, вважаю, що матеріали справи необхідно повернути на доопрацювання. Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 487/4347/21
Провадження № 3/487/1434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року о 22 год. 20 хв. по пров. 2-й Ковальский, 17 в м.Миколаєві, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (09.02.2021) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа №: 634/912/21
Провадження № 3/634/505/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року

Сахновщинський районний суду Харківської області у складі судді- Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., прокурора - Костогризова О.В., особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 132/2548/21
ПОСТАНОВА
іменем України
30.08.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.185 КУпАП, ст.173 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП
01.08.2021 року близько 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.
01.08.2021 року близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Крім того, 22.07.2021 року близько 02 год.10 хв. під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушенні, передбачені ст.185 КУпАП, ст.173 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ст.185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 439/1401/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
31 серпня 2021 м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , діловод штабу в/ч НОМЕР_2
за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП,суддя,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , будучи членом відповідних перевірочних комісій , в порушення вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не здійснила перевірку наявності у робочих папках виконавців секретних документів, їх відповідність внутрішнім описам та внесла в акт про результати перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації мобілізаційного діловодства, недостовірні дані , чим вчинила правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та
незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить суворо не карати .
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом № 62/26/6681 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП від 12.08.21 року (а.с.1), письмовими пояснення ОСОБА_1 , витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 27.05.2021 №62/26/4524дск, висновком за результатами службового розслідування за фактом порушення законодавства України у сфері охорони державної таємниці від 07.07.2021 №314нт.
В діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та
незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника-вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, в межі передбаченій санкцією п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2833/21
П О С ТА Н О В А

31 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.46-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 близько 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме: лісовий масив поблизу с. Сидори Овруцького району, без дозволу відповідних органів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та щиро розкаялася. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №779616 від 10.08.2021, рапортом поліцейського РПП з ОЗРЗ ВП №1 від 10.08.2021, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників і письмовим поясненням ОСОБА_1 ..

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіаційного забруднення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення; відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 46-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.46-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 585/2282/21
Номер провадження 3/585/601/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 609389, відповідно до якого 03 серпня 2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз буд. № 49 в м. Ромни Сумської області по вул. Горького, цеглиною пошкодив ворота подвір`я та автомобіль «Фольксваген Джета», д/н НОМЕР_1 , належні ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 05 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв., на 11 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв. та на 31 серпня 2021 рок на 13 год. 30 хв., проте у вказані дату і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, його явку до суду Роменським РВП не забезпечено.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються протягом доби з моменту їх надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 471/672/21
Провадження №3/471/438/21
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/672/21 (провадження № 3/471/438/21), № 471/673/21 (провадження № 3/471/439/21), № 471/674/21 (провадження № 3/471/440/21), № 471/675/21 (провадження № 3/471/441/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/672/21 (провадження № 3/471/438/21), № 471/673/21 (провадження № 3/471/439/21), № 471/674/21 (провадження № 3/471/440/21), № 471/675/21 (провадження № 3/471/441/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/672/21 (провадження № 3/471/438/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І.Б.