ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 17.06.2014 року, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03 лютого 2021 року, о 14:20 годині, 341 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав письмові пояснення, згідно яких свою провину не визнав та пояснив, що 03 лютого 2021 року, у проміжок часу з 14-00 по 14-30 год. він рухався з дозволеною швидкістю на автомобілі Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_3 , по автомобільній дорозі Харків-Симферополь в напрямку с. Верхня Криниця Василівського району, після чого його зупинили працівники поліції та стали опитувати щодо технічного стану автомобіля, задавати інші питання, а також поцікавились, чому під час їзди ОСОБА_1 не користувався ременем безпеки, що є порушенням ПДР. Також працівники поліції додали, що порушення правил ПДД зафіксоване на відеокамеру у ручному режимі іншим працівником поліції, що був у патрульному автомобілі, є свідки порушення ОСОБА_1 . ПДД і будь-які заперечення з його боку не приймаються, що буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за це порушення. ОСОБА_1 дуже здивувався зазначеним звинуваченням щодо нього з боку працівників поліції, адже він здійснює поїздки за цим напрямком кожного дня, завжди користується ременем безпеки та є законослухняним громадянином. В свою чергу, працівник поліції побачивши його реакцію зазначив про те, що він вже почав оформлювати відповідні папери і оформить йому мінімальний штраф, який просив ОСОБА_1 оплатити, для того, щоб не псувати йому (поліцейському) статистику виявлених порушень ПДР. Надалі ОСОБА_1 за проханням працівника поліції проставив підписи в паперах наданих поліцейським, в тих місцях, на які йому показав поліцейський, після чого спокійно сів в машину та продовжив рух в напрямку с. Верхня Криниця, права на керування автомобілем, технічний паспорт та автомобіль у нього не вилучались. Ознайомившись із протоколом, із якого випливає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та що він нібито визнав факт вживання при цьому алкоголю, він був шокований, і вважає інформацію та факти, викладені в протоколі безпідставними, сфабрикованими щодо нього працівниками поліції. Жодного свідка на місці зупинки не було, в стані сп`яніння автомобілем він не керував, від проходження медичного огляду не відмовлявся, відеофіксація правопорушення не проводилася.

Захисник адвокат Хотько С.С. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав раніше надані письмові пояснення про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо... Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із Законом до відповідальності.

Такі ж положення містяться у статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 та п.3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до розділу другого Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. До суду направлено протокол про адміністративне правопорушення (серії ОБ №102828 від 03 лютого 2021 року), складений інспектором СРПП Василівського РУП Прінь О.А.

У протоколі зазначені свідки правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 у поясненнях вказав, що жодного свідка під час складення протоколу не було. З ним спілкувалися лише співробітники поліції.

Не доведена відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Судом приймалися заходи виклику у судове засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виявилося неможливим. Відповідно до повідомлення Укрпошти, що отримане судом 24 березня 2021 року, ОСОБА_3 за адресою, за значеною у протоколі ОБ №102828 від 03 лютого 2021 року, АДРЕСА_2 відсутній за вказаною адресою. Свідок ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, постільки відповідно до повідомлення Укрпошти від 25 березня 2021 року, також відсутній за вказаною у протоколі адресою, а саме, АДРЕСА_3 .

Крім того, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутній відеозапис вчинення вказаного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №102828 від 03 лютого 2021 року відсутні відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, у зв`язку з перебуванням особи в стані алкогольного сп`яніння. Посвідчення водія не вилучалося. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Таким чином, жодного належного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Навпаки, ОСОБА_1 пояснив, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А. Носик