Справа № 307/3186/21
Провадження № 3/307/1374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда ІІІ групи,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи 08.07.2021 року, близько 16 год 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не вжила заходів щодо знищення рослин маку, які засіялися в неї на городі самостійно та за якими остання не вела догляду, а саме: культивування та прополювання за цими рослинами не велося, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що вона не здійснювала посів маку та не вела догляд за ним. Рослини маку росли поруч з іншими квітами за якими вона не вела догляд, і які вона навіть не помічала до приїзду працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 106-2 КУпАП, особу може бути притягнено до адміністративної відповідальності за незаконний посів маку або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин. Тобто, диспозицією ст. 106-2КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають незаконному посіві маку або незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості до ста рослин.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2КУпАП складено 13 серпня 2021 року на підставі постанови дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000220 від 09.07.2021 року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435727 від 13 серпня 2021 року вбачається, що 08.07.2021 року, близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , не вжила заходів щодо знищення рослин маку, які засіялися в неї на городі самостійно та за якими остання не вела догляду, а саме: культивування та прополювання за цими рослинами не велося.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження від 30 липня 2021 року, вбачається, що 08 липня 2021 року на території подвір`я належного ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено макову рослину у кількості 231 шт. Зважаючи на те, що відповідальність за ч. 1 ст. 310 КК України, настає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста рослин, вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, так як остання не вирощувала і не посіяла рослину виду маку снотворного.

Разом з тим, протокол складено за порушення ОСОБА_1 ст. 106-2 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк