Справа № 298/889/21
Номер провадження 3/298/575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/889/21 (провадження №3/298/575/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 27 серпня 2021 року справи про адміністративні правопорушення №298/889/21 (провадження 3/298/575/21) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №298/946/21 (провадження 3/298/623/21) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/889/21 (провадження 3/298/575/21).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433174 від 8 липня 2021 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович М.М., 08.07.2021 року о 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з свою племінницею гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433171 від 20 серпня 2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Гондорчин В., 20.08.2021 року близько 18 год. 45 хв. за спільним місцем проживання гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні, вчинив сварку із своєю сестрою гр. ОСОБА_3 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю за складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення. Показав, що майже щодня у великих кількостях вживає алкоголь, після чого вчиняє сварки зі своєю сестрою та її донькою за місцем спільного проживання, оскільки живе разом з ними. Повідомив, що є особою судимою, умовно-достроково звільнений, заробляє на життя шляхом вчинення крадіжок. Додатково зазначив, що й надалі поводитиметься таким чином, ні про що не шкодує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об"єднаної справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433174 від 8 липня 2021 року; рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Граб Є.Е. від 8 липня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2021 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №114344 від 08.07.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433171 від 20 серпня 2021 року; рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Фетько-Долгірєва Д.В. від 20 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2021 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 20.08.2021 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах об"єднаної справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, розповівши про обставини події.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

У порядку ст.35 КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, характер скоєних проступків, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинені, з огляду на особу ОСОБА_1 , є судимим, умовно-достроково звільнений, ніде не працює, не має ніякого доходу, зловживає алкогольними напоями, в ході судового розгляду повідомив, що не шкодує про вчинене, вважає таку свою поведінку належною, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП стягненняв межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк три доби.

На переконання суду, саме таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови направити у Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.