Справа № 159/4587/21
Провадження № 3/159/2561/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 08.08.2021 року о 13 год. 25 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 438 км., керував транспортним засобом марки «OPEL MOVANO», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST № 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду на 31.08.2021 року.

17.08.2021 електронними засобами зв`язку на адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Чауса Сергія Володимировича про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем його проживання - до Лановецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання 31.08.2021 ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Чаус С.В. не з`явились, хоча про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява захисника про передачу справи на розгляд до іншого суду не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визначені ч. 2 ст. 276 КУпАП, як справи які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, Відділом організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із його безпідставністю.

Крім цього, 30.08.2021 року електронними засобами зв`язку на адресу суду надійшла заява захисника - адвоката Чаус С.В. про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні. На підтвердження цієї обставини, до заяви додав відповідну довідку.

Оскільки причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 31.08.2021 року є поважними, таке клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 276, 268, 221 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Чауса Сергія Володимировича про передачу матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - до Лановецького районного суду Тернопільської області - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Копію даної постанови направити ОСОБА_1 та його захиснику Чаусу Сергію Володимировичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук