Справа № 203/4555/21
Провадження № 3/0203/2686/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «Дніпровський електротранспорт» мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 який притягується за

ст. 124 КУпАП,

встановив:

15 жовтня 2021 року о 13 годині 53 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом тролейбусом № 2059, виконуючи розворот, не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу у русі транспортному засобу Тойота Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 та його представник зазначили, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він виїжджав з перехрестя, інспектор помилково вказав, що він порушив п.10.4 ПДР України, замість п.10.1 та 16.12 ПДР України, тому вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП, вбачається що водій ОСОБА_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу автомобілю Тойота Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у середній смузі руху, на дозволяючий зелений колір світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 , при здійсненні маневру повороту ліворуч, одразу здійснив виїзд на середню смугу руху, та не зайняв відповідне крайнє ліве положення. Вказана схема підписана уповноваженою особою та учасниками ДТП без будь-яких зауважень, в якій зафіксовані місця зіткнення за ствердженням обох учасників ДТП, положення транспортних засобів після їх зіткнення, а також пошкодження, які отримали автомобілі в результаті ДТП.

Вказані обставини свідчать про те, що в ході розгляду справи не встановлено будь-яких об`єктивних причин, через які водій ОСОБА_1 , не міг би виявити перешкоду у виді автомобіля Тойота Land Cruiser 200, що і знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП.

Посилання сторони захисту на закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що уповноваженою особою яка склала протокол, не правильно зазначено пункт правил дорожнього руху, а саме п. 16.12, є безпідставним та не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку, водій тролейбуса № 2059 ОСОБА_1 , здійснював маневр повороту ліворуч, не на перехресті вул. О.Поля та Титова, оскільки зі схемі місця ДТП вбачається, що дана ділянка дороги, фактично у відповідності до п. 1.10 ПДР, є проїзною частиною а саме елементом дороги, яка призначена для руху нерейкових транспортних засобів, межами яких є розділювальні смуги, та суперечить поняттю перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Також судом досліджено відеозаписи з камер безпечного міста КП «Інфо-рада-Дніпро» ДМР, з яких вбачається, що саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом тролейбусом № 2059, виконуючи розворот, не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу у русі транспортному засобу Тойота Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення.

Зазначені обставини, також узгоджуються із поясненнями наявними в матеріалах справи водія засобу Тойота Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330883 від 15 жовтня 2021 року, схемою огляду місця ДТП від 15.10.2021 року та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та наданими записами з камер відеоспостереження.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі

454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: __________