Справа №: 630/739/21
Провадження № 3/630/132/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді керівника ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 62 від 05.08.2021 при перевірці своєчасності подання аудиторських висновків за 2020 рік було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не подав аудиторський висновок за 2020 рік, чим порушив п.46.2 ст.46 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

Згідно абз. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складані протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , а також відомості про його відмову від підписання протоколу.

До протоколу додано повідомлення № 27277/6/20-40-18-13-10 від 09.07.2021 про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контрольного органу та акт № 3363/20-40-18-13-05 від 05.08.2021 про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, доказів на підтвердження того, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було отримано виклик про необхідність явки для складання та підписання протоколу та отримано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, до справи не долучено, оскільки долучена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не містить інформацію про отримання листа посадовою особою ОСОБА_2 .

Також до протоколу не додано доказів вжиття заходів щодо доставлення порушника з метою складання протоколу.

Крім того, до протоколу не долучено доказів, що ОСОБА_2 є посадовою особою, на момент вчинення адміністративного правопорушення займав посаду керівника ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" та є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко