Справа №198/290/21
Провадження №3/0198/160/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) в АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року, о 17:10 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, знаходячись в громадському місці вул. Зарічна с. Долина Юр`ївського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 та вдарив його по руці та нозі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справи даної категорії розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, зважаючи на ряд обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вперше справа надійшла до суду 06.06.2021 року, внаслідок неможливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання та неможливості виконання постанови про його привід (з поліції надійшла відповідь, що останній за адресою вказаною в протоколі не проживає), як наслідок справу було повернуто до поліції для усунення недоліків допущених при складанні протоколу.

В подальшому 06.08.2021 року справу повторно було повернуто до поліції з цих же підстав (неможливість забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні).

Суд намагався викликати ОСОБА_1 в судове засідання за допомогою смс-повісток (хоча такий виклик не є належним, оскільки особа не підписувала заяву про бажання отримувати такі сповіщення) та шляхом розміщення інформації про виклик на сайті суду (згідно практики ЄСПЛ особа повинна цікавитися перебігом справи, яка її стосується), однак результату це не дало.

В справі наявна довідка Вербуватівського старостинського округу (а.с. 32) про те, що ОСОБА_1 на території Вербуватівського старостинського округу не зареєстрований та не проживає. Також, до справи долучено пояснення матері ОСОБА_1 про те, що місце проживання останнього їй не відоме.

За таких обставин, суд вичерпав усі можливості забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні (повторні приводи виносити незаконно, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити особу про час судового засідання, крім цього, це - безперспективно).

З урахування того, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд вважає, що чергове повернення справи до поліції буде зайвим та безрезультатним (завідомо безперспективна і марна витрата бюджетних коштів та за діяння людських ресурсів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4). Його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Те, що справу було розглянуто без участі ОСОБА_1 порушує його право на захист. Разом з цим, вказане порушення не позбавляє його можливості оскаржити прийняте рішення в апеляційному порядку, а те, що його належним чином не було сповіщено про час та місце розгляду справи може бути використано як підстава поважності пропуску строку на подачу апеляції.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський