Справа № 758/4707/21
3/758/3813/21 Категорія 170
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером у КП ШЕУ Подільського району,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 25.10.2020 року о 00 годині 15 хвилин, по вул. Косенка, 85 в м. Києві, будучи посадовою особою - головним інженером у КП ШЕУ Подільського району, під час виконання робіт пов`язаних із середнім ремонтом проїзжої частини, порушив правила, норм і стандартів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не облаштував оглядові колодязі бар`єрним огородженням та не встановив відповідні дорожні знаки у повному обсязі, щоб проінформувати водія про наближення до аварійно небезпечної ділянки, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Фольксваген Джетта» під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдало матеріальних зитків, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В своїх письмових поясненнях захисник Черниш М.О. в інтересах ОСОБА_1 заперечив провину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказав, що в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.10.2020 року о 00.00 год. в м. Києві по вул. Косенка, 85 є недійсним у зв`язку з відсутністю в графі 5 підписів осіб, які здійснили обстедження та здійснення початку обстеження вулично-шляхової мережі по вул. Косенка, 85 в м. Києві о 00.05 год., а саме до початку ДТП, яке відбулося 25.10.2020 року о 00.15 год.. Крім того, з пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що наїзд на люк відбувся 24.10.2020 року.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд враховує, що в будь-якому випадку матеріали справи не містять жодних доказів що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Таким чином вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.140, п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка