Справа № 683/749/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цішковського В.А., розглянувши справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485070 від 13.03.2021 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13.03.2021 року о 12 годині 30 хвилин, в с. Миролюбне по вул. Яневича, 14 Старокостянтинівського району, керував транспортним засобом УАЗ-469 Б, державний номер знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював обгін даного автомобіля позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.11.3, п.11.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву, через канцелярію суду, про розгляд адміністративної справи без його участі та просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується фототаблицею, яка додається. У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що водій автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в порушення вимог п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на перехресті, під час чого порушив вимоги п. 1.1 Параграфу 34 Правил дорожнього руху України, пересікши при цьому вузьку суцільну лінію білого кольору дорожньої розмітки. Внаслідок таких порушень ОСОБА_3 стали причиною зіткнення транспортних засобів в момент заносу автомобіля УАЗ-469 Б, державний номер знак НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи, зокрема із плану - схеми ДТП та фототаблиці з подією вчинення ДТП, вбачається, що транспортний засіб УАЗ-469 Б, державний номер знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснював рух на слизькій проїзній частині дороги під час чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював обгін даного автомобіля на нерегульованому перехресті по вул. Яневича, 14 в с. Миролюбне Старокостянтинівського району, при цьому перетнувши вузьку суцільну лінію білого кольору дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно виїхав на зустрічну смугу руху.

Диспозицією ст.124 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх смуг, чи іншого майна.

Згідно п. 11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно п. 11.4 Правил дорожнього руху України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи те, що водій ВАЗ 21063 ОСОБА_3 не їхав у зустрічному напрямку, а здійснював обгін та немав перевагиу русі, тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки із досліджених доказів не вбачається навмисне порушень водієм ОСОБА_1 п.11.3, п.11.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку із цим провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: