Справа № 359/3125/21
№ 359/3127/21
№ 359/3128/21
№ 359/3129/21
№ 359/3130/21
№ 359/3132/21
№ 359/3173/21
Провадження № 3/359/1509/2021
№3/359/1510/2021
№3/359/1511/2021
№3/359/1512/2021
№3/359/1513/2021
№3/359/1515/2021
№3/359/1541/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності сім адміністративних матеріалів, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст.187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1509/2021 (справа №359/3125/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 3/359/1510/2021 (справа №359/3127/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 3/359/1511/2021 (справа №359/3128/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 3/359/1512/2021 (справа №359/3129/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 3/359/1513/2021 (справа №359/3130/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 3/359/1515/2021 (справа №359/3132/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 3/359/1541/2021 (справа №359/3173/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сім адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 15.04.2021 року.

08.03.2021 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції був відсутній за адресою проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КупАП.

09.03.2021 року о 21 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції був відсутній за адресою проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КупАП.

10.03.2021 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції був відсутній за адресою проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КупАП.

19.03.2021 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції був відсутній за адресою проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КупАП.

21.03.2021 року близько 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції був відсутній за адресою проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КупАП.

22.03.2021 року близько 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції був відсутній за адресою проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КупАП.

31.03.2021 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції був відсутній за адресою проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КупАП.

Під час судового засідання, яке відбулося 15.04.2021 року судом на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився та не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вищезазначених адміністративних матеріалів.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне сім матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1509/2021 та справи № 359/3125/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення від 24.03.2021 року серії АПР18 № 509117, від 24.03.2021 року серії АПР18 № 509115, від 24.03.2021 року серії АПР18 № 509104, від 24.03.2021 року серії АПР18 № 509103, від 24.03.2021 року серії АПР18 № 509116, від 24.03.2021 року серії АПР18 № 509105, від 06.04.2021 року серії АПР18 № 512613, з яким правопорушник ознайомлений, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення свідчать про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/1509/2021 (справа №359/3125/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/1510/2021 (справа №359/3127/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/1511/2021 (справа №359/3128/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/1512/2021 (справа №359/3129/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/1513/2021 (справа №359/3130/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/1515/2021 (справа №359/3132/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №3/359/1541/2021 (справа №359/3173/21) за ч. 2 ст.187 КУпАП в одне провадження присвоївши спільний номер №3/359/1509/2021 (справа №359/3125/21).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк