ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/93/21 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 690//20 Категорія: підсудністьПоєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Л.А. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Л.А. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року справу передано до провадження судді Линдюка В.С., постановою суду від 29.03.2021 року самовідвід судді Линдюка В.С. задоволено. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року справу передано до провадження судді Пасацької Л.А., постановою суду від 01.04.2021 року самовідвід судді Пасацької Л.А. задоволено. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 року вказану справу передано до провадження судді Здоровилу В.А., постановою суду від 07.04.2021 року самовідвід судді Здоровила В.А. задоволено та передано справу до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для здійснення повторно перерозподілу.

На даний час у Ватутінському міському суді Черкаської області за штатом працює троє професійних повноважних суддів (Пасацька Л.А., Здоровило В.А., Линдюк В.С.).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що у Ватутінському міському суді Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідну норму, яка б вирішувала питання щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Л.А., автоматичний розподіл даної справи не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Л.А. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок