г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/523/21
Номер провадження 3/213/507/21
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення , що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Після належного оформлення до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 06.08.2020 о 10 годин 24 хвилин біля будинку по вул. Панаса Мирного 32 м. Кривого Рогу при собі зберігав 26 (двадцять шість) поліетиленових сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому мілко подробленому стані. Згідно висновку експерта 19/104-8/4/23 від 13.11.2020 року вилучена речовина у гр. ОСОБА_1 є суміш. канабісу який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 12.02.2021 справу було направлено для належно оформлення, однак постанова не виконана.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При підготовці до розгляду виявлено що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУПАП. Не зазначено ознаку об`єктивної сторони у відповідності до диспозиції ст. 44 КУпАП «невеликий розмір».

Одночасно із протоколу не вбачається, маси речовин, від так не можливо встановити до якого розміру відносяться наркотичні речовини які зберігав .

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Зазначені розбіжності позбавляють суд можливості вирішити справу із дотриманням вимог КУпАП.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для належного оформлення, оскільки наявність зазначеного вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст.245 КУпАП, розглянути даний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати усі обставини справи.

Пунктом 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення.

Разом з тим вважаю за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.2 ст.268, ч.2 ст. 277 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.44 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, протокол розглядається протягом доби, з дня одержання його судом. А тому, при повторному направленні протоколу до суду, співробітникам Інгулецького відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід сповістити ОСОБА_1 про дату розгляду протоколу в суді або забезпечити явку останнього в суд для розгляду даного протоколу.

Враховуючи вищевикладене суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення, до органу який склав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП№6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко