ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7028/21
провадження № 3/753/3485/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 квітня 2021 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався в бік своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Крім того, згідно рапорту ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві ст. лейтинанта поліції Антонюка Р. не вдалося можливим виконати привід ОСОБА_1 на 23 квітня 2021 року, так як двері ніхто не відчинив.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 383797 від 5 квітня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 5 квітня 2021 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався в бік своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, заявою ОСОБА_2 , з якої вбачається, що її колишній чоловік - ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, душив, погрожував фізичною розправою.

Суд уважає, що ці докази є належними, допустимими та достатніми.

Між тим, відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України настає, коли особа вчиняє ті самі дії, за які вона протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, за ті ж дії, що зазначені у протоколі серія ВАБ № 383797 від 5 квітня 2021 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк