Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2225/21
П О С ТА Н О В А

30 серпня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді Скітневської О.М., з секретарем судового засідання Турбал В.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Першко А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Овруч, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, з інвалідністю 3 групи, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Поліське Овруцької ОТГ, на автобусній зупинці вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вдарила її долонею по обличчю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що 25 червня вона з чоловіком поїхала в с. Поліське, взяла з собою дітей. Вдень вона пішла на город, дочка ОСОБА_3 в цей час залишилась з вітчимом та почала його ображати. Він попросив її вийти з будинку. Вона це чула з вулиці, зайшла до будинку, зробила дочці зауваження. Дочка почала кидатися до неї битися, ображала її нецензурною лексикою. Потім всі заспокоїлися. Потім ввечері вони вийшли на зупинку. По дорозі ОСОБА_3 знову почала її ображати, провокувати. Вона її вдарила три рази по обличчю долонею. Вони доїхали до своєї зупинки, дочка відмовилася виходити з автобуса, поїхала до тітки, яка повела її до міліції і написали заяву. До цього її найменша дитина довго хворіла, у зв`язку з чим вона недосипала, тому не стрималася і надавала дочці ляпасів. Софія конфліктна дитина, у зв`язку з чим за рік тричі змінювала місце навчання. Навчатися не хоче. Вона сама є інвалідом з дитинства, у зв`язку з чим отримує соціальну допомогу. Свої обов`язки по догляду за дітьми вона виконує належним чином, у ОСОБА_3 є все необхідне, проте вона вимагає купляти їй більше речей. З вітчимом у ОСОБА_3 нормальні стосунки. У неї самої конфліктні відносини з батьками та сестрою, і вони настроюють онуку проти неї.

ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_5 її сестра. 25 червня вона відпочивала сім`єю біля озера. Коли ввечері близько 21 години повернулися додому, побачила, що біля будинку сиділа її племінниця ОСОБА_3 , яка плакала, і розповіла, що її побила мама, вона боїться йти додому. ОСОБА_3 завели до квартири, виявили, що у неї підвищена температура. Викликали поліцію. З сестрою вона не спілкується близько 3 років, бо сестра не хоче спілкуватися ні з нею, ні з батьками. Раніше ОСОБА_1 також била ОСОБА_3 , вона була цьому свідком, оскільки раніше вони всі проживали в одній квартирі, але раніше до поліції не зверталися. На даний час дитина проживає у бабусі і категорично не хоче йти жити до мами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666604 від 29 червня 2021 року, в якому містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 про те, що вона декілька разів вдарила доньку ОСОБА_2 по обличчю, рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Турбала А.В., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують її покарання, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується на засадах гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правову допомогу, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини; належної уваги до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства. Звичаї, релігійні переконання, віросповідання, традиції не можуть розглядатися як виправдання будь-яких форм домашнього насильства, передбачених цим Законом, або бути підставою для звільнення кривдника від відповідальності.

Згідно зі ст. 5 зазначеного Закону одним з основних напрямів реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству є належне розслідування фактів домашнього насильства, притягнення кривдників до передбаченої законом відповідальності та зміна їхньої поведінки.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення не можна вважати малозначним, тому підстави для звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП відсутні.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська