Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1

представника адвоката Бідюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

З постанови суду слідує, що 29 січня 2021 року о 16 год. 16 хв. по вул. Академіка Грушевського 77 в м. Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції занадто суворою. Зазначає, що, накладаючи на неї стягнення, суд не врахував особу правопорушника, пом`якшуючі обставини, відсутність будь яких обтяжуючих обставин, а лише покликався на наслідки, які б могли настати.

Просить змінити постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року в частині накладення на неї адміністративного стягнення в межах, передбачених ч.4 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, її представника адвоката Бідюк Т.В, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при апеляційному розгляді не оспорюються фактичні обставини та кваліфікація дій вчиненого правопорушення, постанова місцевого суду в частині встановлення та доведеності вини останньої апеляційним судом не переглядається.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 29 січня 2021 року о 16 год. 16 хв. по вул. Академіка Грушевського 77 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусила водія автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши своїми діями аварійну обстановку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення накладено найсуворіше адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП, - позбавлення права керування транспортними засобами.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_1 раніше ні до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності жодного разу не притягувалася, і матеріали провадження таких доказів не містять, не містять матеріали справи і даних щодо претензій з приводу ДТП іншого учасника події, ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, зобов`язуючись в подальшому неухильно дотримуватись правил ПДР.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що метою адміністративного стягнення є і виховання особи, вважаю за можливе постанову суду в частині обраного адміністративного стягнення змінити з призначенням ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська