Справа № 950/170/21
Номер провадження 3/950/116/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні Сивоконь А.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 490750 від 26.01.2021 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 26.01.2021 о 01:40 год. в м. Лебедині по вул. Першогвардійська, Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2109 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні сувою вину не визнав та пояснив, що тієї ночі в м. Лебедині по вул. Першогвардійська був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився проходити огляд на місці зупинки. Пропозиції щодо огляду в медичному закладі не було і він поїхав до лікарні сам.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні, показав, що вночі 26.01.2021 їхав на своєму автомобілі в м. Лебедині по вул. Першогвардівйська, де його зупинили працівники поліції та запропонувати засвідчити факт відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння. Він запитав у водія чи дійсно він відмовляється пройти огляд і той відповів, що відмовляється. Ознак сп`яніння у останнього він не бачив. Щодо того чи водій відмовився від огляду на місці зупинки, чи в медичному закладі, то цього ствердити не може.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, в матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо останнього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак, суд вважає, що даний доказ не підтверджує вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як свідки вчиненого правопорушення в протоколі вказані громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликалися до суду.

Однак, покази свідка ОСОБА_3 перевірені не були, так як дана особа в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, а з показів свідка ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 , хоча й відмовився на пропозицію інспектора поліції від проходження огляду на стан сп`яніння, але незрозуміло чи така відмова стосувалася проходження огляду лише на місці зупинки, чи й в закладі охорони здоров`я.

Сам же ОСОБА_1 доводить той факт, що поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні.

Відеозаписом подій, які мали місце 26.01.2021 з участю водія ОСОБА_1 , доводи останнього не спростовуються.

Таким чином, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло