Справа № 183/8579/21
№ 3/183/3418/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "СИН КОМ НЕТ", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 77, зазначено, що TOB СИН KОM НЕТ 09.11.2021 року користувалося радіочастотним ресурсом України та експлуатувало за адресами:Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Дмухайлівка, вул. Київська, 15, ферма - три РЕЗ з частотами випромінювання 5280 МГц (протокол інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 10.11.2021 №10112021/38) (далі - протокол), 5830 МГц (протокол від 10.11.2021 №10112021/40), 5950 МГц (протокол від 10.11.2021 № 10112021/44), 5480 МГц (протокол від 10.11.2021 №10112021/41) без отримання відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням вимог підпункту 1 частини другої статті 6, пункту 1 частини другої статті 30 та частини першої статті 42 Закону України Про радіочастотний ресурс України .

Зазначені радіоелектронні засоби мають технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановлені норми, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, і затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 №844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2014 р. за №201/26646. РЕЗ (НДП) не вилучалися.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 146 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова