overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3019/21
Провадження № 3/686/1632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката - Гарматюка О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №522233 від 21.01.2021 р.: «24.12.2020р., приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Проскурівській, наніс удар ногою в автомобіль ОСОБА_2 «ВАЗ 2199», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодивши праву передню дверку автомобіля, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

Такі дії ОСОБА_1 інспектором ДОВ ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції В.Скурським кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час він їхав в автомобілі ОСОБА_2 , останній почав себе неадекватно поводити, на що ОСОБА_1 попросив зупинити транспортний засіб. Коли він вийшов з автомобіля і стукнув дверима, вийшов ОСОБА_2 сказав, що він пошкодив йому дверку. Ногою по транспортному засобу не бив, пошкоджень на автомобілі не бачив.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій. Надані потерпілим ОСОБА_2 фотографії з пошкодженням транспортного засобу, не містять доказів, що вказані пошкодження утворились саме від дій ОСОБА_1 .

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 352/1468/21
Провадження № 3/352/1000/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Від відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській областінадійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 044297 про адміністративне правопорушення від 08.06.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 08.05.2021 р. о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в магазині «Продукти» по вул. Тичини в с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3337/21
Провадження №: 3/332/1264/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП в Запорізькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи є обов`язковою. Правопорушника співробітниками УПП в Запорізькій області ДПП до суду не доставлено.

ОСОБА_1 у судове засідання на смс виклик не з`явився, викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання суду не представилось можливим.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 3/686/6616/21
ПОСТАНОВА

25 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного інженера КП «Управлінська компанія «Добробут» Кам`янець-Подільської міської ради,

за ст. 164-14 ч.3 КУпАП,

встановив:

17.08.2021р. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.3 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021р. місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає поверненню до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області для визначення підсудності та направлення справи до місцевого суду, юрисдикцією якого відповідно до КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу № 686/19788/21 (провадження №3/686/6616/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП направити до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області для визначення підсудності та направлення справи до місцевого суду, юрисдикцією якого відповідно до КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Суддя:
Справа № 478/852/21 пров.№ 3/478/407/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 448206 від 16.06.2021 року, 16.06.2021 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці - ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Судом було зобов`язано Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно повідомлення Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 2532/65-2021 від 11.08.2021 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування невідоме.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 13 годину 20 хвилин 27 серпня 2021 року.

Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 510/412/21
Провадження № 3/510/627/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.02.1997 р.

за ст.156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 24.02.2021 р. о 13 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідних документів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 156 ч. 3 КУпАП - торгівля тютюновими виробами з рук.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 24.02.2021 р., після усунення недоліків протокол надійшов до суду для розгляду 07.06.2021 р., тобто після строків передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 156 ч. 3, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Вилучені тютюнові вироби: Ritm 5 пачок та Jin Ling 5 пачок. конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/491/21
Провадження №3/726/375/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Стартрек Ойл», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення планової перевірки додержання законодавства про працю з 22 по 26.03.2021 року, було виявлено, що ОСОБА_1 під час перебування на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Стартрек Ойл», місце здійснення господарської діяльності м. Чернівці, вул. Я. Мудрого, 64Б, своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме порушення строків виплати заробітної плати, порушення інших вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України визнала та в подальшому зобов`язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ-567/21/964/ПЛ/269/2ПТ від 26.03.2019 року, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЧВ-567/21/964/ПЛ/269/П від 26.03.2021 року, копією наказу № 7-К від 14.03.2019 року, копією наказу № 1-К від 18.01.2021 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан, а тому ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283-285 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Єдиний унікальний номер 725/5148/21
Номер провадження 3/725/3073/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2021 року о 03:00год., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Жасмінній,64 м.Чернівці, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 7510 (результат 1,52%).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а також відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора).

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 454грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 445/1771/21
провадження № 3/445/754/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.08.2021 року, близько 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме в с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дочки домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104894 від 19.08.2021 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 454,00 судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак