overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 490/2857/21
н/п 3/490/1808/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, директором ПП "Кип-Аит Мастер", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно п. 9 р. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в його графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" зазначаються, зокрема, документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).
З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - повернути для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Провадження № 3/686/6927/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 серпня 2021 року о 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 165 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при цьому не вибрав безпечної дистанції для руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 559/2062/21
Провадження № 3/559/980/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 31.07.2017, перебуває в відпустці по догляду за дитиною, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.08.2021 близько 15:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: била ляпаси по обличчю, ображала нецензурними словами, вибила посуд з рук.

ОСОБА_1 ,будучи належно повідомленою про день та час розгляду справи (а.с. 8) у судове засідання не з`явилася, клопотань до суду не подала, про причини не явки не повідомила, тому суд не визна/ їх поважними.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №340917 (а.с.2), заявою потерпілого про вчинення домашнього насильства, його поясненнями (а.с. 3-4).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, на утриманні має троє малолітніх дітей. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки це буде сприяти виправленню правопорушниці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 170 (ста семидесяти) гривень штрафу, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 732/988/21
Провадження № 3/732/515/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки, а саме не зареєструвала народження своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в органі державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до ст. 144 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, пояснила, що на даний час вона вже зареєструвала свою дитину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 на даний час зареєструвала свою дитину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 296/1211/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 23.07.2021р.,-

встановив:

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2021р. провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд виправити допущені в постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 23.07.2021р. описки.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При винесенні постанови судом було в тексті постанови вказано невірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, в мотивувальній частині постанови невірно вказано ініціали ОСОБА_1 , помилково зазначено ОСОБА_2 , в резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище ОСОБА_1 , вказано Баньківський.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №529536, серія ГП 141447, серія ГП 141448 та інших матеріалів даної адміністративної справи особою, відносно якої складені дані протоколи про адміністративні правопорушення є ОСОБА_1 .

Оскільки виправлення даних описок не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 292, 293, 294 КпАП України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки у постанові Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2021р., зазначивши в четвертому абзаці даної постанови, в другому рядку, ініціали ОСОБА_1 , та в резолютивній частині, прізвище особи, відносно якої закрито провадження по даній адміністративній справі за ст.ст. 122-2, 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 522/9444/21
Провадження № 3/522/7245/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 України про адміністративні правопорушення, -
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. від 19.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Як встановлено у вступній частині постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження правопорушника.
Розглянувши матеріали справи вважаю необхідним виправити описку допущену у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2021, вказавши у вступній частині дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -
Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. від 19.07.2021, вказавши у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа 165/1511/21
Провадження 3/165/470/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП «Владатранс», водій,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 квітня 2021 року о 14:40 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи по вул.Святого Юра в м.Львові автомобілем марки "VOLVO FH13400", державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом, не врахувавши дорожньої обстановки та не зреагувавши на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме огородження вздовж тротуару у виді металевих стовпців. Внаслідок ДТП автомобіль та металеві стовпці зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

26 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 26 серпня 2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1705/21

Провадження №3/943/833/2021

02 вересня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О . розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 01.02.2021р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП, штраф 340 грн.,,

за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/1704/21, провадження № 3/943/832/2021,

ЄУН 943/1705/21, провадження № 3/943/833/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1704/21, провадження № 3/943/832/2021,

ЄУН 943/1705/21, провадження № 3/943/833/2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1704/21, провадження № 3/943/832/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6451/21 пр. № 3/759/3004/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській області, українка, гр-ка України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2021 року, близько 14 год. 00 хв., у магазині «Червоний маркет» за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Палладіна, 13, здійснювала торгівлю непродовольчими товарами, чим порушила правила карантину, встановлені п.п. 14 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції до постанови КМУ № 104 від 17 лютого 2021 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла, проте подала псимьові пояснення, в яких свою винуватість зжаперечила за наведенням мотивів своєї позиції. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без її безпосередньої участі порушень її права на захист.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки п. 2 постанови КМУ 1236 від 09 грудня 2020 р. (в редакції, яка діяла на час складання протоколу та в редакції постанови № 104, зокрема) не містила в своїй структурі жодних підпунктів, та взагалі не передбачала будь-яких заборон у зв`язку із запровадженням карантину. Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не могла в будь-який спосіб порушити вимоги п.п. 14 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 р. «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в тому числі в редакції до постанови КМУ № 104 від 17 лютого 2021 року), тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 442/6026/21
Провадження №3/442/2304/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 31.07.2021 о 02-07 год. в м. Дрогобич на вул. Сагайдачного 58 керував скутером Сузукі, Лец 2, б/н, з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 0447800 від 27.06.2021, відеоматеріалами, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.