провадження № 3/294/1141/21
справа № 294/1215/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666144 від 20.07.2021 ОСОБА_1 07.07.2021 о 18:10 год., на присадибній ділянці в АДРЕСА_2 , незаконно вирощувала 93 (дев`яносто три) рослини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/7024-НЗПРАП від 13.07.2021 є рослинами виду «мак снотворний», які містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін та кодеїн, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів». Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем проживання. Від адвоката ОСОБА_1 Евіна А.К. надійшло клопотання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовує тим, що у матеріалах справи міститься протокол, складений органами Національної поліції, у якому містяться неточності та виправлення в кількості вилучених рослин схожих на снотворний мак. З протоколу допиту свідка від 09.07.2021 ОСОБА_2 вбачається, що громадянкою ОСОБА_1 , виявлені на території домоволодіння АДРЕСА_2 , схожі на мак рослини, не оброблялись, самі насадилися (самопосіялися) і вона до вирощування рослин, схожих на мак, ніякого відношення немає.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 106-2 КУпАП , яка передбачає відповідальність за Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666144 від 20.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а 93 (дев`яносто три) рослини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/7024-НЗПРАП від 13.07.2021 є рослинами виду «мак снотворний», які містять наркотично активні алкалоїди опію морфін та кодеїн, виявлені за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 19.07.2021, в описовій частині, слідчим зазначено, що 07.07.2021 о 17:10 год. на території присадибної ділянки, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено ростучі рослини із самостійним корінням та стеблом, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку.

Однак, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи, що присадибна ділянка, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення містить суперечливі дані, які не дають суду можливості визначити належність присадибної ділянки, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 , 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько