Справа № 355/887/21
Провадження № 3/355/492/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. завідувача ДНЗ (ясла-садове) «Лісова казка»

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 021760 вказано, що 01.07.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщення ДНЗ (ясла-садок) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Суворова, 1 с. Дернівка Броварського району Київської області не виконала зазначені вимоги посадової особи центрального органу, виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру припис, № 5 від 13.02.2020, вручений 13.02.2020, а саме: не проведено навчання керівного складу працівників з питань цивільно захисту, у тому числі правил техногенної безпеки, порушення п.8 ч.1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вимоги припису були виконані, однак з порушенням строку, оскільки остання перебувала в декретній відпустці по догляді за дитиною. Крім того, вона займає посаду виконуючого обов`язки директора дитячого садка, а не директра, і проведення цих навчань залежить не від неї, а відповідної служби, до якої вона листом про необхідність проведення навчання звернулась, однак отримала відповідь, що таке навчання буде проведено коли набереться група і їй буде повідомлено додатково.

Частина 1 статті 188-16 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, при цьому нею вживались заходи, в межах її компетенції, для виконання вимоги припису.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький