overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1710/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.185 КУпАП, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Крім того, 17.05.2021 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушенні, передбачені ст.185 та ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ст.185 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження по справі за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

Суддя: Ю.О. Аліменко
ПОСТАНОВА

"12" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 10.06.2021 приблизно о 20.00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з братом, під час якої висловлював погрози та образи.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
До судового засідання 12.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 30.08.2021 о 10.05.
Виконання постанови доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/2087/21
номер провадження 3/423/828/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , протягом року не піддавалася адміністративному стягненню,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
04.08.2021 до Попаснянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №423/2084/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2084/21 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП та за № 423/2087/21, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2084/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466239 від 05.07.2021 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,2006 року народження, внаслідок чого остання 21.06.2021 року о 20 год. 43 хв. за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці 2 а вживала алкогольні напої..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомиву зв`язку із чим суд розглядає справу за його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 466239 від 05.07.2021 року; рапортами співробітників поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження.
Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 184, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 646/4336/21
№ провадження 3/646/1641/2021
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01.09.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Постановою від 04.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

Після ухвалення постанови було встановлено, що у постанові судді від 04.08.2021 року була допущена описка у мотивувальній частині постанови, де зазначено «22 червня 2021 року о 14-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Харків по майдану Захисників України, 5/6 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем КрАЗ 6322-02 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «22 червня 2021 року о 14-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 з причипом МАЗ 975830 реєстраційний номер НОМЕР_3 в місті Харків по майдану Захисників України, 5/6 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі Грандіс реєстраційний номер НОМЕР_4 , що стяв на перехресті, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та допускаючи аналогію закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути допущені технічні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 04 серпня 2021 року та викласти перший абзац мотивувальної частини постанови у такій редакції:

«22 червня 2021 року о 14-00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 з причипом МАЗ 975830 реєстраційний номер НОМЕР_3 в місті Харків по майдану Захисників України, 5/6 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі Грандіс реєстраційний номер НОМЕР_4 , що стяв на перехресті, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1764/21

Провадження №3/133/1251/21

01.09.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Садовій в с. Вовчинці Хмільницького району, керуючи трактором "Синтай ХТ - 240", д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463082 від 02.06.2021, схемою місця ДТП від 02.06.2021, поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`тдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
31.08.2021
Справа №720/1225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 допустила заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 42416 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушила ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні правопорушниця пояснила, що дійсно не сплачував аліменти на утримання дітей, оскільки її колишній чоловік забрав в неї паспорт та вона не мала змоги раніше влаштуватись та роботу. В даний час вона працює прибиральницею в будинку культури в с.Малинівка та сплатила аліменти в сумі 8000 гривень.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №63201242/1 від 01.06.2021 року, розрахунком в/п №63201242 заборгованості за сплати аліментів №10237 від 18.06.2021 року, постановою про відкриття виконавчого провадження №63201242 від 06.10.2020 року, судовим наказом по справі №720/690/20 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Враховуючи той факт, що правопорушниця дійсно не мала документів, щоб влаштуватись на роботу, оскільки її колишній чоловік ОСОБА_2 вигнав її з будинку та не віддавав документів, що підтверджується постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.07.2020 року, те, що ОСОБА_1 було сплачено 8000 гривень в рахунок погашення боргу за несплату аліментів, що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 10.08.2021 року, то суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 183-1 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
справа № 208/1471/21
провадження № 3/208/1071/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Забєліної О.Л., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративні правопорушення слідує, 16.02.2021 року за адресою АДРЕСА_2 вимикає електропостачання, стукає у двері вищевказаної квартири, погрожує фізичною розправою. 25.02.2021 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав письмові пояснення, в яких підтверджує обставини, зафіксовані в протоколі, час від часу конфліктує із сусідкою. Вину визнає, просить суворо не карати, до відповідальності раніше не притягався. Просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у скоєнні дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Його вина знайшла своє підтвердження складеним відносно ОСОБА_1 протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №539338 від 24.02.2021р., ВАБ №539078 від 25.02.2021 року, додатками до протоколів, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими через канцелярію суду, в якій він визнає свою вину.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна
Провадження № 3/638/3271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №297357 від 27 липня 2021 року, складеним ст. ДОП СДОП ВП ГУНП в Харківській області, 27.07.2021 року близько 11:00 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 75, у кафе гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями без ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що протокол складено відносно громадянки « ОСОБА_1 » однак в фабулі протоколу вказано прізвище « ОСОБА_2 », що позбавляє суддю можливості належним чином встановити особу правопорушеника.

Крім того, санкцією статі 156 КУпАП передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак до адміністративного матеріалу не додано доказів вилучення спиртних напоїв та виручки.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено полімерну пляшку ємкістю 1,5 літра, з рідиною білого кольору зі спеціфічним запахом.

Однак, протоколу огляду місця події до адміністративного матеріалу не додано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя