П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Борисенко Н.С.

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Бойко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№ 155927 від 13.06.2021 року, ОСОБА_1 13.06.2021 року о 18-20 годині по вул. Банкова в смт. Новотроїцьке Херсонської області, керував автомобілем «ВАЗ2103» д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння, проводився в КНП Новотроїцька Центральна лікарня. Результати висновку ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 та його захисник Бойко В.В. у судовому засіданні вину не визнали, просили справу закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2021 року складений лікарем лише на підставі зовнішнього огляду ОСОБА_1 без урахування лабораторного дослідження крові, який підтвердив, що в крові ОСОБА_1 не виявлений етиловий алкоголь. А отже, висновок та протокол складені з порушенням вимог чинного законодавства, і в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушення. Просять справу закрити.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані наступні письмові докази, зібрані у справі, та перевірені судом, зокрема:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155927 від 13.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 13.06.2021 року о 18-20 годині по вул. Банкова в смт. Новотроїцьке Херсонської області, керував автомобілем «ВАЗ2103» д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння, проводився в КНП Новотроїцька Центральна лікарня. Результати висновку ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-довідки Поліцейського СРПП ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Зайцева О., відповідно до яких ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився, від проходження освідування на місці зупинення, за допомогою алкотестера «Драгер»;

-висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2021 року, відповідно до якого лікарем ОСОБА_2 13.06.2021 року о 19-20 год. був оглянутий за зовнішніми ознаками, ОСОБА_1 , який, за висновком лікаря, перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-результат токсикологічного дослідження №598 від 18.06.2021 року, наданий на підтвердження своєї невинуватості самим ОСОБА_1 , складений Лабораторією наркологічного центру КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, відповідного до якого в крові ОСОБА_1 етиловий алкоголь не виявлений.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та її захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено під час судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2021 року серії ДПР18 № 155927, який було складено щодо ОСОБА_1 , сам по собі не може бути визнано належним та беззаперечним доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час складання цього протоколу не в повній мірі були дотримані вимоги законодавства, а огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням відомчих вимог та інструкцій.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.06.2021 року вбачається, що через наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота, млява вимова), який відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, його було доставлено до Новотроїцької ЦРЛ.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.п. 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно Розділу ІІІ вказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (п.3). За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду (п.16). Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п.17). Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма» (п.18). Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я(п.19). Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п.20). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (П. 22).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2021 року (далі висновок) вбачається, що на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 320/313, направлений на огляд 13.06.2021 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 .. Висновок, був складений на підставі зовнішніх ознак ОСОБА_1 і проведений 13.06.2021 року о 19-20 год. лікарем, яка зробила висновок, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, лікарем 13.06.2021 року о 19-21 год. зроблений забір матеріалу на здійснення лабораторного дослідження. Результат токсикологічного дослідження №598 від 18.06.2021 року, встановив що в крові ОСОБА_1 не знайдений етиловий алкоголь.

Оцінюючи вказаний висновок, суд вважає, що він є не дійсним, оскільки складений з порушенням вимог Інструкції. Лікар на підставі зовнішнього огляду ОСОБА_1 , зробила висновок що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, який був передчасним, оскільки результат токсикологічного дослідження, який надійшов значно пізніше, а саме 18.06.2021 року, не підтвердив сп`яніння та не був врахований при складанні висновку, що тягне за собою визнання його недійсним.

Незважаючи на вказані вимоги нормативно-правових актів, якими повинен був керуватися поліцейський при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять беззаперечних даних про те, що ці вимоги були дотримані, оскільки станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо останнього, до нього був долучений висновок лікаря, який складений з порушенням інструкції.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять у собі належних та допустимих доказів, які б дозволили зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає,що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути доведена лише за умови дотримання визначеного законом порядку огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначеного вище, висновок згідно з яким ОСОБА_1 перебував 13.06.2021 року в стані алкогольного сп`яніння, який і був підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до пункту 22 Розділу III Інструкції є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог цієї Інструкції, а саме пунктів 15, 16 Інструкції. Діагноз встановлено без урахування лабораторних досліджень, відповідно до яких в крові ОСОБА_1 етиловий алкоголь взагалі не знайдено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130, ст.33 КУпАПта керуючись ст.ст. 247, 294, 278-289 КУпАП,ст.124 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2021 року.