3/758/6722/21 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АІМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №22969 від 16.08.2021, 16.08.2021 при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АІМ» (код 33192027), 04071, м.Київ, вул. Спаська, буд.5, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ "АІМ" (код 33192027) вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 559193 грн; п. 201.4, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), оскільки відсутня реєстрація податкових накладних за період жовтень 2017 року, листопад 2017 року, грудень 2017 року на загальну суму податку на додану вартість 361333 грн; п.п. 141.4.2, п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 299397 грн, в тому числі за 2018 рік на суму 176064 грн, за 2019 рік на суму 123333 грн, ст. 51, п. 70.16 ст.70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за ІІ та ІІІ квартал 2019 року, що відображено в акті перевірки від 16.08.2021 №64554/26-15-07-02-02-17/33192027 за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, чим порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, шляхом направлення повістки. На підставі ст. 268 КУпАП явка особи в даній справі не є обов`язковою.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №22969 від 16.08.2021 з додатком;

- актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агенції Інвестиційного Менеджменту» №64554/26-15-07-02-02-17/33192027 від 16.08.2021;

- копією наказу №10-к від 21.05.2018 про переведення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера;

- копією наказу №06-в від 24.04.2019, згідно з яким ОСОБА_1 надано відпустку для догляду за дитиною з 24.09.2019 по 15.01.2021;

- копією наказу №23-к від 31.08.2020, згідно з яким ОСОБА_1 перервано відпустку по догляду за дитиною з 01.09.2021.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ст. 51, п. 70.16 ст.70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст.176, п.п. 141.4.2, п. 141.4 ст. 141, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст.192, п. 201.4, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 163-1, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Якимець