Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1212/21
Провадження №: 3/332/537/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного Управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса провадження діяльності: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії №ЗП1333/121/АВ/П/ПТ від 19.03.2021 року встановлено, що під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно розпорядчі функції, за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування № ЗП1333/121/АВ від 19.03.2021 року, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 виявлено 19.03.2021 р. о 13-30 год., що працівники були допущені до роботи без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до Наказу про прийняття на роботу №04.05.20-1 від 04.05.2020: - ОСОБА_2 було прийнято на посаду комірника з 05.05.2020 року; - ОСОБА_3 було прийнято на посаду вантажника з 05.05.2020 року. Як вбачається з табелю обліку робочого часу за травень 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приступили до роботи з 05.05.2020 р. та відпрацювали 8 годин. При цьому, відповідно до наданих підприємством документів, повідомлення про прийняття працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби було подано підприємством лише 06.05.2020 року, тобто після того, як працівники були фактично допущені до роботи.

Крім того, згідно протоколу серії №ЗП1332/121/АВ/П/ПТ від 19.03.2021 року встановлено, що під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно розпорядчі функції, за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування № ЗП1332/121/АВ від 19.03.2021 року, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 виявлено 19.03.2021 р. о 14-30 год., що працівники були допущені до роботи без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до Наказу про прийняття на роботу №4 від 11.11.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було прийнято на роботу до ПП «ТД «Дінастія Плюс» 11.11.2019. Як вбачається з табелю обліку робочого часу за листопад 2019 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приступили до роботи 11.11.2019 року та відпрацювали у цей день 8 годин. При цьому, повідомлення про прийняття працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на роботу до Державної фіскальної служби було подано підприємством 11.11.2019 о 16-00, тобто після того, як працівники були фактично допущені до роботи.

Крім того, згідно протоколу серії №ЗП1331/121/АВ/П/ПТ від 19.03.2021 року встановлено, що під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно розпорядчі функції, за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування № ЗП1331/121/АВ від 19.03.2021 року, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 виявлено 19.03.2021 р. о 14-00 год., що працівники були допущені до роботи без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, відповідно до Наказу про прийняття на роботу №3-к від 21.09.2020 ОСОБА_8 було прийнято на посаду головного бухгалтера з 21.09.2020 року; ОСОБА_7 було прийнято на посаду начальника відділу кадрів з 21.09.2020 року; ОСОБА_9 було прийнято на посаду менеджера в торгівлі з 21.09.2020 р.; ОСОБА_10 було прийнято на посаду менеджера в торгівлі з 21.09.2020 року, ОСОБА_11 було прийнято на посаду бухгалтера з 21.09.2020 року. Як вбачається з табелю обліку робочого часу за вересень 2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приступили до роботи з 21.09.2020 року. При цьому повідомлення про прийняття працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Державної фіскальної служби було подано підприємством 28.09.2020, тобто після того, як працівники були фактично допущені до роботи

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративне правопорушення №ЗП1333/121/АВ/П/ПТ від 19.03.2021, №ЗП1332/121/АВ/П/ПТ від 19.03.2021, №ЗП1331/121/АВ/П/ПТ від 19.03.2021; актами інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю; Наказ №3-К, Наказ №1-к, Наказ №04.05.20-1; іншими матеріалами, що долучені до справи. За таких підстав, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 41, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 41 КУпАП доведено.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1ст. 41 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40 -1, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510,00 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко