31.08.2021

Справа № 720/1518/21
Провадження № 3/720/711/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника Шалар І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України,

за ч.1 ст.. 122-2 КУпАП України,-

встановив:

25 липня 2021 рок приблизно об 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAZDA-6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги працівників поліції про зупинення транспортного засобу чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі суду показав, що їхав в напрямок с. Бояни зі сторони с. Магала, дорога на тої період часу ремонтувалась та транспортний потік пропускався працівником дорожньої служби лише в один бік. Працівники поліції їхали позаду нього але він не бачив, щоб вони використовували для його зупинення проблискові маячки синього та червоного кольору на поліцейській машині яка їхала позаду нього. Просить суд справу провадженням закрити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що він їхав з моря на автомобілі марки Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в салоні автомобіля перебувала його дружина та двоє малолітніх дітей. При виїзді з с. Бояни в напрямок с. Магала транспортний потік був зупинений у зв`язку з ремонтними роботами на дорозі, він в черзі до місця світлофора та працівника дорожньої служби якій керував рухом був четвертим, після того як почався рух транспортних засобів, автомобілі по мало почали рухатись. Перед ним їхав автомобіль марки Вольсфаген Транспортер, проїхавши десь 200 метрів побачив що по зустрічній смузі йому на зустріч їде поліцейська машина з включеними маячками синього та червоного кольору яка переслідує інший автомобіль, він прийняв як це було можливо в право, автомобіль якій переслідувався поліцейською машиною проїхав автомобіль марки Вольсьфаген Транспортер, та своєю передньою лівою частиною зачепив його автомобіль, проїхавши ще декілька метрів з`їхав в кювет та зупинився. То був автомобіль марки MAZDA-6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм автомобіля був ОСОБА_1 якій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №113992 від 25.07.2021 року вбачається, що 25 липня 2021 рок приблизно о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAZDA-6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги працівників поліції про зупинення транспортного засобу чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

З відеозапису з камери працівників поліції яка була переглянута в судовому засіданні судом встановлено, що працівники поліції на автомобілі марки Шкода Рапід державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з включеними маячками синього та червоного кольору переслідують попереду їдучій автомобіль, та в процесі переслідування попереду їдучій автомобіль з`їхав в кювет, та після його повного зупинення встановлено, що автомобілем марки MAZDA-6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 ..

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Згідно з п.2.4 ПДР України на вимогу працівників поліції водій повинен зупинитися з дотриманням цих Правил.

Отже, досліджені судом докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , його покази, покази свідка та докази які додаються до протоколу, які мають логічний зв"язок, послідовні та доповнють один одного з однозначністю та достовірністю доводять про те, що водій автомобіля марки MAZDA-6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 діяв в супереч п.2.4 ПДР України тобто не зупинився на вимогу працівників поліції.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП судом не встановлено обставин яки би пом`якшували та обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

А тому з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн..

Керуючись ст. ст. 38,40-1, 122-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 153 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.