Номер провадження 3/521/7438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 №077353 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 20.07.2021 року о 10 годині 42 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак «НОМЕР_1 », в м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 1, «зупинившись на перехресті, відчинив передні праві двері транспортного засобу, чим створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, велосипед «Меріда», який рухався в попутному напрямку, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження», чим, на думку інспектора, порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 р. за № 1306 (далі за текстом - Правила дорожнього руху).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечував та пояснив, що вищевказаний Протокол від 20.07.2021 р. складений відносно нього безпідставно, за відсутності у його діях події та складу адміністративного правопорушення, на підставі наступного. Як вбачається із змісту Протоколу від 20.07.2021 р. та план-схеми ДТП, зіткнення велосипеда та Автомобіля відбулось з правого боку, у зв`язку із відкриттям ним передньої правої двері автомобіля. Відкриття передніх правих дверей автомобіля здійснено його дружиною. Зазначеній обставині передувало те, що внаслідок спеки, дружина несподівано відчула суттєве погіршення самопочуття, а саме запаморочення та нудоту. Зупинившись на червоний сигнал світлофора до повної зупинки на розі вул. Центральний Аеропорт та вул. Кострова у м. Одесі на відстані приблизно 80-90 см від бордюру, переглянувши усі дзеркала заднього виду, впевнившись про відсутність будь-яких транспортних засобів, мопедів, велосипедів, що рухаються у попутному напрямку, а також маючи на увазі і те, що на світлофорі увімкнене червоне світло, а додаткова секція світлофору для повороту праворуч також вимкнена, ОСОБА_1 дозволив дружині (а не особисто, як зазначено у Протоколі від 20.07.2021 р.). відчинити двері для впуску свіжого повітря до автомобіля, з метою полегшення її самопочуття. Через кілька секунд після відчинення дверей, один за одним, він відчув два звуки, характерні при потраплянні у кузов автомобіля сторонніх предметів. Після чого він побачив велосипедиста, який, як з`ясувалось, виїжджаючи з повороту, не розрахував безпечну швидкість та інтервал руху, намагаючись здійснити проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору між Автомобілем та бордюром, здійснив дотичне зіткнення із задньою правою частиною Автомобіля, а згодом і з відчиненими передніми правими дверима. Внаслідок зазначеного зіткнення, велосипедист, громадянин ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень не отримав, велосипед отримав несуттєві механічні пошкодження, а Автомобіль отримав пошкодження у вигляді деформації механізму зачинення дверей та потребує відновлювального ремонту. Окремо слід зазначити, що зупинка Автомобіля на червоний сигнал світлофору, співпала із несподіваним погіршенням самопочуттям моєї дружини, що є непередбачуваною, раптово виниклою обставиною. У цьому випадку, виконавши усі вимоги правил дорожнього руху, переконавшись, що це не створить небезпеки та перешкоди для інших учасників дорожнього руху, враховуючи, що відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила., враховуючи раптове погіршення самопочуття дружини, ОСОБА_1 надав їй дозвіл відкрити двері з її боку для притоку свіжого повітря.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надавав на місці ДТП та під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Черненко М.О. підтримав надане до суду клопотання про закриття провадження по справі. Зазначив, що відносно ОСОБА_2 , також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №077354 відповідно до змісту якого, водій, що керував велосипедом, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду «Volkswagen Passat», державний номерний знак «НОМЕР_1 »

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив суду про те, що 20.07.2021 року о 10 годині 42 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 1, зупинившись на перехресті, відчинив передні праві двері транспортного засобу, чим створив перешкоду ОСОБА_2 , який рухався на велосипеді «Меріда» в попутному напрямку. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що він їхав по заду автомобіля «Volkswagen Passat», швидкість велосипеда було не значна, оскільки він прийняв міри для зупинки велосипеда, однак не встиг його зупинити та фактично в`їхав у відчинені двері автомобіля. Вважає, що ДТП сталось саме з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Passat».

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 15.13 Правил дорожнього руху, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Крім того, відповідно до п. п. б) п. 5.3 Правил дорожнього руху, пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обов`язковою умовою для притягнення будь-якої особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, є наявність у її діях вини, що виражається у формі умислу або необережності.

Згідно п. 11.14 Правил дорожнього руху, а саме: рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд.

З огляду на зазначені обставини, суд не вбачає прямого причинного зв`язку між зупинкою автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 1, та подією дорожньо-транспортної пригоди, судом не встановлено, що саме дії ОСОБА_1 безпосередньо призвели до зіткнення.

Наведені вище встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Положенням п.1 ч.1 ст.247 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Леонов