Справа № 525/905/21
Номер провадження 3/525/447/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер, за станом здоров`я групи інвалідності не має, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 серпня 2021 року, о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Центральна, 5 в селі Устивиця Миргородського району Полтавської області перевозив гладкоствольну рушницю МЦ2001Ш, К-20, № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, без спеціального чохла, чим порушив п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 р. за № 637/3077, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того, що дійсно, в зазначений в протоколі день та час, перевозив по вулиці Центральна села Устивиця гладкоствольну рушницю, без спеціального чохла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2021 року /а. с. 1/, ксерокопією дозволу на зброю від 25.07.2004 року № 119652 /а. с. 2/, відеозаписами, відеофайли яких розміщені на DVD-R диску, який долучено до матеріалів справи /а.с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак суд не вбачає підстав для застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало