Справа № 749/258/21
Номер провадження 3/749/173/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «СИРИ ЛІСА», громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності не надано, передбаченої частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол № 25-25-010/0137 від 26.02.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що під час проведення контрольного заходу в товаристві з обмеженою відповідальністю «СИРИ ЛІСА» за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , про що складено акт № 25-25-010/0185 від 17.02.2021 р., о 16 год. 00 хв. було виявлено ряд порушень.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

У той же час, частиною 1 статті 172 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія заяви управління Держпраці у Чернігівській області від 02.03.2021 р. № 02-04/1974, з якої вбачається, що матеріали інспекційного відвідування ТОВ «СИРИ ЛІСА» за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 КК України, було направлено до Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Натомість, матеріали справи не містять відомостей щодо результату розгляду даної заяви.

Таким чином, відсутність процесуального рішення у кримінальному провадженні позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення у ній, оскільки в такому випадку може бути порушений загальновизнаний принцип non bis in idem.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до Управління Держпраці у Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук