overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Плес Белгородської області РФ, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/6024/21 (3/415/1423/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 415/6026/21 (3/415/1425/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 415/6027/21 (3/415/1426/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 415/6028/21 (3/415/1427/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за 415/6024/21 (3/415/1423/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 415/6026/21 (3/415/1425/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 415/6027/21 (3/415/1426/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 415/6028/21 (3/415/1427/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 415/6024/21 (3/415/1423/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ДПР18 № 519182 від 30 липня 2021 року, складений поліцейським взводу № 2 роти № 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 03 серпня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ДПР18 № 519183 від 30 липня 2021 року, складений поліцейським взводу № 2 роти № 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду вісім справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/3285/2021, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/3284/2021, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/3284/2021 (243/8405/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження №: 3/752/8111/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу, ОСОБА_1 28.04.2021 року о 14 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Генерала Матикіна, 40, керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 із встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортним засобом (постанова ВП № 51709058 від 18.04.2016 р.). Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Надав суду копії документів із виконавчої служби про те, що у нього відсутня заборгованість по виконавчому провадженні № 51709058 від 18.04.2016 р.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші зібрані матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Крім обставин відображених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в розпорядження суду не надано більше жодних доказів. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 599/1720/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" вересня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 473803 від 24.06.2021 року ОСОБА_1 05.05.2021року приблизно о 15.35 год. за місцем спільного проживання в с.Волосівка, Тернопільського району, Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 .

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 473803 від 24.06.2021 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, то на порушника не можна накласти адміністративне стягнення і справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 301/936/21
П О С Т А Н О В А

"22" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745991 від 10.04.2021 року, «10 квітня 2021 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в магазині «АБЦ» за адресою: с. Луково, вул. Гетьманська, 33, здійснював торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски чи респіратора, чим порушив постанову КМУ №1236».

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.3 ст.7 КУпАП, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 в магазині здійснював торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски чи респіратора.

Адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачено в ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Тобто, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції, а не судді місцевих загальних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для розгляду.

Керуючись ст. ст. 222, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 202/5109/21
Провадження № 3/202/2420/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2021 року о 08 годині 30 хвилин у м. Дніпро на вул. Березинська, біля електроопори №90, керуючи транспортним засобом Citroen н/з НОМЕР_1 , відволікся від керування, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п.2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №057769 від 06 серпня 2021 року, схемою місця ДТП від 06 серпня 2021 року з фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 212/4995/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01 червня 2021 року о 22.00 годині був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 03 березня 2021 року, про встановлення адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, однак останній до суду не з`явився.
Однак, згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 01.06.2021. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 187, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/524/21
Провадження №3/547/263/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013621 від 20.05.2021, ОСОБА_1 20.05.2021 року о 20 год. 10 хв. ловив рибу з берега донною вудкою на території НПП "Нижньосульський" біля с. Горошине Кременчуцького району Полтавської області та виловив рибу: карась в кількості 6 шт., приблизною вагою 0,5 кг, менші по розміру 6 см за дозволені до вилову, а саме: 2 шт. 10 см, 2 шт. 12 см., 2 шт. 13 см. Розмір шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, становить 180,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5.4 Додатку 1 "Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку "Нижньосульський", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, порушення інших вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП було вчинене 20.05.2021, - строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, що є відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, ст. 91, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 587/1780/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 587/1780/21 (провадження 3/587/880/21).
Керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП № 587/1780/21 ( 3/587/880/21),
за ч.1 ст.172-7 КУпАП № 587/1781/21 ( 3/587/881/21),
за ч.2 ст.172-7 КУпАП № 587/1782/21 ( 3/587/882/21),
за ч.1 ст.172-7 КУпАП № 587/1783/21 ( 3/587/883/21)
за ч.2 ст.172-7 КУпАП № 587/1784/21 ( 3/587/884/21),
за ч.1 ст.172-7 КУпАП № 587/1785/21 ( 3/587/885/21)
за ч.2 ст.172-7 КУпАП № 587/1786/21 ( 3/587/886/21),
за ч.1 ст.172-7 КУпАП № 587/1787/21 ( 3/587/887/21)
за ч.1 ст.172-7 КУпАП № 587/1788/21 ( 3/587/888/21),
за ч.2 ст.172-7 КУпАП № 587/1789/21 ( 3/587/889/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 587/1780/21 (провадження № 3/587/880/20.
Суддя О.А. Степаненко