ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/317/21

Провадження № 3/571/177/2021

14 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кузьміна Є.О. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon» в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з повною загально-середньою освітою, не інваліда відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439852 від 28.02.2021 року: «28 лютого 2021 року о 19 год. 41 хв. в смт. Рокитне вул. Соборна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 530» р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" та проведення такого огляду у мед закладі відмовився в присутності двох свідків.». Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

15.03.2021 року в судове засідання не з`явився ОСОБА_1 .. 15.03.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Кузьміна Є.О., про відкладення слухання справи, оскільки договір про надання правової допомоги було укладено 13.03.2021 року, тому можливості ознайомитись з матеріалами справи та узгодити правову позицію немає. Тому, з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, просить розгляд справи відкласти та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Крім того, 15.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вказує, що провину категорично невизнає та бажає приймати участь в розгляді справи разом із захисником. Посилаючись на норми ст. 268 КУпАП та з метою дотримання його права на захист та справедливий суд, просить розгляд справи відкласти. Судове засідання відкладено на 23.03.2021 року.

23.03.2021 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , його захисник адвокат Кузьмін Є.О..

ОСОБА_1 пояснив, що вини у даному правопорушенні не визнає повністю, оскільки його працівники поліції не зупиняли під час руху, а вже під`їхали коли він стояв біля піцерії «Павук». Пізніше повідомили, що він порушив правила паркування, запаркував автомобіль в неналежному місці. Працівники поліції при спілкуванні з ним виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Так як, він не керував автомобілем він відмовився від такого освідчення на місці та проїхати до медичного закладу для проведення такого освідчення. Також зазначає, що в той вечір алкогольних напоїв не вживав.

Адвокат Кузьмін Є.О. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з викликом інспектора поліції Дежнюка Р.П., який склав протокол про адміністративне правопорушення, так як може повідомити про те, чи зупиняли ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом. Клопотання задоволено, судове засідання відкладено на 30.03.2021 року.

30.03.2021 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , його захисник адвокат Кузьмін Є.О., не з`явився працівник поліці ОСОБА_2 ..

Адвокат Кузьмін Є.О. повторно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з викликом інспектора поліції Дежнюка Р.П., який склав протокол про адміністративне правопорушення. Клопотання задоволено, судове засідання відкладено на 09.04.2021 року

09.04.2021 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , його захисник адвокат Кузьмін Є.О. та працівник поліці ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 в судовому засіданні на запитання - адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 зупинив інший екіпаж, а вони підїхали згодом та складали протокол за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. В першому екіпажі перебували працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зупинили ОСОБА_1 ..

Адвокат Кузьмін Є.О. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з викликом інспекторів поліції Коханевича І.А. та ОСОБА_5 , які зупиняли ОСОБА_1 .. Клопотання задоволено, судове засідання відкладено на 14.04.2021 року.

14.04.2021 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , його захисник адвокат Кузьмін Є.О. та працівник поліції Коханевич І.А., ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_4 в судовому засіданні на запитання - адвоката Кузьміна Є.О. пояснив, що під час патрулювання в смт. Рокитне по вул. Соборна поблизу піцерії «Павук» під час руху зупинили проблисковими маячками та звуковим сигналом ОСОБА_1 , який керував транспортним «BMW 530» на іноземній реєстрації та зупинився з порушенням. Оскільки на місці зупинки зібрався натовп вони виклкали на підмогу другий екіпаж працівників поліції, які і складали матеріали відносно ОСОБА_1 .

Захисник Кузьмін Є.О. просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як протокол складений з порушенням вимог Закону. Оскільки оглянутим в судовому засіданні відсутні відомості, що під час руху ОСОБА_1 транспортним засобом зупинили працівники поліції, також сам ОСОБА_1 зазначив, що не керував даним автомобілем і працівники поліції не зупиняли його під час руху. Також таке роз`яснення зазначено в Постанві пленуму ВСУ. Крім того, свідчення працівників поліції не може бути прийняте судом як належний доказ.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Кузьміна Є.О., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Покликання адвоката Кузьміна Є.О. на ту обставину, що ОСОБА_1 не зупиняли під час руху транспортним засобом спростовується свідченням інспектора поліції ОСОБА_4 , який повідомив, що зупинили його під час руху проблисковими маячками червоного, синього кольору та звуковим сигналом.

Судом встановлено, що 28 лютого 2021 року о 19 год. 41 хв. в смт. Рокитне вул. Соборна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 530» р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови).

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439852 від 28.02.2021 року; актом відмови на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 28.02.2021 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

17 березня 2021 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» №1231-ІХ від 16 лютого 2021 року. Вказаним законом посилено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема передбаченого ст. 130 КУпАП. Так, наразі санкція ч.1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної частини статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 454,00 грн..

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар