Справа № 354/936/21
Провадження № 3/354/761/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

11.05.2021 року о 12 год. 01 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_2 в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, по вул. Урочище Вишня, 164Б, на парковці готелю «Підгір`я» рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 15.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, проте 20.07.2021 року направив на електронну адресу суду повідомлення в якому вказав, що судову повістку про виклик отримав лише 17.07.2021 року.

У зв`язку із неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судове засідання у даній справі було відкладено на 26.08.2021 року, враховуючи перебування судді на розгляді якої знаходяться дані матеріали у щорічній відпустці у період з 19.07.2021 року по 20.08.2021 року.

У судове засідання, призначене на 26.08.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, проте направив на електронну адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №122164 від 11.05.2021 року, відповідно до яких 11.05.2021 року о 12 год. 01 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_2 в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, по вул. Урочище Вишня, 164Б, на парковці готелю «Підгір`я» рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; схемою місця ДТП від 11.05.2021 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та вказано, що в результаті ДТП транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бампера, заднього лівого стоп-сигналу, молдінга, транспортний засіб марки Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 , отримав пошкодження заднього бампера молдінга, кришки багажника, загнута задня фара з правого боку, дана схема підписана обома учасниками ДТП-водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2021 року, в яких останній вказав, що 11.05.2021 року керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_2 та виїжджаючи з паркомісця по вул. Урочище Вишні, 164Б у с. Поляниця він допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 після чого відразу викликав працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2021 року, з яких вбачається, що 11.05.2021 року він припаркував свій автомобіль марки Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 на парковці готелю «Підгір`я у с. Поляниця, в подальшому о 13.26 год. йому зателефонували з рецепції готелю та повідомили що його автомобіль був пошкоджений водієм ОСОБА_1 , який керував автомобілем із номерним знаком НОМЕР_2 .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122164 від 11.05.2021 року ОСОБА_1 вчинив інкриміноване правопорушення 11.05.2021 року, а розгляд матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відбувся лише 26.08.2021 року, тобто за спливом встановленого строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАПзакрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук