Справа № 308/3971/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, с. Горонда; місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2018 року, орган, що видав 2101

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,-

встановив:

17.03.2021 року о 19 год. 38 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2 , з яким слідували в якості пасажирів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які поверталися з Угорщини, де перебували у особистих справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_11 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянам України було запропоновано заповнити митну декларацію. ОСОБА_1 в декларації вказала свої паспортні дані та наявність у неї багажу, а саме: одяг, взуття, парасольки загальною вагою 50 кг. До митного контролю громадянка ОСОБА_1 подала товаросупровідні документи, а саме: рахунок FA/655/2021 від 16.03.2021 р. та паспорт громадянки для виїзду за кордон .

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердила відомості, вказані нею у митній декларації, та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 була виявлена не відповідність даних вказаних в митній декларації, а саме: загальної ваги ввезеного товару. Загальна вага виявленого товару 91,6 кг.

Вищезазначений товар був поміщений у картонні коробки, які знаходились у вантажному відсіку мікроавтобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені предмети гр. України ОСОБА_1 визнала своєю власністю. Зі слів громадянки ОСОБА_1 вищезазначені товари вона перевозила для власних потреб.

Вартість вилученого товару, а саме - парасольки, торгівельної марки «Lantana» іноземного виробництва в кількості 79 штук, згідно пред`явленого рахунка становить 118,5 євро, що станом на 17.03.21 згідно курсу НБУ (1 євро-32,9632 грн.) що становить 3906,14 грн.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних відомостей про переміщувані нею через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 порушила санкцію статті згідно якої відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 0400/30500/21 від 18.03.2021 року про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 18.03.2021 року, зі змісту якої вбачається, що її повідомлено про час і місце розгляду даної справи та у такій просить суд розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №0400/30500/21 від 18.03.2021 та доданих до нього матеріалів встановлено, що 17.03.2021 року о 19 год. 38 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2 , з яким слідували в якості пасажирів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які поверталися з Угорщини, де перебували у особистих справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_11 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянам України було запропоновано заповнити митну декларацію. ОСОБА_1 в декларації вказала свої паспортні дані та наявність у неї багажу, а саме: одяг, взуття, парасольки загальною вагою 50 кг. До митного контролю громадянка ОСОБА_1 подала товаросупровідні документи, а саме: рахунок FA/655/2021 від 16.03.2021 р. та паспорт громадянки для виїзду за кордон .

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердила відомості, вказані нею у митній декларації, та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 була виявлена не відповідність даних вказаних в митній декларації, а саме: загальної ваги ввезеного товару. Загальна вага виявленого товару 91,6 кг.

Вищезазначений товар був поміщений у картонні коробки, які знаходились у вантажному відсіку мікроавтобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені предмети гр. України ОСОБА_1 визнала своєю власністю. Зі слів громадянки ОСОБА_1 вищезазначені товари вона перевозила для власних потреб.

Вартість вилученого товару, парасольки в кілкості 79 шт. згідно пред`явленого рахунка становить 118,5 євро, що станом на 17.03.21 згідно курсу НБУ (1 євро-32,9632 грн.) що становить 3906,14 грн.

Відповідно до ст.9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Статтею 472МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За положеннямист.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП(МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного вбачається, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

У протоколі про порушення митних правил № 0400/30500/21 від 18.03.2021 року об`єктивна сторона правопорушення зазначена, як не заявлення за встановленою формою в митній декларації точних відомостей про переміщувані через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

При цьому, обов`язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 81 МК України). В п. 5 ст.1МК України вказано, що особою, яка здійснює зазначені дії є декларант.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 № 227- V(далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу, ст. 88 МК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний зокрема здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно частини 4 даної статті у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Частиною 2 ст.266 МК України передбачає право декларанта перед подачею митної декларації з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Разом із тим, ОСОБА_1 , володіючи тим, що мав намір перемістити через кордон, не задекларував вказані вище товари.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії ОСОБА_1 за ст. 472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0400/30500/21 від 18.03.2021 року, митною декларацією гр. ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2021, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та долученими до нього фотоматеріалами, та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Статтею ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що відносно громадянина України ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 472 МКУ, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 118,5 євро, що станом на 17.03.21 згідно курсу НБУ (1 євро-32,9632 грн.) що становить 3906,14 грн. з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, ч. 5 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 118,5 євро, що станом на 17.03.2021 згідно курсу НБУ (1 євро-32,9632 грн.) що становить 3906,14 грн (три тисячі дев`ятсот шість гривень чотирнадцять копійок) з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-Парасольки, торгівельної марки «Lantana» іноземного виробництва в кількості 79 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко