Справа № 199/2579/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який є особою, щодо якої ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та визначено обмеження заборонено виходити з місця мешкання у період з 20 години 00 хвилин до 4 години 00 хвилин наступної доби, зобов`язано з`являтись на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць, у дні визначені даним органом, заборонено виїжджати за межі району (міста) проживання без погодження з органом Національної поліції, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходити з місця мешкання в період з 20 години 00 хвилин до 4 години 00 хвилин, а саме: 21 листопада 2020 року о 22 год. 35 хв. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року, якою відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 38394 від 22 листопада 2020 року;

?рапортом ДОП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Коротова А., яким встановлений факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк тримісячний накладення адміністративного стягнення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час передачі головуючому матеріалів справи (07 квітня 2021 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.04.2021