overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2231/21
Провадження № 3/545/716/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань УСР у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В ході судогового засідання 17.08.2021 року прокурор заявив усно клопотання про об`єдання в одне провадження справ № 545/2231/21 та № 545/2230/21 щодо притягуваного про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, які розглядаються одним складом суду.

Суд, заслухавши притягувану до відповідальності особу, дослідивши матеріали справ, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що необхідно об`єднати в одне провадження справи № 545/2231/21 та № 545/2230/21 щодо гр. ОСОБА_1 відповідно до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 278-279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи № 545/2231/21 та № 545/2230/21 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер - № 545/2230/21.

Постанова окремому оскарженнню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного

суду Полтавської області О.О. Гальченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в «Смак-Люкс» водій, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст. 122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року о 15:30год. в с.Поториця, вул.Зелена водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 ., виїхав на смугу зустрічного руху, де назустріч рухався службовий автомобіль Рено Докер д.н.з НОМЕР_2 , змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, та щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.5 КУпАП.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1455 (одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 3/686/4505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу яка надійшла із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

02.05.21 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітньої донькита ОСОБА_3 (2012 року народження) насильство в сім`ї, а саме умисні дії

психологічного характеру,

що виражалися висловлювані в їх сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути задана шкода їх фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за частиною 1 статті 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 23, 40-1, 173-2, 283, КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мовченськ Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 11.09.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 11.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.08.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 752/5089/21
Провадження №: 3/752/3339/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце роботи якого невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 521209 від 12.11.2020 року, водій ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. про проспекту Глушкова в м.Києві, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №821 без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив правопорушення. передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, відповідальність наступає за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 сталось 12.11.2020 року.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 44-3, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: О.О. Колдіна
Справа №333/5095/20
Провадження №3/333/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

прокурора Журавльової О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нивна, Дзержинського р-ну, Житомирської обл., останнє відоме місце роботи УПП в Запорізькій області ДПП НП України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA0008479 Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова
Справа № 504/2856/21
Номер провадження 3/504/1406/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарова розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, працюючого по найму, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , Малиновським РВ, у м. Одесі ГУДМС, України в Одеській області;

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.08.2021року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання, призначене на

27.08.2021 року, не з`явився, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.09.2021 року на 15 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт. Доброслав, вул.Центральна, 81, зала судових засідань №2.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа №366/429/21
Провадження № 3-в/366/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків протокол №2 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 31.03.2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

12.08.2021р. до суду надійшов лист начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Вишгородського районного відділу №2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відбув стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт в період з 08.06.2021 року по 08.07.2021 року при КПІСР «ВУЖКГ» та знятий з обліку, та у зв`язку з відбуттям порушником суспільно-корисних робіт просить суд залишити протокол без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву представника пробації, який просив залишити подання без розгляду, суд вважає, що подання органу пробації слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Вишгородського районного відділу №2 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: О.П. Гончарук
справа № 208/3800/21
провадження № 3/208/1968/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: механік ТК «Санрайз», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2021 року о 20.40 годині, ОСОБА_2 біля будинку №3 по провулку Цегляному в м. Кам`янське, керуючи мотоциклом «Skybike MZK-250» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21083» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія Очеретного який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час він рухався на мотоциклі «Skybike» по провулку Цегляному разом зі своїми товарищами на мотоциклах. Відчув у ліву сторону удар та впав. Після удару побачив як від`їхав автомобіль світлого кольору, як в подальшму виявилося «ВАЗ 2108». Після падіння, його товарищі під`їхали до нього та викликали поліцію і ШМД. В подальшому, після лікарні він повернувся на місце ДТП та підписав складний протокол та схему ДТП. В своїх діях порушення ПДР не вбачає. Вину свою не визнав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що в зазначений у протоколі час, рухались по провулку Цегляному разом з друзями на мотоциклах, в тому числі з ОСОБА_4 . Рухались приблизно зі швидкістю 40-50 км/год. Позаду їхав останній. Почувши якийсь хлопок позаду, подивився назад та побачив автомобіль «ВАЗ» біля бордюру дороги, а також падаючий мотоцикл ОСОБА_2 . Потім автомобіль «ВАЗ» проїхав деяку відстань. Він в свою чергу поїхав за автомобілем. В подальшому він викликав поліцію та ШМД.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення свідка, схему ДТП, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 663/2383/21
Провадження № 3/663/1144/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року від Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 04 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року примусовий привід ОСОБА_1 органами Національної поліції не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП призначити до розгляду на 13 год. 50 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський