Справа № 643/2692/21
Провадження № 3/643/1316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021

19 квітня 2021 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Найди Сергія Сергійовича про направлення на дооформлення адміністративного матеріалу, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026207 від 04.02.2021 о 17:50 годині, в м. Харкові, вул. Бучми, 1-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyunday Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку № 28/64 по вул. Бучми, не надала переваги в русі автомобілю «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по сул. Бучми, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.04.2021 з боку захисника ОСОБА_1 адвоката Найди Сергія Сергійовича надійшло клопотання, в якому останній просить суд повернути адміністративний матеріал на дооформлення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що схема місця ДТП, яка міститься в адміністративному матеріалі, складена неповно, з протоколу не зрозуміло чи порушила ОСОБА_1 . Правила дорожнього руху України чи ні, протокол складений в супереч та з порушенням вимог чинного законодавства.

Також, 19.04.2021 з боку захисника ОСОБА_1 адвоката Найди Сергія Сергійовича надійшла заява про розгляд вказаного вище клопотання без участі останнього.

З боку ОСОБА_1 клопотань та заяв не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278,280 Кодексу України про адміністративні правопрушення, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу поліцейськими були виконані вимоги, передбачені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Найди Сергія Сергійовича про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення.

Крім того, суд наголошує, що схема місця ДТП є доказом, належність якого вирішується судом при постановленні рішення.

Позиція, викладена захисником у клопотанні про повернення матеріалу на дооформлення, стосується розгляду справи по суті, тому сама по собі незгода з адміністративним протоколом, не є підставою для повернення адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Найди Сергія Сергійовича про направлення на дооформлення адміністративного матеріалу, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова