overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3179/21
Провадження № 3/309/1134/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого робітником по найму, до адміністративної відповідальності притягався за ч.2 ст. 187 КУпАП 06.08.2021 року,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436320 від 06 серпня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 05 серпня 2021 року приблизно о 22 год.20 хв., під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432627 від 13 серпня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 12 серпня 2021 року приблизно о 22 год.20 хв., під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777001 від 20 серпня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 19 серпня 2021 року приблизно о 22 год.30 хв., під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 , був відсутнім, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив не призначати суворого покарання.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Справа № 608/1491/21

Номер провадження3/608/840/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Долина Чортківського району Тернопільської області, місце реєстрації та фактичного проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Білецькою Ю.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №619172 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП про те, що остання 26 червня 2021 року близько 11 години в приміщенні магазину «Копійочка», що по вул. Ринок, 9В в м. Чорткові Тернопільської області , таємно викрила з прилавку магазину серветки паперові «RUTA» в кількості 1 пачка вартістю 18,95 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративної відповідальності особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Гр. ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`являється. Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області надсилалася вимога про необхідність забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , яка не виконана.

ОСОБА_1 на виклики не з`являється, вимога суду про забезпечення явки в судове засідання правопорушника працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не виконана, тому протокол серії ВАБ №619172 від 02 липня 2021 року слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1491/21.

Постанова набрала законної сили 30 серпня 2021року .

Суддя Л. Й. Квятковська
Справа № 279/3422/21 провадження №3/279/1835/21
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2021 року о 09.51 год на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 160 км. керував транспортним засобом із паперовими номерними знаками, чим порушив ДСТУ 4278;3650 та не зареєстрував траспортний засіб у встановлений 10-денний термін відповідно до чинної документації від 15.05.2021 року, чим порушив Постанову КМУ №1388 та вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгялду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 номер 530003, рапортом працівника поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності (07.03.2021 року).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.121 ч.7 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 199/2541/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року ОСОБА_2 , в приміщенні магазину «Єва» за адресою: вул. Калинова, буд. 76-в, в м. Дніпрі таємно викала з полиці магазину дезодорант «May body», вартістю 53 грн. 90 коп.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО № 1297 від 14 січня 2021 року;

-заявою керуючої магазину «Єва-42» ОСОБА_3 , від 14 січня 2021 року, в якій остання просить вжити заходи по відношенню до невідомої жінки, яка 14 січня 2021 року близько 16 год. 00 хв. таємно здійснила крадіжку дезодоранту «May body» крістал алое вера в приміщенні магазину «Єва» за адресою: вул. Калинова, буд. 76-в, в м. Дніпрі;

-відомістю переобліку, відповідно до якої 14 січня 2021 року встановлено нестачу дезодоранту «May body» в кількості 1 шт. вартістю 53,50 грн.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 14 січня 2021 року в приміщенні магазину «Єва» за адресою: вул. Калинова, буд. 76-в, в м. Дніпрі, взяла сухий дезодорант, поклала його в кишеню куртки та пішла на вихід, але була зупинена охороною. Вирішила вкрасти, тому що не вистачало грошей.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.04.2021
Справа № 382/934/21
Провадження № 3/382/440/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2021 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_1 .

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 01.08.2021 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_1 : нецензурно лаявся, словесно ображав, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю ОСОБА_1 . Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , рапортом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 200 (двісті) гривень, (отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Яготинська міс/21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави 454 грн. судового збору, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1721/21

27 серпня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адмінстративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244589 від 28.07.2021 року ОСОБА_1 28.07.2021 р. в с. Пасічна уч. Постоята, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом FORTE 200б/н при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 .Врезультаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Також в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 458937 від 28.07.2021 року з якого вбачається, що 28.07.2021 р. ОСОБА_1 в с. Пасічна уч. Постоята, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом а саме мотоциклом FORTE 200б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/1721/21, номер провадження 3/348/869/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 348/1720/21, номер провадження 3/348/868/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 348/1720/21, номер провадження 3/348/868/21.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Єдиний унікальний номер 725/4436/21
Номер провадження 3/725/3165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Справа була призначена до розгляду на 26.08.2021 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 02 вересня 2021 року о 10-30 год. у Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №1.

Постанову направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 466/6638/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106645 від 17.07.2021 року вбачається, що 17.07.2021 року о 12 год. 30 хв. у м. Львів смт. Брюховичі, по вул. Курортна, 14 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312 н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зустрічною смугою. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1., 10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав в повному обсязі, про що подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні окрім визнання вини, також стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до ного слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в доход держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 396/1133/21
Провадження № 3/396/575/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №462094 від 28.05.2021 року, встановлено, що 22.05.2021 року близько 20:00 год, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 22.05.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 25.08.2021 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна