Єдиний унікальний номер 725/1698/21
Номер провадження 3/725/1119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення, 20.03.2021 року о 14 год. 01 хв. в м. Чернівці по вул. Головна, 281А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 , недотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 2.10а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП не визнала та суду пояснила, що потерпіла претензій не має та не впевнена, що саме її автомобілем була вчинена ДТП та нанесені механічні пошкодження.

Представник ОСОБА_3 - Михайлецький І.І. у судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що до ОСОБА_1 претензій не має, окрім того, суду показала, що її автомобіль був припаркований у дворі будинку, вийшовши на вулицю побачила подряпини на машині та викликала патрульних, які по приїзду склали протокол на ОСОБА_1 . Однак, стверджувати, що саме ОСОБА_1 своїм автомобілем вчинила ДТП не може та не відкидає, що подряпини могли бути завдані і велосипедом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/31698/21.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 124 КпАП України це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового засідання вина водія ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки відсутні належні докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 своїм автомобілем вчинила ДТП, окрім того, суд бере до уваги покази потерпілої, яка не відкидає того, що подряпини могли з`явитися і від велосипеда.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 112653 від 23.03.2021 року та серії АББ №112714 від 23.03.2021 року об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером «725/1698/21».

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька