печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортинцька В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого заступником голови правління корпорації НВО «Арсенал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

ьника РСО Корпорації допустив порушення вимог Закону України «Про державною таємницю» та п. 5, п. 45, п 117, п. 211, п. 220, п. 50, п. 109 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а саме: план роботи РСО на 2021 рік Корпорації НВО «Арсенал» не розроблено; в Корпорації НВО «Арсенал» не організовано навчання працівників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; окремим працівникам Корпорації надано доступ до державної таємниці без проведення перевірки у них знань Закону України «Про державну таємницю»; у Корпорації НВО «Арсенал» не складено акти про придатність приміщення для проведення секретних робіт та перелік режимних приміщень; комісії Головного управління не представлено списку відповідальних осіб зі зразками підписів; в Корпорації не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану; номенклатура посад не відповідає штатному розпису; у Корпорації не заведено журнал обліку осіб, які прибули у відрядження.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, листуванням.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Бортницька В.В.