П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 373/173/21

Номер провадження 33/824/3993/2021

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Вербова І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій, просив постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У апеляційній скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року посилаючись на дату отримання її повного тексту - 18 серпня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи скаржника в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року, вважаю, що у поновленні строку на її апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, з наступних підстав.

Частиною другою статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні призначеному на 04 серпня 2021 року був присутній представник ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко Н. В. У вказаному засіданні судом було прийнято постанову короткий текст якої було проголошено того ж дня.

Таким чином, про результати розгляду справи, порядок та строк на оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 було відомо у день її прийняття.

Отже, з урахуванням положень статті 294 КУпАП, останнім днем для подачі апеляційної скарги на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року є 16 серпня 2021 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду ОСОБА_1 звернувся лише 18 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на її оскарження.

За приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 посилається на дату отримання її повного тексту.

Разом з тим, вказане посилання не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її повного тексту.

Інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, скаржником не наведено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не містять належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року, а відтак, у поновленні строку на її апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова