Дата документу 11.08.2021
Справа № 334/4504/21
Провадження № 3/334/1829/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем у Концерні «Міські теплові мережі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

07.05.2021 о 15.35 годині в м. Запоріжжі, Оріхівське шосе, буд. 7А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний № НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб SKODA SPACEBACK, реєстраційний № НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Ставши учасником ДТП, водій ОСОБА_1 залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а та 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він разом дружиною та тещою здійснювали покупки в магазині «Метро». Коли вийшли на автостоянку до свого автомобіля, то він побачив, що виїзд його транспортному засобу був заблокований автомобілем «Шкода». Задля того, щоб привернути увагу водія «Шкоди», він ударив ногою по колесу вказаного автомобіля, в результаті чого спрацювала сигналізація. Водій «Шкоди» не з`явився, у зв`язку з чим він самостійно помалу виїхав з автостоянки та поїхав додому.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 07.05.2021 близько 15.30 година вона з сестрою ОСОБА_4 вийшли з магазину «Метро» та підійшли до свого автомобіля, щоб покласти покупки. Почули звук удару на автостоянці позаду, озирнулися та на відстані приблизно 5-10 метрів побачили автомобіль світлого кольору, з якого вийшов ОСОБА_1 разом з двома жінками. У автомобіля «Шкода», який стояв поруч з транспортним засобом ОСОБА_1 увімкнулася сигналізація. ОСОБА_1 підійшов до цього авто і коли сигналізація вимкнулась, він разом з жінками сів до свого автомобіля та поїхав. Її сестра записала реєстраційний номер автомобіля Подушка. В подальшому вони дочекались, дока з магазину вийшла власниця автомобіля Шкода та розповіли їй про те, що сталось. У автомобіля Шкода була пошкоджена задні ліві двері та крило. Поряд лежав уламок темної фари.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 07.05.2021 вона з сестрою ОСОБА_3 вийшли з магазину «Метро» та підійшли до автомобіля сестри, який стояв на парковці перед магазином, щоб покласти до нього покупки. Майже одразу почули позаду удар. Обернулись та побачили, що ВАЗ білого кольору наїхав задом на автомобіль Шкода, який стояв позаду. З автомобіля ВАЗ вийшов ОСОБА_5 з двома жінками та підійшов до автомобіля Шкода, на якому ввімкнулась сигналізація. Коли сигналізація вимкнулась, ОСОБА_5 з жінками сіли до свого автомобіля та поїхали. Вона одразу записала номер їхнього автомобіля - 63963. Вона з сестрою зачекали доки з магазину не вийде власниця автомобіля Шкода, якій вони повідомили вся обставини ДТП. У автомобіля Шкода була пошкоджена задня ліва частина - двері та крило.

За клопотанням ОСОБА_1 постановою від 15.07.2021 у філії ТОВ «Метро Кеш енд Кері України» у м. Запоріжжя були витребувані відеозаписи з камер відеоспостереження. Витребувані додаткові матеріали судді не були надані.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 серії ААБ №267761 та серії ААБ № 267762 від 17.06.2021, в яких зафіксовані факти порушення ОСОБА_1 п 10.9 та 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2021;

- фототаблицею пошкоджень транспортного засобу;

- архівом правопорушень;

- карткою транспортного засобу.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши показання свідків, письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, внаслідок чого транспортний засіб SKODA SPACEBACK, реєстраційний № НОМЕР_3 , зазнав механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 про його непричетність до дорожньо-транспортної пригоди спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які узгоджуються між собою та схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що передбачено ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, працює, вину не визнав. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 суддею не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: