Справа № 127/7671/21
Провадження № 3/127/2342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №728049 від 19 лютого 2021 року, 19.02.2021 о 20:07 год. менеджер ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , допустила роботу закладу без нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме пункт № 14, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №431639 від 20 лютого 2021 року, 20.02.2021 о 20:30 год. адміністрація ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , допустили порушення більше як чотири особи за одним столом, чим порушили п. 13 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 27.04.2021 року об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Рибак Л.М. подала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки остання не являється суб`єктом відповідальності за дане правопорушення, так як вона не являється суб`єктом господарювання, що здійснює свою діяльність в ресторані«RedZepelin» по АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до копії договору оренди на приміщення ресторану в даному ресторані здійснює господарську діяльність інша особа ФОП ОСОБА_2 , який є орендатором приміщення. Зазначила, що у матеріалах справи доказами вчинення адміністративного правопорушення є лише додані до протоколу фото документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та фото місця події, при цьому, із доданих фото не вбачається більш як чотири особи за одним столом (чотири особи сидять, з яких одна дитина віком до 18 років) та одна людина стоїть. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано посаду, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, не зазначено свідків правопорушення, вчиненого 20.02.2021 року, відсутні письмові пояснення свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Диспозицією частини першої статті44-3 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена нормаКУпАПє банкетною та відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно дост. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбаченаст. 44-3 КУпАП.

Згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (в редакції на момент складення протоколів про адміністративне правопорушення) встановлено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування на відстані меншій, ніж 2 метри між місцями для сидіння за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років), за умови, що відвідувачі заходять до закладу і пересуваються по ньому з вдягненими засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленими самостійно (крім часу сидіння за столом для приймання їжі та/або напоїв) (п. 13);діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких:не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра;не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням;обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) (п. 14);

Відповідальність за порушення вказаних карантинних обмежень може нести виключно спеціальний суб`єкт фізична особа, що здійснює господарську діяльність та зареєстрована, як підприємець, або посадова особа суб`єкта господарювання юридичної особи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №728049 від 19.02.2021 року вказано, що ОСОБА_1 менеджером ресторану, при цьому жодних доказів на підтвердження наведеного до справи не додано. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №431639 вказано у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено взагалі « адміністрація ресторану «RedZepelin» по вул. Келецька, 117Б, м. Вінниця, допустили порушення…». До протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

Таким чином, будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_1 порушила вимоги вище вказаної постанови матеріали справи не містять, оскільки остання не є фізичною особою, що здійснює господарську діяльність або посадовою особою суб`єкта господарювання юридичної особи.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на відсутність доказів того, що ОСОБА_1 являлась суб`єктом господарювання, що провадить діяльність в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, таким чином, суд приходить до переконання про відсутність у діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст.284, п. 1 ч. 1 ст.т247 КУпАПпровадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 44-3, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Ю.А.