Справа № 366/1268/21
Провадження № 3/366/985/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сукачі Іванківського району Київської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ Іванків риб сільгосп, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року до суду від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що 14.04.2021р. о 12 год. 30 хв. на перехресті доріг спец проїзд до ЧАЄС між селами Русаки-Сукачі гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме придбав свіжо виловлену рибу загальною вагою 57 кг, а саме: плітка 15 кг, плоскирка 15 кг, лящ 7 кг, щука 20 кг.

На час нагляду без наявності документів, які підтверджують законність її походження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ч.7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності якості харчових продуктів», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, через відсутність фінансування поштових відправлень.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1, не є обов`язковою.

Права, передбаченіст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Встановлено, що судом при винесенні постанови необхідно вирішити питання про долю вилучених у ОСОБА_1 : водних біоресурсів - загальною вагою 57 кг., а тому, у відповідності до ч.6 ст.283 КУпАП вважаю, за необхідне вилучені біоресурси отриманні незаконним шляхом знищити.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфісковану свіжу рибу загальною вагою 57 кг, передані ОСОБА_1 згідно розписки від 14.04.2021р. на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Гончарук О.П.