КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/846/21 Провадження 33/824/2301/2021 Категорія: ч. 3 ст. 126 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Бойко О.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Іванова І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Григорчука Мирослава Васильовича, подану в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, адвокат Григорчук М.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП скасувати та на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

При цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду, в якому надається така допомога (підпункт15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36).

В порушення вищезазначених вимог Григорчук М.В. , який підписав та подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , не долучив до матеріалів апеляційної скарги належно оформлені документи, які підтверджують його повноваження як адвоката фізичної особи в Київському апеляційному суді.

В матеріалах справи міститься оригінал ордеру серії КС № 803452 від 28 січня 2020 року із заповненням графи «назва органу, у якому надається правова допомога» посвідчує повноваження адвоката Григорчука М.В. на надання правової допомоги лише у Голосіївському районному суді міста Києва (а.с. 21).

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що повноваження адвоката Григорчука М.В. не підтверджені належним чином, тому дана апеляційна скарга розгляду не підлягає та підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Григорчука Мирослава Васильовича, подану в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду І.В. Іванова