overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6864/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.05.2021 року о 00 год. 56 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Булаховського, 2-А в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 203118 від 23.06.2021 року; довідкою про результати розгляду матеріалів ДТП від 12.06.2021 року, рапортами, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували, медичною довідкою.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 296/7167/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 липня 2021 року о 18 год. 49 хв. в м. Житомирі по вул. Жуйка, 12, керуючи транспортним засобом Nissan д.н. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi A4 д.н. НОМЕР_3 та із т.з. Renault Kangoo д.н. НОМЕР_4 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 30 липня 2021 року о 18 год. 49 хв. в м. Житомирі по вул. Жуйка, 12, керуючи транспортним засобом Nissan д.н. НОМЕР_2 , скоїв ДТП та місце події залишив.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, про що свідчить письмове пояснення у даному протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 05.08.2021 р. серія ДПР18 № 134675;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.08.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 30.07.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.07.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 30.07.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 30.07.2021 р.;

- протоколом про адмінправопорушення від 05.08.2021 р. серія ДПР18 № 134676 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 13.3 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 482/201/21
Номер провадження 3/482/210/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областістосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 16 год. 30 хв. 31.01.2021 року по 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , залишила своїх дітей без догляду та без продуктів харчування, таким чином ухилившись від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 не притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 окрім її власних пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642888 від 03.02.2021 року, рапортом інспектора ЮП Новоодеського відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГЕНП в Миколаївській області Михальченка Л.А., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З наведеного видно, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки передбачені ч. 2 ст. 150 СК України чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи винної, її майнового стану, щирого каяття, виправлення нею недоліків житлових умов сім`ї, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: С.А. Сергієнко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/978/21
Провадження № 3/382/460/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи установлено, що ОСОБА_1 26.07.2021 р. без поважних причин не з`явився до КП "Комунальник" для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, призначених згідно з постановою Яготинського районного суду від 10 липня 2018 р. протягом двох днів з дати, визначеної у направленні Яготинського районного відділу з питань пробації, а саме - із 23 липня 2021 р. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови, довідкою про проведену бесіду, направленнями, довідкою КП "Комунальник".

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 , паспортс ерія НОМЕР_1 виданий Яготинським РВГУ МВС УКраїни в Київській області 5 серпня 1995 р., на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/22030101; код отримувача: 37955989; банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010860; код класифікації бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 203/3373/21
Провадження № 3/0203/2193/2021
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2021 о 22-33 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990-20 н.з. НОМЕР_1 на вул. Січеславська Набережна, 1а в м. Дніпро, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 482/795/21
Номер провадження 3/482/540/2021
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївського (Новоодеського) району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В призначене судове засідання 30.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тобто, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, але за викликом суду він не з`явився та ухиляється від явки до суду, судом прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 06 вересня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївського (Новоодеського) району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 06.09.2021 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в Новоодеському районному суді Миколаївської області (Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 10).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 202/4425/21
Провадження № 3/202/2126/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №717934 від 07 липня 2021 року ОСОБА_1 07 липня 2021 року близько 08 години 00 хвилин перебуваючи у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той час, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №717934 від 07 липня 2021 року не зазначено частину ст. 164 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 164 КУпАП України повернути до відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 708/692/21
Номер провадження № 3/708/434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173, ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.173, ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику ВПД № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 08:45 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ВПД № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попельнюх А.О.
Провадження 3/932/184/21
Справа 932/509/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2021 року об 23.20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул. Аеропортівської у м. Дніпро, під час зміни напрямку руху. не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього знаку. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2021 року, схемою місця ДТП від 09.01.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна