КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/335/21
Провадження №3/319/118/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Смак", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.02.2008,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ № 104215 від 17 квітня 2021 року, ОСОБА_1 17 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. по вул.Шевченка, буд.2 в с.Благовіщенка Пологівського (Більмацького) району Запорізької області , керуючи автомобілем ЗАЗ130610 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем TAYOTA-RAV-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював розворот. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17 квітня 2021 року о 07.45 год він на автомобілі ЗАЗ 1306 ("Таврія" фургон) рухався за маршрутом "Комиш-Зоря-Благовіщенка-Білоцерківка", де відвантажував хлібопродукти в продовольчих магазинах. Близько 09.00 год, рухаючись по вул.Шевченка в с.Благовіщенка, на вказаному автомобілі в напрямку смт.Більмак, побачив автомобіль TAYOTA-RAV-4, який рухався в тому ж напрямку. Швидкість його автомобіля була близько 80 км/год. Він розумів, що це є перевищення дозволенної швидкості руху в населеному пункті. В цей момент водій автомобіля TAYOTA-RAV-4 почав приймати вправо на узбіччя, а потім здійснив маневр повороту у зворотньому напрямку, при цьому покажчики повороту він включеними не бачив. Побачивши маневр водія TAYOTA-RAV-4, він здійснив екстрене гальмування, щосили натиснувши на гальмо, при цьому його колеса заблокувались, кермо не реагувало на повороти вліво-вправо, та автомобіль продовжив рух ще декілька секунд по тій же траєкторії, і відбулось зіткнення автомобілів. Його автомобіль ЗАЗ 3106 лівою передньою частиною зіткнувся з лівою задньою частиною автомобіля TAYOTA-RAV-4.

Вислухав пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 104215 від 17.04.2021 за ст.124 КУпАП;

- схемою наслідків ДТП від 17.04.2021 та фототаблицею до неї,

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Пологівського РВП про реєстрацію події про ДТП 17.04.2021 о 09:08 ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- довідкою про те, що за обліками Національної поліції України ОСОБА_1 немає повторності за ст.124 КУпАП, посвідчення водія вилучене.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104215 від 17.04.2021).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок перерахувавши кошти (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходівбюджету 22030106, призначення платежу: *;101; НОМЕР_4 ;Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №319/335/21).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.О.Мальований