Справа № 541/671/21
Номер провадження3/541/266/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 09.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення. При цьому, у вказаній постанові було допущено описку у мотивувальній частині у зазначенні розміру адміністративного стягнення, а саме: зазначено «у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок» замість «у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок» та у резулятивній частині у зазначенні розміру адміністративного стягнення, а саме: зазначено « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок» замість « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у мотивувальній частині постанови у зазначенні розміру адміністративного стягнення, а саме: зазначити «у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок» замість «у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок» та у резолютивній частині у зазначенні розміру адміністративного стягнення, а саме: зазначити « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок» замість « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 квітня 2021 року, а саме: вказати правильний розмір адміністративного стягнення у мотивувальній частині постанови а саме: зазначити «у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок» замість неправильного «у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок» та у резолютивній частині, а саме: зазначити « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок» замість неправильного « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин