Справа № 369/2582/21
Провадження № 3/369/2536/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 року близько 21 години 30 хвилин в м. Боярка по вул. Магістральна, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ford, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, після скоєння ДТП з автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до прибуття працівників поліції.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081101 від 17.02.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081102 від 17.02.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 17.02.2021 року повідомив, що 24.01.2021 року близько 21 год. 15 хв. в м. Боярка, він вийшов з магазину «Сільпо» та сів до автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_1 , та почав виїжджати з парковки. На той момент на вулиці була дуже погана погода, йшов сніг, в вікно заднього виду зовсім не було нічого видно. Потім відчув невеликий поштовх в його автомобіль, він зрозумів, що мабуть зачепив інший автомобіль, пояснив, що злякався та поїхав додому, тому що така пригода трапилась з ним вперше.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумніві чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу Renault д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.9; 2.10 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ford д.н.з. НОМЕР_2 та самовільно залишив місце ДТП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, також залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника, характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім того, відповідно до статі 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка