Справа № 301/561/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного упраіління поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №745990 від 09.03.2021 року, ОСОБА_1 09.03.2021 року о 0.20 годині в с. Кушниця по вул. Центральній, надав дозвіл для обслуговування відвідувачів у кафе-барі «Адреналін», чим порушив п.3 зн.5 п.п.1 постанови КМУ 1236 із змінами внесеними постановою КМУ 104 від 17.02.2021, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Представник порушника ОСОБА_1 адвокат Римик В.М. подала суду клопотання про повернення адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, так як не долучено достатніх доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 44-3 КУпАП, за якою складено протокол, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол. Що в свою чергу не зроблено працівниками поліції.

До протоколу не долучено достатніх доказів, які можуть підтвердити факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Не подано доказів хто та коли вчинив адміністративне правопорушення, кому було продано товар, яким доказом підтверджується факт придбання товару та ін. Однак, жодного доказу про придбання товару не додано. Свідків, які б підтверджували той факт, що гр. ОСОБА_1 здійснював яку небудь торгівлю також не зазначено.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р.. заява №16347/02 та Малофєєва протни Росії» від 30.05.2013 р.. заява №36673/04).

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Відділення поліції №1 Хустського районного упраіління поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Хустського районного упраіління поліції ГУ НП Закарпатської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда