Єдиний унікальний номер 725/5283/21
Номер провадження 3/725/3153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представника митного органу Шкробанець М.Д.

адвоката Шалар І.В.

особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суд м.Чернівці надійшов протокол про порушення митних правил за ознаками скоєння правопорушення передбаченого cт.483 ч.1 Митного Кодексу України згідно якого:

15.07.2021 року о 09 год. 08 хв. на територію п/п «Порубне -Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_4 , який слідував з України до Італії в приватних справах.

В даному автомобілі в якості другого водія слідував гр. України ОСОБА_2 та 6 пасажирів. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те. що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України. При візуальному огляді громадянин ОСОБА_2 заявив про наявність у нього особистих речей (посилки 20 шт. картонні коробки, валізи) та іноземної валюти, а саме: 5000 євро. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю гр. України ОСОБА_2 пред`явив до митного контролю вищевказані особисті речі, іноземну валюту, а саме: 5000 євро та автомобіль марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 .

Під проведенні поглибленого догляду заявленого вказаного товару гр. ОСОБА_2 , було виявлено не заявлена, не пред`явлена під час здійснення митних формальностей та прихована від митного контролю іноземна валюта, а саме: 1000 дол. США, які знаходились в середині піджака під зашитою підкладкою піджаку, замотані поліетиленовою клейкою плівкою. Вказаний піджак знаходився в картонній коробці, серед особистих речей, обклеєної клейкою стрічкою, на якій є логотип «НОВА ПОШТА», відправник: приватна особа ОСОБА_3 смт. Білозерська,(Херсонська обл.), відділення №1, тел.. НОМЕР_2 , отримувач: ОСОБА_5 , м. Чернівці, відділення №1, тел.. НОМЕР_3 . Доступ та виїмка вказаної валюти стали можливими після розрізання клейкої стрічки, відкриття картонної коробки, виймання піджака, розшиття підкладки піджака, виймання та розпакування пакунка обмотаного клейкою плівкою в якому знаходилась іноземна валюта.

Гр. України ОСОБА_2 митний контроль пройшов, виявлену іноземну валюту (1000 лол. США) не визнав своєю власністю та заявив, що вона йому не належить, картонну коробку йому передав гр. ОСОБА_5 для перевезення її до Італії (Неаполь) та передачі її гр. ОСОБА_6 тел.. НОМЕР_4 .

Таким чином, на думку митного органу, гр. України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використання способів та засобів, що утруднюють їх виявлення 1000 дол. США вартістю 27304,70 грн.

Дії громадянина України ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Чернівецької митниці в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_2 до відповідальності по санкції ч.1 ст. 483 МК України

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат вважали, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1Митного кодексу України та просили провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 , не знав, та не міг знати, що в підкладці піджака, який знаходиться в посилці, знаходяться будь-які гроші. Особа, як передавала посилку не попереджала його, що крім інших речей, в посилці знаходяться ще і гроші.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду пояснила, що кошти, в розмірі 1000 доларів США, які виявлені під час митного контролю 15.07.2021р., в картонній коробці, в автомобілі «Мерседес» д.р.н. НОМЕР_1 , належать саме їй. Вона передавала вказану посилку, де кошти були знайдені працівниками митниці. Водієві ОСОБА_2 , про вказані кошти, в посилці, вона не повідомляла, та останній, про це не знав.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, адвоката, ОСОБА_2 , свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КпАП України (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене ч.1 ст.483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, оскільки як зазначено і в протоколі про порушення митних правил №1046/40800/21 від 15.07.2021 року та у протоколі опитування в справі про порушення митних правил №1046/40800/21 від 15.07.2021 року громадянин ОСОБА_2 не мав наміру приховувати чи не заявляти про валютні цінності які були у посилці, оскільки посилка була не його та йому не було відомо про вказані кошти, так, як дані кошти належать ОСОБА_3 , що остання підтвердила в судовому засіданні. Вказане вище, свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 247 КпАП України не передбачає підстави для закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому суд закриває справу на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Все вищезазначене, дає підстави вважати, що у діях ОСОБА_2 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митих правил № 1046/40800/21 від 15.07.2021 року, а саме: 1000 доларів США - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк