Справа № 211/2982/21
Провадження № 3/211/2072/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює у магазині «Продукти» ФОП « ОСОБА_2 » на посаді продавця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 720513 від 21.05.2021, який надійшов до суду після дооформлення 18.08.2021 року, 21.05.2021 о 17:45 год., ОСОБА_1 знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю горілкою на розлив, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв» № 567 від 23.04.2003 року. Вилучено 40 л. горілки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, заяв про відкладення або про розгляд справи у її відсутність до суду не надано. Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом серії ВАБ № 720513 від 21.05.2021 року про адміністративне правопорушення; поясненням ОСОБА_1 , протокол огляду від 21.05.2021 року, квитанцією № 18/2021.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч. 3 статтею 156 КУпАП, не є триваючим, вчинене 21 травня 2021 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту норм статей 38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення). При цьому, в аспекті аналізу положень пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні, не дивлячись на сплив строку, встановленого статтею 38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності. З огляду на це поєднання закриття справи на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключними рішеннями.

Згідно ч. 4ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином вважаю, що речові докази, а саме 8 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів кожна, в яких знаходиться 40 літрів алкогольних виробів, які знаходиться в камері схову ВП № 1 КУРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 18/2021 - конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

постановив :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: 8 пластикових пляшок об`ємом 5 літрів кожна, в яких знаходиться 40 літрів алкогольних виробів, які знаходиться в камері схову ВП № 1 КУРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 18/2021 - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня