overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7643/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 16.08.2021 о 14 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту. Григоренка, 5а керуючи автомобілем «Сеат» державний номер НОМЕР_1 , під час руху автомобіля заднім ходом не впевнився в безпеці дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримав пояснення надані під час оформлення ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, схемою ДТП, поясненнями, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження судовий збір в розмірі 454.00 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
№3/756/6486/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124,122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2021р. о 11:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Man TGL» д.н.з. НОМЕР_2 , в Одеській області. М. Ізмаїл на вул.. Комерційна 66, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо- транспортний пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.13.1,2.10а Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 Кодексу України є доведеною.

Згідно ст.. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з чисел вчинених.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 124,122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 178/553/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , із-за чого засідання розгляд справи був зірваний.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст.268 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 15 вересня 2021 року на 09 год 00 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити Кам`янському районному управлінню поліції відділення №6 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 198/332/21
Провадження №3/0198/166/21
31.08.2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.08.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт НОМЕР_1 ), мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за те, що остання 09 серпня 2021 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст.150 СК України, яка 09.08.2021 року пішла з дому та не повернулася, знайдена працівниками поліції.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) суть, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Так, стаття 184 КУпАП є нормою бланкетною і передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не вбачається в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків (в яких діях або бездіяльності).

Окрім того, викладаючи суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення особою, що його склала не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповіднодо п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2021 року ВАБ №550034 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Гордієнко
Справа № 750/6488/21
Провадження № 3/750/1935/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2021 року о 06 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Мартина Небаби, 60 керувала автомобілем Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково та пояснила, що напередодні вживала спиртне, тому о 06-й сіла за кермо. В медичному закладі лікар повідомив, що зовнішніх ознак сп`яніння в неї немає, однак прилад зафіксував наявність алкоголю.

Незважаючи на часткове визнання провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП,та позитивним висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння за № 304 від 13 червня 2021 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 317/933/21
Провадження №/п 3/317/449/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює кафе «Поляна», місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 026892 від 18.01.2021 року, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Маршала Судця, б. 2, кафе «Поляна» здійснював приймання відвідувачів у кафе попри заборону такої діяльності на території України до 25.01.2021 р., чим порушив вимоги п.п 1 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 026892 від 18.01.2021, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що дане правопорушення відбулось 18.01.2021, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов
31.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/5326/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року о 18:30 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі перехрестя рівнозначних доріг - вул. Набережної Заводської та ж/м Червоний камінь у м. Дніпрі, не надав переваги у русі автомобілю марки «Hyundai Ioniq», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №101158 від 10.06.2021 року; схемою місця ДТП від 10.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.06.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 324/1466/21
Провадження № 3/324/679/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

31 серпня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №324/1465/21, провадження №3/324/678/2021.

30 серпня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №324/1466/21, провадження №3/324/679/2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями 30 серпня 2021 року вищезазначені справи у відношенні ОСОБА_1 передані на розгляд судді Кацаренко І.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1465/21, провадження №3/324/678/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1465/21, провадження №3/324/678/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу №324/1466/21, провадження №3/324/679/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоїти №324/1465/21, провадження №3/324/678/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1465/21, провадження №3/324/678/2021, на 03 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 658/2607/21
провадження № 3/658/1299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 серпня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відновідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грома-дянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно того,що ОСОБА_1 ,який є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує своїх батьківських обов`язків по догляду за сином, якого було виявлено 05 серпня 2021 року після 22.00 години на вулиці без супроводу дорослих, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його від-сутністю.Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного право-порушення,передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 730249 від 10.08.2021 року, рапортом інспектора Каховського ВП ГУНП від 05 серпня 2021 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .

Накладаючи стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стяг-нення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючисьст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1, 184,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, зас-тосувавши адміністративне стягнення- штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень(розрахунковий рахунокUA 9021199,код платежу 21081100,,МФО 899998, одержувач УК у Каховськомурайоні,банк одержувача Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454.00 грн. (оримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за ЄДРПОУ):37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, р/р UA6026001,код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 354/1017/21
Провадження № 3/354/806/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі Савчук М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: М. В. Остап`юк