Провадження № 3/366/1519/21
Справа № 366/2023/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 4 ст. 127 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180150 від 22.07.2021 року, гр. ОСОБА_1 22.07.2021 року о 14 годині 45 хвилин в с.Сл. Кухарська по вул. 1-го Травня, перейшов проїзну частину у невстановленому місці, безпосередньо перед патрульним автомобілем поліції, що наближався при цьому перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, чим своїми діями змусив водія патрульного автомобіля поліції різко змінити напрямок руху, застосувавши екстрене гальмування для забезпечення особистої безпеки та пішохода, порушивши своїми діями п. 4.14а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі і за перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинило створення аварійної обстановки.

Під створенням аварійної обстановки мається на увазі порушення правил, які спричинили реальну загрозу завдання шкоди людям, пошкодження транспортних засобів, вантажу, дорожніх споруд або іншого майна.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №180150 від 22.07.2021 року не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено наслідків у вигляді створення аварійної ситуації, що є обов`язковою обтяжуючою ознакою для кваліфікації дій особи за вказаною нормою закону.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про створення ОСОБА_1 своїми діями аварійної обстановки будь-кому в наслідок порушення ним вимог п. 4.14а ПДР України та в чому така полягала.

Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, оскільки кваліфікація за вказаною нормою закону можлива лише при настанні наслідків у виді створення аварійної обстановки правопорушеннями, які перераховані в частинах першій або другій названої статті.

Тому вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 127, п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 127 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Гончарук