ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/488/21 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Черніцького І.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 1446-VIII від 07.07.2016 року) і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як визнав суд, 28 серпня 2020 року о 20 год.10 хв. в м. Тернополі по вул. Малишка,52, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі особа, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення, не дотримався вимог ст.ст.252, 245, 283, 284 КУпАП.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2021 р., на підстав якого проводився розгляд справи, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вказує, що чинне законодавство не передбачає складання двох протоколів за одне і те ж правопорушення і забороняє вносити виправлення та доповнення до вже складеного протоколу.

Звертає увагу, що складання даного проктологу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок часу від дати вчинення правопорушення, його оформлення відбулося без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в результаті чого йому не були роз`яснені процесуальні права, а суд першої інстанції не розглядав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, який було складено відразу після виявлення протиправного діяння.

Просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Черніцького І.Р., який підтримав подану апеляційну скаргу та доповнення до неї і, з наведених у ній мотивів, просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2021 року та закрити провадження у справі; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вказаного судового рішення, ОСОБА_1 , 28 серпня 2020 року, близько 20 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці Малишка, керуючи транспортним засобом марки "Вольксваген транспортер", д.н.з. " НОМЕР_2 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора "Драгер Алкотест"та огляду в закладі охорони здоров`я категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Цим же судовим рішенням ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП. Суд визнав доведеним, що 28 серпня 2020 року, близько 20 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці Малишка, керуючи транспортним засобом марки "Вольксваген транспортер", д.н.з. " НОМЕР_2 ", в порушення вимог п.п.2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки 2Форд Фокус", д.н.з. " НОМЕР_3 ", в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказана постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2020 року була оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

За наслідками апеляційного розгляду постановою судді Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а матеріали справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в порядку ст.253 КУпАП направлено до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, у зв`язку з набранням чинності закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".

На виконання вищевказаної постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 грудня 2020 року та розпочато кримінальне провадження № 0000843, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Бриль Р.О. від 27 квітня 2021 року кримінальне провадження № 0000843 від 03 грудня 2020 року за кримінально-правовою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

В подальшому, 01 липня 2021 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021545 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який направлено на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу, 28 серпня 2020 року о 20 год.10 хв. в м. Тернополі по вул. Малишка,52, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, розглядаючи справу на підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, судом першої інстанції залишено поза увагою те, що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

За змістом ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 021545 від 01 липня 2021 року, який був предметом розгляду суду першої інстанції, не зазначено зміст адміністративного правопорушення, який би узгоджувався з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння не містить складу адміністративного правопорушення.

Не врахувавши вказані обставини, суд першої інстанції визнав винним та притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), а не за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Наведені обставини свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021545 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП, на що не було звернуто увагу суду першої інстанції при підготовці справи до розгляду.

Таким чином, під час апеляційного розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021545 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі якого проводився розгляд справи про адміністративне правопорушення, та інші матеріали справи, складені працівниками поліції, містять суперечності, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду, а судом першої інстанції при підготовці до розгляду справи та безпосередньо під час її розгляду вказані недоліки залишені без уваги та належного реагування.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що згідно вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, приходжу до висновку, що наведені порушення вимог закону позбавляють суд можливості постановити по справі законне і обґрунтоване рішення, а тому постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року слід скасувати з направленням матеріалів для належного оформлення органу (посадовій особі), яким складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - скасувати.

Матеріали даної справи направити сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Підгайці) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільський області для належного дооформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя