Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/592/21

Номер провадження 3/511/251/21

"21" квітня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, маючого середньо - спеціальну, в 2020 році закінчившого Вінніцький коледж Національного університету харчових технологій, за спеціальністю технік - електрик, молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії віпс «Лиманське» впс «Степанівка» Подільський прикордонний загін, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2021 року о 00:15год. на ділянці відповідальності віпс «Лиманське» впс «Степанівка» офіцер ВВБ ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону ДКУ в п/н «Пост спостереження» в умовах особливого періоду, спостереження за місцевістю вів неналежно, відволікався від несення служби шляхом перегляду відео файлів на телефоні, що призвело до безперешкодного потрапляння офіцерів ВВБ до МСВ, чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме, неналежно виконував свої функціональні обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що він виконував наказ на охорону державного кордону «молодшим прикордонного наряду» «ПС» на МСВ з 20.00год. 04.03.2021 року по 2.00 год. 05.04.2021 року. О 00.10год. 05.03.2021 року старшим прикордонного наряду старшим сержантом ОСОБА_2 був помічений автомобіль на дорозі Кучурган Лиманське в районі проміжного знаку 05/34 та здійснено доповідь старшому зміни прикордонних нарядів віпс Лиманське. Через 10-15 хвилин невідомим чином на вежу потрапили офіцери ВВВБ без сповіщення про перевірку та почали задавати питання щодо використання особистого мобільного телефону та запитали як змогли проникнути на вежу, на що старший сержант ОСОБА_2 , відповів, що телефон у нього для зв`язку відділеного місця несення служби з підрозділом, а двері на МСВ він зачинив так як зараз зимовий період. Порушення визнає, але не телефон, вважає, що він просто допустив на вежу сторонніх осіб в порушення порядку. Просив, не застосовувати до нього штраф, оскільки він срочник та у нього відсутні кошти для його сплати, а застосувати до нього гауптвахту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення ПдРУ №029940 від 23.03.2021 року, згідно якого 05.03.2021 року о 00:15год. на ділянці відповідальності віпс «Лиманське» впс «Степанівка» офіцер ВВБ ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону ДКУ в п/н «Пост спостереження» в умовах особливого періоду, спостереження за місцевістю вів неналежно, відволікався від несення служби шляхом перегляду відео файлів на телефоні, що призвело до безперешкодного потрапляння офіцерів ВВБ до МСВ, чим порушив правила несення прикордонної служби, а саме, неналежно виконував свої функціональні обов`язки;

- доповідною запискою про проведення службової перевірки від 18.03.2021 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Лиманське» (тип В) впс «Степанівка» І (тип Б );

- витягом з книги прикордонної служби, відділення інспекторів прикордонної служби «Лиманське» (тип В) впс «Степанівка» І (тип Б) список особового складу;

- службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 , згідно якої він характеризується добре.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити арешт з утриманням на гауптвахті в межах санкції осудної статті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-18,283,294 КУпАП, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті обчислювати з моменту фактичного поміщення ОСОБА_1 на гауптвахту.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови виготовлений 21.04.2021 року.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.