Єдиний унікальний номер: 223/231/21
Провадження номер: 3/223/102/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.2002 року Великоновосілківським РВ, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.11.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440784 від 07.02.2021 року ОСОБА_1 07.02.2021 року о 22.35 годині в м. Вугледарі Донецької області по вул. Магістральна, будинок 1, керував транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, не виразна вимова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи поштовими повідомленнями на 25.03.2021 року, 09.04.2021 року, 21.04.2021 року, які направлялися за місцем його мешкання, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, поштове повідомлення повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ даної категорії, коли особа сповіщена про місце і час розгляду справи, а також якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав та не подав заяву про відкладення розгляду справи, а також обізнаний про наявність відносно нього матеріалу про адміністративне правопорушення, не цікавиться його станом, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, приходить до наступних висновків.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440784 від 07.02.2021 року ОСОБА_1 07.02.2021 року о 22.35 годині відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків (а.с.2).

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним 07.02.2021 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, він вжив 300 гр. горілки в с. Євгеновка Великоновосілківського району Донецької області і поїхав до м. Вугледара Донецької області, де був зупинений працівниками поліції. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП в зв`язку з тим, що він не має і не мав водійського посвідчення. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у закладі охорони здоров`я у присутності двох свідків, про що відносно нього був складений протоколу про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с.5).

З відеозапису, що доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в м. Вугледарі Донецької області. ОСОБА_1 пояснив, що був у знайомих в с. Євгеновка Великоновосілківського району Донецької області, де вжив 300 гр. горілки та поїхав до м. Вугледара Донецької області. Співробітниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, на що водій відповів відмовою у присутності свідків. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння, тобто за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.11).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих 07.02.2021 року, він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. В його присутності та в присутності іншого свідка ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння і від продувки газоаналізатора «Драгер», про що розписався в адміністративному протоколі (а.с.3).

Згідно із письмовими поясненнями, наданими 07.02.2021 року ОСОБА_3 , він був запрошений співробітниками поліції в якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В його присутності та в присутності іншого свідка ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та від продувки газоаналізатора «Драгер». ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про що розписався в адміністративному протоколі (а.с.4).

ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду та продувки газоаналізатора «Драгер» для встановлення ознак алкогольного сп`яніння, про що письмово зазначив та поставив свій підпис в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.02.2021 року (а.с.6).

Відповідно до копії постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.11.2020 року, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Постанова суду набрала законної сили 08.12.2020 року (а.с.16-17).

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який 27.11.2020 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, протягом року, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння або пройти такий огляд на місці відмовився у присутності двох понятих.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторному протягом року вчиненні відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючи транспортним засобом водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху.

Згідно із ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає розгляду за ч. 2 ст. 130 КУпАП в редакції, яка діяла на час вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до особи, яка повторно притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно із ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк виконання постанови в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова