Справа № 603/34/21
Провадження № 3/603/44/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою згідно протоколу: АДРЕСА_1 ,громадянина України, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 року близько 21 год. 30 хв., на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль», км.49+100м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки OpelAstraЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не врахувавши дорожню обстановку, перетнув горизонтальну дорожню розмітку суцільну лінію 1.1 ПДР при цьому виїхавши на зустрічну смугу руху та не дотримуючись безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки Volkswagen Transporter 1896, державний номерний знак НОМЕР_2 . При скоєнні вказаної ДТП транспортні засобиотримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 8.5.1 та 13.3 ПДР України чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Захисником особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Андрусенком І.Я. подано пояснення на протокол про адміністративне правопорушення серії БД №022280 в якому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 , який зазначений у протоколі огляду місця події.

Пояснення мотивовані тим, що жодних правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував так як не був водієм даного транспортного засобу, а перебував в автомобілі Опель Астра на задньому сидінні за водієм коли сталась ДТП. За кермом даного автомобіля був громадянин ОСОБА_2 , який після того, як автомобіль зупинився вийшов з нього, а ОСОБА_1 присів на водійське крісло, щоб витягнути з під нього медичну аптечку з обезболюючим де втратив свідомість. В цей час під`їхав автомобіль працівників поліції і поліцейський запитав його хто був водієм авто на що ОСОБА_1 відповів, що він щойно сів в автомобіль і не був його водієм.

Свідок ОСОБА_2 в черговий раз в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

З довідки поштового зв`язку Ф.20 встановлено, що ОСОБА_3 відмовився від отримання судової повістки про виклик до суду.

Таким чином, суд не має можливості опитати в якості свідка ОСОБА_3 , який ухиляється від явки на виклик судді, та не може застосувати до нього привід через органи поліції так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП приводу може бути піддана тільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності і присутність її є обов`язковою.

Інші свідки, які викликались судом в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Розглядаючи дану справу суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Хоча захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності, який діє в інтересах ОСОБА_1 , його вини у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав, вина останнього у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2021 року серії БД18 №022280, складеного інспектором СРПП №2 ППМонастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції Шуя В.С. при тому, що ОСОБА_4 в даному протоколі зазначив, що не порушував тому, що не керував транспортним засобом;

-схемою місця ДТП, яка сталася 10.01.2021 року о 21 год 30 хв, яка сталася 14.01.2021 року о 11 год. 55 хв. на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» км. 49+100 м.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.16-18);

-протоколом огляду місця події від 10.01.2021 року розпочатого о 21 год 50 хв та закінченого о 22 год 25 хв (а.с.11-13);

-фотокопіями місця ДТП та механічними пошкодженнями транспортних засобів (а.с. 15).

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.8.5.1 Правил дорожнього руху, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

У відповідності до п.1.1 Правил дорожнього руху, (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху(п.13.3 ПДР).

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при здійсненні ДТП пошкодив не тільки свій транспортний засіб яким керував, завдавши йому механічних пошкоджень, а і транспортний засіб марки Volkswagen Transporter 1896, державний номерний знак НОМЕР_2 , допустивши з ним зіткнення та завдавши йому механічні пошкодження.

Щодо твердження захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_1 не керував вказаним в протоколі транспортним засобом суд зазначає таке.

Так, з матеріалів справи встановлено, що при прибутті працівників поліції на місце скоєння ДТП за кермом транспортного засобу сидів ОСОБА_1 , що ним та його захисником не заперечувалось.

Хоча ОСОБА_1 в протоколі вказав, що не порушував тому, що не керував вказаним транспортним засобом, повідомивши суд, що водієм був ОСОБА_2 , проте при складанні протоколу даний факт не був підтверджений так як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від надання письмових пояснень відмовились (а.с.19-20).

Окрім цього, свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від отримання судової повістки про виклик в суд відмовився, інші свідки також в судове засідання не з`явилися, а тому в суду відсутні докази керування вказаним в протоколі транспортним засобом іншою особою.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД18 №022280 від 13.01.2021 року протиправне діяння за участю ОСОБА_1 мало місце 10.01.2021 року.

На час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, в межах яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення сплинули, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільськогоапеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян