Справа 362/1669/21
Провадження 3/362/743/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором на АЗС «Маршал», а/д Київ-Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 01.04.2021 з відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, серія АПР18 № 510906 та № 510907 від 08.03.2021, складені щодо порушення ОСОБА_1 п.п. 2 п. 3 Постанови Кабінетів Міністрів України № 1236 від 09.12.20, та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2021 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно перебував 08.03.2021 в приміщенні Васильківської ЦРЛ в стані алкогольного сп`яніння без паспорта, там сталася сутичка з приводу дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої він дійсно нецензурно висловлювався та кидався в бійку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, судом встановлено, що 08 березня 2021 року близько 19 години ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в громадському місці, а саме: в приміщенні приймального відділення Васильківської Центральної Лікарні без документів, що посвідчують особу, кидався в бійку до людей та ображав їх нецензурними словами, що пригнічувало їх честь та гідність.

Факт правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510906 та № 510907 від 08.03.2021;

- рапортом ДОП сектору превенції відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Н. Циганенко, в якому зазначено, що 08.03.2021 о 18 год. 14 хв. до чергової частини відділу поліції № 1 Обухівського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.03.2021 о 18:11 за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 87 у приймальному відділенні Васильківської ЦРЛ перебуває ОСОБА_1 з попереднім діагнозом: черепно-мозкова травма, рвана рана голови, підозра на гостре алкогольне отруєння, який пояснив, що о 16:30 в с. Мала Солтанівка, вул. Першотравнева, перевернувся на автомобілі. Після прибуття чергового наряду групи реагування патрульної поліції на місце події під час розмови з ОСОБА_1 останній поводив себе неадекватно та порушував норми чинного законодавства;

- копією постанови № 955089 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: за появу 08.03.2021 о 18 год. 50 хв. в громадському місці за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 87 у п`яному вигляді;

- відео з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в ЦРЛ, тобто в громадському місці, на вимогу пред`явити паспорт, відмовляється, при цьому веде себе грубо по відношенню до працівників лікарні, працівників поліції, ображає нецензурними словами чоловіка, який, як можна зрозуміти з відео, йому знайомий та супроводжує ОСОБА_1 , кидається до нього в бійку.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці та кидання в бійку, що порушило громадський порядок та спокій громадян, а також порушення правил карантину щодо людей, а саме6 перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючою обставиною вчинення даних адміністративних правопорушень судом визнається щире каяття ОСОБА_1 .

З метою уникнення подвійного інкримінування, вчинення правопорушення в стані сп`яніння судом не визнається обтяжуючою обставиною, оскільки дана обставина вже була предметом розгляду, за що ОСОБА_1 поніс адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, обставини, за яких воно було вчинене, особу правопорушника, відсутність шкідливих наслідків, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути із ОСОБА_1 , 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.