Справа № 656/412/21
Номер провадження 3/656/235/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 03.07.2021, приблизно о 22:45 год, в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Горького керував мопедом, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, почервонінням очей та обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» та в лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовився (а.с.1).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився з поважних причин (а.с.16).

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2.5. Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та проведення такого огляду встановлений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція № 1452/735), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103).

Згідно п. 1 розділу Х Інструкції № 1395 водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 3 розділу І Інструкції № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з ч. ч. 1-3, 6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 6 - п. 8 Порядку № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поліцейським надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення, із якого видно, що ОСОБА_1 , 03.07.2021, приблизно о 22:45 год, в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Горького керував мопедом, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, почервонінням очей та обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» та в лікарні відмовився (а.с.1)

Диск з двома відеофайлами, де зафіксовано водія, що керує транспортним засобом мопедом, без номерного знаку, без мотошолому, якому поліцейськими подано сигнал про зупинку. Після зупинки транспортного засобу встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 . Поліцейський повідомив водію причину зупинки транспортного засобу, яка полягала в керуванні транспортним засобом без мотошолому. Поліцейський запропонував надати посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційні документи. Водій повідомив поліцейських про відсутність у нього посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб. Поліцейський, переглянувши базу даних, повідомив, що водій притягувався у 2018 році за керування транспортним засобом без мотошолому, посвідчення водія відповідної категорії та з ознаками алкогольного сп`яніння і одразу запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу, від якого водій відмовився та повідомив, що згоден здати кров на аналіз в лікарні. У зв`язку із заявою водія, поліцейські запропонували ОСОБА_1 залишити транспортний засіб або передати його іншій особі, та поїхати до лікарні. Водій весь час намагався покинути місце зупинки, посилаючись на те, що не затриманий, з`ясовуючи при цьому підстави зупинки. Водію поліцейські повідомили, що підставою для зупинки транспортного засобу є керування транспортним засобом без мотошолому, без посвідчення водія відповідної категорії, незареєстрованим транспортним засобом (а.с.13).

Оцінюючи відеозапис, вважаю, що він не підтверджує обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Відеозапис здійснювався в темну пору добу, який не містить наявних у водія ознак алкогольного сп`яніння. Про ознаки алкогольного сп`яніння, які були виявлені у водія та є підставою для проведення огляду на стан сп`яніння, поліцейські водію не повідомили. На запитання водія: «Які ознаки?», відповіді поліцейських не послідувало. Водій відповідав на всі запитання поліцейських, проте пояснень водія щодо вживання ним алкогольних напоїв, відеозапис не мітить.

Відеозапис не містить, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягали дії водія щодо ухилення від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Відеозапис закінчується тим, що водій знаходиться на місці зупинки транспортного засобу.

Оскільки підставою для проведення поліцейськими огляду на стан сп`яніння можуть бути наявні у водія ознаки алкогольного сп`яніння, надані поліцейськими докази не підтверджують те, що водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, то підстав пропонувати водію огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу або в лікарні, у поліцейських не було.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з порушенням поліцейським порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова