Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 серпня 2021 року Справа № 673/462/21 Провадження № 3/673/539/21
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Ковпака М.О., секретаря судового засідання Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488131, складеним поліцейським ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Юзвишиним І.А. 26.03.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , останній 26.03.2021 року о 9 год. 40 хв. в с. Степівка Деражнянського району Хмельницької області по вул. Дружби керував транспортним засобом марки «ВАЗ» 2101, державний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився проходити, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 11.05.2021 року ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснивши, що у день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керування транспортним засобом «ВАЗ» 2101, державний знак НОМЕР_1 , не здійснював, оскільки автомобіль був у несправному стані та потребував ремонту, у зв`язку з чим не міг бути експлуатований за призначенням. Крім того, вказав, що транспортний засіб знаходився поблизу с. Соколівка Літинського району Вінницької області, додавши, що його односельчаний ОСОБА_2 підвіз на власному автомобілі до вищевказаного місця для заміни необхідних запчастин.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, її захисника, показання свідків, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про вказане адміністративне правопорушення на доопрацювання з огляду на наступні встановлені судом обставини.

Так згідно показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які являються жителями с. Степівка Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, а остання також старостою сіл Майдан-Чернелівецький, Стара Гута, Макарове та Степівка, що входять до складу Вовковинецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області та які в судовому засіданні, після перегляду відеозапису із нагрудної камери поліцейського, який був наданий в якості доказу до матеріалів справи вказали, що місцем розташування транспортного засобу ОСОБА_1 є автодорога за межами с. Степівка Хмельницького району, а саме територія Літинського району Вінницького області, що поблизу населеного пункту Соколівка. При цьому, вулиця Дружби, що у с. Степівка являє собою щільно забудовану територію та орієнтовно знаходиться за 3км від місця проведення відео зйомки поліцейськими.

Суд не вбачає підстав піддавати сумніву показання означених свідків. За таких обставин в ході судового розгляду суд встановив, що місце інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є територія Літинського району Вінницької області, що не відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488131.

Вказана обставина була проігнорована поліцейськими ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, які на виконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.05.2021 року, якою вперше вказану справу направлено на доопрацювання, не вжили жодних дій, направлених на встановлення місця вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, в ході доопрацювання означеного протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, за наявності повноважень на виконання покладених на них нормативно-правовими актами функцій на території, не підвідомчій вказаному відділу поліції, слід змінити обвинувачення ОСОБА_1 в зв`язку із встановленням судом місця вчинення інкримінованого правопорушення, яким є автодорога поблизу с. Соколівка Літинського району Вінницької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, слід звернути увагу поліцейських ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, на те, що зважаючи на вказані положення закону, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення, а тому у випадку зміни обвинувачення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП слід спрямувати для розгляду до належного суду.

Керуючись ст..ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП,-

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна