Провадження № 3/761/4470/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 старший офіцер ГРР ОППС ЦУ ВСП Побережний С.В. склав протокол КН № 28 про військове адміністративне правопорушення, про те, що 07.04.2021 о 09 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи військослужбовцем військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_2 , без поважних причин, без дозволу командира військової частини, з метою ухилення від виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, не вийшов на військову службу. Був відсутній 6 (шість) діб. Повернувся до військової частини 13.04.2021 о 12 год 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом серії КН №28 про військове адміністративне порушення від 13.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями лейтенанта ОСОБА_2 , поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_3 , рапортом ОСОБА_3 командиру батальйону почесної варти ВС А0139, довідкою оперативного чергового ЦУ ВСП від 07.04.2021 про невихід на військову службу молодшого сержанта ОСОБА_1 , інформаційною довідкою оперативного чергового ЦУ ВСП від 14.04.2021 про повернення та доставлення до ЦУ ВСП молодшого сержанта ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 172-11 ч.4, 251, 252, 280, 283, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: