Справа № 496/3891/21
Провадження № 3/496/2310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського Національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2021 року о 09 год. 35 хв., облаштував місце стоянки на лівому березі річки «Дністер» в заповідній зоні території Нижньодністровського Національного природного парку в районі 48-ого км. автошляху «Одеса-Рені» Одеського району Одеської області та допустив прохід по заповідній зоні, чим порушив природний розвиток процесів та явищ, створив загрозу шкідливого впливу на природні комплекси. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 здійснив порушення режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, його охоронних зон, а також заподіяв шкоду природним комплексам території та об`єктів природно-заповідного фонду України у розмірі 52 грн., відповідно до постанови КМУ № 541 від 24.07.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 12, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. ст. 7, 16, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але в протоколі в своїх поясненнях просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: картосхемою місця вчинення правопорушення та розрахунком шкоди, заподіяної природним комплексам об`єктам природно-заповідного фонду України внаслідок проходу сторонньої особи через територію заповідника на території Нижньодністровського Національного природного парку.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 91 КУпАП порушення вимог режиму в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди (ст. 40 КУпАП).

Враховуючи те, що майнова шкода заподіяна державі, а тому суд не має права стягувати заподіяну шкоду у порядку КУпАП.

Питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується у цивільному судочинстві.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 91, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра