Справа № 216/2008/21
Провадження № 3/216/935/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Швейцарії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2021 року о 06 год. 00 хв. інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Стасьєвим Є.О., було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 130223, з якого вбачається, що 03.04.2021 року, о 05 годині 30 хвилин, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по вул. Німецька, біля будинку № 1, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Jeep Renegade, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в закладі охорони здоров`я КП «КБЛНПД ДОР» та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Судова повістка була скерована на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 Сторчеус Г.М., який вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З врахуванням наведеного суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З приписів ст. 254 КУпАП вбачається, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках і в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, один з яких вручається останній.

Згідно приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених законодавчих положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженим органом (посадовою особою), зокрема з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративні правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі чіткого дотримання працівниками поліції прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, дотримання передбаченої законом процедури та порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином іншої країни Швейцарії проте, у протоколі не зазначено жодних відомостей про те, чи володіє ця особа українською мовою. Разом з цим під час дослідження відеозапису з боді камер поліцейських, судом встановлено, що ОСОБА_2 спілкується з працівниками поліції іноземною мовою і останні намагаються організувати своє спілкування з ОСОБА_2 через пасажирів автомобіля, яких перевозив безпосередньо ОСОБА_5 . На повідомлення про незнання української мови, працівники поліції жодним чином не реагують.

Дані обставини підтвердила і допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка пояснила, що їхала з ОСОБА_7 з нічного клубу «Гараж», автомобілем керував ОСОБА_2 , згодом їх автомобіль зупинили працівники патрульної поліції, які вбачали у ОСОБА_3 наявні ознаки алкогольного сп`яніння. При цьому зазначає, що спочатку спілкування з працівниками патрульної поліції, ОСОБА_2 говорив з ними на німецькій мові, так як тривалий час проживає за межами України, є громадянином Швейцарії та погано розуміє українську мову, про що працівникам поліції було одразу повідомлено, у зв`язку з чим ОСОБА_2 просив викликати перекладача. Однак, незважаючи на такі обставини, працівники поліції почали йому пропонувати пройти огляд, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився, але потім його переконали знайомі, внаслідок чого ОСОБА_2 змінив свою думку та відмовився від проходження огляду. Крім того пояснила, що ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 були відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що протокол серії ААБ № 130223 від 03.04.2021 року було складено за обставин, за яких, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не могла розуміти значення дій, які проводились інспектором патрульної поліції. Відповідно працівник поліції не забезпечив участі перекладача при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, проігнорувавши при цьому відповідне клопотання ОСОБА_2 , чим фактично допустив порушення вимог ст. ст. 268, 274 КУпаП та п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року, відповідно до якої у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє української мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Отже, необґрунтована відмова працівника патрульної поліції у задоволенні клопотання щодо забезпечення перекладача, призвело до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріпленої у статті 268 КУпАП, що відповідно позбавило можливості ОСОБА_3 усвідомлювати ті обставини та дії працівників патрульної поліції, що відбувались по відношенню до нього, і як наслідок позбавили його можливості належного захисту.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи викладене вище, судом було беззаперечно встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками патрульної поліції було порушено процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно докази зібрані на підтвердження вини ОСОБА_2 є одержаними незаконним шляхом, а тому не можуть прийматися до уваги. За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , підлягає закриттю, за відсутню складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 245, 247, 254, 268, 274, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак