Справа № 203/757/21
Провадження № 3/0203/887/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за участю представника митного органу Юркевич О.Ю. матеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером на ПП «Дезснаб», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2020 року о 13 год. 25 хвилині в зоні митного контролю залу «приліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя під час оформлення у митному відношенні пасажирів авіарейсу № 6682 «Шарм-Ель-Шейх - Запоріжжя» громадянка ОСОБА_1 обрала для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку.

Після перетину ОСОБА_1 «зеленої смуги» під час проведення митного контролю встановлено, що у дорожній валізі, серед особистих речей, знаходився лікарський засіб «1,2,3» у кількості 10 блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 100 пігулок, які містять прекурсор «псевдоефедрин» загальною вагою Зг, та лікарський засіб «ColdFree» у кількості 20 блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 200 пігулок, які містять прекурсор «псевдоефедрин» загальною вагою 12г, який віднесений до списку 1 таблиці IV Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Довідка медичного закладу на даний препарат у ОСОБА_1 була відсутня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була сповіщена про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, яка направлялася поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, а також шляхом надіслання смс-повідомлення на номер телефону, зазначеним нею власноручно при наданні поясненні щодо правопорушення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду для участі у розгляді справи відносно неї.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, про що свідчить її підпис в протоколі про порушення митних правил, визнано можливим розгляд справи у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні представник Дніпровської митниці Держмитслужби зазначила, що вважає викладені обставини в протоколі доведеними та просили накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією вилученого товару, а також стягнути витрати на зберігання товару.

Суд, заслухавши пояснення представника Дніпровської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 471 МК Українипередбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 365 МК Українигромадяни за умови дотримання вимог цього Кодексута інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.366 МК України встановлено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», прекурсор «псевдоефедрин» відноситься до психотропних препаратів, обіг яких є обмеженим і стосовно якого встановлено заходи контролю.

Відповідно до ч. 2ст. 366 МК Україниканал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0357/11000/20 від 10 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах адміністративної справи, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.10.2020 року, фотознімками предметів (а.с.15-16), копію багажної бірки (а.с.17), описом предметів № 132 від 12 жовтня 2020 року.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила дії, якими порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме перемістила через «зелений коридор» предмети обмежені до переміщення через митний кордон, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст. 471МК України.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини.

Беручи до уваги те, що санкція ст. 471 МК Українипередбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,а уразі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацію цих товарів, тому, з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Окрім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.519,520МК України підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,00031 Євро за добу (а.с.22), починаючи з 12 жовтня 2020 року по 20 квітня 2021 року, тобто за 191 добу, що складає станом на дату розгляду справи 2 грн. 00 коп., згідно з курсом НБУ від 20 квітня 2021 року, де 1 Євро=33,7099 грн.

Також, враховуючи вимогист.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.467, 471,489,495, 519, 520, 522,527,528 МК України, ст.ст.40-1, 252,283,285,294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил згідно опису предметів до протоколу №0357/11000/20 про порушення митних правил від 10 жовтня 2020 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митного органу в сумі 2 (дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова