Справа № 344/2717/21
Провадження № 3/344/2018/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агропромбудмеханізація», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Агропромбудмеханізація» (м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 33) ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, що встановлено 05.02.2021 року при проведення планового заходу державного нагляду (контролю), відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108, в ТОВ «Агропромбудмеханізація» табелі обліку використання робочого часу працівників не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» (із змінами та доповненнями від 25.12.2009 року). Для перевірки представлені табелі обліку використання робочого часу, в яких не відображені обов`язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Так, у травні 2019 року працівники товариства працювали у святковий день 1 травня (День праці), проте в табелі обліку робочого часу працівників цей день не відображено як робота у святковий день;

відповідно до ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома всіх працівників. Проте у ТОВ «Агропромбудмеханізація» не розроблено графік надання відпусток;

ч. 2 ст. 72, ч. 4 ст. 73, ч.ч.1, 2 ст. 107 КЗпП України - згідно КЗпПУ, оплата за роботу у святкові і неробочі дні проводиться у подвійному розмірі за фактично відпрацьовані години. Проте в ТОВ «Агропромбудмеханізація» заробітна плата за роботу у святкові дні не проводиться у подвійному розмірі. Так, згідно табелю обліку робочого часу за травень 2019 року 22 працівники товариства працювали у святковий день 1 травня (День праці), проте цей день їм не оплачено в подвійному розмірі;

ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 згідно вимог ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Проте в ТОВ «Агропромбудмеханізація» має місце несвоєчасна виплата заробітної плати. Так заробітну плату за першу половину березня 2020 року працівникам товариства виплачено 20.03.2020 року, а заробітну плату за другу половину березня 2020 року виплачено 07.04.2020 року, тобто через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Також заробітну плату за березень 2019 року працівникам товариства виплачено пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме 08.04.2020 року;

ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ № 504 згідно вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Проте в ТОВ «Агропромбудмеханізація» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так згідно наказу від 02.08.2019 року 12 працівникам надано основну щорічну відпустку з 05.08.2020 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 07.08.2020 року;

ч. 3 ст. 30 ЗУ № 1105 відповідно до вимог чинного законодавства рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації. Проте в ТОВ «Агропромбудмеханізація» комісією (уповноваженим) із соціального страхування не створено;

ч. 1 ст. 83 КЗпП України при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки. Проте в ТОВ «Агропромбудмеханізація» при звільненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їм не нараховано компенсацію за всі невикористані ними дні щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу № ІФ 29/535/АВ-П2/ПТ від 05.02.2021 року про ознайомлення з місцем розгляду справи.

Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ29/535/АВ-П2/ПТ від 05.02.2021 року, копією акту №29/0239/АВ віє 05.02.2021 року, копіями відомостей розподілу виплат, копіями розрахунково-платіжних відомостей, копіями табелів обліку робочого часу, копіями наказів про звільнення з роботи та про надання відпусток.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль