Справа № 750/448/21 Головуючий у 1 інстанції Крапивний Б. В.
Провадження № 33/4823/203/21
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,

за участю:

захисника адвоката Дворніченка М.М.,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Дворніченка М.М. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером ТОВ «Баядера Логістик»,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Судом ОСОБА_1 було визнано винуватим в тому, що він 11 січня 2021 року, о 00 год. 45 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, біля будинку 296, керував автомобілем марки «Geely Emgrand», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №23 від 11.01.2021, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Дворніченко М.М. діючи в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та задовольнити клопотання трудового колективу, а саме звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу бази ТОВ «Баядера Логістик» в м. Чернігові.

Не оскаржуючи фактичних обставин адміністративного правопорушення, встановлених судом першої інстанції та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , автор скарги звертає увагу на ту обставину, що оскаржуване рішення прямо пов`язане з можливістю виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків та працевлаштуванням на вказаному підприємстві, у зв`язку з чим за результатами зборів трудового колективу було прийнято рішення звернутись з клопотанням до суду апеляційної інстанції про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу. Таке клопотання трудового колективу обґрунтоване позитивною характеристикою ОСОБА_1 як працівника, його щирим каяттям, відсутністю притягнення до адміністративної та дисциплінарної відповідальності, наявністю на утриманні малолітньої дитини, а також робота особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності передбачає використання транспортного засобу, а тому позбавлення посвідчення водія унеможливить виконання ним трудових обов`язків та матиме наслідком звільнення з роботи та неможливість утримувати сім`ю.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 повідомив, що щиро розкаюється у вчиненому, для себе зробив відповідні висновки та в подальшому зобов`язується не вчиняти аналогічних правопорушень, просить задовольнити клопотання трудового колективу про передачу на поруки.

Захисник підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити клопотання трудового колективу про передачу громадянина ОСОБА_1 на поруки колективу ТОВ «Баядера Логістик». Додатково надав суду апеляційної інстанції для приєднання до матеріалів справи договір найму транспортного засобу, обґрунтовуючи таким чином постійну службову необхідність використання власного транспортного засобу з чим і пов`язане клопотання трудового колективу.

В засіданні апеляційного суду була допитана в якості свідка ОСОБА_3 , яка працює на посаді менеджера з персоналу Бази ТОВ «Баядера Логістик», та повідомила суду, що ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони і належним чином виконує свої посадові обов`язки, а тому трудовий колектив просить звільнити особу від адміністративної відповідальності, взявши на себе зобов`язання взяти ОСОБА_1 на поруки. Крім того, повідомила, що Товариство здійснює свою підприємницьку діяльність в межах всієї області, а тому виконання менеджером трудових обов`язків передбачає наявність посвідчення водія та автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката, ОСОБА_1 , які просили задовольнити клопотання трудового колективу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, а клопотання трудового колективу таким, що належить задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що встановлені судом фактичні обставини справи апелянтом не оскаржуються, а тому апеляційним судом не перевіряються, й з огляду на повне визнання вини особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Між тим, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 повідомив, що помилявся в своїх діях та повністю усвідомив свою провину за що щиро розкаюється. Також повідомив суду, що зробив певні висновки та зобов`язується не вчиняти аналогічні правопорушення, а дана ситуація матиме повчальний характер. Просив задовольнити клопотання трудового колективу та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно нього на розгляд колективу бази ТОВ «Баядера Логістик».

Вирішуючи подане клопотання трудового колективу та вимоги апеляційної скарги адвоката, апеляційний суд виходить із положень статті 21 КУпАП.

Так, відповідно до ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який має на утриманні неповнолітню дитину, усвідомлене відношення та засудження вчиненого ним правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи позитивні характеристики надані за місцем роботи, а також характер посадових обов`язків, що передбачають обов`язкову наявність посвідчення водія та використання транспортного засобу, в першу чергу, в службових цілях, бажання трудового колективу займатися виховними заходами щодо ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає за можливе, у відповідності до ст. 21 КУпАП, передати матеріали справи у виді копії постанови суду апеляційної інстанції на розгляд колективу бази ТОВ «Баядера Логістик» для розгляду, обговорення та вжиття заходів реагування.

Апеляційний суд вважає, що з урахуванням відомостей щодо цієї особи, саме такий захід, як передача на поруки трудовому колективу, у цій справі стане найбільш дієвим та ефективним, що узгоджується з вимогами ст. 1 та ч.2 ст. 249 КУпАП та відповідає меті - підвищення виховної і запобіжної ролі провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому такі справи можуть розглядатися безпосередньо в трудових колективах, за місцем навчання або проживання порушника для вжиття заходів громадського впливу.

Адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_1 11.01.2021 року. Зміни в статтю 21 КУпАП, які унеможливили передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу (стосовно правопорушень за ст. 130 КУпАП) були внесені в лютому 2021 р. Тому апеляційний суд, на підставі приписів ст. 58 Конституції України як норми прямої дії стосовно дії закону в часі, вважає, що в даному випадку до ОСОБА_1 може бути застосована ст. 21 КУпАП.

Враховуючи, що встановлені судом першої інстанції обставини справи та докази, якими обґрунтоване судове рішення, не окаржувались апелянтом та судом апеляційної інстанції не перевірялися, а тому апеляційний суд приходить до висновку про можливість зміни судового рішення в частині звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації, а тому, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 284, 294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Дворніченка М.М. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,- змінити.

Клопотання трудового колективу бази ТОВ «Баядера Логістик» задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу бази ТОВ «Баядера Логістик» для вжиття заходів громадського впливу.

Копію постанови Чернігівського апеляційного суду направити трудовому колективу бази ТОВ «Баядера Логістик» для виконання. Про вжиті заходи громадського впливу в 10-денний строк з дня одержання матеріалів щодо ОСОБА_1 повідомити суд.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко