Справа № 361/7801/21
Провадження № 3/361/5362/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214637, 02 червня 2021 року о 13 год. 50 хв. в Київській області, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, на вул. Шалімова, 67 водій, керуючи автомобілем ІSUZU, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214638, 02 червня 2021 року о 13 год. 50 хв. в Київській області, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, на вул. Шалімова, 67 водій, керуючи автомобілем ІSUZU, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Land Rover Discovery Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. (…) Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а відповідно до ч. 2 цієї статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесено до Дарницького районного суду м. Києва. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 214637 та ААБ № 214638 адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Києво-Святошинського району Київької області.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання принципу рівності всіх учасників судового процесу та забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист суд вважає, що за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП передати Києво-Святошинському районному суду Київської області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

КПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. К. Василенко