№ 207/330/21
№ 3/207/221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 28.01.2021 року о 05 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в ВП № 2 Кам`янського РУП, при перевірці працівниками поліції за місцем мешкання був відсутній без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно щодо нього ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року встановлений адміністративний нагляд, одним із обмежень якого є заборона залишати місце мешкання з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, однак перевірка його за місцем мешкання була здійснена поліцейським о 05 годині 10 хв., тобто у час, на який заборона виходу не розповсюджується.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією нормою настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Згідно із ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією нормою настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з копії ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року, у цей день, щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, терміном на один рік, та встановлені певні обмеження, одним із яких є заборона залишати місце мешкання в період часу з 22 години до 05 години наступної доби.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання була здійснена 28 січня 2021 року о 05 годині 10 хвилин, тобто у час, на який обмеження, визначені в ухвалі, не розповсюджуються.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки в його діях не вбачається ознак складу цього правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За таких обставин, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Юрченко