Провадження № 3/761/2653/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , генерального директора ТОВ «Вердикт-Капітал»,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 13 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 («ОСОБА_1»), будучи генеральним директором ТОВ «Вердикт-Капітал» (адреса: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б), всупереч вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Тарасюка С.М. від 06.10.2020, тобто своїми діями ОСОБА_1 (« ОСОБА_1 ») вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив до суду письмові пояснення, в яких просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки запитувана інформація містить нотаріальну таємницю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як встановлено в судовому засіданні, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення КС №00273 від 23.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , не підписаний останнім.

Отже, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо належного оформлення протоколу в частині підписання особою, яка притягається до відповідальності, або фіксації реальної відмови від підписання, в іншому ж разі не можна вважати належними та допустимими доказами фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно до доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree) недопустимими є докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини, в даному конкретному випадку встановити в діях ОСОБА_1 правові ознаки події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, є неможливим.

Більше того, зміст протоколу взагалі є протирічливим в частині посилання на прізвище правопорушника, зокрема при викладі обставин адміністративного правопорушення міститься посилання на прізвище « ОСОБА_1 », при цьому при зазначені відомостей про особу, стосовно якої складено протокол, вже має місце посилання на прізвище « ОСОБА_1 », і хоча такий недолік, на думку суду, є дрібним, та має ознаки друкарської помилки в одній літері, проте з формальної точки зору свідчить про обставини вчинення правопорушення однією особою (« ОСОБА_1 »), а притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи (« ОСОБА_1 »), що є очевидно неприпустимим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П.Л. Слободянюк