Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Рівне

Справа № 572/1906/21

Провадження № 33/4815/639/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконна та необґрунтована. Вказує, що 28.06.2021 року близько 17 год. в с. Тинне, Сарненського району, коли він керував мопедом, його зупинили працівники поліції, провели огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та склали протокол. Ніяких свідків не було залучено. При ознайомленні 27.07.2021 року з матеріалами справи він виявив, що до адміністративного протоколу були внесені нові відомості, яких не було на момент складання протоколу. Також вказує, що на долученому до матеріалів справи відеозаписі моменту проведення його огляду та складання протоколу немає. Вважає незаконним притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняту нову, якою закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 28 червня 2021 року о 17 годині 10 хвилини ОСОБА_1 по вул. Л.Українки с. Тинне Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - мопедом «Honda Dio» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST DRAGER 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 пояснив, що 28 червня 2021 року був день молоді, він випив пива, після чого сів на мопед і поїхав в ліс по ягоди.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 158723 від 28.06.2021 року водій ОСОБА_1 цього дня о 17 год. 10 хв. в с. Тинне по вул. Л. Українки, керував мопедом «Honda Dio» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), від проходження огляду визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST DRAGER 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі КП «ОПЛ с. Орлівка» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містять матеріали справи (а.с. 6).

При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення, а також відмовився підписувати протокол та отримувати його копію.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: Акт огляду, Направлення, пояснення свідків та відеодиск.

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», проте ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та від підпису в Акті, що підтверджено підписами свідків огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2021 року 17 год. 26 хв., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «Не проводився», в графі «Результати огляду» вказано «Огляд не проводився» (а.с. 8).

Згідно довідки начальника САП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Ільїна С. вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував, права керування не позбавлений (а.с. 7).

Згідно Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158723 ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом «Honda Dio» та зобов`язано не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, проте ОСОБА_1 відмовився від підпису у даному Зобов`язанні (а.с. 12).

В матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 379649 від 28.06.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 5, 6 ст.121, ч.ч. 1,2 ст.126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 9).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Покликання ОСОБА_1 про те, що при складанні протоколу не було залучено свідків не заслуговують на увагу і спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 158723 від 28.06.2021р. (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 6).

Покликання ОСОБА_1 про те, що до адміністративного протоколу були внесені нові відомості, яких не було на момент складання протоколу не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні Сарненського районного суду Рівненської області пояснював, що 28 червня 2021 року був день молоді, він випив пива, після чого сів на мопед і поїхав в ліс по ягоди.

Об"єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду судом не встановлено.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.