Справа № 932/1633/21
Провадження № 3/932/706/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Тафінцева К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145047 від 15.02.2021 року, 15 лютого 2021 року о 13.05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр.Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 101 в м. Дніпро, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15 лютого 2021 року, він рухався на автомобілі «CHEVROLET AVEO», по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, де був зупинений співробітниками поліції. Під час огляду у нього було виявлено речовину. В результаті зазначених обставин, на місце зупинки транспортного засобу було викликано слідчо-оперативну групу.

В подальшому, поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Спочатку він погодився проходити огляд, однак потім, трохи згодом, приїхала ще одна слідчо-оперативна група, йому сказали проїхати в райвідділ. А тому, він повинен був відмовитися від проходження огляду, оскільки слідчо-оперативна група забирали його до райвідділу.

Захисник адвокат Тафінцев К.В. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Переглянувши відеозапис, який знаходиться в матеріалах справи, суд наглядно переконався в тому, що відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 дійсно спонукали обставини, що не залежали від його волі, оскільки слідчо-оперативна група забирала його до райвідділу з місця зупинки транспортного засобу для проведення подальших слідчих дій.

Тобто, дії ОСОБА_1 не можуть бути розцінені як відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та порушення вимог п.2.5 ПДР України.

А тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук