ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1199/21

Провадження № 3/568/1566/21

30 серпня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від громадського формування з охорони громадського порядку «Граніт» щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №218 від 15.08.2021 громадянка ОСОБА_2 близько 11 год. 00 хв. 15.08.2021 на вул. Четвертного в м.Радивилів Рівненської області, на пішохідній зоні, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме качанами кукурудзи, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила факт торгівлі качанами кукурудзи 15.08.2021 на вул. Четвертного в м.Радивилів Рівненської області. Пояснила, що продає продукти, які вирощує сама, так як отриманої пенсіє не вистачає для проживання та харчування.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №218 від 15.08.2021 (а.с.2).

Заслухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При притягненні до адміністративної відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 160, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман