П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/393/21

22 квітня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 березня 2021 року поліцейським СРПП відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Волосянком Р.Б. відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. У протоколі зазначено, що 20.03.2021 року о 21 год 35 хв ОСОБА_1 , будучи власником кафе "Kontora PUB" на вул.І.Франка, в с.Старі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області приймав відвідувачів та не припинив роботу даного закладу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2021 р. № 104, та вимоги протоколу № 6 регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23.02.2021 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що він зареєстрований як підприємець і у власному житловому будинку відкрив заклад харчування "Kontora PUB". Однак через карантинні обмеження кафе не працює, або працює "на виніс" за попереднім замовленням. Зазначив, що вечором 21.03.2021 року до його будинку прийшли працівники поліції, вказавши, що він надає послуги з організації харчування у період карантину. Однак це не відповідає дійсності, оскільки цього дня в будинку перебували його родичі та товариш, які обговорювали питання організації роботи кафе, й жодних відвідувачів - посторонніх людей в приміщенні не було і послуги з харчування не надавалися. За таких обставин просив справу щодо нього закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

В обгрунтування обставин, вказаних у протоколі, до матеріалів справи долучено диск з відеозаписами, однак, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом не підтверджується факт надання послуг громадського харчування. Зокрема, відеофіксацією встановлено присутність в приміщенні кафе людей, які спілкуються між собою.

Допитані в судовому засіданні свідки, присутність яких зафіксована на відеодиску, ОСОБА_2 (чоловік сестри ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 (матір ОСОБА_1 ) та ОСОБА_5 (близький товариш ОСОБА_1 ) підтвердили, що вечором 21.03.2021 року кафе не працювало, відвідувачів не було, а вони в родинному колі обговорювали питання організації кафе, що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження порушення останнім правил щодо карантину людей.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко