Справа № 750/4038/21
Провадження № 3-зв/750/3/21
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Григор`єва Р.Г.,

при секретарі - Талалаєвській А.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова Крапивного Б.В. для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно письмової заяви від 19.04.2021 року суддею Крапивним Б.В. заявлений самовідвід, оскільки 15.04.2021 ним розглянуто клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме: не виконання ОСОБА_1 законної вимоги працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 суддею були досліджені обставини справи, які є предметом доказування у справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

Вивчивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 7 закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається із заяви про самовідвід судді Крапивного Б.В. розглянуто клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та були досліджені обставини справи, які є предметом доказування у справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається зі змісту письмової заяви про самовідвід судді Крапивного Б.В. в ній наведені належні та достатні дані, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, а відтак унеможливлюють його подальшу участь у її розгляді.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271, 284, КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Крапивного Б.В. задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв