Справа № 324/1361/21
Провадження № 3/324/624/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ №029553 від 10 серпня 2021 року, складений ДОП СП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Лободою А.Г. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 10 серпня 2021 року о 17 годині 30 хвилин ФОП ОСОБА_1 в приміщенні свого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю цигарок марки «RІТМ» без акцизу на них, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП; в ході проведення особистого огляду та огляду речей у громадянина ОСОБА_2 , який придбав у магазині «Єва» ФОП ОСОБА_3 пачку цигарок марки «RІТМ» 10 серпня 2021 року, працівниками Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області було вилучено вказану пачку цигарок, яку було упаковано до полімерного пакету та вилучено до камери схову речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області. Крім того, 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 добровільно надав для огляду та вилучення працівникам поліції 9 пачок цигарок марки «RІТМ», які також були упаковані до полімерного пакету та вилучені до камери схову речових доказів Пологвського РВП ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 10 серпня 2021 року у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію тютюнових виробів без акцизних марок, вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.1 ст.156, ст.ст.307, 308 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301, КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029553 від 10 серпня 2021 року; рапортом ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Лободи А. від 10 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 року; протоколами особистого огляду та огляду речей від 10 серпня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 серпня 2021 року; копією свідоцтва про державну реєстрації ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 156 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП кваліфіковані правильно, провина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлений в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 40-1, 156, 268, 283, 294, 307, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Речові докази: 10 пачок цигарок марки «RІТМ», які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.