Справа № 677/687/21
Номер провадження 3/677/399/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,притягувався 13 жовтня 2020 року до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. та одного року позбавлення права керування транспортними засобами,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 квітня 2021 року близько 17 год. 25 хв., по вул. Яблуневій в м. Красилів Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», повторно протягом року, керував автомобілем марки «Фольксваген Каді», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що ніякого огляду він не проходив, звідки взялася роздруківка приладу «Драгер» він не знає, дії працівників є неправомірними.

Захисник особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвокат Сидорук Д.В. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 винності у вчинені правопорушення не визнав, суд, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в судовому засіданні з огляду на наступне.

Законом визначено, що однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачено кодексом України про адміністративні правопорушення (ст. 266), «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року.

У відповідності до вимог вищевказаних нормативно-правових актів встановлений наступний порядок проведення огляду, а також фіксування відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується даними:

-протоколу про адміністративне ДПР18 № 488675 від 19 квітня 2021 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 , погодився із результатами огляду на стан сп`яніння, за яким у нього виявлено 1,38% алкоголю в крові, тестом № 1227 приладу «Драгер», з результатом 1,38% алкоголю в крові ОСОБА_1 від 19 квітня 2021 року

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, яким зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» в установленому законом порядку,

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 19 квітня 2021 року близько 17 години був присутній під час проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, при цьому за наслідками огляду було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вимог про проходження огляду в лікарні не висував;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , який також в судовому засіданні пояснив, що 19 квітня 2021 року близько 17 години був присутній під час проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, при цьому за наслідками огляду було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вимог про проходження огляду в лікарні не висував. Прим цьому суд критично оцінює заперечення захисника Філіпчука С.С. про те, що свідок ОСОБА_3 пояснив, що був один, оскільки це спростовується поясненнями свідка ОСОБА_2 , крім того вимога про обов`язкову участь двох свідків під час огляду на стан алкогольного сп`яніння скасована;

-Копією свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки № 12-01/8701 від 25 листопада 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.