Справа № 296/2255/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника потерпілого (іншого учасника ДТП) адвоката Крижанівського В.П., розглянула протокол серії ДПР18 №132410, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, р.н. відсутні

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2021 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.І.Мазепи-Дмитрівська, в м.Житомирі автомобілем ВАЗ-21043, д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, не врахував безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнав. Пояснив, що швидкість руху не перевищував, рухався на дозволений сигнал світлофору. Проїхав більшу частину перехрестя та водій автомобіля Део Ланос не надав перевагу в русі автомобілю під його керуванням і вдарив його автомобіль, який від удару розвернуло і відкинуло в дерево. Уникнути зіткнення не було можливості, не було моменту для застосування гальмування, все відбулось дуже швидко.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 (потерпілий) в судовому засіданні вказав, що керуючи автомобілем включив лівий поворот і здійснював маневр повороту ліворуч. Попереду нього не було інших автомобілів. В цей час водій автомобіля Део Ланос з перевищенням швидкості здійснив рух на заборонений сигнал світлофора та зіткнувся з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що був на пішохідному переході, переходив вулицю на дозволений сигнал світлофору та почув удар від зіткнення автомобілів і побачив, як автомобіль ВАЗ вдарився в дерево. Момент зіткнення автомобілів не бачив.

Свідок ОСОБА_4 в суді підтвердив, що саме автомобіль ВАЗ з перевищенням швидкості здійснив рух на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Део Ланос.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.п.2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. ;

Відповідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Відповідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В ході розгляду справи були досліджені письмові матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Схема місця ДТП, яка сталася 06.03.2021 року, в якій зазначено місце ДТП та розташування транспортних засобів після зіткнення. Зафіксовано перелік видимих пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП; Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дані ними 06.03.2021 року.; Рапорт поліцейського від 06.03.2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків, проаналізувавши досліджені письмові докази, приходжу висновку про наявність факту недотримання водієм автомобіля ВАЗ 21043 ОСОБА_1 п.п. 2.3б) , 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України в частині не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, не врахував безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Део Ланос.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук