328/2489/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2021 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Курдюкової О.С., прокурора Саврана О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Агроакцент», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №596 від 17.11.2020 та додані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 , будучи депутатом Токмацької міської ради, відповідно до ст.1, п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подання у період часу з 01.01.2020 по 01.06.2020 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 подав її несвоєчасно, лише 02.06.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Фактичним днем виявлення вказано адміністративного правопорушення є 17.11.2020.

На виклики суду на розгляд справи в судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася, в зв`язку з чим неодноразово виносилися постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП не визнала, пояснила, що декларацію було подано 01.06.2020 на сайт Єдиного державного реєстру декларацій, однак з технічних причин декларація була оприлюднена 02.06.2020. Інших поважних причини несвоєчасного подання декларації суду не пояснила.

Захисник Курдюкова О.С. зазначила, що на момент розгляду протоколу закінчився строк накладення стягнення. В зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що дійсно ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

25.10.2015 відповідно до протоколу Токмацької міської виборчої комісії Запорізької області про результати виборів депутатів Токмацької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі, до Токмацької міської ради було обрано депутатом сьомого скликання ОСОБА_1

21.11.2015 відбулось засідання першої сесії сьомого скликання Токмацької міської ради, на якому було оголошено про обрання ОСОБА_1 депутатом Токмацької міської ради та визнано її депутатські повноваження.

Відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до осіб, які зобов`язані подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначені ч.1 та ч.2 цієї статті, відносяться особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону.

Згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Токмацької міської ради, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 ОСОБА_1 зобов`язана була до 1 червня 2020 року подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік за формою, що визначається Національним агентством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, лише 02.06.2020, що є порушенням вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 596 від 17.11.2020 відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 належить до суб`єктів корупційного правопорушення, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, однак строк накладення адміністративного стягнення закінчився 17.12.2020.

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливе значення має встановлення часу виявлення такого правопорушення.

Законом України від 19.09.2019 № 114-IX, який набрав чинності 20.10.2019, з метою запобігання проявам корупції, ст.38 КУпАП викладено в новій редакції, якою продовжено строки накладення адміністративного стягнення, а саме адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як слідує з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №596 від 17.11.2020, доказів по справі (результатів пошуку в Єдиному державному реєстрі декларацій), 17.06.2020 було виявлено факт несвоєчасно подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

17.07.2020 Управлінням стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, було отримано від Прокуратури Запорізької області матеріали стосовно депутата Токмацької міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 за фактом несвоєчасного подання декларації за 2019 рік для вирішення питання про складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП.

Протягом червня-серпня 2020 років було зібрано докази та інші дані про можливе порушення ОСОБА_1 вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», однак протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №596 складено лише 17.11.2020.

Законодавцем чітко визначені строки накладання адміністративного стягнення, а саме адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Інших строків законом не встановлено, в тому числі відсутнє поняття, що фактичним днем виявлення адміністративного порушення є день надання посадовою особою Національної поліції оцінки зібраним доказам у їх сукупності.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 172-6, ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Cуддя