Справа № 404/2717/21
Номер провадження 3/404/1044/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.04.2021 року о 12-00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає в тому, що її неповнолітній син разом зі своїм другом ОСОБА_3 систематично вимагають грошові кошти, речі у малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У двадцятих числах січня ОСОБА_2 та його друг ОСОБА_3 відібрали у ОСОБА_5 50 грн., після чого витратили кошти на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що її син дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не вчиняв. ОСОБА_2 коштів з ОСОБА_4 не вимагав та не знав про наміри його друга ОСОБА_3 , однак був присутній під час отримання грошових коштів ОСОБА_3 у ОСОБА_4 , оскільки вийшов на подвір`я, щоб прогулятися із другом. Вона не погоджується з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та просить закрити провадження по справі, оскільки забезпечує свого сина усіма необхідними умовами для розвитку та життя, належно виконує батьківські обов`язки щодо його виховання.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №640488 від 01.04.2021 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), довідку за результатами проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_6 (а.с.3), копію рапорту (а.с.4), копію заяви ОСОБА_7 (а.с.5), копію письмових пояснень ОСОБА_7 (а.с.6), копію паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7, 8), копію паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.9), довідку (а.с.10).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків та потерпілих від правопорушення. При цьому у протоколі не конкретно вказано зміст самого правопорушення, оскільки не зрозуміло, які саме батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 не виконала ОСОБА_1 , що стали підставою для притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. До матеріалів справи не долучено жодних характеризуючих даних на ОСОБА_1 чи її сина ОСОБА_2 , висновку органу опіки і піклування, інформації навчального закладу, щоб давало суду можливість встановити від яких саме батьківських обов`язків ухиляється особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до сталої судової практики з питань розгляду справ по ухиленню батьків від виховання своїх дітей, наслідком чого може бути і позбавлення їх батьківських прав (зокрема відповідно до п.16 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу: не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З матеріалів справи та долучених доказів не можна встановити причетність ОСОБА_2 до будь-якого вимагання грошових коштів та речей, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення та спростовано в судовому засіданні самою ОСОБА_1 . Інші матеріали справи у своїй сукупності не вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Пояснення ОСОБА_1 сприйняті безпосередньо судом, частково спростовують її письмові пояснення. Заява ОСОБА_7 та її письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, не містять достатніх достовірних даних про те, що ОСОБА_2 вимагав кошти у її сина або вчиняв стосовно нього інші протиправні дії, вступав з цього приводу з ОСОБА_3 у змову.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, до матеріалів справи не долучено. Тому суд позбавлений можливості належним чином встановити ці обставини, а відтак і встановити наявність в діях ОСОБА_1 конкретних ознак адміністративного правопорушення.

Які конкретно протиправні дії були вчинені ОСОБА_1 і в який спосіб у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, тому такі обставини без конкретизації не можуть бути визнані доведеними.

Таким чином докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, пояснення ОСОБА_1 не спростовані, обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, не доведені, а сам зміст правопорушення викладений не конкретно.

Пояснення інших осіб, відеозаписи та інші докази до справи не долучені, про особу потерпілого безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано. Довідка за результатами проведення перевірки (а.с.3), яка долучена до матеріалів справи, за своїм змістом є документом, складеним заінтересованим у розгляді справи працівником, а також рапорт працівника поліції (а.с.4), із врахуванням інших обставин провадження, не підтверджуються будь-якими доказами. Тому такі докази не можуть бути визнані достатніми та допустимими доказами провини ОСОБА_1 та покладені в основу доведення факту вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.1 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло