Справа №635/6424/21
Провадження 3/635/2074/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року о 18 годині 01 хв. в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, Полтавське шосе 212а, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Крім того, з невідомих причин ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05 серпня 2021 року о 18 годині 06 хв. в смт.Пісочин Харківського району Харківської області, Полтавське шосе 213, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Крім того, з невідомих причин ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду адміністративних матеріалів, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №284254 від 05.08.2021 року, серії ААБ №191812 від 05.08.2021 року, серії ААБ №191813 від 05.08.2021 року, серії БР №266516 від 05.08.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2021 року за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2021 року за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом т.в.о ком. взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Черватюка А., рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Вигівського В., копією висновку КНП ХОР «ОНД» від 05.08.2021 про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, правом на надання особистих пояснень і доказів своєї невинуватості суду не надав.

У відповідності до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відношення до вчиненого, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко