overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/937/21
провадження № 3/166/542/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Волинського рибоохоронного патруля Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2021 року о 09 год 00 хв на ринку в с.Щедрогір Ковельського району Волинської області продавав промислове знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу ятір з капронової нитки сірого кольору (довжина 1 м, діаметр 0,5 м, вічко 10 мм), чим своїми діями порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі та звільнити його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2021 року №001757, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 11 липня 2021 року, описом вилученого майна від 11 липня 2021 року №001757, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №92.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, перебуває на обліку в сімейного лікаря КП "Ратнівський ЦПМД" та постійно потребує і отримує медикаментозне лікування з приводу захворювань серцевої недостатності ІА ступеня, ішемічної хвороби серця із стенокардією, гіпертонічної хвороби ІІ ступеня, у зв`язку з чим постійно потребує грошових коштів, а також беручи до уваги, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, розкаявся у вчиненому правопорушенні, суспільно шкідливих наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, оскільки ятір не продав, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Заборонене знаряддя лову ятір однобочковий з капронової жилки сірого кольору (довжина 1 м., діаметр 0,5 м., вічко 10 мм), який знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Волинській області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 130/607/21
ПОСТАНОВА

30 квітня 2021 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів Подільського РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІПН НОМЕР_1 . Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 455049 від 27.02.2021, встановлено, що 27.02.2021 о 07 год. 40 хв. в с. Городківка, тульчинського району, Вінницької області, по вул. Благовіщенській, 22 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 Д/Н НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування т/з Крижопільським РВ ДВС від 18.05.2018 ВП № 50431468, чим порушив Закон України про виконавче провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.3 ст.126 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 455049 від 27.02.2021, поясненнями правопорушника, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 50431468 від 18.05.2018. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення -позбавлення права керування транспортними засобами. Керуючись ч.3 ст. 126;ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3858/21
провадження № 3/753/2271/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , біля буд. 81 по вул. Осьмака в м. Києві, в порушення пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явися, надав суду заяву відповідно до змісту якої свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 007577 від 16 лютого 2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, 13.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 лід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 570/4338/21
Номер провадження 3/570/1956/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (див. протокол серії ААБ № 022317 від 14.09.2021 р.).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З`ясовано, що доданий до протоколу диск містить файли, які не піддаються належному зчитуванню комп`ютерною технікою (відеофайл відтворюється без звуку). Дослідження такого відеофайлу, як доказу, в судовому засіданні - неможливе. Відповідно неможливо об`єктивно встановити всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Для виконання органом поліції вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, підлягає витребуванню інформація про застосування технічних засобів відеозапису під час огляду (та/або відмови від огляду) на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 від 14.09.2021 року та матеріали відеозапису події у належному форматі.

Керуючись ст. 245, 275 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області належного формату матеріали відеозапису під час огляду (та/або відмови від огляду) на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за відповідним протоколом від 14.09.2021 р. серії ААБ № 022317.

Строк виконання постанови десять днів з дня отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа №431/6202/21
Провадження №3/431/831/21
ПОСТАНОВА

13 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Старобільського РУП ГУ НП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановив:

13 грудня 2021 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю. надійшла справа №431/6202/21 провадження №3/431/831/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В. вже знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №431/6190/21 провадження №3/431/820/21), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП справа №431/6202/21 провадження №3/431/831/21) передати до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження зі справою стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП (справа №431/6190/21 провадження №3/431/820/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 727/7853/21
Провадження № 3/727/4312/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 року серії ВАБ №633092, 30.07.2021 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинила словесний конфлікт зі своїм співмешканцем, вході якого виражалась нецензурною лайкою в його бік та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 30.07.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Вареник К.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 149080 від 30.09.2021; схемою місця ДТП від 30.09.2021; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залученими до матеріалів справи.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд ,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Провадження №3/127/6700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 535455 від 09.08.2021 року в якому зазначено, що 30.05.2021 року о 22:40 год. по вул. Зодчих, 34 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення скоєно 30.05.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/761/9225/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 761/33667/21 (провадження № 3/761/9225/21) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який є директором ТОВ «Стріт Кафе», та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2021 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір.

Водночас, в подальшому було виявлено, що у вступній частині вказаної постанови допущено технічну описку та помилково зазначено невірну дату винесення постанови, а саме: «13 жовтня 2021 року», замість вірної дати «15 листопада 2021 року».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в постанові допущено технічну описку шляхом помилкового зазначення невірної дати винесення постанови, а саме, зазначено «13 жовтня 2021 року», замість вірної дати «15 листопада 2021 року», суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 304, 392, 393, 395, 532 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 761/9225/21, зазначивши замість помилкової дати винесення постанови - «13.10.2021 року» вірну дату винесення постанови - «15.11.2021 року».

В іншій частині судове рішення - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Кваша