Справа № 507/493/21
Провадження № 3/507/178/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року с уддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,
За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147841 від 09.04.2021 року, ОСОБА_1 09.04.2021 року близько 14:05 години, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1236 здійснювала торгівлю в магазині «Шарм».
27.04.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що 09.04.2021 року дійсно знаходилася в магазині «Шарм», однак не здійснювала торгівлю, а лише відчинила вхідні двері з метою провітрювання та займалася сортуванням товару, торгівлі вона не вела, клієнтів вона не обслуговувала.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 та її пояснення в судовому засіданні, остання свою вину свою не визнала та пояснила, що 09.04.2021 року дійсно знаходилася в магазині «Шарм», однак не здійснювала торгівлю, а лише відчинила вхідні двері з метою провітрювання та займалося сортуванням товару, торгівлі не вела, клієнтів вона не обслуговувала.
На обґрунтування провини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного пояснення свідка, який підтверджував би факт торгівлі чи обслуговування клієнтів ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в матеріалах справи відсутній також відеозапис та будь- які інші докази на підтвердження факту торгівлі чи обслуговування клієнтів ОСОБА_1 .
Таким чином матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю чи обслуговувала клієнтів 09.04.2021 року, зокрема, не зафіксовано та не надано доказів про наявність у магазині покупців чи факту реалізації товару (надання послуг), а наявність відчинених дверей магазину жодним чином не свідчить про факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 .
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином в судовому засіданні не встановлено жодних доказів того, що гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю чи обслуговувала клієнтів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.04.2021 року.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належить закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст.44-3, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.245,283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Дармакука Т.П.