"27" серпня 2021 р. Справа № 363/3297/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230169 від 30 липня

2021 року, цього самого дня о 18:00 у м. Вишгород на перехресті вулиць Шолуденка-Набережна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «DAF XF 105 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч недотримався бокового безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Як убачається із матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення також було складено щодо водія автомобіля «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 за порушення ним пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі щодо порушення ним правил дорожнього руху. ОСОБА_1 пояснив суду, що він, керуючи вантажним автомобілем у крайній у правій смузі, враховуючи його габарити, здійснював поворот праворуч з вул. Набережної у межах своєї смуги руху. Водій іншого автомобіля -

ОСОБА_2 , який увесь час рухався позаду нього, вирішив об`їхав його з правої сторони, зачепивши бордюр та його автомобіль, а тому вважає, що саме ОСОБА_2 є винуватцем ДТП.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а отже про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Однак слід зауважити, що згідно з пункту 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 при обставинах дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 30 липня 2021 року, рухався у своїй смузі руху та здійснював поворот праворуч на зелену стрілку руху, з урахуванням габаритів автомобіля, яким він керував - «DAF XF 105 460», який є вантажним автомобілем. Як убачається із дослідженої у судовому засіданні схеми дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «DAF XF 105 460» здійснював маневр у межах своєї смуги руху, у крайній правій, проте водій автомобіля «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вирішив випередити його з правої сторони у наслідок чого сталася зіткнення автомобілів.

Судом також встановлено, що постановою Вишгородського районного суду від

26 серпня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у порушенні пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, за обставин вчинення 30 липня 2021 року дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з автомобілем «DAF XF 105 460», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази та пояснення особи, яка притягається до адміністративної, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно із статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 23, 124, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач