Справа № 588/1420/21
Провадження № 3/588/566/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, з повною вищою освітою, не працюючу, одружену, маючу на утриманні двох дітей, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 30.05.2008, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2021 о 02 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання, догляду за дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в нічний час пішла з дому у невідомому напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному порушенні визнала повністю, розкаялась.

Винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , крім її пояснень, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683559 від 26.08.2021 (а.с.2), постановою від 25.08.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.4), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1 від 20.08.2021 (а.с.5), протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 21.08.2021 (а.с. 6-7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, особу правопорушниці, яка щиро розкаялась, вперше вчинила правопорушення, її майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко