27.08.2021 року Cправа № 704/615/21
Провадження № 3/690/186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Черкаського апеляційного суду відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №348418 від 03.06.2021 гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.01.2021 03.06.2021 о 02.00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.1 постанови суду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши гр. ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає поверненню до Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.187КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі не зазначено в чому виражається повторність дій (коли, ким і за які порушення на гр. ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення).

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання адміністративного протоколу.

До протоколу не долучено доказів того, що упродовж року на гр. ОСОБА_1 вже було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Крім того, додані до протоколу документи, а саме постанова, довідки та анкетні дані є не читаємі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Керуючись ст. 187, 245, 251, 256, 268, 278 КУпАП, ,-

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило