Справа №705/994/21
3/705/724/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/994/21 (3/705/724/21), відповідно до якого ОСОБА_1 16.02.2021 о 18.50 год. в м. Умань по вул. Тищика керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності свідків водій пройшов тестування за допомогою приладу ALKOTEST 6810, результат якого 0,55 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. надійшов ще один адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/996/21 (3/705/726/21) відповідно до якого ОСОБА_1 16.02.2021 о 18.00 год. в м. Умань по вул. Тищика керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому майданчику, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLLANDER», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані адміністративні матеріали об?єднанні в одне провадження

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іванов А.А. в судовому засіданні наполягав на тому, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП складені з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. У протоколі, складеному за ст. 124 КУпАП відсутні відомості про свідків та потерпілих, однак, до проколу долучені пояснення громадянки ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_3 під час зупинки та складання протоколів не було роз?яснено його прав та обов?язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується відсутністю його підпису.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 адвоката Іванова А.А., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494607 від 16.02.2021; результатом тестування за допомогою приладу ALKOTEST 6810, результат якого 0,55 проміле; Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158583 від 16.02.2021; схемою місця ДТП від 16.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2021 та ОСОБА_2 від 16.02.2021.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Уманський міськрайонний суд.

Суддя О.В. Білик