Справа №345/3070/21
Провадження № 3/345/991/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження не відома, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, РНОКПП не відомо, за ст. 124, КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол серії ДПР18 № 231793 від 14.07.2021 р., в якому зазначено, що 14.07.2021р. о 16 год. 45 хв. в м. Калуш по вул. Каракая, керуючи автомобілем Renault ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Проте, суть самого правопорушення і конкретні дії які вчинив ОСОБА_1 викладені нерозбірливим почерком. Аналогічно і дата народження особи, відносно якої складено протокол, вказана нерозбірливим почерком.

Поряд з тим, що у справах про адміністративні правопорушення протокол про вчинення адміністративного правопорушення є джерелом доказів, він також є своєрідним обвинувальним актом і підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

В протоколі повинні міститися всі відомості, необхідні для правильного вирішення справи. У ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Відповідно до вимог, визначених у п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затверджених наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

У зв`язку з тим, що вище зазначений протокол був заповнений нерозбірливим почерком і не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, постановою суду від 23.07.2021 р. матеріали справи повертались до Калуського РВП для доопрацювання та усунення вказаних недоліків. Проте 20.08.2021 р. справа повторно надійшла до суду без усунення виявлених недоліків.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання 06.09.2021 р. як шляхом надіслання повістки на адресу, яка вказана в протоколі, так і шляхом телефонограми. Проте в судове засідання він не прибув з невідомих для суду причин.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Щодо ймовірної потерпілої від ДТП особи, то дані щодо такої особи в протоколі про адмінправопорушення не вказані.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 р. ДПР18 № 231793 (а.с. 1), схему місця ДТП (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3) та ОСОБА_2 (а.с. 4), приходжу до наступних висновків.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, обов`язковими ознаками цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху і спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, необхідно зазначати зміст вимог відповідного пункту Правил дорожнього руху, які порушила особа, відомості про конкретні наслідки та причинний зв`язок між ними.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 р. у вину ОСОБА_1 ставиться порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху. Проте, через нерозбірливий почерк поліцейського, який складав протокол, неможливо встановити які ж саме дії вчинив ОСОБА_1 і до яких наслідків це призвело.

При розгляді справи про адмінправопорушення, виконуючи вимогу, передбачену ст. 245 КУпАП, про вирішення справи про адміністративне правопорушення в точній відповідності з законом, суд не може вийти за межі суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, та самостійно встановити обставини ДТП та наявність наслідків її у вигляді пошкодження транспортних засобів чи майна.

Окремо оцінюючи додану до протоколу схему наслідків ДТП, слід зауважити, що вона містить сумнівні дані, адже в ній вказане прізвище особи « ОСОБА_3 », яке є відмінним від прізвища особи, відносно якої складено протокол.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 3), то вони викладені таким же нерозбірливим почерком як і протокол проадміправопорушення. Тому з їхнього змісту не можливо встановити об`єктивні обставини справи.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться на а.с. 4, то в цьому документі відсутні відомості про особу (посада, звання, прізвище, ім`я та по-батькові), яка відбирала зазначені пояснення.

Суд констатує, що адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Натомість, на підставі протоколу серії ДПР18 № 231793 від 14.07.2021 р., суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП. Повернення справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання та усунення недоліків не дало результатів.

У рішенні № 23-рп/2010 від 22.12.2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Отже, процедура притягнення до адміністративної відповідальності, ґрунтується, в тому числі, і на закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, у тому числі визначену п. 2 ст. 6 презумпцію невинуватості, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008). Зокрема позбавлення прав на керування транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення у справі «Маліге проти Франції» від 23.09.1998).

Обов`язок доводити вину, як складова презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суддя зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

Допущені порушення не можуть бути усунуті у судовому засіданні, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків вже є складеними (юридичний факт мав місце) і посадовою особою контролюючого органу уже допущене безвідновне порушення прав особи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як доказу винуватості ОСОБА_1 , відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя