Номер провадження 3/754/1992/21
Справа №754/4574/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника-адвоката Харченка С.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.03.2021 року о 21 год. 00 хв. керував автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Хоткевича, 4 в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння, а вимагав, щоб працівники поліції повідомили причину зупинку, пройти огляд у медичному закладі йому не пропонували.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, пояснюючи, що він не вживав алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_4 в їх присутності пройти огляд на стан сп`яніння, розпискою ОСОБА_5 , яка підтверджує відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння розцінюються як його намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів в об"єктивності.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зазначав про те, що він не відмовлявся пройти огляд на стан сп"яніння, не дивлячись на те, що ніхто не заважав йому це зробити, також з дослідженого в судовому засіданні відео з місця події вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків повідомляв, що він не вживав алкоголь та в їх присутності відмовився від проходження огляду за допомогою приладу "Драгер" на стан алкогольного сп"яніння. Таким чином, показання ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння є не логічними, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -