Справа № 182/5353/21
Провадження № 3/0182/2201/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею не доведеними.

1.18.08.2021 року о 00-58 год. за адресою АДРЕСА_3 ухилилась від виконання покладених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітньої дитини в наслідок чого її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в встановлений час не прийшла додому та гуляла без дозволу матері.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину не визнала та пояснила, що у той день донька з друзями пішла гуляти, 17.07.2021 було святкування у місті. Донька о 23-00 зателефонувала та відпросилась ще на одну годину погуляти. Після 00-00 годин донька перестала брати трубку телефону та оскільки самостійно не знайшла доньку, зателефонувала до поліції. О 07-00 годині 18.07.2021 донька сама прийшла до дому. Вона провела роз`яснювальні бесіди з дитиною.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

5.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №810530 від 02.08.2021 року, висновок про наслідки перевірки звернення громадянина 03.08.2021, копія електронного рапорту зареєстрованого в ЄО №18996 від 18.07.2021, електронним рапортом зареєстрованим ЄО за №19015, копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копій документів що посвідчують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

9.Будь-яких об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр. ОСОБА_1 суду не надано.

10. Правооохоронцем при скраданні протоколу допущено помилки у даті інкримінуємого особі правопорушення, зазначено «18.08.2021», однак сам протокол складено 02.08.2021 року. Однак, як встановлено в судовому засіданні, інцидент стався в ніч з 17.07.2021 по 18.07.2021. Крім того встановлено, що мати та донька весь час були на зв`язку один з одною, мати знала де перебуває її дитина і лише коли остання перестала відповідати на телефонні дзвінки та не повернулась додому у встановлений час, ОСОБА_1 майже одразу (протягом години) звернулась за допомогою до поліції.

11. Суддя звертає увагу, що звернення громадянки ОСОБА_1 до поліції з приводу зникнення дитини, є її право, що гарантоване їй державою та у жодному разі не дає підстав для притягнення її до відповідальності. Правоохоронні органи покликані захищати порушені права громадян та не можуть бути виключно караючим органом.

12. Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

13.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак