Провадження № 3/235/2214/21
Єдиний унікальний № 235/5535/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли Покровського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного Управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, працюючого керівником Комунального підприємства «Покровськводоканал», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2021 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він, будучи посадовою особою - керівником Комунального підприємства «Покровськводоканал» порушив 16.1.3 п.16.1 ст.16 та абз.4 п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України, а саме неподання контролюючому органу річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом. Граничний термін подання фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом - 10 червня 2021 року, фактично на поточну дату фінансова звітність разом з аудиторським звітом не надана.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, участь правопорушника не обов`язкова.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно наказу № 198-к від 29.12.2020 року, з 29.12.2021 року ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Комунального підприємства «Покровськводоканал» (а.с.13)

21.07.2021 року була проведена камеральна перевірка Комунального підприємства «Покровськводоканал», директором якого є ОСОБА_1 та було встановлено порушення 16.1.3 п.16.1 ст.16 та абз.4 п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України, про що було складено акт перевірки від 21.07.2021року № 7527/05-99-18-11/35470311.(а.с.4-7).

По даному факту та на підставі складеного акту, головним державним ревізором інспектором було складено протокол по адміністративне правопорушення № 8/05-99-18-11 від 05.08.2021 року щодо директора Комунального підприємства «Покровськводоканал» (а.с.1).

Згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст.40, 163-1 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, ІН НОМЕР_1 , визнати винним за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85(вісімдесят п`ять)грн., який перерахувати на р/р: м.Покровськ UA0005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, ІН НОМЕР_1 на користь держави(р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір 454грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя.