Справа № 738/274/21
№ провадження 3/738/141/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О.Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Минця О. В., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП, статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення:

- ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 14 годині в місті Мена по вулиці Чернігівський шлях, 95 Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MAN» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП;

- ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 14 годині в місті Мена по вулиці Чернігівський шлях, 95 Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив пункт 2.10 «А», «В» Правил дорожнього руху України, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП;

- ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 14 годині в місті Мена по вулиці Чернігівський шлях, 95 Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що йому належить автомобіль марки «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 . 24 лютого 2021 року він автомобілем не керував, того дня даним автомобілем керував його батько ОСОБА_3 , який наступного дня повідомив йому про це. Працівники поліції безпідставно склали щодо нього протоколи про адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 24 лютого 2021 року з його участю сталася дорожньо - транспортна пригода, автомобіль отримав механічні пошкодження. Викликав поліцію. Водій автомобіля ВАЗ, який винний у вчиненні ДТП, пообіцяв відшкодувати 1 500,00 грн та поїхав з місця події. З приводу ДТП зателефонував власнику автомобіля, який сказав щоб викликав поліцію. Був змушений викликати поліцію. Поліцейські виявили автомобіль «ВАЗ» на одній із вулиць міста Мена та склали протокол щодо власника «ВАЗ» - ОСОБА_1 , тому що він (потерпілий) тоді вказав, що саме ця особа керувала автомобілем «ВАЗ». При складанні протоколів ОСОБА_1 вказував працівникам поліції, що він не керував автомобілем. Фактично ДТП сталось з участю іншого водія, старшого за віком ніж ОСОБА_1 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не впізнав ОСОБА_1 , як особу, що керувала автомобілем «ВАЗ» 24 лютого 2021 року, з яким сталась дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засідання показав, що 24 лютого 2021 року близько 14 години він керував автомобілем марки «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить сину ОСОБА_1 . Не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем. З водієм вантажного автомобіля домовилися про відшкодування збитків, поліцію не викликали. Автомобіль залишив під двором по АДРЕСА_2 , де гостював син ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та інші докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та який був відтворений під час судового розгляду, вбачається, що 24 лютого 2021 року о 15 годині 19 хвилин у ОСОБА_2 працівники поліції відбирають письмові пояснення щодо обставин ДТП. ОСОБА_2 упізнав ОСОБА_1 , такого що керував транспортним засобом «ВАЗ». О 16 годині 34 хвилині ОСОБА_1 у лікарні відмовляється пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, повідомляє, що він не керував транспортним засобом. О 17 годині 50 хвилин поліцейський повідомляє про те, що будуть складатись протоколи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 14 годині керував транспортним засобом, з участю якого сталась дорожньо-транспортна пригода, а відтак і докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 122-4 КУПАП, статтею 124 КУпАП .

При цьому суд надає перевагу показанням потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні, оскільки ці показання були предметом безпосереднього дослідження судом, потерпілий і свідок були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що особа, щодо якої складений адміністративний протокол за статтею 124 КУпАП не керував автомобілем «ВАЗ 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 , а свідок ОСОБА_3 показав, що дорожньо-транспортна пригода сталась, тому що він не справився з керуванням транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 23, 122-4, 124, 130, 251, 247, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 122-4, статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко