overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/1603/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про порушення митних правил № 1541/80700/18 у відношенні громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 27895 (двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави суму вартості автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_2 у розмірі 27895 (двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

02.12.2021 року до суду надійшла заява Харківської митниці Державної митної служби України, в якій стягувач, ким у даній справі виступає держава в особі Харківської митниці Державної митної служби України, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 29.01.2019 року по справі № 640/1603/19 про визнання винним гр. Туркменістану ОСОБА_1 (протокол про порушення митних правил № 1541/80700/18 від 06.08.2018 р.) до виконання, посилаючись на отримання митницею вказаної постанови суду 31.08.2021 р. (вх. 3085/8.19), у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 поновлено Харківській митниці Державної митної служби України строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року, у відношенні громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, на термін 3 місяці, тобто до 07.03.2022 року.

Однак, при винесенні постанови суду від 07.12.2021 р. у другому абзаці описової її частини та у резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено дату винесення постанови про притягнення до адмінвідповідальності громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: «29.01.2021 року» замість «29.01.2019 року» та відповідно «29 січня 2021 року» замість «29 січня 2019 року».

Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зазначивши у другому абзаці описової її частини дату постанови, строк виконання якої поновлено: «29.01.2019 року» замість «29.01.2021 року», а у резолютивній частині: «29 січня 2019 року» замість «29 січня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 351/1266/21
Номер провадження №3/351/723/21
ПОСТАНОВА

26 серпня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1264/21, провадження №3/351/721/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1266/21, провадження №3/351/723/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1267/21, провадження №3/351/724/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1268/21, провадження №3/351/725/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1269/21, провадження №3/351/726/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1270/21, провадження №3/351/727/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти спільний номер №351/1264/21, провадження №3/351/721/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1264/21, провадження №3/351/721/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №351/1266/21, провадження №3/351/723/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №351/1267/21, провадження №3/351/724/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №351/1268/21, провадження №3/351/725/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №351/1269/21, провадження №3/351/726/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та адміністративну справу №351/1270/21, провадження №3/351/727/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти спільний номер №351/1264/21, провадження №3/351/721/21.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 591/1563/21 Провадження № 3/591/681/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2021 року о 14 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачене ст. 1 п.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: висловлювався нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 14.01.2021. Справа надійшла до суду 10.03.2021. Розгляд справи було призначено на 16.03.2021, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172- 4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У подальшому справа призначалася до розгляду 23.03.2021, 05.04.2021, але суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах строків накладення адміністративного стягнення у зв`язку з невиконанням приводів та неявкою ОСОБА_1 .

Постановами суду від 16.03.2021, 23.03.2021 судом до ОСОБА_1 застосовувався привід.

Згідно рапорту без дати (надійшов до суду 23.03.2021) та рапорту від 05.04.2021 двері за місцем проживання ОСОБА_1 ніхто не відчинив.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 36 ч.2, ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
справа № 361/7086/21
провадження № 3/361/4875/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи призначений на 27 серпня 2021 р., про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлений судовою повісткою, направленою за місцем проживання, однак до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080394 від 02.08.2021 р., місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено проспект А. Глушкова, 25 у м. Києві.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання порушника зазначено АДРЕСА_1 , відомості про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Згідно полжень ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що обов`язок надіслання протоколу та доданих до нього матеріалів на розгляд компетентному органу покладається на орган (посадову особу), уповноважену складати такий протокол, нормами КУпАП не врегульовано порядок передачі справи про адміністративне правопорушення від одного суду до іншого, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 направити до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 204/5020/21
Провадження № 3/204/2293/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №715551 від 08.06.2021, 01 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №6, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, буд.12, чим порушив вимоги адміністративного нагляду щодо осіб, до яких такий нагляд встановлено, і чим порушив вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконано не було, рапорт не надавався.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 736/759/21 Головуючий у 1 інстанції Кутовий Ю. С.
Провадження № 33/4823/419/21 Доповідач Короїд Ю.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мотяша М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 293, 294 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2021 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - скасувати, а провадження по справі в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2021 року, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 -00 год. 30 серпня 2021 року.

СуддяЮ. М. Короїд
Справа №461/5843/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 червня 2021 року, близько 00 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до свого батька, - а саме застосував фізичну розправу. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690176 від 29 червня 2021 року;

-витягу з реєстрації Львівського РУП ГУНП у Львівській області від 17 червня 2021 року;

-постанові про закриття кримінального провадження від 22 червня 2021 року.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 38, 221, 283, 284, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2532/2021Справа №: 641/6537/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Сирний дім», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Розглянувши надані суду матеріали, встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів, а тому, надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для доопрацювання та долучення до матеріалів зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 279/2923/21
Номер рядка звіту 200
номер провадження 3/279/1642/21 П О С Т А Н О В А
"30" серпня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.05.2021 року о 13-00 год., ОСОБА_1 , не будучі суб`єктом господарської діяльності перебуваючи на вул.Базарній в м.Коростені здійснював торгівлю з рук шкарпетками у невстановленому місці.
Порушник неодноразово (тричі) викликався в судове засідання, однак в призначений судом час до суду не з`явився, дані про отримання ним судового виклику на час проведення судових засідань були відсутні.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 27.05.2021 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 160 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.