Номер провадження 3/754/5096/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Положеннями статті278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для доопрацювання з таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 № 61550529, зазначено, що боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно з розрахунком від 18.08.2021 за період з 01.09.2019 по 01.08.2021 в сумі 102048,50 грн., що перевищує суму відповідних платежів "за чотири" місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження, викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відповідальність особи настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення № 61550529 від 18.08.2021, зазначається про перевищення суми відповідних платежів несплачених аліментів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, у порушення вказаних норм у протоколі про адміністративне правопорушення № 61550529 від 18.08.2021 суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення № 61550529 від 18.08.2021 не міститься підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і не міститься запису про відмову від підписання протоколу, натомість вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 за його відсутності.

Відповідно до положень п. 4 розділу XIV "Відповідальність у виконавчому провадженні" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2015 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення № 61550529 від 18.08.2021 не додано виклику, яким запрошувалася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для складання та підписання протоколу, доказів вручення такого виклику, а також акту, складеного виконавцем у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведене є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак