Єдиний унікальний номер 725/1266/21
Номер провадження 3/725/886/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 року серії ААБ №112672, ОСОБА_1 03.02.2021 року о 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген Тоуран д.н. НОМЕР_1 по вул. Головна, 103 в м.Чернівці, під час виконання розвороту поза перехрестям не надав перевагу транспортному засобу марки «Мерседес С250» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення й відповідно допустив порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, та його захисник, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнали частково. Зокрема зазначили, що ОСОБА_1 , під час здійснення маневру розвороту, побачивши транспортний засіб «Мерседес С250», одразу вжив заходів для зниження швидкості руху шляхом екстреного гальмування, та почав зміщувати свій автомобіль уліво, на іншу смугу руху, однак уникнути зіткнення було неможливим, оскільки автомобіль «Мерседес С250» виїхав дуже різко та ОСОБА_1 його не побачив, так як вказаний автомобіль знаходився позаду автомобіля, який мав намір його пропустити, а тому вважає, що у ситуації, яка склалася, він не мав можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Представник водія ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вини водія транспортного засобу марки «Мерседес С250» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді немає, та вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , який розпочавши здійснювати маневр розвороту та не переконався в тому, що це буде безпечним та не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу. Вважає, що саме дії ОСОБА_1 призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на визначення якої просив поставити ряд запитань.

Представник водія ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин ДТП та визначення ступеня вини кожного із учасників ДТП, а також перевірки відповідності дій водіїв вимогам ПДР України, необхідні спеціальні знання.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Фольксваген Тоуран д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

2.Як у даній дорожній ситуації повиннен був діяти водій автомобіля «Мерседес С250» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3.Чи мали водій автомобіля Фольксваген Тоуран д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Мерседес С250» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення своїми односторонніми діями?

4.Дії кого з водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП?

5.Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії обох транспортних засобів?

6.Чи дозволяла дорожня обстановка водію «Фольксваген Тоуран» ОСОБА_1 здійснити безпечний розворот?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, взяти з матеріалів адміністративної справи, а саме: зі схеми ДТП, письмових пояснень учасників ДТП, поданих учасниками клопотань із зазначенням вихідних даних, додаткових письмових пояснень ОСОБА_1 та фотоілюстрацій.

Експертам для дослідження надати матеріали адміністративної справи №725/1266/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало