ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Справа №607/11350/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицай К.М.

секретаря с/з Стус К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Відділу примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області про зміну способу виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2016 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській областіПодольський А. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявоюпро зміну способу виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2016 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, посилаючись на неможливість виконання постанови суду, оскільки власником сідельного тягача DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , який підлягає конфіскації,на момент винесення постанови було ТОВ «Промавто груп». Просить змінити спосіб виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2016, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Галицької митниці Держмитслужби вартості сідельного тягача DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , а саме 209 213 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав суду клопотання про розгляд поданої заяви у його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, часта місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив та не надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи. В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП, ч. 4 ст. 526 МК України , суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК Українита застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який є безпосереднім об`єктом порушення, а саме 209213 грн. з конфіскацією у власність держави сідельного тягача DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 .

Постановою судді апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайоного суду від 2 листопада 2016 року відмовлено. Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2016 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України залишено без змін.

20.01.2017 головним державним виконавцем Теребовлянського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області було винесено постанову про відкриття виконавче провадженнящодо примусовоговиконання вищевказаноїпостанови. В подальшому виконавче провадження передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (постанова про прийняття виконавчого провадження від 28.03.2018).

В ході проведення виконавчих дій, відповідно до відповіді Територіального сервісного центру № 6144 Регіонального сервісного центру в Тернопільській обл. МВС України від № 31/19/4/21 від 27.01.2017 встановлено, що згідно даних ТСЦ № 6144Регіонального сервісного центру в Тернопільській обл. МВС Українисідельний тягач DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ТОВ «БР-Транс». За ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів немає, сідельний тягач DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_3 ніколи не належав.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України іє обов`язковимидо виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України«Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що конфіскувати предмет правопорушення, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0103/40300/16 від 22.09.2016, неможливо через те, що даний транспортний засіб зареєстрований заТОВ «БР-Транс» (нова назваТОВ «Промавто груп»), суд приходить до висновку, що є підстави для зміни способу виконання постанови суду від 02.11.20216, а саме зміни конфіскації предмета порушення митних правилна стягнення з боржника його вартості, яка згідно постанови суду становить 209 213 грн.

Керуючись ст. ст.18,33 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 541 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області про зміну способу виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2016 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2016 року в частині конфіскації у власність держави сідельного тягача DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 209 213 (двісті дев`ять тисяч двісті тринадцять) грн. - вартість сідельного тягача DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай