overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/984/21
Провадження №3/930/399/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

за ч.2 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448599 від 30.03.2021, ОСОБА_1 30.03.2021 р. о 16 год. 00 хв. на а/д М12 451+500 км керував транспортним засобом «Ford Transit Connect», д.н. НОМЕР_1 , не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А ПДР.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 30.03.2021. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.04.2021 року. ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не з`явився, причини неявки не повідомив. Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 126, п.7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Вінницького Апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 199/6233/21
Провадження (3/199/3344/21)
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року о 23:45 год., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 28.08.2021 року свою провину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 716697 від 30.06.2021 року;

- висновком матеріалів ЖЄО № 19532 від 09.07.2021 року;

- рапортом інспектора ДОП СП ВП №1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , свою провину визнав у повному обсязі, що у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення.

При цьому суд констатує наявність обставини, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко
Справа № 766/5315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

25.03.2021 року о 23:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою та нанесенні їй удару рукою по обличчю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 523/4375/21
Номер провадження 3/523/2898/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП,

Встановив:

З Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147190 від 08.03.2021 року вбачається, що 02.11.2020 року ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 24а, зберігав при собі наркотичну речовину PVP, без мети збуту, масою 0,083 гр.

03.03.03 року Ст. дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Фортуною Ю.В.. кримінальне провадження внесене до ЄРДР 0000859 від 02.11.2020р. - закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Цього ж дня слідчим винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд доходить до висновку про те що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №147190 від 08.03.2021р. (а.с.1), висновком експерта № 2808-Х від 03.02.2021 року (а.с.10-14) та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_2 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 425 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 24, 27, 44, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 732/398/21
провадження № 3/732/267/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що 26.02.2021 о 13-тій годині 30 хвилин за адресою: с. Вокзал Городня здійснював господарську діяльність без дозвільних документів, а саме без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав письмові пояснення у справі, просив провадження закрити.

Дослідивши матеріали у провадженні, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП наступає за провадження господарської діяльності, зокрема, без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП до протоколу додано фототаблицю та пояснення свідків, які тільки засвідчили своїм підписом відмову ОСОБА_1 у протоколі.

Таким чином, особою уповноваженою складати протокол не було належно зафіксовано самого факту господарської діяльності та не було однозначно встановлено склад інкримінованого правопорушення.

За наведеного, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не підтверджена доданими до протоколу доказами, які мають бути належними та допустимими.

У зв`язку із викладеним у діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 3/761/7208/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №215759 від 09 липня 2021 року, ОСОБА_1 09 липня 2021 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 1, керував автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, від 11 лютого 2021 року ВП №50926091 Корольовським ВДВС в місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №215759 від 09 липня 2021 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11 лютого 2021 року ВП №50926091.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.3 ст.126, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Кваша
справа № 361/7085/21
провадження № 3/361/4874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи призначений на 27 серпня 2021 р., про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлений судовою повісткою, направленою за місцем проживання, однак до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080393 від 02.08.2021 р., місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено проспект А. Глушкова, 25 у м. Києві.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання порушника зазначено АДРЕСА_1 , відомості про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Згідно полжень ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що обов`язок надіслання протоколу та доданих до нього матеріалів на розгляд компетентному органу покладається на орган (посадову особу), уповноважену складати такий протокол, нормами КУпАП не врегульовано порядок передачі справи про адміністративне правопорушення від одного суду до іншого, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 направити до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 23-з/4809/159/21 Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А. розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Устинівського районного суду Кіровоградської області суддя Атаманової С.Ю. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. голови Устинівського районного суду Кіровоградської області суддя Атаманової С.Ю. звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя - Атаманова С.Ю., на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.

В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст.276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Устинівського районного суду Кіровоградської області суддя Атаманової С.Ю. про зміну підсудності,- задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук
Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/7783/21
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава Полтавької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-12 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/7779/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, справу № 554/7782/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та справу № 554/7783/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/7779/21.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко