Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2392/21
Провадження № 3/553/794/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 року до суду для розгляду по суті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно зміст протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ3623/342/АВ/П/ПТ від 28.08.2021 року, складеного головним державним інспектором Управління Держпраці у Полтавській області Коцьким О.С., 28.08.2021 року (з моменту виявлення) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушив вимоги ст. 38 КЗпП України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" в частині строків виплати заробітної плати, обліку виконуваної працівником ( ОСОБА_3 ) роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці та дотримання порядку звільнення.

Так, під час проведення заходу державного контролю в ФОП ОСОБА_2 було встановлено, що наказом № ГО000000001 від 23.10.2021 року ОСОБА_4 прийнято на посаду продавця продовольчих товарів з 26.10.2021. Згідно розрахункових відомостей, ОСОБА_3 за березень 2021 року нараховано 6080 грн. 00 коп., до виплати 4894 грн. 40 коп., квітень 2021 року нараховано 6080 грн. 00 коп., до виплати 4894 грн. 40 коп., за травень 2021 року нараховано 7093 грн. 33 коп., до виплати 5710 грн. 13 коп., за червень 2021 року нараховано 6080 грн. 00 коп., до виплати 4894 грн. 40 коп., за липень 2021 року нараховано 9424 грн. 93 коп., до виплати 7587 грн. 07 коп. Згідно відомостей на виплату готівки з березня 2021 року по липень 2021 року в графі "підпис про отримання" проти прізвища ОСОБА_3 підпис відсутній. Вищевказане свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" щодо строків виплати заробітної плати.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 21.07.2021 року з 15.07.2021 року вона не вийшла на роботу за станом здоров`я. Відповідно до пояснення ФОП ОСОБА_2 за результатами проведення 13.07.2021 року інвентаризації ОСОБА_3 до роботи більш не приступала. Як свідчить табель обліку використання робочого часу за липень 2021 року проти прізвища ОСОБА_3 з 01.07.2021 по 02.07.2021 року значиться позначка "Р8" (години роботи, передбачені колдоговором), з 05.07.2021 по 09.07.2021року значиться позначка "Р8" (години роботи, передбачені колдоговором), з 12.07.2021 по 16.07.2021року значиться позначка "Р8" (години роботи, передбачені колдоговором), з 19.07.2021 по 23.07.2021 року значиться позначка "Р8" (години роботи, передбачені колдоговором), з 26.07.2021 по 28.07.2021 року значиться позначка "Р8" (години роботи, передбачені колдоговором). Вищевказане свідчить про порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці".

ОСОБА_3 в заяві від 21.07.2021 року просила звільнити її з посади продавця магазину "Ковбасна Лавка" з 15-го липня 2021 року). Наказом № ГО000000001 від 28.07.2021 року ОСОБА_3 звільнено з посади продавця продовольчих товарів на підставі ст. 38 КЗпП України, що є порушенням порядку звільнення.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

У протоколі про адміністративне правопорушення № ПЛ3623/342/АВ/П/ПТ від 28.08.2021 року в порушення вимог ст. 256 КУпАП не визначено час та місце вчинення правопорушення, з його змісту неможливо встановити, де саме розташований магазин, в якому працювала ОСОБА_4 та, відповідно, здійснював підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , що має істотне значення для визначення підсудності розгляду справи у відповідності з положеннями ст. 276 КУпАП.

Також у протоколі неконкретно викладено суть правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ3623/342/АВ/П/ПТ від 28.08.2021 року, він складений:

- по факту порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" в частині строків виплати заробітної плати, проте опис обставин правопорушення не містить зазначення в чому саме полягало порушення строків виплати заробітної плати, а свідчить про те, що приводом для складання протоколу стала відсутність у розрахункових відомостях підпису ОСОБА_4 ;

- по факту порушення ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" в частині обліку виконуваної працівником ( ОСОБА_3 ) роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, проте не наведено зміст допущеного ФОП ОСОБА_2 порушення виклад вчинених ним дій чи бездіяльності, що свідчать про порушення зазначеної норми права, - лише відображено зміст табелю обліку робочого часу працівника ОСОБА_4 за липень 2021 року;

- по факту порушення порядку звільнення, проте у протоколі взагалі не наведено обставин вказаного порушення, неконкретизовано які саме дії чи бездіяльність вчинив ФОП ОСОБА_2 при звільненні з посади продавця продовольчих товарів ОСОБА_4 на підставі ст. 38 КЗпП України, що утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та в чому саме виразилось порушення порядку звільнення (тим паче, що норма сит. 38 КЗпП України містить дві процедури звільнення працівника).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення № ПЛ3623/342/АВ/П/ПТ від 28.08.2021 року складений по факту трудових правовідносин ФОП ОСОБА_2 з працівником ОСОБА_4 , яка згідно змісту самого протоколу та Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду ФОП ОСОБА_2 серії ПЛ № 3623/342/АВ від 28.08.2021 року прийнята на роботу згідно наказу №ГО000000001 про прийняття на роботу від 23.10.2021 року та приступила до роботи 26.10.2021 року, тоді як вказана дата не настала.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ3623/342/АВ/П/ПТ від 28.08.2021 року свідчить про те, що наведені у ньому дані ґрунтуються на ряді документів, в тому числі наказів, розархункових відомостей, табелю обліку використання робочого часу, письмових поясненнях ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 , проте вказані документи до протоколу не приєднані, що перешкоджає можливості перевірити правильність, повноту та достовірність викладених у протоколі обставин, враховуючи, зокрема, явні невідповідності наведених даних фактичним обставинам щодо строку роботи ОСОБА_4 .

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року N 13 "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" надано роз`яснення, що у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності чи відсутності в діях особи, відносно якої складений протокол, складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, як власне і підсудності справи, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до Управління Держпраці у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна