Справа № 234/9883/21
Провадження № 3/234/3030/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року, о 12-00 годині, у м. Запоріжжя, Вознесенський район, біля перехрестя з вул. Наукове Містечко водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF 95XF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом Бodex kis 3w-s, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.21.2 «Кінець додаткової смуги руху», та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з антимолем Renault Dokker, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмувань немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.4 г,10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270636 від 09.07.2021 року, з план схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фотознімками, іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець