Справа
№ 489/5543/20
Провадження
№3/489/103/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі судових засідань Бугаєвського В. А., за участі прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Брагара Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працюючого майстром виробничої дільниці, цеху №65 ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу №477 від 27.10.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра виробничої дільниці, цеху №65 Державного підприємства Науково-виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря»- «Машпроект», згідно наказу №1962-08-К від 22.07.2013 року, несвоєчасно (04.09.2020 року), без поважних на те причин, подав на офіційному веб-сайті НАЗК, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, що декларацію за 2019 рік подав з запізненням через відсутність з лютого 2020 р. по серпень 2020 р. на території України, що й не дозволило це зробити.

Прокурор протокол підтримав та просив правопорушника визнати винним та накласти на нього відповідне покарання.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а"і"в"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу про переведення на іншу роботу №1962-08-К від 22.07.2013 року ОСОБА_1 з 22.07.2013 р. було переведено на майстра виробничої дільниці цеху №65.

Таким чином, відповідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 відносився до суб`єктів, на яких поширюється дія зазначеного Закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується протоколом №477 від 27.10.2020 року, поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, скрін-шотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, належними та допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, зокрема, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням характеру правопорушення, складу даного правопорушення, який є формальним, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.172-6, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений 26.04.2021 року.

Суддя Д. Г. Губницький