Справа № 317/2840/21
Провадження № 3/317/1261/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

За правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 о 17-15 год. в Запорізькому районі, а/д Т-0806, в`їзд в СТ «Світанок», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_1 ), при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем SUZUKI VITARA, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251929 від 13.08.2021.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251929 від 13.08.2021 та доданими матеріалами.

Суд, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 22 КУПАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з наданою суду розпискою, ОСОБА_1 добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_2 вартість франшизи, відповідно до Страхового полісу № АТ/0036754, у сумі 2500,00 грн.

Враховуючи характер допущеного правопорушення, яке вчинено з необережності, особу порушника, ступінь його вини, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, є пенсіонером, добровільно відшкодував потерпілому франшизу, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 22, 38, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна