Дата документу 22.04.2021

Справа №937/2633/21
Провадження №3/937/990/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ФОП ОСОБА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.03.2021 року о 10 год. 45 хв. вул. Гетьманська, буд. 18, місто Мелітополь, Запорізька область, ФОП ОСОБА_2 заклад громадського харчування, при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення п. 1 частини першої статті 41, п. 2 частини першої статті 41, п. 5 частини першої статті 41, п. 1 частини першої, частина друга статті 42, п. 3 частини першої статті 42, п. частини першої статті 42, п. 5 частини першої статті 42, п. 6 частин першої статті 42, п. 1 частини першої статті 45, п. 2 частини першої статті 45, п. 3 частини першої статті 45, частини другої статті 45, п. 1 частини першої статті 46, п. 2 частини першої статті 46, п. 1 частини першої статті 48, п. 2 частини першої статті 48, п. 2 частини першої статті 49, п. 3 частини першої статті 49, п. 4 частини першої статті 49, п. 9 частини першої статті 49 та частини першої статті 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності якості харчових продуктів» № 771, а саме: на час перевірки відсутнє спеціально відведене місце для зберігання мийних та дезінфікуючих засобів; інвентар для прибирання не маркований, не упорядковано його зберігання; використовується інвентар для прибирання, виготовлений з матеріалів, що не піддається дезінфекції (віники); у санвузлі відсутні дезінфекційні засоби для обробки рук персоналу; відсутній контроль за дезінфекційним режимом відсутня реєстрація надходження, витрати та залишки дезінфекційних засобів; в морозильних камерах для зберігання сировини та напівфабрикатів відзначається шар снігової шуби; для миття кухонного посуду використовується металеві шкребки, що може сприяти фізичному забрудненню харчових продуктів; роздягальня для персоналу розміщена в пристосованому приміщенні, що не відповідає вимогам (відгороджена частина коридору, без освітлення); зберігання санітарного та домашнього одягу відбувається з порушенням відсутні умови для її окремого зберігання; пристосоване приміщення роздягальні захаращене сторонніми речами (коробки); на вході у виробниче приміщення відсутній килимок, змочений дезрозчином для дезінфекції взуття; у санвузлі відсутні дезінфекційні засоби для обробки рук персоналу; відсутні раковини для миття рук персоналу в виробничих приміщеннях; у приміщенні кухні допускається зберігання сторонніх особистих речей персоналу (рахункова машинка, гаманець, журнал, телефон тощо); охолодження тіста здійснювалось в приміщенні для зберігання овочів; розміщення технологічного обладнання не забезпечує послідовність і поточність технологічного процесу, перехрещуються потоки сировини, напівфабрикатів, готової продукції (допускається обробка сировини м`ясної та рибної, обробка сировини та готової продукції на одному столі; використовуються обробні дошки немарковані; овочі, м`ясо, яйця надходять до приміщення кухні через приміщення для кондитерських виробів); підлога не має дренажної системи; підлога виробничих приміщень не забезпечує можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, а саме: поверхня підлоги являє собою не цілісне покриття, місцями відсутнє покриття або покриття шматками лінолеуму та іншим покриттям, де скупчується бруд; у виробничих приміщеннях на вікнах та підвіконнях злущена фарба, стан вікон сприяє накопиченню бруду; поверхні дверей виробничих приміщень та роздягальні для персоналу не гладкі та зроблені не з поглинаючих вологу матеріалів; допускається використання дерев`яних обробних дошок, частина з яких із тріщинами, та іншого інвентарю з дерев`яними елементами (терка для овочів); для миття та дезінфекції, зберігання кухонного посуду, інвентарю відсутні приміщення, які забезпечені гарячою та холодною водою; відсутні гнучкі шланги з душовими насадками, металеві сітки з ручками для якісного ополіскування кухонного посуду, інвентарю, столового посуду і столових приладів; допускається зберігання інвентарю на нижніх полицях стелажів поряд з контейнерами для харчових відходів, що не мають кришки; розміщення обладнання та інвентарю не дозволяє якісного прибирання навколишньої території площа, наявність виробничих та складських приміщень є недостатньою (в приміщенні кухні здійснюється мийка кухонного і столового посуду, інвентарю та його зберігання; в приміщенні для виготовлення кондитерських виробів на полиці зберігаються харчові продукти (крупи, макаронні вироби, тощо); вимірювання температурного режиму зберігання харчових продуктів проводиться засобами вимірювальної техніки законодавчо регульованої метрології, які не пройшли повірку згідно п. 74 Наказу Мінекономрозвитку України № 1747; харчові відходи з приміщення, де є харчові продукти, видаляються несвоєчасно: на час перевірки контейнери для відходів заповнені з надлишком; харчові відходи не розміщуються у контейнерах, що забезпечують максимальний рівень захисту. А саме: використовуються контейнери відкритого типу (без кришки); на момент проведення планового заходу державного контролю відсутнє підтвердження проходження персоналом навчання з питань гігієни; персонал потужності не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, періодичність такого навчання не встановлено оператором ринку; вимірювання температурно вологісного режиму при обігу харчових продуктів не проводиться, документальне підтвердження дотримання такого режиму в минулому (журнали чек листи) відсутнє; враховуючи виявлені порушення, харчові продукти не можуть бути захищені від будь якого забруднення; захист від гризунів та шкідників не забезпечено, а саме: відсутні документи щодо проведення заходів з дезінсекції, дератизації та періодичного визначення їх ефективності; в виробничих приміщеннях встановлено наявність тарганів; відсутнє спеціально відведене місце для зберігання мийних та дезінфікуючих засобів; дезінфікуючі та мийні засоби не зберігаються в окремих безпечних контейнерах; не розроблено постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках. Дані порушення негативно впливають на значення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 166-22 КУпАП про порушення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів.

В судове засідання, призначене на 22.04.2021 року 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 166-22 КУпАП передбачені адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-33 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року;

- актом № 256/29 від 22.03.2021 року складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавство про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин;

- наказом від 17.03.2021 року.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання в рамках санкції частини 3 статті 166-22 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, ч.2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП .

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 копійок (отримувач № UA0008491, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач: ГУК у Зап. обл/ТГ м. Мелітополь/, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Зазначену суму необхідно сплатити за реквізитами (UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Редько