Справа № 135/889/21
Провадження № 3/135/515/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2021 о 20 год 52 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КП «Ладижинська міська лікарня», що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №151 від 09.08.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за наведених вище обставин визнав частково. Останній підтвердив, що дійсно 09.08.2021 о 20 год 52 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Проте, в цей день жодних наркотичних речовин він не вживав, а вживав канабіс шляхом куріння два тижні тому. При цьому вказав на те, що 09.08.2021 був безпідставно зупинений працівниками поліції, а також проведений медичний огляд за допомогою «Sniper-5» не є належним доказом його винуватості, оскільки даний тест не є лабораторним дослідженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 8 КУпАП України встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463039 від 09.08.2021, складеним поліцейським СРПП ВП №3 Гайсинського РУП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Глушком В.І. про те, що 09.08.2021 о 20 год 52 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КП «Ладижинська міська лікарня», що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №151 від 09.08.2021, чим порушив вимоги п. п. 2.9 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором поліції за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463039 від 09.08.2021, підписаного ОСОБА_1 , останній був ознайомлений з його змістом та отримав його копію, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз`яснені. У графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що «пояснення надасть в суді».

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463039 від 09.08.2021, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 було направлено на проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «Ладижинська міська лікарня» (а.с.4).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 151 від 09.08.2021 відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу. Медичний огляд, за яким зроблений вказаний висновок, проводився о 21-й годині 23 хвилин 09.08.2021, тобто, в межах двох годин з часу виявлення порушення (а.с.3). Вказаний висновок зроблено на підставі Акту №151 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2021 та результатів тестування за допомогою швидкого тесту на виявлення наркотичних речовин Sniper-5 (а.с. 3).

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 посилається на те, що мультитест «Sniper-5» за допомогою якого йому проводили тестування не відноситься до лабораторних методів дослідження, тому його результати є недійсними. Однак, такі твердження не беруться до уваги судом з наступних підстав.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

У пункті 2 розділу І вказаної Інструкції зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У п.7-8 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

Визначення стану наркотичного сп`яніння 09.08.2021 у даному випадку зроблено на підставі експрес-тесту «SNIPER-5».

В інструкції до тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5» зазначено, що заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних, що відбувається лікарем в процесі огляду водіїв.

Тобто діагноз лікаря, який вноситься до акта медичного огляду і на підставі якого надалі лікарем видається висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів тестування, а він звертає увагу на клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить: звужені чи розширені в нього зіниці, почервоніння очей, нечіткість при виконанні координаторних проб, ступінь порушення реакції та інші ознаки, які вказують на можливий стан сп`яніння.

Клінічні дані в поєднанні з результатом тесту «SNIPER-5» дають можливість визначити, чи знаходиться людина під дією наркотичних речовин.

Як вбачається із висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 151 від 09.08.2021, зроблено лікарем не лише на підставі аналізу сечі на мультитесті, а на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, про що прямо зазначено в самому висновку та це відповідає п.16 Розділу ІІІ Інструкції.

Тому підстав не брати до уваги результати огляду (які внесені до висновку), який проведений фахівцем, в суду немає.

Також як свідчать матеріали справи, за згодою водія ОСОБА_1 огляд його на стан наркотичного сп`яніння було проведено лікарем-наркологом КП «Ладижинська міська лікарня» ОСОБА_2 , яка має посвідчення про проходження підвищення кваліфікації з циклу спеціалізації «Клініка та діагностика станів сп`яніння», будь-яких заперечень стосовно порядку проведення огляду, незгодою з висновком ОСОБА_1 не висловлював і відмовився підписувати складений лікарем висновок (а.с.3).

Жодних дій для спростування звинувачення ОСОБА_1 не вчиняв, зокрема, самостійно до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння для підтвердження своєї позиції щодо невживання наркотичних засобів не звертався.

Також суд звертає увагу на те, що використання мультитесту «Sniper-5» дозволено МОЗ України: реєстраційне свідоцтво МОЗ України № 1271/2002, реєстраційне свідоцтво МОЗ України № 4162/2005, тощо.

За таких обставин, враховуючи, що будь-яких заперечень з боку ОСОБА_1 в ході проведення медичного огляду ні щодо його порядку, ні щодо його результатів він не висловлював, суд розцінює твердження ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом не перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, є виключно як спосіб уникнути відповідальності за вчинене.

З огляду на вказане, протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП складений відповідно до положень зазначених вище Інструкції, Порядку та вимог ст. 266 КУпАП.

Отже, факт адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463039 від 09.08.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2021 № 151, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками перебування водія в стані наркотичного сп`яніння, з застосуванням мультитесту «Sniper-5», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що такі докази узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми для висновку про те, що 09.08.2021 о 20 год 52 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 та майновий стан останнього, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч. 1 ст.130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАПта п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,130,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя