П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ст.173 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №436237 від 23.07.2021 з`ясовано, що 23.07.2021 о 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 та її родини. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій пояснив, що причиною грубих висловлювань була конфліктна ситуація, яка виникла внаслідок самовільних (без попереднього погодження) дій ОСОБА_3 по здійсненню візуального та відеонагляду за його дворогосподарством. Зазначив, що його дії не були спрямовані на заподіяння шкоди та публічної образи ОСОБА_3 .

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436237 від 23.07.2021, протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_3 , а також зізнавальні пояснення ОСОБА_2 .

Окрім цього до розглядуваного протоколу додано рапорт працівника поліції, в якому викладено обставини події.

Вказане, в своїй сукупності, свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак враховуючи те, що обставини, що слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.172-15, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов