Провадження № 3/760/8410/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №148332 від 14.07.2021, водій ОСОБА_1 14.07.2021 о 15 год 06 хв. по пр. Гураза, 3, керуючи автомобілем «BMW 525» д/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для забезпечення безпеки дорожнього руху, втратив керування та здійснив наїзд на дорожнє огородження та паркан підземного переходу, що призвело механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №148333 від 14.07.2021, водій ОСОБА_1 14.07.2021 о 15 год 06 хв. по пр. Гураза, 3, керуючи автомобілем «BMW 525» д/з НОМЕР_1 , став учасником ДТП, при спілкуванні у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, млявіть мови, сповільненість рухів та ходи. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку на бодікамеру АА 00271 чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується смс-повідомленням.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи принцип судочинства, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, а саме: двома протоколами про адміністративне правопорушення від 14.07.2021, в якому зафіксовані обставини ДТП та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відеозаписом з бодікамери АА 00271, з якого вбачається факт відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, схемою місця ДТП від 14.07.2021, складеною в присутності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від пояснень та підпису в протоколах.

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна;

- ч.1 ст.130 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ч.2 ст.36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 249, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щоскладає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/19(20)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха