Справа № 203/273/21
Провадження № 3/0203/611/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши за участю представника Юркевич О.Ю. матеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Укргазінженірінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2020 року в зоні митного контролю міжнародного аеропорту м. Дніпра під час здійснення митного контролю та оформлення пасажирів і багажу, що прибули авіарейсом № 3052 «Шарм Ель Шейх - Дніпро» громадянин ОСОБА_1 формою для проходження митного контролю самостійно обрав проходження через спрощену зону митного контролю «зелений коридор», яким передбачено відсутність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено.

Під час проведення митного контролю за допомогою технічних засобів митного контролю, встановлено, що у дорожній валізі ОСОБА_1 , серед особистих речей, знаходяться лікарський засіб «1,2,3» у кількості 10 (десять) блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 100 пігулок, що містить прекурсор «псевдоефедрин» у кількості 30 мг в одній пігулці, у сумарній кількості 3 г, який віднесений до списку 1 таблиці IV Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Довідка медичного закладу на дані препарати у ОСОБА_1 була відсутня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, бувсповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, яка направлялася поштою.

У своїх письмових поясненнях (а.с.5) ОСОБА_1 зазначив, що не був проінформований про обмеження на ввезення вказаного лікарського засобу до України та просить розглянути справу в суді без його участі.

У судовому засіданні представник митного органу Юркевич О.О.пояснила, що вважають викладені обставини в протоколі доведеними та просили накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією вилученого товару, а також стягнути витрати на зберігання товару.

Суд, заслухавшипояснення представників Дніпровської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 471 МК Українипередбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 365 МК Українигромадяни за умови дотримання вимог цьогоКодексута інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно до ч.ч. 5, 6ст.366МК України встановлено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно доПостанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», прекурсор «псевдоефедрин» відноситься до психотропних препаратів, обіг яких є обмеженим і стосовно якого встановлено заходи контролю.

Відповідно до ч. 2ст. 366 МК Україниканал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0430/11000/20 від 22 листопада2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.5), описом предметів № 168від 25 листопада 2020 року, фотознімками ПМП (а.с.19-20).

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив дії, якими порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме перемістив через «зелений коридор» предмети обмежені до переміщення через митний кордон, чим вчинив порушення митних правил, передбаченест. 471 Митного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст. 471МК України.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Беручи до уваги те, що санкція ст. 471 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,а уразі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацію цих товарів, тому, з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Окрім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК Українипідлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,0007 Євро за добу, починаючи з 25 листопада 2020 року по 19 квітня 2021 року, тобто за 146 діб, що складає станом на дату розгляду справи 3 грн. 43 коп., згідно з курсом НБУ від 19квітня 2021 року, де 1 Євро=33,525 грн.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.467, 471, 489, 495, 519, 520, 522, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил згідно опису предметів до протоколу №0430/11000/20 про порушення митних правил від 22 листопада 2020 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митного органу в сумі 3 (три) гривні43 (сорок три) копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова