overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/4961/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року о 22:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурно в її бік та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №300632 від 01.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2021 року; заявою про вчинене правопорушення від 01.06.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 654/1974/21
Провадження №3/654/1331/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

13 липня 2021 року о 14.25 годин в м.Гола Пристань по вул.Санаторна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом SPARK-SP 150R, д.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії «А», тобто не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду довідку, що на даний час він навчається в автошколі «Скіф» м.Херсон вул.Некрасова, 38, в групі підготовки водіїв категорії А. Термін навчання: початок 14.06.2021 по 10.08.2021.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується даними протоколу по адміністративне правопорушення серії ДПР18 №156714 від 13.07.2021.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досяг повноліття, суд в силу ст.24-1 КУпАП вважає, що необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 126, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 626/2105/21
Провадження № 3/626/689/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Рибальченко І.Г.., розглянувши матеріал який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року при перевірці ФОП ОСОБА_2 , було встановлено несвоєчасне подання до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року термін подачі до 11.05.2021 року фактично поданий 13.05.2021 року.

Своїми діями порушила п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розхгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розляду справи від неї не надходило.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом № 6939/АП/20-40-24-09-23 від 13.07.2021 року, копією акта про результати камеральної перевірки від 13.07.2021 року № 12044/20-40-09-19/.

Кваліфікувати дії ОСОБА_2 слід за ч.1 ст.163-4 КУпАП як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням викладеного та того, що даний податок було сплачено із незначним запізненням, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч. 1, 279, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"26" серпня 2021 р. Справа № 596/1155/21

Провадження № 3/596/612/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , одруженого, із середньою освітою, працюючого керівником Гримайлівського ККП «Комунальник», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/711/21
Провадження № 3/723/1334/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 126 ч. 2 , 121 ч. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 723/711/21 за ст. 126 ч. 2 КУпАП та №723/714/21 за ст. 121 ч. 6 КУпАП, згідно яких 06.02.2021 року о 23 год. 15 хв. в с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А4, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, у якого не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнав, кається у вчиненому.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП керування транспортним засобом, яким не має права керувати, та ст. 121 ч. 6 КУпАП - керування транспортним засобом, у якого не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 126 ч. 2 КУпАП, яка визначається як більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_1 , а саме: що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді мінімального адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №№ 723/711/21 за ст. 126 ч. 2 КУпАП та №723/714/21 за ст. 121 ч. 6 КУпАП, та присвоїти номер об`єднаній справі 723/711/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП та ст. 121 ч. 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. Стягувач Відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень, на користь держави.

Апеляційна скарга, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа №: 452/2662/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 серпня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Самбір, Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 09.07.2021 року не прибув на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , в зв`язку з тим, що проспав. На службу він прибув 09.07.2021 року о 09.45 год. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що справді запізнився на службу 09.07.2021 року, оскільки пізно повернувся з відрядження і проспав. У вчиненому щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2021 року, поясненнями правопорушниками в суді та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 убачаю адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи обставини справи, пояснення правопорушника в суді; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , участь в антитерористичній операції на сході України, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/225/1475/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5417/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 серпня 2021 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат, командир 2 гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2021 військовослужбовець ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: о 22:20 під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_3 перебував в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №47 від 17.08.2021, актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №43 від 17.08.2021.
Вважаю доведеною повністю вину ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан: ОСОБА_2 є військовослужбовцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчинені правопорушення визнав, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-291 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя Є.В. Челюбєєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1835/21
Номер провадження 3/213/1081/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545437 від 11.04.2021: 06.04.2021 об 11:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 не належно виконувала свої батьківські обов`язки з виховання, забезпечення належних умов для життя своїм дітям, а саме: ОСОБА_2 , 2014 року народження, ОСОБА_3 , 2016 року народження, та ОСОБА_4 , 2007 року народження, яке виразилось в антисанітарних умовах. затхле повітря, сморід тютюна та алкоголю, розкидані речі. ОСОБА_1 часто вживає алкогольні напої.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 06.04.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду (19.08.2021) вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 932/6721/21
Провадження № 3/932/3571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-електрика радіостанції радіовзводу роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №10 від 10.08.2021 року, 28.07.2021 року військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати вимогу командира роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про прибирання закріпленої території, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-10 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню т.в.о.командиру батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, що виразилося у відмові від виконання законних вимог командира (начальника).

В той же час, в протоколі зазначено, що солдат ОСОБА_1 вчинив вказані дії в умовах особливого періоду.

Однак, за вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, передбачається адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-10 КУпАП.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-10 слід повернути т.в.о.командиру батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-10 КУпАП повернути т.в.о.командиру батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3343/21
Провадження №: 3/332/1267/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП в Запорізькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи є обов`язковою. Правопорушника співробітниками УПП в Запорізькій області ДПП до суду не доставлено.

ОСОБА_1 у судове засідання на смс виклик не з`явився, викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання суду не представилось можливим.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко