Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/932/21
Провадження № 3/382/438/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 р. об 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 120 км. автошляху Київ-Харків керував трактором номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога УНП "Березанська міська лікарня Березанської міської ради" за адресою: м. Березань Київської області, вул. Михайлівська, 50, порушивши вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 вини не визнав, пояснивши, що він не керував трактором, наркотичних засобів не вживав.

Під час розгляду справи установлено, що 26 липня 2021 р. об 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 120 км. автошляху Київ-Харків керував трактором номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога УНП "Березанська міська лікарня Березанської міської ради" за адресою: м. Березань Київської області, вул. Михайлівська, 50, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння..., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 26.07.2021 р., рапортом, відеозаписом.

При цьому, слід зауважити, що ОСОБА_1 під час розгляду справи давав суперечливі пояснення, одразу погодившись, що перебував у стані наркотичного сп"яніння, а потім заперечував.

Крім цього, доводи ОСОБА_1 спростовуються письмовими поясненнями останнього, зазначеними у протоколі, з котрих вбачається, що він керував трактором на відрізку дороги, яка прилягає до траси Київ-Харків по узбіччю, а також відеозаписом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь держави 454 гривні судового збору (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.