"21" квітня 2021 р. Справа № 363/58/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №203362 складеного 15.11.2020 року, що 15.11.2020 року близько 11 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1 забезпечувала роботу торгівельного залу магазину «EVA», що знаходиться за адресою: смт Димер, вул. Соборна, 30 чим порушила постанову КМУ від 22.07.2020 року №641 (зі змінами від 11.11.2020 року №1100).

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2021 року адміністративний матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернуто до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області для належного оформлення. Оскільки, в протоколі відсутня інформація, на підставі якого документу (серія, №, ким і коли виданий) було встановлено особу. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, за адресою, яка сказана в протоколі про адміністративне правопорушення, вона не є власником або директором закладу, немає навіть доказів що вона є працівником. Відсутні докази, які б свідчили, що саме на неї покладались організаційно-адміністративні повноваження по даному закладу, щодо дотримання карантинних норм. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №203362 від 15.11.2020 року не зазначено які саме пункти Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року порушила ОСОБА_1

20.04.2021 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до Вишгородського районного суду Київської області після дооформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №203362 складеного 15.11.2020 року, недоліки викладені в постанові судді усунуто частково, шляхом занесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно п.7 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941, документування адміністративних правопорушень, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недоліки зазначені в постанові судді від 14.01.2021 року не усунуто, а саме: в протоколі відсутня інформація, на підставі якого документу (серія, №, ким і коли виданий) було встановлено особу. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, за адресою, яка сказана в протоколі про адміністративне правопорушення, вона не є власником або директором закладу, немає навіть доказів що вона є працівником. Відсутні докази, які б свідчили, що саме на неї покладались організаційно-адміністративні повноваження по даному закладу, щодо дотримання карантинних норм.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства зокрема є, обов`язковість рішень суду.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові суду від 14.01.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк