справа № 208/6547/21
№ провадження 3/208/2878/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Рябуха Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 477683 від 18.07.2021 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 видане 19.07.2019 року, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

І. Обставини, встановлені під час розгляду справи.

18 липня 2021 року приблизно о 19:40 год. у м. Кам`янське Дніпропетровської обл. по вул. Ціолковського, 165 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, відсутність реакції зіниць очей на світло та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» та у закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 18.07.2021 року о 20:46 год. у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та під відеозапис відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

1. Судові показання.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, судді пояснив, що у вечірній час доби 18.07.2021 року поїхав на автомобілі за покупками, його зупинив патруль поліції за порушення ПДР, під час спілкування поліцейський запідозрив його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він мав мляву мову після захворювання. Тривалий час він чекав, доки привезуть «Драгер», поліція залучила двох свідків, коли привезли прилад, він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору, оскільки прилад знаходився у брудному ящику, від огляду у закладі охорони здоров`я відмовився, оскільки це зайняло би час.

2. Інші процесуальні питання.

Під час судового засідання 26.08.2021 року ОСОБА_1 були текстуально роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та встановлений процесуальний строк для ознайомлення з матеріалами справи до 31.08.2021 року, оскільки допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був проведений у судовому засіданні 19.08.2021 року за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У встановлений судом строк ОСОБА_1 правом на ознайомлення з матеріалами справи та/або залучення захисника не скористався.

ІІІ. Досліджені суддею докази та їх оцінка.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП доказами, а саме:

- протоколом серії ДПР18 № 477683 від 18.07.2021 року, доказове значення якого полягає у процесуальної фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_3 18.07.2021 року приблизно о 19:40 год. у м. Кам`янське Дніпропетровської обл. по вул. Ціолковського, 165, його зупинку працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння різкого запаху алкоголю з порожнини рота, відсутності реакції зіниць очей на світло, наявність пропозиції водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» та у закладі охорони здоров`я та подальшій відмові водія ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та під відеозапис від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 далі ідентичні за змістом показання, згідно яких, 18.07.2021 року у вечірній час доби вони їхали разом по справах, були зупинені поліцією та запрошені бути свідками проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, поліцейський також зазначив, що водій намагався надати їм неправомірну вигоду. Зупинений поліцією водій не мав виражених ознак сп`яніння та у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» та у закладі охорони здоров`я. В подальшому вони були залучені в якості свідків вилучення грошових коштів, ймовірно наданих поліції як неправомірна вигода, під час слідчих дій водій пояснював, що ці гроші самі випали у нього з кишені;

- відеозаписом адміністративної процедури відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 18.07.2021 року о 19:34 год. патруль поліції зупиняє автомобіль «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого знаходиться чоловік, документально ідентифікований як ОСОБА_1 , о 19:37 год. поліцейський питає водія, чи вживав той алкоголь, на що ОСОБА_1 відповідає, що вчора вживав, поліцейський роз`яснює йому процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та пропонує пройти відповідний огляд. О 19:39 год. поліцейський повторно пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» та у закладі охорони здоров`я. О 19:42 год. поліцейський втретє пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку. О 19:44 год. поліцейський вчетверте пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, водій ОСОБА_1 ухиляється від огляду, каже, що буде телефонувати начальнику поліції. О 19:47 год. поліцейський вп`яте пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку. О 20:03 год. поліцейський вшосте пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку. О 20:05 20:10 год. водій ОСОБА_1 завуальовано пропонує поліцейським уникнути адміністративної відповідальності за грошову винагороду з його боку, сідає в патрульний автомобіль та залишає там грошові кошти, поліцейські зафіксували подію та викликали слідчо-оперативну групу для документування факту надання неправомірної вигоди. О 20:11 год. поліцейський всьоме пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку. О 20:29 год. поліцейський ввосьме пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, ОСОБА_1 ухиляється від огляду у пасивній формі, вказує, що буде комусь телефонувати. О 20:46 год. поліцейський вдев`яте пропонує водію у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» та у закладі охорони здоров`я, при цьому газоаналізатор «Drager» наявний у кадрі у нормальному стані з комплектом індивідуальних мундштуків, поліцейський вказує про наявність сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager» та у закладі охорони здоров`я, не пояснюючи мотиви відмови;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направленням до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 1» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та від огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору «Drager 0606» та у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

ІV. Правове регулювання виниклих правовідносин.

1. Релевантні нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

2. Правова кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

V. Оцінка фактажу, мотиви прийнятого рішення.

Позиція водія ОСОБА_1 щодо невизнання провини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення грунтується на тому, що працівники поліції зберігали газоаналізатор «Drager» у забрудненому ящику.

Однак наявний у матеріалах справи відеозапис, досліджений у розділі ІІІ цієї постанови, вказує на безпідставність таких аргументів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, з означеного відеозапису (файл PICT00005, позначка часу 20:22 год.) вбачається, що працівники поліції мали при собі газоаналізатор «Drager» у повній комплектації з набором індивідуальних мундштуків без будь-яких забруднень, крім того, на місці події водій ОСОБА_1 не висловлював жодних зауважень щодо стану газоаналізатора. Також під час адміністративної процедури поліцейський вказував про наявність сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а ОСОБА_1 не вимагав означених документів для перевірки.

За змістом ч. 1 ст. Закону України «Про Національну поліцію», правовою основою діяльності поліції є виключно нормативно-правові акти.

Огляд на стан сп`яніння водія транспортного засобу за своєю правовою природою є процесуальною дією збиранням доказів уповноваженою особою в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За загальним правилом, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому законодавством, чинним на момент його отримання.

Таким чином, суб`єкт складання протоколу при проведенні адміністративної процедури відносно водія ОСОБА_1 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним релевантним до виниклих правовідносин законодавстом, тому зібрані ним докази є належними, допустими та достатніми для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

VІ. Прийняте у справі рішення.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також суддя зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04).

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.