Копія
Справа № 326/1410/21
Провадження № 3/326/796/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 30.06.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2021 о 10.00 годині на вул. Новицького, буд. 52 на парковці магазину «Покупайка» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок ДТП водії не постраждали, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 01.08.2021 о 10:00 годині по вул. Новицького, 52 в м. Приморську на парковці магазину Покупайка» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив ДТП та поїхав з місця ДТП, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується згідно висновку КП «Приморська ЦРЛ» № 85 від 01.08.2021. Від керування транспортним засобом відсторонений. Порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01.08.2021 о 10:00 годині в м. Приморськ по вул. Новицького, 52 водій Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив. Чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справ не з`явився, що не перешкоджає розгляду справ.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251634 від 01.08.2021 (а.с.1 т.1);

- рапортом (а.с.2 т.1, а.с.2 т.2, а.с.2 т.3);

- схемою ДТП (а.с.3 т.1; а.с.3 т.2);

- протоколом огляду та затримання транспорту (а.с.4 т.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 01.08.2021 № 85 (а.с.5 т.1; а.с.5 т.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.6,7 т.1; а.с.6,7 т.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.8 т.1; а.с.9,10 т.2);

- направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.08.2021 (а.с.9 т.1);

- технічним паспортом на автомобіль Фольксваген Пасат НОМЕР_1 (а.с.10 т.1);

- постановою серії ЕАО № 4569426 (а.с.11 т.1);

- довідкою з бази даних підсистеми ІТС «Інформаційного порталу Національної поліції» (а.с.12 т.1);

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції (а.с.13 т.1);

- постановою Приморського районного суду Запорізької області від 30.06.2021 (а.с.14 т.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251632 від 01.08.2021 (а.с.1 т.2 );

- посвідченням водія на ім`я ОСОБА_2 (а.с.12 т.2);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.13 т.2);

- полісом № АР/9306744 (а.с.14 т.2);

- фото таблицею (а.с.18-19 т.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251633 від 01.08.2021 (а.с.1 т.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/1410/21 (провадження № 3/326/796/2021), № 326/1411/21 (провадження № 3/326/797/2021) та № 326/1414/21 (провадження № 3/326/798/2021) присвоїти справі № 326/1410/21 (провадження № 3/326/796/2021).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, то неможливо застосувати поряд зі штрафом стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 122-4, 124, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/1410/21 (провадження № 3/326/796/2021), № 326/1411/21 (провадження № 3/326/797/2021) та № 326/1414/21 (провадження № 3/326/798/2021) присвоїти справі № 326/1410/21 (провадження № 3/326/796/2021).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 36, ч. 2 ст. 130 і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. (Одержувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГм.Приморськ/21081100, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA0008389), без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

01.09.21