ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 серпня 2021 рокуСправа №: 695/734/21
Номер провадження 3/695/1666/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №492517 від 13.03.2021, ОСОБА_1 13.03.2021 о 17.23 год. перебуваючи в лісі, що входить в адміністративну межі с. Коробівка, керуючи автомобілем Wolkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці маневру в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Він же, 13.03.2021 о 17.23 год. перебуваючи в лісі, що входить в адміністративну межі с. Коробівка, керуючи автомобілем Wolkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці маневру в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 та самовільно залишив місце події до якої був причетний, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справи за №695/734/21 (провадження №3/695/810/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; за №695/743/21 (провадження №3/695/817/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2021 адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повернуто до Золотоніського ВП ГУНП для належного оформлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.08.2021 справа передана судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушаковій К.М.

У судове засідання ОСОБА_1 його захисник Зелени Ю.В. та потерпілий ОСОБА_2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 13.03.2021, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності Золотоніським РВП ГУНП у Черкаській області направлена до суду 13.08.2021.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суддя враховує, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення , наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Отже, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився три місячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Ушакова