Номер справи 220/496/21
Номер провадження 3/220/265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

05.03.2021 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вул. Пушкіна, буд.47, в смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння на що вказували: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер 6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення на веб - порталі судової влади України- на офіційному веб-сайті Великоновосілківського районного суду Донецької області. З опублікуванням оголошення про виклик порушник вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Судом направлялися за місцем реєстрації та адресою, вказаною в протоколі про адміністративні правопорушення судові повістки рекомендованим листом, проте, конверт повернуто до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що не дало змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Крім цього, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи в Великоновосілківському районному суді. Однак, ОСОБА_1 рухом справи не цікавився, у суд не з`явився по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094492 від 05.03.2021 р., яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.3); направленням на огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотестера (а.с.5- 6); копією постанови від 09.04.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП(а.с.7); диском з відео фіксацією адміністративного правопорушення (а.с.8).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлені. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення протягом року однорідного адміністративного правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун