Справа № 473/1374/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Нова Ларга Кагульського району Республіки Молдова, громадянку України, пенсіонерку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ВАБ №053736 від 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 16 квітня 2021 року в післяобідній час доби біля 13 години 30 хвилин в селі Воронівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Миру біля крамниці "Валентина" розповідала місцевим мешканцям про те, що громадянка ОСОБА_2 трагічно померла, що не відповідало дійсності, в результаті чого у громадянки ОСОБА_3 погіршилось самопочуття.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані, згідно протоколу, за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП, за якою складений протокол серії ВАБ №053736 від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 /а.с.5/ вона 16 квітня 2021 року біля 13 години 30 хвилин в селі Воронівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Миру в крамниці "Валентина", коли вона здійснювала покупки, розповіла продавчині про те, що мешканка села громадянка ОСОБА_2 загинула від нещасного випадку, так як її вбило струмом від електричної плити, та пішла додому. Незабаром до неї приходила громадянка ОСОБА_2 спитати про даний вчинок, на що ОСОБА_1 їй відповіла, що пожартувала та попросила вибачення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 /а.с.6/, ОСОБА_1 в приміщенні крамниці повідомила присутнім, що її донька ОСОБА_2 померла, через що до неї почали лефонувати різні люди та повідомляти, що прийдуть на поховання її доньки, внаслідок чого в неї відбулось підвищення артеріального тиску та вона себе погано почувала.

Суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не може грунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі серії ВАБ №053736 від 19 квітня 2021 року /а.с.1/ є недостатніми та неналежними, для визнання її винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за поширення неправдивої інформації щодо смерті громадянки ОСОБА_4 .

Право на вільне висловлювання гарантовано статтею 34 Конституції України, якою встановлено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або у інший спосіб на свій вибір. Така інформація повинна поширюватися із дотриманням законодавчих норм про її достовірність та не порушувати права інших осіб.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вказав, що праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

До способів захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, відносяться, зокрема спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь, заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права тощо.

Фізична особа має право на захист особистих немайнових прав, спричинених розповсюдженням недостовірної інформації також у випадку, коли вона поширена стосовно інших осіб. Це стосується членів сім`ї фізичної особи зокрема дітей. Однак, таке поширення неправдивої інформації стосовно членів сім`ї фізичної особи повинно порушувати особисті немайнові права саме цієї фізичної особи.

Особа, права якої імовірно порушено, має право на відповідь або безпосередньо звернутися до особи, яка здійснила дане порушення, з вимогою про спростування такої інформації, а також до суду з відповідним позовом.

Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Розповсюдження необґрунтованої та надуманої інформації щодо особи трактується як порушення її особистих немайнових прав та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

За поширення недостовірної інформації особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності.

Якщо особа, яка розповсюдила недостовірну інформацію, відмовляється її спростувати, а також компенсувати матеріальну та (або) моральну шкоду, особа, стосовно якої поширено таку інформацію, має право на захист своїх прав та інтересів шляхом звернення до суду.

В судовому засіданні не доведено, що в діїх ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян не встановлено.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягненння її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Враховуючи обставини справи, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити, в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський