Провадження №3/760/2204/21
Справа №760/5472/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Цигановій Ю.М., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , агентом з митного оформлення ТОВ «БАРЛАС», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0341/10100/19 від 07.11.2019 року, складений відносно гр. ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 04.11.2019 року до митного посту «Житомир-Центральний» Житомирської митниці ДФС агентом з митного оформлення ТОВ «БАРЛАС» ОСОБА_1 була подана електронна митна декларація типу ЕК 10 АА №UA101070/2019/064600 щодо оформлення вантажу - товар №1 «Будівельні конструкційні елементи з постійним круглим поперечним перерізом по всій довжині, обточені, фрезеровані, шліфовані, розміром 220 мм (-0;+1)х6000мм, 220мм (-0;+1)х4000мм,220мм (-0;+1)х6000мм (половинка) - 27,01 м. куб. Всього 4 місця Виробник: ТОВ "Екзіто" Країна виробництва: UA» (код товару згідно УКТ ЗЕД, заявлений агентом з митного оформлення, - ) та товар №2 «Стругана дошка дубова розміром 25х200х3000мм - 0,45 м. куб. Нагель дубовий розміром 25х25х300мм - 0,28 м. куб. Всього місць - 61» (код товару згідно УКТ ЗЕД, заявлений агентом з митного оформлення, - ).

Відправником даного товару виступало ТОВ «Екзіто» (Житомирська обл., Романівський р-н, смт Романів, вул. Путіліна 9), отримувачем - «TIMBERHOME Group LTD», Ботевград 2140, жк Саранск бл.9, вк.Б, ап.3.

Агентом з митного оформлення ТОВ «БАРЛАС» ОСОБА_1 щодо товару №2 у графі 31 електронної митної декларації зазначено наступні дані про вантаж: «Стругана дошка дубова розміром 25х200х3000мм - 0,45 м.куб. Нагель дубовий розміром 25х25х300мм - 0,28 м. куб. Всього місць - 61». Код даного товару згідно УКТЗЕД нею було зазначено - .

Згідно рішення про визначення коду товару від 06.11.2019 №КТ-UA-2019 відбулася зміна коду товару «Стругана дошка дубова розміром 25х200х3000мм - 0,45 м. куб. нагель дубовий розміром 25х25х300мм» з на згідно УКТЗЕД

Відповідно до статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення, вносяться такі відомості, у тому числі коду УКТЗЕД.

Відповідно до Закону України від 08.09.2005 №2860 «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (зі змінами і доповненнями) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів. Згідно зі ст. 1 даного Закону такі вимоги поширюються на пиломатеріали, які класифікуються згідно розділу ІХ, грипи 44, коду 4407 УКТ ЗЕД. Перелік лісоматеріалів та пиломатеріалів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, наведено в додатку 3 до постанови КМУ від 21.05.2012 №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» (зі змінами і доповненнями).

Агентом з митного оформлення ОСОБА_1 порушено також вимоги та умови, необхідні для поміщення товарів у митний режим експорту відповідно до ст. 83 Митного кодексу України. Зокрема, не виконані вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що відповідно до частини четвертої даної статті Митного кодексу повинні бути дотримані на момент поміщення товару «пиломатеріали» (код УКТ ЗЕД ) у митний режим експорту.

Таким чином, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню.

Загальна вартість предметів порушення митних правил складає - 18 717,08 гривень.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

По даному факту 07.11.2019 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0341/10100/19 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. у судовому засіданні складений протокол № 0341/10100/19 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Красовським В.М. в чергове було подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проте постановою суду від 24.03.2021 року та постановою суду від 30.03.2021 року у задоволенні поданих клопотань про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції було відмовлено.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил стосовно гр. ОСОБА_1 , складений інспектором митного органу, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд при розгляді справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в тому числі, відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 511 МК України тимчасово вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

До протоколу № 0341/10100/19 від 07.11.2019 додано копію Висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та кримінальної експертизи № -0066 від 27.01.2020, яким не у повному обсязі визначено вартість товарів, а саме: п.2 -не визначено вартість нагеля дубового, розміром: 25х25х300 мм.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно гр. ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 472, 486, 489, 494, 508, 527-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Букіна