Справа № 751/2343/21
Провадження №3/751/998/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована:

АДРЕСА_2 :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №580794 вбачається, що 21.03.2021 в 00 год 28 хв ОСОБА_1 , не припинила роботу суб`єкта господарювання з надання послуг з організації дозвілля, а саме нічного клубу «Драгонфлай», за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 73, чим порушила вимоги п. 3 пп. 9 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена, надала клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того, надала письмові пояснення, відповідно до яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що вона є найманою особою і виконує обов`язки адміністратора закладу в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому ні суб`єктом господарюванні, ні посадовою особою суб`єкта господарювання вона не є, до її обов`язків не входить встановлення (зміна) часу або режиму роботи закладу громадського харчування або вжиття заходів щодо припинення його роботи. Суб`єктом господарювання, що здійснює діяльність з надання послуг громадського харчування ресторану за адресою АДРЕСА_3 , є Приватне підприємство «Ельдорадо Чернігів», директором якого є ОСОБА_2 . Крім цього, протокол складений 26.03.2021 року, всупереч ст. 254 КУпАП, оскільки зазначено, що порушення допущено 21.03.2021, а сам протокол складений особою, яка не була присутня 21.03.2021 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься посилання на порушення особою п. 3 пп. 9 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, яка зазначає, що з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення передбачається відповідальність за порушення вимог здійснення роботи суб`єктами господарювання, проте за це можуть нести відповідальність тільки суб`єкти господарювання.

Однак, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні представлені матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.

Суб`єкт підприємницької діяльності і посадова особа розважального закладу - різні за своїм юридичним значенням поняття.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.01.2021 року вбачається, що він є директором закладу «Драгонфлай».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 73 зареєстроване Приватне підприємство «Ельдорадо Чернігів», керівником якого є ОСОБА_2 .

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису неможливо зробити висновок, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснювала відповідну господарську діяльність 21.01.2021 року в нічному клубі «Драгонфлай».

Відповідно до рапорту ст. лейтенанта поліції ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Ігнатко Я.В., 21.03.2021 року в 00 год 32 хв на службовий планшет надійшло завдання, в якому повідомлено, що нічний заклад «Драгонфлай», що за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 73, працює незважаючи на заборону, до якого працівники поліції прибули в 00 год 41 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, при оформленні адміністративних матеріалів працівники поліції не зібрали та не приєднали жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

За вищевказаних обставин, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 36, 44-3 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк