overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2034/21

Провадження №3/133/1380/21

19.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ТОВ "Агродім ІВА", за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2021 о 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, штовхав та шарпав за одяг, чим заподів шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367860 від 29.06.2021, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 676/2295/21
Номер провадження 3/676/1081/21
ПОСТАНОВА

20 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489715 від 15 квітня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/2295/21).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ДПР18 №487468 від 15 квітня 2021 року (матеріали справи №676/2293/21).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/2295/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/2293/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/2293/21 (номер провадження 3/676/1079/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1518/21
Провадження № 3/552/616/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не відомо, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2021 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , приблизно 11 год. 00 хв. висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2 штовхав її руками, хапав за волосся та тягав в різні боки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але до протоколу долучено заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 372015 від 15.03.2021 року та поясненнями.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю, що достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
Провадження № 3/686/5786/21
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за

адресою АДРЕСА_1 . непрацюючого, -

за ч.І ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25.06.2021 року о 17 год. 00 хв.

перебував в громадському місці, біля будинку 12. що по вул.. Старокостянтинівське шосе

м. Хмельницького, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство

чи її спеціальний статус, чим порушив пп.2 п.З Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020

року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином

повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою;

клопотання про відкладення розгляду справи особа, що притягується до адміністративної

відповідальності не подала.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей за

викладених вище обставин підтверджується: даними протоколу про адміністративне

правопорушення, рапорту, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної

відповідальності, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі,

суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності,

обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя.

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної

відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою

протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 202/7463/21
Провадження № 3/202/3457/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є керівником ТОВ «Форвард-Д», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31501/04-36-24-06/ від 23 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Форвард-Д» допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.08.2021 року, фактично розрахунок надано 05.11.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: витягом з акту камеральної перевірки №28654/04-36-24-06/38836530 від 09 листопада 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення №31501/04-36-24-06/ від 23 листопада 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 727/6115/21
Провадження № 3/727/3826/21
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 23 липня 2021 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто для дооформлення. Дана постанова не виконана.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП у Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та виконання постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 23 липня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Чернівецькій області для належного оформлення.

СУДДЯ
Справа № 591/5791/21 Провадження № 3/591/2089/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ААБ №205694 від 10.08.2021 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.08.2021 р. приблизно о 22-15 год. по пр. М.Лушпи, 9 в м. Суми керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималась безпечної швидкості, не надала перевагу в русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , 1982 р.н., який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу та допустила на нього наїзд, в наслідок чого гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушила п. 12.1, 18.1 ПДР та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила судово не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 161/5306/21
Номер провадження: 3/161/2308/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 14 квітня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністратвне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038604 від 11.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2021 о 22 год. 19 хв. по вул. Лесі Українки, 26 розпивав алкогольний напій вино «Віла Крим» після чого був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до обласної дитячої лікарні з діагнозом «гостра алкогольна інтоксикація» та госпіталізований в реанімацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038604 від 11.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини.

До обставин, що пом`якшують відповідальність особи, суддя відносить щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Крім цього, суддя враховує ту обставину, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП вчинене неповнолітнім ОСОБА_1 , а тому у відповідності до ст.24-1КУпАП до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа №: 310/7034/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 11.08.2021р. та 25.08.2021р. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом смс-повістки. Причини неявки суду не повідомив.

11.08.2021р. Бердянським міськрайонним судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 . Однак, постанова про привід не виконана.Інформація про причини невиконання суду не надана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.44 ч.1, 268 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначене на 31 серпня 2021 року на 08 год. 00 хв. до Бердянського міськрайонного суду (каб.302).

Привід полягає у примусовому супроводженні правопорушника особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію постанови направити до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 610/1970/21
№ 3/610/644/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

зач. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/1970/21 (№3/610/644/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 01.07.2021р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/1971/21 (№3/610/645/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 01.07.2021р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал № 610/1972/21 (№3/610/646/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження оскільки ці матеріали подані стосовно однієї особи, а тому їх одночасний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню, крім того дотримання принципу розумної процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу № 610/1970/21 (№3/610/644/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 610/1971/21 (№3/610/645/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 610/1972/21 (№3/610/646/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши спільний номером № 610/1970/21 ( №3/610/644/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя