Справа 362/1313/21
Провадження 3/362/596/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від поліцейського СРПП Відділу поліції № 1 Обухівського РУП Томенця Р.Р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює вихователем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (надалі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

12.03.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2021 серії ДПР18 № 184710, 09.03.2021 о 09:45 ОСОБА_1 перебуваючи в с. Ходосівка на вулиці Обухівське шосе 2, водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем Renault Logan державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надала перевагу в русі автомобілю Мітсубіші державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під`їжджав до нерегульованого перехрестя праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила вимоги пункту 16.12 ПДР України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

До суду прибув захисник ОСОБА_1 адвокат Гула С.Є., який подав клопотання про закриття провадження у справі, а також наголосив на тому, що грубого порушення вимог ПДР України його підзахисна не допустила.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184710 від 09.03.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, грубого порушення вимог ПДР України з боку ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя