overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
30.08.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ялта, Маріупольського району, донецької області , громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27.07.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, стосовно ОСОБА_1 який 28.06.2021 року, о 16-00 годині , знаходячись за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 а саме нецензурно виражався в її бік, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, за що на нього і було складено адміністративний протокол за порушення ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом серії ВАБ № 797702 від 29.06.2021 року ( а.с. 2), довідкою та рапортом працівника поліції (а.с.3-4), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5-6)., в якому вона пояснила, що 28.06.2021 року її брат ОСОБА_1 у нетверезому стані нецензурно виражався в її бік, погрожував фізичною розправою ; поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 7), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.) в яких він підтверджує, що грубо висловлювався в адрес сестри.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті від 19.07.2021 року № 1758 ( а.с.10-11) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 29 років в смт Ялта Маріупольського району Донецької області, про що був зроблений відповідний актовий запис №305 (а.с.11).
Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів.
Суддя Д.О.Демочко
Справа № 606/1571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що мало місце 04.06.2021, які надійшли до суду з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 29.07.2021.

У судові засідання, призначені на 05.08.2021 та 30.08.2021 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , до суду, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 год 00 хв. 02 вересня 2021 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Копію постанови направити до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (вулиця Горбачевського, 1а, м.Чортків, Тернопільська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
Дата документу 21.04.2021
Справа № 334/2680/21
Провадження № 3/334/1230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

21.04.2021 в моє провадження надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/2678/21 та № 334/2680/21 за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/2680/21 та № 334/2678/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 334/2678/21.

Суддя:
Справа № 750/9598/21
Провадження № 3/750/2812/21
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першого заступника генерального директора директора фінансового ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів», мешканця АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.08.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.07.2021, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, в матеріалах справи, є лист адресований Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області від 20.07.2021 в якому зазначено про те, що копії акту позапланового контрольного заходу ПрАТ «ЧЕЗАРА», передбаченого ст. 175 КК України направлено для прийняття рішення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Однак рішення, прийнятого відповідно до вимог КПК України, за наслідками розгляду відповідних матеріалів до суду не надано. Відсутність процесуального рішення за наслідками досудового розслідування за вказаним фактом унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління Держпраці у Чернігівській області.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
справа № 204/2386/21
провадження № 3/204/1297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та відділу поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 11 травня 2021 року на 08:00 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:00 годині 11 травня 2021 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та відділу поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 665/1049/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП №3 Каховського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Асаула А. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про що повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», судова повістка направлялася за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277-2 КУпАП України повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з протоколом серії ААБ №096428 від 23.06.2021 року про адміністративне правопорушення в графі місце проживання, зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

18.08.2021 року до суду повернувся конверт із повідомленням про вручення судової повістки з відміткою про те, що правопорушник ОСОБА_2 за вказаною адресою «не проживає».

Чаплинський районний суд Херсонської області направляє матеріли протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання в зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса місця проживання порушника: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, тобто відсутнє будь-яке підтвердження про те, що правопорушником ОСОБА_3 було отримано повістку про виклик до суду та з`явлення на відповідну дату.

Таким чином, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, тому суд дійшов до висновку, що вказана справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути поліцейському СРПП №3 Каховського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Асаулі А. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 665/550/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП відділення поліції №3 Каховського РВП Коваленко О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП

встановив:

11.03.2021 р. ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Коваленка О.О. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З адміністративного протоколу вбачається, що особа, яка його складала зазначила, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню. Так як диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП свідчить про те, що особа вчинила дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Однак, документом, що свідчить про притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності, є або постанова суду, або постанова відповідного органу, повноважного розглядати адміністративний матеріал. Проте до адміністративних матеріалів не додано жодних документів, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення відповідного виду адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміправопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №650902 від 18.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Коваленка О.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 132/2600/21
ПОСТАНОВА
іменем України
30.08.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
17.07.2021 року о 01:30 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
26.07.2021 року о 01:11 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 305/1434/21
Провадження по справі № 3/305/587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП для розгляду за підсудністю за місцем його проживання до Першотравневого районного суду м. Чернівці, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

До розгляду матеріалів, ОСОБА_1 , на адресу Рахівського районного суду надіслав клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду за підсудністю за місцем його проживання, до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 088559 від 28.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Відтак, оскільки ч.2 ст. 276 КУпАП містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністратвине правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, зокрема за місцем проживання правопорушника, з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та враховуючи заявлене клопотання з цього приводу, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушенняя за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП направити за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, № 105, Чернівецької області, 58000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 129/2143/21
Провадження по справі № 3/129/989/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

абітурієнта, до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

01.07.2021 р. о 03год. 30 хв. на площі Миру в Гайсині неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, а тому визнаю за необхідне правопорушника покарати штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: