overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6743/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2021 року, приблизно о 12 год. 42 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Хмельницькому по вул. І. Франка, 32/2А, в порушення вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №048201 від 14.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, а тому вважаю за можливе призначити останньому менш суворе адміністративне стягнення з альтернативних, передбачених санкцією ч. 2 ст.123 КУпАП, а саме у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/161/3958/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 серпня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи №161/11242/21 (провадження №3/161/3958/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 24 червня 2021 року до суду надійшли матеріали справи №161/11243/21 (провадження №3/161/3959/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, зважаючи, що вищевказані обставини виникли фактично в одному місці та стосуються однієї і тієї ж особи, то суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №161/11242/21 (провадження №3/161/3958/21) та №161/11243/21 (провадження №3/161/3959/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/11242/21, провадження №3/161/3958/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Справа № 727/8158/21
Провадження № 3/727/3977/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

02 вересня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2021 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з наступних обставин: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначеного жодного свідка події.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 644/7725/21
Провадження № 3/644/1821/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2021 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 468147, складений 28.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній який є особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 28.07.2021 року з 14.15 год. за адресою: м.Харків, вул.Шарикова, 34 купив та вжив спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно даним, внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення після встановлення відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.03.2021 року, а додана до протоколу довідка «АРМОР» не свідчить про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Оскільки відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст.187 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ВАБ 468147, складений 28.07.2021 рокуу відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієвська Г. В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 вересня 2021 рокуСправа №: 695/1780/21
Номер провадження 3/695/1371/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.06.2021 р. о 10 год. 00 хв. на 6 км а/д Маркизівка- Вознесенське, керуючи скутером «Ямаха», б/н, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не втримав рівновагу та допустив падіння. При ДТП скутер отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, каявся та зазначив, що крім нього ніхто не постраждав, лише його скутер зазнав пошкодження.

Суд, вислухавши учасника справи та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247330 від 10.06.2021 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 ..

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди іншим учасникам та майну, вважає за можливе, як виключення, застосувати до нього ст. 22 КУпАП, закривши справу внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 276/1348/21
Провадження по справі№ 3/276/985/21
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст.121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ОБ №122282 від 05.08.2021 року, серії ОБ №122284 від 05.08.2021 року та серії ОБ №122283 від 05.08.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1349/21, провадження №3/276/986/21, справу №276/1348/21, провадження №3/276/985/21 та справу №276/1347/21, провадження №3/276/984/21 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти №276/1347/21, провадження №3/276/984/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 347/1782/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм пекарні «Кути хліб», по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.09.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, які визначені Автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Під час підготовки до розгляду справи виявлено відсутність запису відеофіксації з місця події, який може містити докази вчинення правопорушення, вказаного у протоколі (щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі, та відповідної повної процедури проходження ним огляду на стан сп`яніння, визначеної чинним законодавством).

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

За правилами ч.2 ст.266 КУпАП: огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 221, 256, 266, 278 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП повернути Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1734/21

02 вересня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 046901 від 27.03.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2021 р. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинене 27.03.2021 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Надвірнянського районного суду 06.08.2021 року і на час їх розгляду минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,173,247,283,284,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
справа №619/3201/21
провадження №3/619/1057/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області винесено постанову по справі №619/3201/21, згідно якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КпАП України та застосовано до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Не погодившись із вказаною постановою 16.07.2021 ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

30.08.2021 до суду з Харківського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом з постановою суду від 12.08.2021 про виправлення описки в якій зазначено, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2021 зазначено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 02.07.2021 по справі №619/3201/21, 3/619/1057/21, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець