Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1020/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської областя Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 підприємець ,

права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 квітня 2021 року о 12 год. 10 хв. на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів 76 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Рено трафік", що має номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою остановкою , не вибрав безпечної швидкості руху, під час випередження велосипедиста , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з велосипедистом, чим порушив вимоги п.2.3(б), 13.3., 12.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав, пояснив, що 09 квітня 2021 року приблизно о 12 годині, керував транспортним засобом марки "Рено трафік", що має номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м.Рівне на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів 76 км.. Попереду їхав велосипедист, тому він включивши поворот, обїзджав його, але велосипедист різко почав їхати йому під колеса на іншу сторону дорогу. В результаті зіткнення велосипедист зацепив зеркало транспортного засообу та впав. ОСОБА_1 викликав поліцію та медичну допомоги.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка, поліцейський ОСОБА_2 , пояснив, що 09 квітня 2021 року о 12 год. 10 хв. на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів 76 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Рено трафік", що має номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою остановкою , не вибрав безпечної швидкості руху, під час випередження велосипедиста , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з велосипедистом , чим порушив вимоги п.2.3(б), 13.3., 12.1 ПДР. Відносно ОСОБА_3 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.127 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідності, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки не надано доказів його вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: