Справа № 466/4767/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером у ОКБ «Текон-Електрон», ЗТТ «Електрон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №105772 від 21.05.2021, 21.05.2021 о 09:15 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Городоцька, 51, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, пояснивши, що він рухався на автомобілі марки «Volkswagen Passat 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Городоцькій в напрямку центру міста. Водій автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 почав його підрізати для примусової його зупинки. Він рухався позаду його автомобіля і причин для його примусової зупинки не було. Навпроти будинку №51 на вул. Городоцькій, водій вказаного автомобіля, здійснив зіткнення з його автомобілем, щоб уникнути значних пошкоджень, він зупинився.

При розгляді матеріалів в суді, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Городоцькій у м. Львові від церкви Анни в сторону центру міста. До світлофору він їхав в середньому ряді. Водій автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 їхав у лівому ряді. Після світлофору водій автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 повинен був повернути ліворуч, проте порушивши вимоги руху по смугах, поїхав прямо, чим підрізав його з лівого боку, у зв`язку з чим він змушений був змістись вправо, щоб уникнути ДТП. Так як у правій смузі були інші транспортні засоби, він зупинився і після чого водій автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем. Зазначає, що він рухався позаду автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Відповідно до п.п. 2.3.б, ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки згідно матеріалів справи, які було надано суду встановлено, що водій автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 рухався у лівій смузі, не змінюючи напрямку руху, а водій автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.6», д.н.з. НОМЕР_1 , як зазначив ОСОБА_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, здійснював перестоювання на смугу руху по якій рухався водій ОСОБА_1 , який уникаючи зіткнення, зміщувався близько до бордюра, та уникнути дорожньо-транспортної пригоди не зумів, внаслідок дій ОСОБА_2 , що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський