Справа пр. №3-6940/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді

Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за

ст. 173 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни, Сумської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді інженера в ТОВ "Розумний Дім", -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 376721, складений 30 серпня

2021 року дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Міняйло Т.В.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному дільничим офіцером поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Міняйло Т.В., зазначено, що о 18 год 00 хв 22 серпня 2021 року ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 3 вчинив хуліганські дії, а саме бігав на дитячому майданчику з ножем у руках за дітьми, потім схопив футбольного м`яча та порізав його ножем, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав. Пояснив, що 22 серпня о 18 год 00 хв знаходився вдома і почував себе не дуже добре, оскільки рік назад переніс інфаркт міокарда та операцію з шунтування. Зазначив, що йому потрібно було відпочивати, але йому заважали удари м`ячем об стіну. Вказував, що до дітей з ножем не наближався, а лише пошкодив футбольного м`яча.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона ст. 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання тощо.

До інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносяться дії, для яких характерним є ігнорування встановлених в суспільстві норм моралі і правил поведінки, зокрема і знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2021 року серії ВАБ № 376721, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомо) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомо) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук