Справа № 305/708/21
Номер провадження № 3/305/301/21
ПОСТАНОВА
20.04.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з протоколом, який надійшов від Рахівського відділу податків і зборів з філзичних осіб та проведеня камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, від 16 квітня 2021 року № 2/07-16-24-06 відносно ОСОБА_1 , направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою кваліфікуються дії правопорушника.
Статтею 163-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Зокрема, частиною 1 вказаної норми врегульовано декілька окремих складів адміністративного правопорушення, а саме, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Частиною другою вищевказаної статті передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено число, місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-4 КУпАП, слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського відділу податків і зборів з філзичних осіб та проведеня камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.