Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1077/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ТОВ «Голд секюріті»,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В протоколі № 000648 про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 року зазначено, що 11.08.2021 року близько 05 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на озері Великий Супій в с. Засупоївка Бориспільського району Київської області по вул. Набережна, 1, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме: проводив незаконний вилов риби забороненими для любительського та спортивного рибальства знаряддями лову (сітками із жилки в кількості 3 штуки (L 140 м., H 3 м, O 40 мм; L 140 м., H 2,60 м, O 40 мм; L 140 м., H 3 м., O 40 мм) з човна «Прогрес». При цьому виловив рибу: карась сріблястий 132 шт., судак 7 шт., лящ 71 шт., сазан 1 шт.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000648,( наявний в матеріалах справи) складеного згідно ОСОБА_1 , вбачається, що 11.08.2021 року близько 05 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на озері Великий Супій в с. Засупоївка Бориспільського району Київської області по вул. Набережна, 1, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме: проводив незаконний вилов риби забороненими для любительського та спортивного рибальства знаряддями лову (сітками із жилки в кількості 3 штуки (L 140 м., H 3 м, O 40 мм; L 140 м., H 2,60 м, O 40 мм; L 140 м., H 3 м., O 40 мм) з човна «Прогрес». При цьому виловив рибу: карась сріблястий 132 шт., судак 7 шт., лящ 71 шт., сазан 1 шт.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як убачається із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0000169, дата реєстрації провадження 11.08.2021 року) рибалка 11.08.2021 року о 05 годині 12 хвилин за адресою: с. Засупоївка Бориспільського району Київської області на березі річки Супій здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній особі гарантовано, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі «Остерлунд проти Фінляндії» (№ 53197/13 рішення від 10 лютого 2015 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «неможливо притягнути до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення» та «чітко забороняється ведення послідовних проваджень, якщо по першій серії проваджень вже було прийнято остаточне рішення на момент, коли друга серія проваджень лише відкрилася».

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки по одній і тій же ситуації внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 249 КК України (Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншими водним добувним промислом) та складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, то подвійне притягнення до відповідальності за одне й те саме порушення є недопустимим, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , враховуючи застосування аналогії закону з КПК України, необхідно повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 249, 256, 278 КУпАП, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 61 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.