25.08.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1674/21
номер провадження 3/531/329/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 141633 від 26.07.2021 року, на протязі одного року гр. ОСОБА_1 знущався над собакою породи німецька вівчарка, вчиняв насильницькі дії, що завдали тварині фізичного болю, страждань, тілесних ушкоджень, каліцтва, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Пояснив, що собака породи німецька вівчарка із кличкою ОСОБА_2 проживає у його домогосподарстві з 2019 року. Собаку взяла дружина у занедбаному стані. За цей час вони її пролікували, забезпечують належним харчуванням. Насильницьких дій до собаки він не вчиняє. Надав довідку від ветеринара про відсутність пошкоджень на шкірі та кінцівках тварини. Собака агресії не проявляє, на своє ім`я реагує, забезпечена їжею та водою. Зроблені необхідні профілактичні щеплення від хвороб. Також надав фотографії собаки на підтвердження її здорового вигляду. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.89 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та свідків, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 89 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством, крім передбачених статтями 85, 87-88-2, 154 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_4 . відділом поліції надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, а саме: на протязі одного року гр. ОСОБА_1 знущався над собакою породи німецька вівчарка, вчиняв насильницькі дії, що завдали тварині фізичного болю, страждань, тілесних ушкоджень, каліцтва. У протоколі не вказано коли саме вчинено правопорушення (одноразово чи кілька разів поспіль) та якими саме діями правопорушник завдавав тварині фізичного болю, страждань, тілесних ушкоджень.

Також на підтвердження протиправних дій ОСОБА_4 надано письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не містять конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 , пояснила, що собака забезпечена належним доглядом та харчуванням. Вони з чоловіком також планують оновлення вольєру у якому він утримується. Із твариною жорстоко не поводиться жоден із членів їхньої сім`ї. Звернення до поліції з приводу знущання над собакою зробила їх кума, з метою завдати неприємностей їх сім`ї, з якою у даний час склалися неприязні відносини з особистого приводу.

Перебування собаки у належних умовах у доброму стані та відсутність будь-яких протиправних дій відносно неї з боку ОСОБА_3 підтвердили також свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та підтверджено довідкою вет.працівника Карлівської районної лікарні ветеринарної медицини від 28.07.2021 року.

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 89 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Черняєва