overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2402/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 липня 2021 року о 10 годині 50 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зберігав свою мисливську гладкоствольну рушницю «Ліде» К-12 № 1367 поза межами сейфу для зберігання зброї, тим самим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525110 від 31 липня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 ; протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 31 липня 2021 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3400/21
Провадження №: 3/332/1287/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 160 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи є обов`язковою. Правопорушника співробітниками Національної поліції України ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання суду не представилось можливим, оскільки зв`язок з номером телефону вказаного у протоколі відсутній.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до СПДН ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути доВідділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 729/797/21
3/729/370/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., за участі особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ВП № 2 встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений відносно неї адміністративний нагляд терміном на 1 рік, яким передбачено : двічі кожного місяця з`являтися на реєстрацію ; заборона з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. залишати місце проживання ; заборона виїжджати за межі місця проживання без дозволу ; заборона відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив та місць масового скупчення, так як 24.06.2021 року о 22 год. 00 хв.була відсутня за місцем проживання , чим скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнала повністю, підтвердила викладене в протоколі , підтверджуючих документів про повідомлення працівників поліції щодо зміни місця проживання не надала. протоколом від 30.06.2021 року ГР № 011454 про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, її письмовими поясненнями в яких вона зазначила , що не була на момент перевірки вдома, а була в знайомих в м. Бобровиці .

Постановою Бобровицького районного суду районного суду від 29.04.2021 їй був встановлений адміннагляд.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів грмадян в сумі 51 ( п"тдесят одна ) гривна 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривни 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя:
Справа № 351/1267/21
Номер провадження №3/351/724/21
ПОСТАНОВА

26 серпня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1264/21, провадження №3/351/721/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1266/21, провадження №3/351/723/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1267/21, провадження №3/351/724/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1268/21, провадження №3/351/725/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/1269/21, провадження №3/351/726/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1270/21, провадження №3/351/727/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти спільний номер №351/1264/21, провадження №3/351/721/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1264/21, провадження №3/351/721/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №351/1266/21, провадження №3/351/723/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №351/1267/21, провадження №3/351/724/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №351/1268/21, провадження №3/351/725/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №351/1269/21, провадження №3/351/726/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та адміністративну справу №351/1270/21, провадження №3/351/727/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти спільний номер №351/1264/21, провадження №3/351/721/21.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 751/5929/21
Провадження № 3/750/2788/21
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПТ «Ломбардія «Ломбард Копич і Компанія» в м. Чернігові по просп. Миру, 61 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, не забезпечила подання аудиторського звіту та річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню у термін не пізніше 10.06.2021, чим порушила вимоги абз. 4, п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості про особу порушника. Згідно вимог ч. 1 ст. 277-2, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді повинна бути вручена повістка. Однак суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи, у зв`язку з тим, що в протоколі не зазначено адресу проживання ОСОБА_1 .

Крім того, зі змісту акта про неявку особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складався з порушенням положень ст. ст. 254, 256 КУпАП. Копія супровідного листа про направлення особі складеного у його відсутності протоколу не може вважатися законною по причині порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, копія протоколу направлялася не ОСОБА_1 , а на адресу ПТ«Ломбардія «Ломбард Копич і Компанія», а матеріали справи не містять підтвердження отримання особою протоколу.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 219/9136/21
Провадження № 3/219/3141/2021
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.08.2021року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 18 годині 10 хвилин, за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого вітчима ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім*ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими заявами та поясненнями.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що станом на 30.08.2021 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6072/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Л.Г. Косик розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча на посаді продавця ФОП ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ФОП ОСОБА_2 було встановлено 28.05.2021 року факт зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного податку встановленого зразку , чим порушила ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у скоєному правопорушенні та просила суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ФОП ОСОБА_2 28.05.2021 без марки акцизного податку встановленого зразку реалізовувала алкоголь і дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом №75 про адміністративне правопорушення від 28.05.2021 року;

-актом експертизи №117-06-21 від 16 червня 2021 року;

-іншими матеріалами справи;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 164-5 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАПУкраїни.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

19 пляшок горілки - конфіскувати.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 686/7294/21
Провадження № 3/686/3044/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.03.2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушенні, щиро розкаявся, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
490/2454/21 від14.05.2021
н/п 3/490/1604/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно з яким останній перебуваючи на території загального користування по вул. Колодязна біля буд. 11 у м. Миколаєві здійснював торгівлю рибою без вдягнутих засобів індивідуального захисту, без захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги пп.15 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2021 р.

У підтвердження провини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься лише протокол серії ВАБ 054909, фотознімок та Рапорт ДОП. Між тим, в порушення вимог ст. 251 КУпАП відсутні інші докази у вигляді пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснень свідків; відеофіксації.

Невідповідність вказаних матеріалів адміністративної справи нормам чинного законодавства не дає можливості повно й об`єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За такого доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП, а за такого на підставі ч. 1 п. 1ст. 247 КУпАП провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Тішко Д.А.