overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2351/21
Провадження № 3/526/876/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Рокитнянського району Київської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

24.09.2021 року о 15 год 20 хв ОСОБА_1 знаходячись в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді та в брудному мокрому одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року, поясненнями учасників, постановою по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №736085 від 01.10.2020 року .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 грн. 00 коп.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 349/1272/21
Провадження № 3/349/556/21
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 год. 20 хв. 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання о 08 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 642/7615/21
Провадження 3/642/2147/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло декілька матеріалів про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обидва матеріали знаходяться в провадженні судді Бородіної О.В.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №642/7615/21 (провадження №3/642/2147/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №642/7613/21 (провадження №3/642/2145/21) ч. 2 ст. 187 КУпАП, і присвоїти матеріалу №642/7613/21 (провадження №3/642/2145/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 128/2386/21
ПОСТАНОВА

07 вересня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Однак, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; місце вчинення адміністративного правопорушення Вінницька область Літинський район, між населеними пунктами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на те, що ні місце проживання правопорушника, ні місце вчинення правопорушення, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відносяться до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/2386/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
06.09.2021

Справа № 720/1781/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 04.09.2021 року о 08 годині здійснив перетин державного кордону з України в Республіку Молдова та в зворотньому напрямку в районі 0004/4 прикордонного знаку + 140 метрів на території Мамалигівської сільської ради на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Подвірне», чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно він вказаного числа косив траву біля державного кордону, туди він приїхав на підводі з кіньми. Коли він відійшов далі, то коні зірвались та побігли в бік Республіки Молдова. Надалі він пішов їх шукати та випадково перейшов лінію державного кордону. Ніякого навмисного наміру перетинати кордон в нього не було.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №004969 від 04.09.2021 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.09.2021 року, рапортами від 04.09.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.09.2021 року.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, особа допустила дане правопорушення не умисно, а тому суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 204-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 183/8340/21
№ 3/183/3336/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника (голова ліквідаційної комісії) НАЦІОНАЛЬНОЇ МЕТАЛУРГІЙНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 32422/04-36-04-06, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником (головою ліквідаційної комісії) НАЦІОНАЛЬНОЇ МЕТАЛУРГІЙНОЇ АКАДЕМІЇ УКРАЇНИ, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати плати за землю (земельного податку) згідно податкового повідомлення-рішення від 23.07.2021 року № за серпень 2021 року по терміну сплати 17.08.2021 року в сумі 1020,00 грн., сума заборгованості залишається не сплаченою станом на 26.11.2021 року. Порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового Кодекс України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано дата, час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 629/3102/21
Номер провадження 3/629/682/21
ПОСТАНОВА

06.09.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В., за участю секретаря Воєводіної О.В., адвоката Свистуна А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст.268КУпАП та ст.63 Конституції України, роз`яснено, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 року серії ДПР 18 № 163528 ОСОБА_1 22.05.2021 року о 21:50 год. в м.Лозова по вул. Ф.Супруна керував транспортним засобом «DAEWOO Lanos» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, повідомлялись про виклик в судове засідання належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу судом було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Зважаючи на наведене, для повного з`ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід стосовно свідка ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , доставивши їх у приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року.

Виконання приводу доручити Лозівському РВП ГУНП України в Харківській області.

Копію постанови негайно надіслати для виконання до Лозівському РВП ГУНП України в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цендра
Справа № 303/3182/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.04.2021 о 15 год. 23 хв. в с. Залужжя по вул. Пушкіна (а/д Н-09), керуючи т/з марки «Iveco», н.з. НОМЕР_1 , недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з т/з «ТАТА», н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 ПДР України. В результаті даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518026 від 12.04.2021, схемою місця ДТП від 10.04.2021, рапортом працівника поліції та наявними поясненнями в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1,283-285, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , електрогазозварника механічної дільниці ПП «Корунд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , висловлюючись щодо неї нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що вказаного дня посварився з тещою на побутовому грунті.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі образи та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 року (а.с.1), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 26.02.2021 року (а.с.2), заявою і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.02.2021 року (а.с.4,5), а також поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, щиро розкаявся у вчиненому, обставини чого пом`якшують відповідальність, тому щодо нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за недоцільності застосування громадських робіт та адміністративного арешту.

Керуючись ст.9, 33, 221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
провадження № 3/294/1113/21
справа № 294/1146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 30.08.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , не працює

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 396723 від 03.07.2021 ОСОБА_1 03.07.2021 о 11:00 в с. Рачки по вул. Лісовій № 18, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 03.07.2021. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько