Справа № 944/1125/21
Провадження №3/944/950/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , директора ПП "Опал", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в ході проведення інспекційного відвідування ПП "Опал", що знаходиться за адресою: вул.Франка, 1 офіс 301 м.Новояворіськ Яворівського району Львівської області, яке проводилося 09.02.2021 о 16 год 00 хв року було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ПП " ОСОБА_2 " допустив порушення вимог ч.1 ст.53, ч.2 ст.65, ч.1,2 ст.72, ч.4 ст.73, ч.4 ст.79, ч.1 ст.83, ч.6 ст.95, ст.106, ч.1 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ч.2 ст.30, ст.33 Закону України "Про оплату праці" та абз.1 п.2.5 глави 2 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників " за №58 від 29.07.1993 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився. Подав до суду письмові пояснення в яких зазначає, що з 17.02.2021 року його, ОСОБА_1 , звільнено з посади дтректора ПП " ОСОБА_2 " та з 18.02.2021 року прийнято на посаду нового керівника підприємства ОСОБА_3 . Окрім того, змінено місцезнаходження ПП "Опал" на: 04053, Шевченківський район, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 21 та назву підприємства на: ПП "КТС 2021". Таким чином, на його думку, відсутній склад адміністративного правопорушенн згідно з протоколу №ЛВ0246/402/АВ/П/ПТ від 26.02.2021 року, у зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ0246/402/АВ/П/ПТ від 26.02.2021 року, актом інспекційного відвідування №ЛВ0246/402/АВ/П/ПТ від 09.02.2021 року.

При цьому, суддею не беруться до уваги пояснення ОСОБА_4 про те, що на час проведення перевірки він вже не перебував на посаді директора ПП "Опал", оскільки з наявних в матеріалах справи доказів убачається, що перевірка проводилась 09.02.2021 року (акт інспекційного відвідування №ЛВ0246/402/АВ/П/ПТ від 09.02.2021 року), а з посади директора ПП " ОСОБА_2 " останній був звільнений лише 17.02.2021 року (наказ від 17.02.2021 року).

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя Ю.М.Колтун