КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3775/21
Провадження № 3/552/1307/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює заступником командира аеродромно-експлуатаційної роти з морально-психологічного забезпечення батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 13.07.2021 виявлено, що ОСОБА_1 14.06.2021 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з 08:00 год. 14.06.2021 по 08:00 год. 17.06.2021 без поважних причин, три доби. 14.06.2021 о 08 год.00 хв. після ранкового шикування капітан ОСОБА_2 перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в телефонній розмові дав вказівку ОСОБА_1 прибути на військову службу у відповідності до ст. 233 Статуту внутрішньої служби. Вказане розпорядження ОСОБА_1 проігнорував, порушивши вказівку командира, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що з 14.06.2021 по 16.06.2021 перебував на лікуванні у КНП «Центр первинної медичної допомоги об`єднаних територіальних громад» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у зв`язку з погіршенням загального стану, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого. У телефонному режимі він повідомляв керівництво військової частини НОМЕР_1 про неможливість з`явитися на військову службу, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. Умислу на ухиляння не мав. Просив закрити адміністративну справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП до суду надано протокол А3384 №7 про військове адміністративне правопорушення, акт про відмову від ознайомлення з протоколом, акт про відмову від ознайомлення з наказом, накази, рапорт, пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 13.07.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду та недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду. Адміністративне правопорушення полягає в тому, що 14.06.2021 з 08:00 год. по 17.06.2021 ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Також, ним 14.06.2021 було проігноровано розпорядження керівництва військової частини НОМЕР_1 про прибуття до військової частини.

В суді ОСОБА_1 надав виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, із якої убачається, що з 14.06.2021 по 16.06.2021 він перебував на лікуванні у КНП «Центр первинної медичної допомоги об`єднаних територіальних громад» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у зв`язку з погіршенням загального стану. Також, надано докази про повідомлення у телефонному режимі керівництво військової частини НОМЕР_1 про неможливість з`явитися на військову службу, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10, ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян