П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції після доопрацювання, за протоколом про адміністративне правопорушення щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292848 від 18.12.2020 стверджується, що 18.12.2020 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання повороту ліворуч на перехресті вул. Берчені та вул. Підгірної в м. Ужгороді не надав дорогу автомобілю марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та закінчував маневр, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 10.1, 16.5 ПДР України. Потерпілим вказано ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

03.02.2021 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено постанову, якою матеріали справи за розглядуваним протоколом направлено до Закарпатського НДЕКЦ МВС України для проведення автотехнічної експертизи.

31.03.2021 експерт Закарпатського НДЕКЦ МВС України звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив про відсутність вихідних даних та об`єктів дослідження, які він має використати при проведення експертизи, зокрема: - даних про дорожні умови в місці ДТП; - траєкторію руху транспортних засобів із зазначенням конкретних геометричних параметрів відносно елементів дороги; - час, який пройшов з моменту початку маневру автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 - виїзду за стоп-лінію до моменту зіткнення; - швидкість автомобіля марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , безпосередньо перед зіткненням; - момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки «Opel Combo».

12.04.2021 на виконання вказаного клопотання експерта матеріали справи за розглядуваним протоколом були повернуті до УПП в Закарпатській області ДПП для доопрацювання в частині встановлення вихідних даних необхідних експерту для проведення транспортно-трасологічних досліджень.

На виконання вказаної постанови суду працівниками поліції відібрано пояснення від потерпілого ОСОБА_2 від 05.05.2021 та від 12.07.2021, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.05.2021 та від 13.07.2021, додано рапорти працівників поліції, які здійснювали оформлення ДТП, від 14.07.2021.

16.07.2021 за супровідним листом начальника УПП в Закарпатській області ДПП Юрія Марцинишина надійшли матеріали справи за розглядуваним протоколом після доопрацювання, в яких детально описано ДТП від 18.12.2020 та встановлені в ході такої обставини.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, просив повторно призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) як з технічної точки зору повинні були діяти водії у даній дорожній ситуації та якими пунктами ПДР України повинні були керуватися? 2) чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення шляхом своєчасного гальмування? 3) дії якого водія, чи обидвох водіїв стали причиною ДТП?

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, зокрема особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 не визнає порушення ним ПДР України, й вбачає не відповідність дій потерпілого ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

При цьому суд зауважує, що необхідні для проведення експертного дослідження вихідні дані містяться в матеріалах справи, зокрема в схемі місця ДТП, яка сталася 18.12.2018, письмових поясненнях учасників ДТП, у відеозаписі з камер спостереження (а.с.9), в рапорті поліцейських тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №308/9097/21 автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як з технічної точки зору повинні були діяти водії у даній дорожній ситуації та якими пунктами ПДР України повинні були керуватися?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення шляхом своєчасного гальмування?

3) Дії якого водія, чи обидвох водіїв стали причиною ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №308/9097/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов