Справа № 724/876/21
Провадження № 3/724/453/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416861 від 27 лютого 2021 року, 27 лютого 2021 року близько 14:15 години гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 416861 від 27 лютого 2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, із незрозумілих суду підстав у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 416861 від 27 лютого 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, хоча, санкція цієї статті передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, а не за порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416861, який складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню заступнику начальника ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій областіПопадюку М., разом із долученими до нього матеріалами справи для належного оформлення, оскільки зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу та прийняття по ньому процесуального рішення.

При цьому, прошу врахувати вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тому, про всі доопрацювання вказаних матеріалів справи слід повідомити особу, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416861 від 27 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути заступнику начальника ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій областіПопадюку М. для дооформлення.

Суддя: Л. Л. Гураль