Справа № 644/3260/21
Провадження № 3/644/893/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2021 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія маршрутного транспортного засобу, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до обставин викладених в якому, 31.03.2021 року близько 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул.Роганська, 3, в м.Харкові, керуючи маршрутним транспортним засобом I-VAN А07А-30, державний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за приміським маршрутом 16Е «вул.Зубарєва-ст.метро «Індустріальна» в кількості 37 осіб, чим перевищивши встановлену максимальну кількість місць для сидіння, яка вказана в реєстраційних документах на транспортний засіб на 15 осіб, чим порушив правила карантину, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належними чином, через канцелярію суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи №644/3260/21 у його відсутність.

Крім того, ОСОБА_1 23.04.2021 року надав письмові пояснення, в яких вказав, про незгоду з обставинами вказаними в протоколі, який було складено 29.03.2021 року та зазначив про неможливість складання такого протоколу у відношенні нього про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення 29.03.2021 року, оскільки він того дня не виходив з дому і відповідно не згоден з обставинами які викладені в протоколі від 29.03.2021 року.

При цьому суд зауважує, що на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який був складений у відношенні ОСОБА_1 31.03.2021 року і події, викладені в протоколі сталися того ж дня, і саме з цим протоколом був ознайомлений ОСОБА_1 , надавши свої письмові пояснення саме 31.03.2021 року та власноручно підписав вказаний протокол. Тому суд, не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які надані ним через канцелярію суду 23.04.2021 року з посиланням на номер справи №644/3260/21, в яких зазначено про незгоду з протоколом, складеним 29.03.2021 року, оскільки ці пояснення не мають відношення до протоколу про адміністративне правопорушення №ВАБ 236206 складеного 31.03.2021 року і подій викладених в ньому.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що винаОСОБА_1 в порушенні правил карантину, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 31.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с.1), письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 дійсно 31.03.2021 року допустив перевезення пасажирів в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу (а.с.2,3), рапортом, складеним 31.03.2021 року (а.с.4), відеозаписом.

При цьому, стосовно письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких вказано про незгоду з протоколом, суд зазначає, що посилання водія на те, що саме пасажири не реагували на його зауваження, по-перше, не підтверджені жодними доказами, а по-другє, спростовані зазначеними вище письмовими доказами, в тому числі поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив правила карантину, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 р. № 1236, відповідно до якої з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029) та на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб (п.п.10 п.2 Постанови КМУ) за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Відповідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався, тяжких чи будь-яких взагалі наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, ч.1 ст. 44-3, 276, 283 - 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Шевченко С. В.