Справа № 204/1632/21
Провадження № 3/204/992/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 20 січня 2021 року о 17 годині 40 хвилин він рухався по вул. Богданівській у м. Києві, у щільному транспортному потоці, де проїзна частина дороги була вузькою, через припарковані з обох боків дороги автомобілі. Вказав, що доїхавши до перехрестя з вул. Повітрянофлотською йому поблимав водій невідомого транспортного засобу, та через вікно пояснив, що він начебто зачепив припаркований автомобіль Mazda. Зазначив, що він разом з даним водієм оглянув пошкодження на автомобілі Mazda, а потім на своєму транспортному засобі, на якому жодних пошкоджень на ньому не виявив. Тому вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді він не винен, а з нього просто хочуть здерти гроші.

Приписами ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення транспорно-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280 КУпАП України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення судової транспорно-трасологічної експертиз поставити наступні питання:

1.Чи залишені на транспортному засобі Mazda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сліди горизонтальних подряпин лівої частини бамперу, горизонтальних подряпин та вм`ятини лівого переднього крила, злам лівого дзеркала та відбиття його задньої кришки, ходовими частинами (колесами, шинами, причепом тощо) транспортного засобу MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2.Який механізм контактування транспортних засобів?

3.Чи залишені сліди певними частинами транспортного засобу MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що виступають?

4.До якого типу (марки, моделі) належить ТЗ, яким залишено дані сліди?

5.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

6.Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

7.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів ?

8.Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо)?

9.У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався транспортний засіб MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Проведення транспорно-трасологічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, туп. Будівельників, 1).

Дослідження провести з урахуванням письмових пояснень всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 204/1632/21 (провадження № 3/204/992/21).

Експертне дослідження провести за рахунок Держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Приваліхіна