Справа № 264/1918/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області, який проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії оператор 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДЛРУ №233507 вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2020 року та 29.10.2020 року, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересів служби, в порушення своїх обов`язків, тимчасово виконуючи обов`язки старшини відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_2 , порушив приписи керівних документів щодо організації харчування особового складу відділу, у частині що стосується видачі продуктів на кухню (Розділ II форми 22 «Видача продовольства» заповнювався з порушенням: відсутні підписи кухарів в отриманні продуктів, а також у «Книзі обліку та контролю за якістю приготування їжі» за 28 та 29.10.2020 року відсутні його підписи про правильність ведення залишків і залишку продуктів), що могло спричинити втрату продовольства на впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Царьова О.С., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, до судового засідання не з`явилась, надала клопотання про закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в якому зазначила, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, не підтверджуються належними доказами та звернула увагу на те, що ОСОБА_1 перебував на займаній посаді начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише 13 днів, доказів ознайомлення останнього з посадовою інструкцією не надано, внаслідок чого встановити провину ОСОБА_1 неможливо.

У відповідності до положень ст.ст.251, 280 КУпАП, досліджено всі письмові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП, передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив керівні документи щодо організації харчування особового складу відділу.

При цьому, всупереч вищенаведеному, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, згідно з ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яка носить бланкетний характер, а саме не зазначена об`єктивна сторона даного правопорушення, адже не вказано, які конкретні вимоги закону чи підзаконних нормативно-правових актів були порушені ОСОБА_1 з вказівкою на їх положення (статті, пункти).

Також матеріали не містять належних доказів вини ОСОБА_1 , оскільки на підтвердження його провини надано лише висновок службового розслідування, з якого вбачається, що він не відповідає вимогам Інструкції, а саме: відсутні підписи осіб, якими проводилось розслідування, відсутній підпис юриста, відсутнє затвердження висновку начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, не надано безпосередньо посадової інструкції ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке положення посадової інструкції старшини відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив старший прапорщик ОСОБА_1 . В матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази того, що останній був ознайомлений з такою інструкцією.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.2 ст.175-15 КУпАП є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Ще однією обставиною, яка характеризує об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, є вчинення діяння в умовах особливого періоду.

В матеріалах службового розслідування відносно ОСОБА_1 існують посилання на Положення про продовольче забезпечення в Державній прикордонній службі України на мирний час, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.07.2011 року №530. Вказаний підзаконний акт за своїм змістом регулює продовольче забезпечення саме в мирний час. Натомість ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду. Таким чином, застосування до спірних правовідношень вказаного положення в умовах особливого періоду та посилання на них в даному випадку є помилковим.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України, які за аналогією права, застосовуються до адміністративних правовідносин, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Чинний КУпАП не містить положень щодо меж судового розгляду справ про адміністративне правопорушення, тому, застосовуючи аналогію закону до інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та, виходячи з матеріалів справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі №216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ №82707106).

Оскільки на момент розгляду справи не можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тому, враховуючи встановлену ст.62 Конституції України презумпцію невинуватості особи та відсутність у чинному КУпАП норм, які б дозволяли повернути адміністративний матеріал на дооформлення, враховуючи усі наведені обставини в сукупності, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Кузнецов