overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/3218/21
Провадження 3/362/1404/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 23.06.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 07.07.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи для залучення до участі захисника. Вказане клопотання задоволено, наступне судове засідання призначене на 18.08.2021, про що повідомлено як ОСОБА_1 , так і її захисника Степанова І.О., однак до суду вони не з`явились. Про причини неявки не повідомили.

До початку наступного судового засідання, призначеного на 02.09.2021, від захисника Степанова І.О. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи через перебування ОСОБА_1 у відпустці та призначення розгляду справи після 10.09.2021.

Прокурор Гайдук М.В. у судовому засіданні пояснив, що вже тричі призначався розгляд справи, в судові засідання сторона захисту не з`являється, враховуючи чергове клопотання про перенесення розгляду справи за відсутності підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки, просив суд зупинити строк розгляду адміністративної справи на підставі ст. 277 КУпАП.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення уповноважена особа НАЗК Пасічник Д.В. поклався на розсуд суду, не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, до яких відноситься - перебування у відпустці.

За наведеного слід зупинити строки розгляду справи. Наступна дата судового засідання 23.09.2021.

Керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - до 23.09.2021.

Копію постанови надіслати учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Сухарева
Справа № 279/4791/21
Провадження № 3/279/2313/21
П О С Т А Н О В А

"02" вересня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1ч.1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.183-1 ч.1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного із подружжя, батьків або інших членів сім"ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання настає з 06.02.2018 року.

В протоколі відсутні посилання на проміжок часу, починаючи з 06.02.2018 року, а зазначено датою вчинення правопорушення 20.08.2021 року, що не відповідає диспозиції вищенаведеної норми Закону, оскільки сплата аліментів проводиться щомісячними платежами у відповідному розмірі, і за один день не може утворити заборгованість, розмір якої зазначено у протоколі та тягнути відповідальність, тобто в порушення ст.256 КУпАП фактично не зазначено дату вчинення правопорушення, а орган, який розглядає справу не може виходити за межі протоколу.

Одночасно слід звернути увагу на те, що додана до протоколу копія довідки - розрахунку виготовлена неякісно; інформацію, яка зазначена у цьому документів, неможливо прочитати.

З урахуванням навеленого справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
Провадження № 3/686/5375/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

16 червня 2021 року 0 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання його співмешканки, а саме у АДРЕСА_2 вчинив відносно співмешканки гр.. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2021, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3567/21
Провадження № 3/332/1367/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3563/21 (провадження № 3/332/1364/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 332/3564/21 (провадження № 3/332/1365/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 332/3567/21 (провадження № 3/332/1367/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 332/3563/21 (провадження № 3/332/1364/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 332/3564/21 (провадження № 3/332/1365/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 332/3567/21 (провадження № 3/332/1367/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/3563/21 (провадження № 3/332/1364/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 524/7373/21
Провадження 3/524/2610/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Судом було встановлено, що в тексті постанови було допущено описку, а саме: було помилково вказано вид адміністративного стягнення «у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, без позбавлення права керування транспортними засобами» замість вірного адміністративного стягнення «у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік».

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що в постанові є описка.

Встановлено, що суддя при винесенні постанови допустив описку, помилково вид адміністративного стягнення «у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, без позбавлення права керування транспортними засобами» замість вірного адміністративного стягнення «у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.08.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.08.2021 року, та замість помилково зазначеного виду адміністративного стягнення «у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, без позбавлення права керування транспортними засобами» вважати вірним «адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави, з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.08.2021 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду на 02 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 09 вересня 2021 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №410602 від 17.08.2021 року, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 17.08.2021 о 14:18 год., в м. Рівне, а саме парк Молоді, перебував у п`яному вигляді (мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову, брудний мокрий одяг), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 17 серпня 2021 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 191/1964/21
Провадження № 3/191/474/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2021 року та 01.07.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/1964/21, із номером провадження 3/191/474/20, та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/2030/21, із номером провадження 3/191/511/21.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2, які надійшли 30.06.2021 року та 01.07.2021 року від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №191/1964/21, провадження №3/191/474/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 404/2414/21
Номер провадження 3/404/977/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2021 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2414/21, номер провадження 3/404/977/21 та №404/2412/21, номер провадження 3/404/976/21 в одне провадження та присвоїти справі №404/2412/21, номер провадження 3/404/976/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 450/3274/21 Провадження № 3/450/1681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 09 серпня 2021 року від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Аптека довіри», вчинила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме неподання аудиторського висновку із фінансовою звітністю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ведення податкового обліку, а саме неподання аудиторського висновку із фінансовою звітністю, і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом № 557Ж12/13-01-18-11 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005247 від 05 серпня 2021 року, актом № 15832/13-01-18-11/40000891 від 04 серпня 2021 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення ведення податкового обліку, а саме неподання аудиторського висновку із фінансовою звітністю.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №155/1263/21
Провадження №3/155/548/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.3 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 02 вересня 2021 року, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області).

Виконання постанови доручити відділенню поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 143/610/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

прокурора Огірчук О.Ю.,

Кондратюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.07.2021 року зупинено строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з умисним ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 02.09.2021 року ОСОБА_1 з`явився, а відтак суд вважає за необхідне відновити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя