Справа № 605/66/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" квітня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 м. Підгайці ППВП №1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021543 від 04 лютого 2021 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 10 год. 10 хв. в м. Підгайці по вул. Міцкевича Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» державний номерний знак « НОМЕР_1 », із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій від проходження огляду для визначення степені алкогольного сп`яніння за допомогою прилада «Драгер» на місці зупинки та огляду в медичному закладі, у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився тричі ігноруючи отримання судових повісток, які надсилались останньому, як за місцем проживання, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення і за яким ОСОБА_1 отримав судову повістку в судове засідання на 11 березня 2021 року, так і за місцем його реєстрації.

Аналізуючи вищевказане у взаємозв`язку із положеннями ст.ст.38, 268, 277 КУпАП, суд оцінює такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як намагання ухилення від відповідальності і як наслідок дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями викладеними у вищевказаному протоколі, а саме в графі: «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», відеозаписом, яким міститься на DVD+R диску, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, в своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем, перед тим випив бутилу пива (Микулинецького), пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовився.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, у їх присутності, відмовився.

Вищевказане також підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який міститься на DVD+R диску.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів письмові пояснення ОСОБА_1 , свідків, а також інші зібрані та надані працівником поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст..ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючи ст.ст.7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 454 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц