Провадження №3/760/5018/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданим 26.09.2014 Тульчинським РС УДМС України в Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0380/10000/21 від 12.03.2021 року, складеним відносно гр. ОСОБА_1 з якого вбачається, що 04.11.2020, в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось з території Республіки Корея (Південна)(далі - Республіка Корея) від відправника - «KEOSONG INTERNATIONAL( KSI) » (Чхонан, Республіка Корея) до України на адресу одержувача - « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ) ( ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ), серед інших, виявлено наступні документи:

- рахунок-фактура & пакувальний лист (інвойс) від 06.10.2020 № KS.08 на товари: «HYUNDAI TUCSON 2017 VIN: НОМЕР_3 » вартістю 11 500,00 доларів США, «KIA SPORTAGE 2017 VIN: НОМЕР_4 » вартістю 12 300 доларів США, «HYUNDAI TUCSON 2016 VIN: НОМЕР_5 » вартістю 11 200 доларів США, «KIA SPORTAGE 2016 VIN: НОМЕР_6 » вартістю 10 300 доларів США, у загальній кількості 4 шт., загальною вартістю 45 300,00 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс, виставлений продавцем/експортером - компанією «KEOSEONG INTERNATIONAL(K.S.I.)» (32, Anjung-ro 114 Beon-gil, Anjung-eup, Pyeongtaek-si, Gyeonggi-do, (Республіка Корея) до одержувача - «YG7 LLC» (INN 42232426: Ukraine, Odessa, str. Srednyaya 31, office 2, tel: НОМЕР_9) (ТОВ «ЮГ7» (ЄДРПОУ - 42232426, Україна, м. Одеса, вул. Середня, буд. 31, оф. 2, тел: НОМЕР_9) з посиланням на контейнер CMAU4853475;

- Коносамент № SEL1016220A від 29.10.2020 на товари «HYUNDAI TUCSON 2017 KMHJ281ABHU407958», «KIA SPORTAGE 2017 KNAPN813BHK248941», «HYUNDAI TUCSON 2016 KMHJ381ABGU039185», «KIA SPORTAGE 2016 KNAPL813BGK084705», «HYUNDAI SANTAFE 2014 KMHSW81XDEU194176», «HYUNDAI MAXCRUZ 2014 KMHSR81XDEU066916», «HYUNDAI SANTAFE 2013 KHMSW81UBDU096673» у кількості 7 одиниць вагою брутто 14 655,00 кг, відправлені з порту «INCHEON, KOREA» (порт Інчхон, Республіка Корея) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футових контейнерах підвищеної місткості (High Cube) №№ CMAU4853475, CMAU7062713 на морському судні «MOUNT BUTLER», відправником яких виступала компанія KEOSEONG INTERNATIONAL(K.S.I.)» (32, Anjung-ro 114 Beon-gil, Anjung-eup, Pyeongtaek-si, Gyeonggi-do, (Республіка Корея), одержувачем - YG7 LLC» (INN 42232426: Ukraine, Odessa, str. Srednyaya 31, office 2, tel: НОМЕР_9) (ТОВ «ЮГ7» (ЄДРПОУ - 42232426, Україна, м. Одеса, вул. Середня, буд. 31, оф. 2, тел: НОМЕР_9).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 10.11.2020 міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 23.12.2020 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 23.12.2020 № UA500030/2020/540190 оформлено та випущено у вільних обіг бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» (VIN: НОМЕР_5 ), заявленою вартістю 4 600,00 доларів США, одержувачем якого виступала громадянка України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Листом Київської митниці Держмитслужби від 04.01.2021 № 7.8-5/20/7/71 на адресу Одеської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких, серед інших, здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 23.12.2020 № UA500030/2020/540190 оформлено та випущено у вільних обіг бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» (VIN: НОМЕР_5 ).

Листом Одеської митниці Держмитслужби від 16.01.2021 № 7.10-3/28.2-02/7/535 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли копії запитуваних документів (вх. № 1658/7 від 16.01.2021), з яких слідує, що переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ ІМ/40/АА від 23.12.2020 № UA500030/2020/540190 бувшого у використанні транспортного засобу модель «HYUNDAI» модель «TUCSON» (VIN: НОМЕР_5 ) здійснено на підставі наступних документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 06.10.2020 № KS.02 на товари: «HYUNDAI TUCSON 2016 VIN: НОМЕР_5 » у загальній кількості 1 шт., загальною вартістю 4 600,00 доларів США, виставлений продавцем/експортером - компанією «KEOSEONG INTERNATIONAL(K.S.I.)» (32, Anjung-ro 114 Beon-gil, Anjung-eup, Pyeongtaek-si, Gyeonggi-do, (Республіка Корея) до одержувача - «Buliga Natalia» (P.N: AT088787 LD: Ukraine) ( ОСОБА_1 паспорт: НОМЕР_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 ) з посиланням на контейнер НОМЕР_8 ;

- коносамент № SEL1016220A від 29.10.2020 на товари «HYUNDAI TUCSON 2017 KMHJ281ABHU407958», «KIA SPORTAGE 2017 KNAPN813BHK248941», «HYUNDAI TUCSON 2016 KMHJ381ABGU039185», «KIA SPORTAGE 2016 KNAPL813BGK084705», «HYUNDAI SANTAFE 2014 KMHSW81XDEU194176», «HYUNDAI MAXCRUZ 2014 KMHSR81XDEU066916», «HYUNDAI SANTAFE 2013 KHMSW81UBDU096673» у кількості 7 одиниць вагою брутто 14 655,00 кг, відправлені з порту «INCHEON, KOREA» (порт Інчхон, Республіка Корея) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футових контейнерах підвищеної місткості (High Cube) №№ CMAU4853475, CMAU7062713 на морському судні «MOUNT BUTLER», відправником яких виступала компанія KEOSEONG INTERNATIONAL(K.S.I.)» (32, Anjung-ro 114 Beon-gil, Anjung-eup, Pyeongtaek-si, Gyeonggi-do, (Республіка Корея), одержувачем - YG7 LLC» (INN 42232426: Ukraine, Odessa, str. Srednyaya 31, office 2, tel: НОМЕР_9) (ТОВ «ЮГ7» (ЄДРПОУ - 42232426, Україна, м. Одеса, вул. Середня, буд. 31, оф. 2, тел: НОМЕР_9).

За результатами порівняння відомостей, наявних у рахунку-фактурі (інвойсі) від 06.10.2020 № KS.08 та коносаменті № SEL1016220A від 29.10.2020, які серед інших було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 06.10.2020 № KS.02 та коносаменті № SEL1016220A від 29.10.2020, на підставі яких бувшого у використанні транспортного засобу переміщені через митний кордон України та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 23.12.2020 № UA500030/2020/540190, встановлено, що вони стосуються однієї партії - співпадають відомості щодо найменування, індивідуальних особливостей, кількості, ваги, об`єму товарів, їх відправника, реєстраційних відомостей комерційних та транспортних документів (коносамент), номерів контейнерів, якими здійснювалось їх перевезення тощо

Крім того, повністю ідентичними є коносаменти № SEL1016220A від 29.10.2020 та № SEL1016220A від 29.10.2020 поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, тому, який був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості бувшого у використанні транспортного засобу та його одержувача, а саме: згідно з відомостями документів, що були подані у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, його загальна вартість складає 4 600,00 доларів США, одержувач - одержувача - «Buliga Natalia» (P.N: AT088787 LD: Ukraine) ( ОСОБА_1 паспорт: НОМЕР_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 ), а відповідно до відомостей документів, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цього же бувшого у використанні транспортного засобу складає 11 200,00 доларів США, одержувач - «YG7 LLC» (INN 42232426: Ukraine, Odessa, str. Srednyaya 31, office 2, tel: НОМЕР_9) (ТОВ «ЮГ7» (ЄДРПОУ - 42232426, Україна, м. Одеса, вул. Середня, буд. 31, оф. 2, тел: НОМЕР_9).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 17.12.2020 бувший у використанні транспортний засобів марки «HYUNDAI» модель «TUCSON» (VIN: НОМЕР_5 ), вартістю 11 200,00 доларів США або 310 657,76 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 27,7373 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Представник Київської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил складений відносно ОСОБА_1 .

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що митницею не доведено факту наявності вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 483 Митного кодексу України, а саме факту того, що нею було здійснено переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості. Також, митницею не доведено склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 замовила за кордоном автомобіль Hyundai Tucson VIN НОМЕР_5 бувший у використанні.

Для представництва при митному оформленні цього автомобіля в Україні та супроводу з експедирування ОСОБА_1 18.12.2020 уклала відповідний договір №315 з ТОВ «ЮГ-7» (а.с. 36-38).

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 сплатила до бюджету суму в розмірі 65 850 грн., що підтверджується відповідною квитанцією банку (а.с. 41).

23 грудня 2020 року вказаний автомобіль був задекларований за митною декларацією UA500030/2020/540190 у митний режим імпорту від імені ОСОБА_1 митним брокером ГОВ «ЮГ-7». В графі 54 митної декларації зазначено агента з митного оформлення Федосюк О.В. (а.с. 20).

Документи для митного оформлення автомобіля митний брокер отримував самостійно.

Київська митниця Держмитслужби в протоколі про порушення митних правил 0380/10000/21 від 12.03.2021 зробила висновок, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбачені статтею 483 МКУ, а саме приховування від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Як підстава цього в протоколі вказано на те, що відомості щодо митної вартості автомобіля, заявлені в митній декларації UA500030/2020/540190 від 23.12.2020 суперечать тим, які викладені в документах, що були надіслані на ім`я ОСОБА_3 .

При цьому, як зазначив в судовому засіданні представник ОСОБА_1 останній не відома особа ОСОБА_3 , про яку є посилання в протоколі про порушення митних правил 0380/10000/21 від 12.03.2021.

Відповідно до статті 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, закон зобов`язує при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності: встановити суб`єкт правопорушення; встановити суб`єктивну сторону (вина); встановити об`єкт правопорушення; встановити об`єктивну сторону правопорушення; з`ясувати інші обставини, які мають значення для справи.

Диспозиція частини першої статті 483 МКУ містить наступний склад переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон У країни з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника таУабо одержувача, кількості вантажних місць. їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. За протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 перемістила товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Таким чином, для наявності об`єктивної сторони правопорушення, у матеріалах справи повинні бути наявними докази невідповідності заявлених декларантом даних фактичним обставинам.

Відповідно до частини першої статті 495 МКУ доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція зазначеної статті передбачає, що дії мають свідчити про переміщення товару через митний кордон України або намір це зробити.

Митним органом не кваліфіковані дії митного брокера та не допитаний агент з митного оформлення щодо з`ясування питання відповідності поданих до митного оформлення документів.

Митним органом не встановлена особа ОСОБА_3 , який отримав експрес відправлення та не встановлений його взаємозв`язок із ОСОБА_1 .

Суб`єктивна сторона правопорушення, визначеного у статті 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України. Тобто, дії суб`єкта можна кваліфікувати як переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лише в тому разі, коли особа мала намір приховати товар від митного контролю.

Така позиція міститься в п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005 року.

Отже, матеріали справи не містять відповідних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 мала намір перемістити товар через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Також, відповідно до п. 6 цієї Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Отже, митний орган мав встановити, яка насправді дійсна вартість цього автомобіля.

В матеріалах справи є висновок (а.с. 30-35), відповідно до якого ринкова вартість цього автомобіля відповідає тій, що вказана в інвойсі KS.02 від 6.10.2020 (а.с. 22), який в свою чергу подавався до митного оформлення до митної декларації №UA500030/2020/540190 від 23.12.2020 hjre.

Митним органом не наведено в протоколі протилежного.

Згідно з вимогами статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що митницею не доведено факту наявності вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 483 Митного кодексу України, а саме факту того, що нею було здійснено переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості. Також, митницею не доведено склад адміністративного правопорушення, а саме: об`єктивної сторони (чим саме доводиться неправдивість відомостей, які містяться в документах, доданих до митної декларації), суб`єкта ( ОСОБА_1 не є особою, яка подавала до органу доходів і зборів документів, які містять неправдиві відомості); та суб`єктивної сторони (митницею не доведено його умислу на здійснення дій, які складають адміністративне правопорушення за статтею 483 МКУ ).

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 366, 374, 458, 483, 489 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя