Справа № 149/448/21
Провадження №3/149/242/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, учасника бойових дій, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2021 о 12:13 на а/д Р31 с. Уланів - м.Калинівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 210700-20", д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, жвава мова, не реагування зіниць на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що поліцейські зупинили його транспортний засіб поблизу с. Уланів, в ході спілкування виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд в лікарні м. Хмільник, однак від такого огляду він відмовився, оскільки вважав вимогу поліцейських незаконною, оскільки наркотичних засобів він не вживає. Також, ОСОБА_1 зазначив, що був згоден пройти огляд на стан наркотичного сп`янніння в лікарні с. Уланів, однак поліцейські наполягали на проведенні огляду в лікарні м. Хмільник. За наслідками відмови від проведення огляду поліцейські склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак не надали йому можливості ознайомитися із даним протоколом. Свідків його відмови від проведення огляду не було, відеозапис правопорушення не є безперервним, а від права керування поліцейські його не відстороняли.

Інспектор СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Лукіянчук А. М., який складав протокол про адміністративне правопорушення, в суді пояснив, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено у зв`язку з порушенням ПДР, оскільки останній рухався з вимкеним ближнім світом фар. В ході спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Водію в присутності свідків запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Хмільницькій ЦРЛ, оскільки в амбулаторному відділенні лікарні с. Уланів огляд на стан наркотичного сп`яніння не проводиться. Спочатку водій погодився пройти такий огляд, однак вподальшому відмовився, а тому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водієві було усно повідомлено про відсторонення від керування транспортним засобом.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 надав показання, відповідно до яких він 20.02.2021 їхав у автомобілі разом із ОСОБА_1 із с. Широка Гребля в м. Бердичів, коли їх наздогнав автомобіль поліції. Поліцейські спілкувалися із ОСОБА_1 близько 10 хв., розмову він чув частково, зокрема чув те, що поліцейський говорив про необхідність їхати в лікарню м. Хмільник. Поліцейський вилучив у ОСОБА_1 посвідчення водія та видав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відомості про яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449996 від 20.02.2021, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції чинній на час вчинення правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з нормами ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до п.п. 1, 3, 5, 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (надалі - Інструкція № 1395), водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок). У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно із п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція № 1452/735), ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із п.п. 3, 4, 7, 8, 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449996 від 20.02.2021, а також направлення на огляд від 20.02.2021, що є додатком до даного вказаного протоколу, у водія ОСОБА_1 виявлено дві ознаки нарктоичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло; жвава мова, а тому вимога працівників поліції щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є законною. Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння зафіксована на боді-камері поіцейського, відеозаписи з якої додані до протоколу про адмінстративне правопорушення та відтворені в суді, а також вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При цьому, суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про його намір пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у відділенні лікарні с. Уланів, оскільки відповідно до листа Хмільницької РДА Вінницької області № 01-01-15-889 від 14.04.2021 затверджено перелік закладів, які проводять такий огляд: КНП "Хмільницька ЦРЛ", КП "Калинівська ЦРЛ" та КП Козятинська ЦРЛ". Тобто ОСОБА_1 направленням від 20.02.2021 направлявся до КНП "Хмільницька ЦРЛ", тобто закладу охорони здоров`я затвердженого у відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП, а тому його доводи щодо можливості пройти такий огляд в лікарні с. Уланів є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд буде вважатися недійсним.

Суд вхивав заходів щодо витребування повного відеозапису, однак листом начальника Хмільницького РВП від 21.04.2021 повідомлено, що такий запис зберігався на сервері лише 30 діб, у зв`язку з чим не може бути наданий.

Разом з тим, суд приймає до уваги наявність відеозаписів доданих до протоколу, які узгоджуються з іншими доказами у справі, письмовими пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які також підписали протокол, чим посвідчили викладені там обставини.

Зазначені в протоколі письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він не погоджується з протоколом та освідування пройде самостійно за браком часу, суд не вважає поважною причиною проходження огляду на стан сп`яніння в порядку визначеному ст. 266 КУпАП.

З досліджених судом доказів в діях ОСОБА_1 наявне порушення п. 2.5 ПДР, а також склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена сукупністю досліджених доказів, які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху та має підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 130, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.