Справа № 557/1271/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №5 Рівненського РУП ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093544 від 17.07.2021 року: 17 липня 2021 року о 20 год. 00 хв. в с. Дорогобуж по вул. Гудкова водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Форте», б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 4019 від 17.07.2021, результат огляду становить 3,50 проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що вживав того дня алкоголь, але транспортними засобами не керував.

Просив суд, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить пояснення ОСОБА_1 та свідків. До матеріалів справи приєднано диск з відеозаписом.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що «випив городне».

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 17.07.2021, о 20 год. 12 хв. в їхній присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», результат якого склав 3,5 проміле, і відмовився від проходження медичного освідування в медичному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Суд звертає увагу, що у порушення норм ст. 256 КУпАП протокол не містить інформації щодо моделі мотоблоку, не зазначено його технічних характеристик, чи призначена ця модель мотоблока для перевезення пасажирів та/або вантажу. Також з матеріалів справи не вбачається чи взагалі керував ОСОБА_1 мотоблоком. У наданому відеозаписі не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мотоблоком, а й не зафіксовано наявність самого мотоблока.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за те, що останній керував мотоблоком "Форте» у стані алкогольного сп`яніння. Проте доказів керування мотоблоком матеріали справи не містять.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 1.10 ПДР України, транспортний засіб це пристрій призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

Мотоблок це засіб, який приводиться в рух мускульною силою та двигуном для обробки землі. Мотоблок може мати або не мати обладнання, призначеного для перевезення людей і (або) вантажу. З огляду на це необхідно встановлювати, чи є конкретна модель мотоблока такою, що призначена для перевезення пасажирів та/чи вантажу. Оскільки матеріали справи не містять опису та технічних характеристик мотоблока, суд позбавлений можливості встановити чи є вказаний мотоблок транспортним засобом в розумінні п. 1.10 ПДР України та ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом доказів та наданих у судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 серії ДПР18 № 093544 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Тишкун