overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1200/21
Провадження № 3/349/523/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Васючин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство ображала та нецензурно лаяла свого колишнього чоловіка - ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася і не повідомила про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 в зазначений день, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чіплялася до нього та дітей, поводилася агресивно.

Свідок ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що в зазначений день ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та ображала її сестру і батька.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 419602 від 03 серпня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 року, рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції №4 Діяна І. Б. від 03 серпня 2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 369/6118/21
Провадження № 3/369/4328/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18серпня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2021 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: психологічне, яке виражалося у залякуваннях та погрозах фізичною розправою в бік матері ОСОБА_2 .

В судове ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення17.04.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/423/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Брестської області Білорусія, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Каланчацьким районним судом Херсонської області розглянуто справу про адміністратвне правопорушення та винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

При складанні тексту даної постанови судом у абзаці 7 резолютивної частини постанови допущена описка. У вказаному абзаці невірно зазначено, що конфіскації підлягає сітка, замість вірного - ятір креветковий.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права. Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Каланчацького районного суду Херсонської області, вказавши вірно знаряддя лову, яке підлягає конфіскації.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Каланчацького районного суду Херсонської області по справі про адміністратвне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 20.04.2021 року та викласти абзац 7 резолютивної частини рішення в такій редакції:

"Знаряддя лову: ятір креветковий а - 6-8 мм., l - 15 м., h - 0,4 м. - 1 (одна) одиниця, який знаходиться на зберіганні в Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) - конфіскувати на користь держави."

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 234/7182/21
Провадження № 3/234/2274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Згідно зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області в каб. № 21/3 у призначений час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУПАП особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

Судове засідання відкласти на 01 липня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Краматорському РУП ГУ НП в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Провадження № 3/592/2152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2021 о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, вів себе неадекватно, розбив вікно у будинку, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа номер 237/3072/21
Номер провадження 3/237/1320/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , агротехнік ДВ «Ілліч Агродонбас», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року о 21:30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 798195.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 19.08.2021
Справа № 216/3544/21
Провадження № 3-в/216/21/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 15.07.2021 № 216/3544/21, зокрема в написанні його дати народження, де вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , а необхідно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2021, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПзакрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Однак, при написанні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вступній частині постанови допущено описку, а саме: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , а необхідно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, однак згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним виправити зазначену вище описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 216/3544/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови замість дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження №: 3/752/8256/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2021 року о 10 год. 15 хв. в м. Києві по прос. Науки (двір), керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Сіат» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 207428 від 02.07.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 282/1079/21
Провадження № 3/282/466/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2002, інд. ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1077/21 (провадження №3/282/464/21) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №282/1078/21 (провадження №3/282/465/21) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №282/1079/21 (провадження №3/282/466/21) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №282/1080/21 (провадження №3/282/467/21) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №282/1081/21 (провадження №3/282/468/21) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №282/1082/21 (провадження №3/282/469/21) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/1077/21 (провадження №3/282/464/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/616/21
провадження №3/691/543/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу АПР18 № 348420 від 21.07.2021, ОСОБА_1 13.07.2021 о 22 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Тальнівського райсуду від 14.01.2021, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 постанови суду. Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 цієї статті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога