Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/273/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Категорія - 163-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року.Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши у порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2021, якою

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Амвросіївським РС УДМС України в Донецькій області 08 травня 2014 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2021, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 28 квітня 2021 року при проведенні перевірки ПП «Новий світ», що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Голованівський район, село Тернівка, вулиця Молодіжна, 1, встановлено, що ОСОБА_1 , як голова комісії з припинення ПП «Новий світ», допустив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларацій з єдиного податку за 2021 рік та неподання декларації з податку на прибуток за 2021 рік, що підписані та мали бути підписані посадовою особою головою комісії з припинення ПП «Новий світ» ОСОБА_1 , через невиконання ним службових обов`язків, в результаті чого занижено єдиний податок на прибуток на суму 886353 грн. відповідно акту перевірки від 28.04.2021 року № 1245/11-28-07-04/03757137. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вважаючи постанову суду незаконою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову судді районного суду та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ПП «Новий Світ» оскаржило податкові повідомлення-рішення в передбаченому законом порядку. Проте, на момент розгляду справи суддею районного суду рішення по вказаній скарзі ГУ ДПС у Кіровоградській області не прийнято.

Враховуючи подачу скарги на податкові повідомлення-рішення, сума грошового зобов`язання є неузгодженою, тому його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є недоведеною.

Також, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2021.

Обгрунтовуючи вказане клопотання зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції він присутній не був, а копію постанови суду отримав лише 29.06.2021. З цих підстав ОСОБА_1 вважає, що ним пропущений строк оскарженняч постанови з поважних причин, а тому строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Дослідивши строки подачі поданої апеляційної скарги, враховуючи обставини, на які посилається ОСОБА_1 , та враховуючи вимоги ст. 55 Конституції України про вільний доступ кожного до правосуддя для захисту своїх прав і свобод, з урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин, а тому пропушений строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до положень п.п. 3, 4, 7, 8 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч доводів апеляційної скарги, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена в ході судового розгляду справи судом першої інстанції та в ході апеляційного перегляду справи, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000915 від 28.04.2021, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 28.04.2021 року.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що підприємство звернуся зі скаргою на податкові повідомлення-рішення, як на підставу скасування судового рішення, правового значення не має, оскільки предметом розгляду є протокол про адміністративне правопорушення № 000915 від 28.04.2021, складений на підставі акту перевірки 28.04.2021 року № 1245/11-28-07-04/03757137.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Враховуючи встановлене, суд першої інстанції, з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши всі належні та допустимі докази, всупереч доводів апеляційної скарги, дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 , як голови комісії з припинення ПП «Новий світ», в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги про порушення прав апелянта є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2021.

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2021, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я. Ткаченко