Провадження № 3/127/6202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем спеціалістом в 2 Регіональній лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2021 року о 17 год. 30 хв., в м. Вінниці, по вул. Театральна, в напрямку вул. Магістрацької р районі будинку №3, зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, після чого, перед початком руху, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух не надавши при цьому переваги, в наслідок чого з необережності допустив наїзд на пішохода, яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо відносно руху автомобіля, в результаті ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 п. 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 16 червня 2021року їхав по вул. Театральна, коли зненацька вибігла дівчина, і він не встиг зупинитися та наїхав на неї. В подальшому зупинився, викликав швидку та працівників поліції, які склали відповідний протокол.

Представник правопорушника захисник Кудельський А.А. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та додатково доповнив, що в наслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем важкості належать до легких тілесних ушкоджень. Відповідно винесено постанову від 30.06.2021 року слідчим СВ Вінницького РУН ГУНП у Вінницькій області Шпак Я.М. про закриття кримінального провадження № 0000916 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. ОСОБА_1 не погодився з даною постановою та оскаржив її до слідчого судці в Вінницькій міський суд Вінницької області. Однак в цей час працівниками поліції були складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 130 КУпАП. Підставою для складання протоколу була постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2021 року по справі № 127/17871/21 скаргу в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_1 задоволено та постанову від 30.06.2021 року слідчого СВ Вінницького РуН ГуНП у Вінницькій області Шпак Я.М. про закриття кримінального провадження № 0000916 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України скасовано, та ухвалу направлено для продовження досудового розслідування. Враховуючи скасування слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області постанови слідчого СВ Вінницького РУН ГуНП у Вінницькій області Шпак Я.М. про закриття кримінального провадження № 0000916 від 17.06.2021 року, яка була підставою для складання протоколу за ст. 124 КупАП, тому провадження підлягає закриттю. Зі змісту п. 1 ст.247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підтягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Просив суд закрити провадження у справі № 127/20307/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведена повністю, оскільки останнім порушено п.п.10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535228, схемою місця ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, медичним оглядом, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставини, що пом`якшують його покарання та обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорок) копійок.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: