Справа № 545/995/21
Провадження № 3/545/357/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 12.06.1998 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого головним бухгалтером ПП «Імені Калашника», інші відомості суду не відомо,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1178 від 29.03.2021 року, ОСОБА_1 вчинив порушення ведення бухгалтерського обліку, що привело до порушення:

1. пп. 14.1.11. пп. 14.1.71. пп. 14.1.80. пп. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44. п. 188.1 ст. 188, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, п. 1. ст. 2, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996- XIV зі змінами та доповненнями, п. 5 П(с)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 №20, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 534700 грн.

2. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ не виписано та не зареєстровано податкові накладні на загальну суму 24079,75 грн.

3. пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 ПКУ занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 29713,23 грн.

4. п. 46.1 ст. 46, п. 49.1, п. 49.2, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ не подано декларацію з екологічного податку за 3 кв. 2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав частково, пояснив фактичні обставини по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, документальна планова виїзна перевірка ПП «Імені Калашника» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства була проведена ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України за період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП не зазначена у частинах третій шостій ст. 38 КУпАП, які встановлюють інші строки накладення адміністративного стягнення за окремими статтями КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинене в період з 01.01.2017 року по 30.09.2019 року, з дня його вчинення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій