Номер провадження: 33/813/1094/21
Номер справи місцевого суду: 521/7104/21
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/7104/21

Номер провадження: 33/813/1094/21

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участю секретаря судового засідання - Рибачук О.І.,

Особи, які прийняли участь у судовому засіданні:

- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Врона Андрій Валентинович,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Врона Андрія Валентиновича, діючого від імені ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців і за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.Згідно ст. 36 КУпАП, остаточно призначено ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Врона Андрія Валентиновича, діючий від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови апелянту стало відомо з єдиного державного реєстру судових рішень, а саму копію постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 не отримував, тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвокат Врона Андрія Валентиновича, діючого від імені ОСОБА_1 щодо поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2021 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Врона Андрія Валентиновича, діючого від імені ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін