Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ставиться у вину, що будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 13.07.2021 року о 06 год. 00 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру: шарпав за одяг ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не ображав ОСОБА_2 , між ними була суперечка з приводу неналежної та аморальної поведінки дочки ОСОБА_2 , якою він опікувався, перебуваючи з ОСОБА_2 у шлюбі. ОСОБА_2 заперечувала йому, казала, що він немає ніякого права опікуватися будь-якою поведінкою її дочки. ОСОБА_2 він за одяг не шарпав, нецензурною лайко не ображав, шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 не завдавав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13.07.2021 року зранку між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 на дитячому майданчику відбулася суперечка з приводу поведінки її дочки, ОСОБА_1 з нею сварився, бо вона неправильно виховує свою дочку. Зазначила, що вона не вважає поведінку своєї дочки аморальною. Вказала, що під час даної суперечки ОСОБА_1 шарпав її за одяг.

Разом з тим, показання потерпілої ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 шарпав її за одяг є суперечливими, оскільки протягом судового засідання ОСОБА_2 дані показання змінювала.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 13.07.2021 року, приблизно о 06 годині вона чула з вікна квартири крик з дитячого майданчику - між ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_2 відбувалась суперечка, однак чи шарпав ОСОБА_1 її дочку за одяг вона сказати не може, оскільки їх самих не бачила.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд доходить таких висновків.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово констатував кримінально-правовий характер санкцій, передбачених статтями КУпАП (Надточій проти України,заява N 7460/03, рішення від 15 травня 2008 року, п. 21) вказані положення Конституції України можна застосовувати і щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. В межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Відтак, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на його користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАп є настання суспільно шкідливих наслідків, які полягають у можливості завдання чи завданні шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_1 завдана, чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Виходячи із зазначеного, об`єктивну сторону правопорушення не доведено, відповідно, склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк