02.09.2021
Справа № 331/3153/21
Провадження № 3/331/1329/2021
ПОСТАНОВА
02 вересня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
- до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дії особи кваліфіковані ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду надійшли заперечення від адвоката ОСОБА_1 - Ляпіна О.В., в яких зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАБ №589799 від 25.04.2021, ОСОБА_1 , 25.04.2021 о 10:02 год. за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 37 проводив релігійний захід за участі більше однієї особи на 4 кв.м. площі будівлі, чим порушив п.п. 6 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, тим самим вчиним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів по справі, які б свідчили про наявність в ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Зокрема з підстав відсутності свідків вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу від 25.04.2021 . До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Приходька Р.С., який не може вважатись доказом винуватості, достатнім для притягнення особи до адміністративної відповідальності Додані до протоколу роздруковані копії фото з місця події відображають лише наявність людей на певній території та в приміщенні за ознаками (наявність іконостасу, алтаря тощо) схожого на храм, проте з цих додатків неможливо встановити, місце, що зображено на фото, дату та час коли фото були зроблені. Тому додатки до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 серії ВАБ №589799 у вигляді фото з місця події не можуть вважатись належним і допустимим доказом у даному випадку, оскільки не мають прив`язки до місця та часу ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення. Зокрема, з наявних у матеріалах роздрукованих фотокопій також неможливо встановити особу, що проводила захід. Відсутні також і дані щодо кількості осіб, присутніх під час заходу, як і документально підтверджені розміри будівлі та двору, без наявності котрих, неможливо встановити чи було порушено вимоги проведення релігійного заходу визначені п.п. 6 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме проведення заходу за участі більше однієї особи на 4 кв. метри площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі).
Вказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення не надають можливості встановити наявність у діях особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, відповідно до яких, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення не містять належних та беззаперечних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях останньоговідсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.44КУпАП.
Враховуючи вищенаведене захисник Ляпін В.Ю. просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Вивчвивши матеріали справи, дослідивши матеріали відеозапису, клопотання захисника про закриття провадження по справі, приходжу до наступних висновків.
Відповідно дост. 9 КУпАП Україниадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно дост. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).
Відповідно дост.44-3 КУпАП адміністративне правопорушення полягає, зокрема, в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Таким чином, диспозиціяст. 44-3 КУпАПє бланкетною нормою і відсилає до правил та обмежень, що визначаються іншими нормативно-правовими актами, зокремаЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», та прийнятих на його виконання підзаконних нормативно-правових актів.
Встатті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 рокувизначено,що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідност.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 рокукарантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.
Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Згідно пункту першого Постанови Кабінету міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленогопостановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р.№ 211Про запобіганняпоширенню натериторії Українигострої респіраторноїхвороби COVID-19,спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2(Офіційнийвісник України,2020р.,№23,ст.896,№30,ст.1061),від 20 травня 2020р. №392 Провстановлення карантинуз метоюзапобігання поширеннюна територіїУкраїнигострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2(Офіційний вісник України, 2020 р., №43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р.№ 641Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2(Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Підпунктом 6 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року встановлено, що з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється проведення масових (культурних, спортивних, розважальних, соціальних, релігійних, рекламних, наукових, освітніх, професійних тематичних та інших) заходів за участю більше однієї особи на 4 кв. метри площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі).

Cтаттею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно дост.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 року №589799, свідки правопорушення відсутні. Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано фото з яких вбачається наявність значної кількості людей під час здійснення фотофіксації. Разом з тим, встановити коли саме та в якому місці були зроблені фото неможливо, оскільки відсутні дата та час , місце здійснення фотозйомки під час проведення релігіозного заходу. Крім того, з фото не можливо встановити чи дійсно служба проводилась з порушенням карантинних норм та перебуванням однієї особи на 4 кв.м. як зазначено в протоколі.

Виходячи із системного аналізу ст.44-3 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшла до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 44-3, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій