Справа № 504/2906/21
Номер провадження 3/504/1434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів, вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 року, 31.07.2021 року о 22 годині 36 хвилин в «м. Одеса, с. Красносілка, вул. Садова, 2а» водій керував авто, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т.з. за допомогою приладу та огляду в мед закладу відмовився». Адреса місця проживання водія: «м. Одеса, вул. Махачкалинськ…».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Всупереч наведеним нормам, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце проживання» не заначено: повної адреси місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано - « АДРЕСА_1 », тобто не зазначено повну назву вулиці, номеру будинку чи квартири останньої, що позбавляє суд можливості сповістити особу про розгляд справи, будь-які засоби зв`язку із даною особою в матеріалах відсутні; 2) в графі «документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла))», вказано згідно бази «Армор» (не є документом, що посвідчує особу); 3) у графі «місце складання протоколу» не зазначено районної одиниці, в якому знаходиться населений пункт Красносілка, вул. Садова; 4) у графі суть порушення вказано « АДРЕСА_2 », проте не враховано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП), проте юрисдикція Комінтернівського районного суду Одеської області територіально не поширюється на м. Одесу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до вищевказаного департаменту поліції для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській областідля доопрацювання та визначення підсудності справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів