Справа № 944/2029/21
Провадження №3/944/1424/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю захисника Оприска М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №099602 ОСОБА_1 19.04.2021 о 10:20 год. в м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області вул.Січових Стрільців,1 керував автомобілем марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нечітка хода та вимова слів. Від проходження тесту Драгер та огляду лікаря відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що 19.04.2021 перебував на вул. Січових Стрільців у м.Новояворівську поряд із своїм автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 . До нього підійшов інспектор патрульної поліції і спитав, чий це автомобіль. Він повідомив що це його транспортний засіб. Інспектор повідомив, що у нього є підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду, оскільки в той день не керував автомобілем. Потім працівники поліції примусово його посадили в службове авто та доставили у приміщення Новояворівської поліклініки. Протоколу про затримання не складали, не забезпечили адвоката. Так як правопорушення не вчиняв, просив закрити провадження у справі.

Захисник Оприско М.В. в суді ствердив, що викладені в протоколі обставини не доведені жодними доказами, спростовуються матеріалами справи, сам протокол складений з грубими процесуальними порушеннями, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Опель Астра, а лише перебував поруч із ним, а тому він не може вважатися водієм у розумінні п.1.10 ПДР та не зобов`язаний на вимогу поліцейського проходити огляд на стан сп`яніння. У протоколі свідки підписали пояснення, написані інспектором, а самі ці особи не були свідками обставин спілкування поліцейських із ОСОБА_1 біля автомобіля по вул.Січових Стрільців, де і мав інспектор запропонувати пройти огляд на стан сп`яніння, а були запрошені уже у відділ поліції, де щодо протиправно затриманого ОСОБА_1 були складені адмінматеріали. Працівники поліції замість надання відеозаписів із нагрудних камер долучили відеозапис із невідомого пристрою, який є фрагментарним, починається із того, що ОСОБА_1 примусово поміщують в патрульний автомобіль, а не з моменту нібито виявлення ОСОБА_1 за кермом. Відеозапис не відображає усього спілкування патрульних з ОСОБА_1 , не містить ні часу його запису, ні тривалості, а тому такий не може вважатися доказом. До ОСОБА_1 працівники поліції застосовували примус, його силоміць посадили в патрульний автомобіль та доставили у відділ поліції. До ОСОБА_1 було застосовано адміністративне затримання, однак не було складено протоколу про адміністративне затримання, не забезпечено правової допомоги. Враховуючи порушення базових процесуальних прав адміністративно затриманої особи, усі дії поліцейських відносно нього є незаконними, а зібрані в результатті таких дій докази недопустимими.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, покази свідка, дослідивши матеріалаи справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП можливе лише у випадку встановлення факту керування нею транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015).

Згідно з ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з відеозапису, пред`явленого працівниками поліції, відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні. Разом з тим вбачається, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 в суді ствердив, що того дня приїхав під під`їзд і бачив як ОСОБА_3 ходив біля машини, яка була припаркована біля будинку, за кермо автомобіля не сідав, нікуди не їхав. Працівники поліції приїхали у їхній двір та забрали ОСОБА_3 із собою. Він з братом намагався з`ясувати причини затримання ОСОБА_3 , однак їм нічого не пояснили. Працівники поліції пояснення в них не відбирали.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, дослідивши та оцінивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що протокол про адмінправопорушення від 19.04.2021 складено без належного збирання доказів по факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин