3/758/212/21 Категорія 450
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

у ході проведення у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Е С У» (далі -Товариство) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (витяг з акту додається), яке знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 (режимно-секретний орган Товариства розташований за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна, 8А), виявлено, що, внаслідок дій (бездіяльності) з боку директора Товариства ОСОБА_1 виник ряд порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Також, статтею 20 Закону, а також пунктом 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (постанова КМ України від 18.12.2013 № 939, далі - Порядок), передбачено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності,

пов`язаної з державною таємницею. При цьому, пунктом 22 Порядку визначено, що у разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць та не раніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії.

Товариству для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, Департаментом охорони державної таємниці та ліцензування СБ України (далі - ДОДТЛ СБУ) 16.05.2019 надавався спеціальний дозвіл № ДОДТЛ2-2019-81, термін дії якого закінчився 14.05.2020.

Всупереч вимогам пункту 22 Порядку заявку щодо переоформлення Товариству спеціального дозволу підготовлено та направлено до ДОДТЛ СБУ лише 21.09.2020 (вихідний № 18дск/РСВ), яка надійшла у ДОДТЛ СБУ 16.10.2020 (вхідний № 9902дск). Як наслідок, у порушення вимог пункту 6 Порядку, у період з 14.05.2020 у Товаристві зберігаються документи з грифом секретності «Таємно» (зокрема: документи стосовно технічного захисту інформації обліковані за

№ 13т, 14т, 15т, 16т, 17т, 18т, 19т, 20т, 21т, 22т, 23т, 24т, 25т, 26т, 27т, 29т) без отримання на це відповідного спеціального дозволу. У Товаристві заходів щодо передачі документів до замовника (замовників) секретних робіт або державної архівної установи не вживалось.

Крім зазначеного, у зв`язку із невиконання ОСОБА_1 обов`язків керівника Товариства призвело до нижченаведених порушень.

У порушення вимог пункту 20 Порядку, директором Товариства не укладено договори з Головним управлінням і підрозділами урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку та підрозділами Державного підприємства спеціального зв`язку про доставку секретної кореспонденції.

У порушення пункту 3.10 Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 "Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними" (наказ Державного комітету України будівництва та архітектури від 09.07.2004 №146, далі - ДБН В.2.2-14-2004), проектне рішення на застосування суцільних металевих ролет замість грат не погоджено з СБ України.

У порушення вимог пункту 122 Порядку, директором Товариства не видано наказ про створення експертної комісії з питань таємниць, завданням якої є підготовка пропозицій про віднесення інформації до державної таємниці, підготовка проектів рішень про зміну чи скасування грифів секретності, наданих матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), проведення експертизи цінності носіїв секретної інформації, з метою їх передачі до архівних підрозділів або для знищення тощо.

У порушення вимог пункту 353 Порядку, директором Товариства не затверджено номенклатуру секретних справ на 2020 рік.

Окрім цього, номенклатуру секретних справ за 2019 рік не погоджено з відповідною державною архівною установою.

У порушення вимог пунктів 434, 435 Порядку, у Товаристві протягом 2020 року не проводились квартальні перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації та порядку їх зберігання.

До суду ОСОБА_1 , не з`явилась.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 , було виявлено 29.10.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л. Отвіновський