Справа № 378/398/21
Провадження № 3/364/247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли відвідділення поліції № 5 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Інтерагроінвест»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119377, 22.05.2021 року близько 10 години 15 хвилин, на автодорозі смт Ставище-смт Володарка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з с. Василиха, не надав перевагу в русі автомобілю марки «CHEVROLET EPICA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку смт Володарка, в результаті чого ОСОБА_1 допустив зіткнення транспортних засобів, в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

11.08.2021 року ОСОБА_1 та 20.08.2021 року його захисник- адвокат Марущак Я.В. направили до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

25.08.2021 року ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, адвокат Марущак Я.В. направив до суду клопотання, яким просив розгляд клопотання про призначення автотехнічної експертизи проводити без його участі та без участі ОСОБА_1 , окрім цього вказав, що клопотання про призначення експертизи підтримує повністю, просить його задоволити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 245КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст. 273КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Марущака Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , призначивши по справі судову автотехнічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 248, 251, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.ст. 384 та 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET EPICA, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , попередити зіткнення з автомобілем CHEVROLET EPICA, державний номерний знак НОМЕР_2 , якщо так, то яким чином?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля CHEVROLET EPICA, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , попередити зіткнення з автомобілемCHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 якщо так, то яким чином?

5.Чи відповідали дії кожного із водіїв вимогам ПДР України?

6.Що із технічної точки зору стало причиною та умовою ДТП?

Оплату за проведення експертизи здійснити відповідно до вимог ст. 15 в редакції Закону № 4652-VІ (4652-17) від 13.04.2012 року Закону України «Про судову експертизу» та Постанову КМУ № 710 від 01.07.1996 року, відповідно до якої проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Експертизу провести по матеріалам адміністративної справи № 378/398/21 (провадження № 3/364/247/21).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №378/398/21 (провадження № 3/364/247/21).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.