СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6472/21
пр. № 3/759/3016/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2021 р. близько 14:20 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала вигул собаки породи «Алабай» без намордника та повідка, що призвело до тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , а саме - останню вкусила собака, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378304 від 04.03.2021 р., рапортом від 04.02.2021 р. доп Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Діхтієвського І., письмовими поясненнями від 04.03.2021 р. ОСОБА_1 , протоколом від 23.02.2021 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями від 23.02.2021 р. ОСОБА_2 , довідкою № 2371 ОСОБА_2 , рапортом від 20.02.2021 р. оперативного чергового Святошинського УП ГУНП в м. Києві, заявою від 20.02.2021 р. ОСОБА_3 , письмовими поясненнями від 20.02.2021 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та висновком експертного дослідження № 043-150-2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що проживає в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який поділений на дві частини, в одній з яких проживає її батько, собака породи "Алабай" належала її покійному чоловіку, 20.02.2021 р. зранку вона пішла на роботу, вдома залишився її батько, який забув зачинити двері калитки, що на подвір`ї, внаслідок чого собака вибігла за межі подвір`я та вкусила ОСОБА_2 . На даний час собаку віддала іншим людям, які проживають в промисловій зоні.

Відповідно до ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , як власник собаки породи "Алабай", зобов`язана була, враховуючи породу собаки, забезпечити умови тримання тварини, які б не становили загрозу оточуючим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.) без конфіскації тварини, оскільки, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що собаку передала іншим людям у промислову зону.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30-1, 33, 35, 154, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святош.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Святош.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37993783, банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) -899998, рахунок отримувача UA0026009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Святошинський районний суд міста Києва ) судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Кравець