Справа № 646/2211/21
№ провадження 3/646/896/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря Матвійчук В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №119136, складений 12.03.2021р. старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Аббасовим Р.Б.

Згідно з протоколом 26.02.2021р. о 09 годині 40 хвилин у місті Харкові, на Нетеченській набережній, 12, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF A9105 XF, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що в районі 09.00 години 26.02.2021р. він, керуючи автомобілем DAF A9105 XF, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , рухався у місті Харкові зі сторони вулиці Маршала Конєва у напрямку цирку. Він рухався у лівій смузі та зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофора. Автомобіль Volkswagen, яким керував потерпілий ОСОБА_2 , знаходився у правій смузі позаду його автомобілю та рухався близько до бордюру. На одній з ділянок, де дорога змінює траєкторію вправо, автомобіль Volkswagen, потрапив у яму та його викинуло на ліву смугу у сторону зустрічного руху. Відбулося два удари: перше зіткнення вищевказаних автомобілів кутом правої передньої частини автомобілю DAF (з пасажирської сторони), а друге автомобіль Volkswagen своєю лівою частиною торкнувся переднього бамперу автомобілю DAF. Після зіткнення пошкоджень бокової частини автомобілю DAF не було. Перед зіткненням інтервал між його автомобілем DAF та автомобілем Volkswagen був як мінімум пів метра. Дорога була слизькою, оскільки вночі були заморозки, а вранці відтаювало. На дорозі були калюжі та понад бордюром траплялися ями.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вранці 26.02.2021р. він, керуючи своїм автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , рухався у місті Харкові від Гончарівського мосту по Нетеченській набережній у правій смузі у бік цирку. В одному з ним напрямку, але у лівій смузі, рухався автомобіль ДAF. На забороняючому червоному сигналі світлофора його автомобіль та автомобіль DAF були розташовані поряд один з одним, перед його автомобілем Volkswagen знаходився ще один автомобіль. Коли включився зелений сигнал світлофора, вони почали рух. Автомобіль, що знаходився перед ним, різко зрушив з міста, а він на своєму автомобілі Volkswagen виїхав трохи вперед по відношенню до автомобілю DAF. Він рухався у правій смузі паралельно бордюру, не змінюючи траєкторії руху. Погода була погана, на дорозі були калюжі. Але ям не було. Він не потрапляв на своєму автомобілі до ями та не зачіпав бордюру. На невеликому вигині дороги він відчув поштовх позаду, після чого його автомобіль повністю розвернуло перпендикулярно до автомобілю DAF, який протягнув його ще приблизно 15-20 метрів. Передня частина його автомобілю опинилася за межами лівої сторони кабіни автомобілю DAF. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні ушкодження усієї лівої частини, при цьому подряпина на автомобілі починається з задньої лівої фари.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 26.02.2021р. він рухався у місті Харкові на своєму автомобілі «Газель», номерний знак НОМЕР_3 , зі сторони цирку, щоб повернути наліво на вулицю Мар`їнську. Він рухався у зустрічному напрямку руху по відношенню до автомобілів DAF та Volkswagen, які рухалися у одному напрямку: Volkswagen у правій смузі руху, DAF у лівій. Він зупинився на забороняючий сигнал світлофора. Після того, як ввімкнувся зелений сигнал світлофора, автомобілі DAF та Volkswagen рухалися поряд один з одним. Вони рухалися паралельно: Volkswagen - у правій смузі руху, DAF у лівій смузі. Раптово автомобіль Volkswagen наче штовхнуло під автомобіль DAF лівою стороною, після чого він опинився перпендикулярно попереду автомобілю DAF. Все це відбулося дуже швидко. Після зіткнення автомобілі Volkswagen та DAF ще деяку відстань подолали юзом, після чого опинилися перед автомобілем свідка приблизно за пів метри до нього. Свідок не бачив, щоб автомобіль Volkswagen потрапляв у калюжу чи яму.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 26.02.2021р. у першій половині дня він, керуючи автомобілем Honda, рухався у місті Харкові по Нетеченській набережній у напрямку центру. На світлофорі він стояв позаду автомобілю DAF у лівій смузі. Після того, як ввімкнувся зелений сигнал світлофора, автомобілі почали рух, та приблизно через 150 метрів він побачив автомобіль Volkswagen, який рухався у правій смузі одного з ними напрямку руху, на пів корпусу випереджаючи автомобіль DAF. На дорозі були калюжі, залишки льоду. Він побачив, як перед вигіном дороги перед АЗС автомобіль Volkswagen потрапив правими переднім та заднім колесом у дві калюжі, після чого передню частину автомобілю Volkswagen почало різко заносити на ліву полосу руху перпендикулярно напрямку руху. В цей момент між автомобілем свідка та автомобілем DAF була дистанція приблизно 20-25 метрів.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 26.02.2021р. приблизно о 10.00 годині він знаходився на пасажирському сидінні в автомобілі Honda під керуванням свідка ОСОБА_6 . Перед ними були рухалися автомобілі: у правій смузі автомобіль Volkswagen, у лівій автомобіль DAF. На світлофорі ці автомобілі були розташовані паралельно один до одного, потім автомобіль Volkswagen почав випереджати автомобіль DAF та різко змінив напрямок руху у сторону автомобілю DAF, після чого відбулося зіткнення цих автомобілів. Свідок припускає, що це могло статися через поганий стан дорожнього покриття, права частина якого була у воді та залишках льоду.

Всі учасники справи підтвердили, що на ділянці, де сталася ДТП, дорога має два напрямки руху по дві смуги руху у кожному напрямку з розміткою лише між смугами зустрічного руху у вигляді суцільної подвійної полоси.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, після зіткнення автомобілі Volkswagen та DAF розташовані перпендикулярно один до одного. При цьому автомобіль Volkswagen розташований своєю лівою частиною до передньої частини автомобілю DAF та перпендикулярно напрямку руху, межею передньої частини на суцільній подвійній смузі дороги. Відстань від бордюру до суцільної подвійної полоси дороги 9,6 метрів. Відстань від правого переднього колеса, правового заднього колеса та правого переднього кута автомобілю DAF до бордюру по 5,9 метрів. Відстань від заднього лівого кута автомобілю Volkswagen до бордюру 6,3 метри, від заднього правого кута до бордюру 5,7 метра.

На схемі міститься перелік наступних пошкоджень автомобілю DAF: пошкодження бамперу, решітки радіатора, захисного кожуха фари з лівого та правого боку, деформовано праву передню фару. Також на схемі міститься перелік пошкоджень автомобілю Volkswagen: пошкоджено задній бампер з лівого боку, ліве заднє крило, двері задні та передні ліві, ліве дзеркало, переднє ліве крило, передній бампер зліва, переднє ліве скло.

На переглянутому в судовому засіданні відеозаписі з камери відеореєстратора автомобілю Volkswagen зафіксовано проміжок часу з 09.33. (51 секунда) 26.02.2021р. З відеозапису вбачається, що на забороняючому сигналі світлофора автомобіль DAF розташований зліва від автомобілю Volkswagen у одному з ним напрямку руху. Попереду від автомобілю Volkswagen поряд з автомобілем DAF знаходиться ще один легковий автомобіль. Після ввімкнення дозволяючого сигналу світлофору автомобілі починають рух, при цьому на початку Т-образного перехрестя після світлофору автомобіль Volkswagen випереджає автомобіль DAF, продовжуючи рух у тій самій правій смузі. Через 20 секунд після початку відеозапису перед вигином дороги вправо зображення зміщується в напрямку, перпендикулярному руху, у напрямку суцільної подвійної полоси дороги, після чого рух автомобілю продовжується перпендикулярно напрямку руху ще приблизно 5 секунд.

На іншому переглянутому в судовому засіданні відеозаписі, який був зроблений з протилежного ракурсу, тобто зі сторони зустрічного напрямку руху, сам момент зіткнення автомобілів не можна побачити через перешкоду автомобіль, що рухається попереду автомобілів DAF та Volkswagen.

На фотографіях, переглянутих в судовому засіданні, відображено розташування автомобілів DAF та Volkswagen після їх зіткнення та зупинки, а також пошкодження цих автомобілів.

Отже, під час судового розгляду встановлено, що на ділянці, де відбулася дорожньо-транспортна пригода, дорога має два напрямки руху по дві смуги руху у кожному з напрямків. З дорожньої розмітки мається лише суцільна подвійна лінія, яка розділяє зустрічні смуги руху. Дорога у напрямку руху автомобілів DAF та Volkswagen має вигін вправо. Перед вигином дороги встановлений дорожній знак 1.39 "Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)" - небезпечна ділянка дороги у місцях, де ширина проїзної частини, радіуси заокруглень тощо не відповідають вимогам будівельних норм, а також місце або ділянка концентрації дорожньо-транспортних пригод. Дорога мокра, ближче до бордюру маються калюжі.

Та обставина, що дорога була слизькою та на ній малися калюжі та ями, не звільняє всіх учасників дорожнього руху від обов`язку розраховувати рух свого автомобілю таким чином, щоб дотримуватися безпечної відстані між їхніми транспортними засобами та іншими. Навпаки, якщо дорожня обстановка ускладнюється такими чинниками, як пошкодження дорожнього покриття, наявність вологи на дорожньому покритті, відповідні погодні умови (добовий перепад температур поряд з високою вологістю, поява ожеледиці тощо), водії повинні це враховувати, щоб обрати безпечний боковий інтервал та дистанцію між транспортними засобами.

Враховуючи ту обставину, що механічні пошкодження на автомобілі DAF маються у його передньому правому куті та далі під кабіною справа пошкоджено підніжку, а основна частина механічних пошкоджень автомобілю Volkswagen на його лівій боковій стороні, з ум`ятиною лівих задніх дверей, можна зробити висновок, що зіткнення відбулося правим переднім кутом автомобіля DAF та лівої сторони автомобілю Volkswagen. Тобто найбільша сила удару від зіткнення автомобілів прийшлася на ліві задні двері автомобілю Volkswagen. Крім того, на задній лівій фарі, в нижньому лівому куті заднього бамперу автомобілю Volkswagen маються подряпини зі слідами синьої фарби з автомобілю DAF. Це свідчить про те, що до моменту зіткнення автомобіль Volkswagen розташовувався трохи попереду від автомобілю DAF та паралельно йому. Якби автомобіль Volkswagen знаходився попереду автомобілю DAF, то найбільші пошкодження були б зосереджені у задній частині автомобілю Volkswagen. Проте таких пошкоджень на автомобілі Volkswagen немає.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 та показань свідків про те, що автомобіль Volkswagen потрапив своїми правими колесами у яму понад бордюром, то це спростовується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камери відеореєстратора автомобілю Volkswagen, на якій не зафіксовано відповідних змін у русі цього автомобілю, як це мало бути, якби автомобіль потрапив до ями на дорозі. На відеозаписі зафіксовано, що до того моменту, як автомобіль Volkswagen почало розгортати до автомобілю DAF, його рух був рівним, без ривків вниз та нагору.

Отже з урахуванням такої дорожньої обстановки обидва водія повинні були дотримуватися вимог, які встановлені Правилами дорожнього руху, щодо відстані між їхніми автомобілями та іншими перешкодами, у тому числі, вимог щодо безпечного бокового інтервалу.

Так, положеннями пункту 1.10 Правил дорожнього руху надано визначення безпечного інтервалу як відстані між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд розглядає справу у межах протоколу про адміністративне правопорушення (тобто лише стосовно особи, якій ставиться в провину порушення Правил дорожнього руху, та тих фактичних обставин, як вони зазначені у протоколі).

Враховуючи викладене, виходячи з аналізу усієї сукупності доказів у справі у їх взаємозв`язку, під час судового розгляду справи суд встановив, що 26.02.2021р. о 09 годині 40 хвилин у місті Харкові, на Нетеченській набережній, 12, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF A9105 XF, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага