Справа № 578/395/21
провадження № 3/578/228/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Краснопілля», за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснено,

установила:

Громадянка ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону в період з 10:00 05.04.2021 по 10:00 год. 06.04.2021 в прикордонному наряді «Контроль за режимом» в пункті пропуску «Покровка», порушила вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, пп. 22 п. 5 Розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, що виразилось в нездійсненні руху за вказаним маршрутом, огляду території пункту пропуску та прилеглої до нього місцевості, службових приміщень та призвело до безперешкодного потрапляння о 03:20 год. 06.04.2021 на територію пункту пропуску «Покровка» офіцерів відділення внутрішньої та власної безпеки та тривалого їх безконтрольного перебування в службовому приміщенні, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 серії СхРУ №118436, складеному начальником відділу прикордонної служби «Краснопілля» І категорії (тип Б) майором ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 21.04.2021 ОСОБА_1 не заперечувала факту порушення режиму несення служби. Але вказала, що 02:00 год. 06.04.2021 після відпочинку несла службу в п/н «КР», періодично виходила для конторолю за режимом і спостереженням за підступами та прилеглою територією до ППр. Крім того, додала, що під час несення служби з боку керівництва ніяких нарікань стосовне неї не було, характеризується за місцем своєї служби з позитивного боку, доган щодо неї з боку керівництва не находило, до виконання службових обов`язків ставиться з відповідальністю, працює над поліпшенням своїх знань. Запевняла суд, що більше такого не вчинятиме. Просила закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Згідно пп. 22 п. 5 Розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», контроль за режимом - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для контролю за дотриманням режиму в пунктах пропуску (пунктах контролю, контрольних пунктах в`їзду - виїзду), ведення спостереження за особами і транспортними засобами, які перетинають державний кордон, їх в`їздом (виїздом) у пункт пропуску (пункт контролю, контрольний пункт в`їзду - виїзду), перевірки законності підстав сходження на берег членів екіпажів іноземних суден та інших осіб і повернення на них, а також для огляду місцевості, сигналізаційних і контролюючих засобів.

Під час виконання завдань прикордонний наряд з контролю за режимом зобов`язаний: рухатись за вказаним маршрутом, уважно оглядати територію пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту в`їзду-виїзду) та прилеглу до нього місцевість, службові приміщення, місця можливого переховування правопорушників; перевіряти документи в осіб, які перебувають на території пункту пропуску (пункту контролю, контрольного пункту в`їзду - виїзду), виявляти і затримувати осіб, які незаконно там перебувають; спостерігати за поведінкою обслуговуючого персоналу транспортних засобів, які перебувають у пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду); у разі виявлення правопорушників або осіб, які намагаються незаконно перетнути кордон, негайно доповідати старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску і вживати заходів до переслідування і затримання правопорушників.

Прикордонний наряд може розміщуватися на вишках, перекидних містках, у вагонах поїздів, на баржах, катерах, на українських суднах, портових кранах, у спеціально обладнаних для прихованого спостереження місцях, що убезпечують несення служби або виконання завдань на визначеному маршруті.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118436 від 13.04.2021; до протоколу долучені пояснення ОСОБА_1 ; також, до протоколу долучено Висновок службового розслідування щодо перевірки інформації, викладеної в листі Відділу внутрішньої та власної безпеки по Сумському прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Схід» Державної прикордонної служби України від 06.04.2011 № 16/177 щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями впс «Краснопілля» І категорії (тип Б) в міждержавному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Покровка», складений 12.04.2021 та графік несення служби в пункті пропуску «Покровка» для автомобільного сполучення в період часу з 10:00 год. 05.04.2021 по 10:00 год. 06.04.2021.

Відповідно до ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Суддею при розгляді справи враховано характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не заперечувала факту порушення режиму несення служби, пояснювала, що за час проходження військової служби зарекомендувала себе з позитивного боку, до виконання службових обов`язків ставиться з відповідальністю.

На підставі встановлених у ході розгляду справи обставин суд визнає винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (оскільки недбале ставлення військової службової особи до військової служби мало місце) та водночас у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення вважає за можливе оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди інтересам держави.

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 401, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря