overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/756/6142/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 липня 2021 року, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI» реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Полярній, 4, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA» р.н. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3(б); 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
справа № 208/4703/21
провадження № 3/208/2289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: зварювальник ТОВ «Дніпровагонмаш», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року о 15.32 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці Соборна 18Б в м.Кам`янське, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою в перерахунку на суху речовину 2,555 г, для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місце, в ході його особистого обшуку працівники поліції виявили та вилучили наркотичний засіб канабіс. Зберігав наркотик при собі для власного вживання, без мети збуту. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, висновок експерта, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний в зберігані наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Вилучений наркотичний засіб «канабіс» вагою 2,555 г, - знищити

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
16.08.2021 Єдиний унікальний № 371/574/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/264 /21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миронівського районного суду Київської від 27 липня 2021 року по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

Суддею Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. 27 липня 2021 року, за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 винесено постанову якою визнано його винуватим у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП., а саме «Визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Проте, в резолютивні частині постанови в п. 1 після слів «у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень» не зазначено «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним усунути зазначену описку в резолютивній частині постанови Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Усунути описку в резолютивній частині постанови Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від 27 липня 2021 року, якою визнано ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню, а саме:

- п. 1 резолютивної частини постанови Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2021 року викласти у наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік».

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
м. Лиман Справа № 236/3461/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Краматорського районного Управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, не є особою з інвалідністю, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ № 236/3461/21, № 236/3462/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що вищезазначені протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/3461/21 (номер провадження 3/236/773/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ 236/3461/21, № 236/3462/21 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером 236/3461/21 (номер провадження 3/236/773/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 357/9697/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого без укладення трудового договору вантажником на Центральному ринку м. Біла Церква, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме справа № 357/9692/21, 3/357/4929/21 та справа № 357/9697/21, 3/357/4932/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли декілька справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суд вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний №357/9692/21, 3/357/4929/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи за №357/9697/21, 3/357/4932/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи за №357/9692/21, 3/357/4929/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний №357/9692/21, 3/357/4929/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 395/655/21
Провадження № 3/395/326/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 07.04.2021 року, о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виражалися нецензурними словами на її адресу, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оповіщений про час, місце, дату розгляду справи, правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №462612 від 07.04.2021 р., який надійшов до суду 17.08.2021 року, протокол про прийняття заяви від 07.04.2021 року, рапорт від 07.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 ст., 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, від адміністративного стягнення звільнити, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
справа № 208/4034/21
провадження № 3/208/2124/21
ПОСТАНОВА

30 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 30.06.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №599/1620/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року, близько 09 год. 10 хв. у с. Розгадів Зборівської ТГТернопільської області, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 порушив вимоги термінового забороненого припису, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з матір`ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 473144 від 24 травня 2021; терміновим заборонним приписом АА №193192 від 21 травня 2021 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою з інвалідністю першої групи, а також обставини справи, а саме: ОСОБА_1 проживає спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в одному житловому будинку і відсутні докази, що порушення припису мали негативні наслідки для потерпілих. Тому, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначним ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №: 297/1432/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 громадянку України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

22.05.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей які скоїли крадіжку 15 декоративних ящиків з квітами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАПу виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 гривень судового збору..

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 450/345/21 Провадження № 3/450/395/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №106764 та серії ААБ №106765 від 20.01.2021 року, водій ОСОБА_1 16.01.2021 року о 02:35 год., на вул.І.Франка,66 м.Львова, керуючи автомобілем «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору безпечної швидкості не врахував стан проїжджої частини, стан транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «OPELASTRA» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, та будучи причетним до даної ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги пунктів 1.5; 2.3б, д; 12.1 та 2.10 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не явився та не повідомив причин неявки, не подав заперечення щодо обставин , зазначених у протоколі, до участі у справі захисника не залучав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував.

З врахуванням обмежених строків розгляду справи, а також, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.124,122-4 КУпАП, може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутність правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №106764 та серії ААБ №106765 від 20.01.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника про визнання своєї вини у вчиненні ДТП, та поясненнями інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.40-1,124,251,283,289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Кіпчарський