ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката Яковенко О.В., Ковалів М.І. та її захисника адвоката Ульянова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169758 від 08.06.2021р., ОСОБА_1 , 08.06.2021р., о 08 годині 47 хвилин, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Малій Арнаутській,94 у м.Одесі та повертаючи ліворуч на вул.Преображенську не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину на яку він повертав, та скоїв на неї наїзд, чим порушив п.16.2 ПДР. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши відео з місця ДТП, оцінивши наявні у справі докази, як в їх сукупності, так і кожен окремо, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169758 від 08.06.2021 року, схеми місця ДТП від 08.06.2021р., рапорту працівника поліції Присяжнюк А. від 08.06.2021, ОСОБА_1 дійсно, було порушено п. 16.2 Правил дорожнього руху України щодо обов`язку водія на регульованих і нерегульованих перехрестях, повертаючи праворуч або ліворуч, дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Однак, внаслідок дій водія ОСОБА_1 не було спричинено ніякої шкоди транспортному засобу, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, окрім спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , яку він збив повертаючи ліворуч на перехресті.

В протоколі про адміністративне правопорушення мова йде виключне про те, що порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1 було завдано тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, але матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях останнього складу саме даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка КНП «МКЛ №1» № 3670 від 08.06.2021р. з якої вбачається, що ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин (зокрема, спричинення потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, висновок експерта про тяжкість яких в матеріалах справи відсутній, як і відсутня постанова про закриття кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень в результаті порушення Правил дорожнього руху), що можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність передати матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передати до прокуратури Одеської області для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В.Літвінова