Справа № 235/2024/21
Провадження № 3/235/1000/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2021 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, працює директором ТОВ «Агроленд С», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним Управлінням ДПС у Донецькій області при перевірці ТОВ «Агроленд С», розташованого за адресою с. Даченське, Покровського р-ну, Донецької області, були виявлені порушення встановленого законом порядку податкового обліку за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 (за період перебування на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агроленд С» ОСОБА_1 ), а саме: на порушення пп.14.1.191, пп.14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п. 189.1 ст. 189, п.198.1 п. 189.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України було занижено податок на додану вартість у загальній сумі 247938 грн., т.ч. за період травень 2017 року в сумі 38329 грн., жовтень 2017 року в сумі 20000 грн., листопад 2017 року в сумі 1760 грн., вересень 2018 року у сумі 26730 грн., травень 2019 року у сумі 35391 грн., за грудень 2019 року у сумі 125728 грн. та завищено податок на додану вартість у загальній сумі 38329 грн., у тому числі за липень 2017 року у сумі 38329 грн., п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в ЄРПН не зареєстровано податкові накладні на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 199448 грн., в т.ч. по періодам: травень 2017 року у сумі 38329 грн. (обсяг постачання 191645 грн.), грудень 2018 року у сумі 35391 грн. (обсяг постачання 176955 грн.), року у сумі 125728 грн. (обсяг постачання 628640 грн.), п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України несвоєчасне подання до ГУ ДПС у Донецькій області повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП, про що складен акт перевірки від 25.02.2021 № 1413/05-99-07-16/30790379, протокол про адміністративне правопорушення № 52 від 24.03.2021 р.

ОСОБА_1 ... с протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, особистих пояснень не надав, до судового засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення № 52 від 24.03.2021 р. за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинен був та мав можливість отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.163-1 ч.1 КУпАП, Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд встановив, що, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, таке як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, його дії за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір. Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 85,00 грн. Розрахунковий рахунок: Покровський район UA0005259 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Покровський район/21081100 МФО - 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: