Справа №430/1834/21
Провадження №3/430/643/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Лугансього районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №637350 від 19.08.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 03.07.2021 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 скоїв крадіжку металевої труби вагою 20 кг. з території огороду ОСОБА_2 вартістю 90 (дев`яносто) грн.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з огляду на наступне:

Визначення виду правопорушення має важливе значення для його правильної юридичної кваліфікації, законного і обґрунтованого притягнення правопорушника до відповідальності, застосування належної правової процедури.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації діяння ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо кримінального провадження за №0000184 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність якої має значення для прийняття рішення по вказаному протоколу.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні документи: висновок експерта, довідка тощо, які б підтверджували вартість вкраденої саме ОСОБА_1 металевої труби вагою 20 кг., а з наявних в матеріалах справи висновків експерта за №СЕ-19/113/21/7834-ТВ від 07.07.2021 року та №СЕ-19/113-21/9023-ТВ від 05.08.2021 року вбачається, що крадіжку скоїли невстановлені особи 04.07.2021 року, крім того, вказаними експертизами встановлено лише ринкову вартість лому чорного металу, що також позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації діяння ОСОБА_1 .

Суд також наголошує, що рапорти старшого інспектора чергового ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області Гайворонського Д.М. та т.в.о. начальника СВ ВП №1 ГУНП в Луганській області капітана поліції Веклюка І.М. не можуть слугувати підтвердженням дати, місця скоєння крадіжки, вартості викраденого майна та як наслідок вказувати на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Отже, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа, та накласти адміністративне стягнення в межах цієї санкції, що необхідно для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за №430/1834/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна