Справа № 278/1430/21
Номер провадження 3/278/1391/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зі змісту протоколу вбачається, що 27 квітня 2021 року близько 17 години ОСОБА_1 перебував по вул. Піонерській с. Тетерівка Житомирського району без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює цю норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, однак уповноваженою посадовою особою не зазначено, які саме приписи зазначеної постанови порушено останнім, а лише здійснено формальне посилання на саму Постанову.

Разом з тим, суд зауважує, що надані адміністративні матеріали з вказаних обставин раніше направлялись на доопрацювання, однак зазначені недоліки досі не усунуто.

Згідно приписів ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що особою, яка склала протокол не зазначено, які саме приписи Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року порушив ОСОБА_1 , за що його належить притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Мокрецький