Справа № 235/866/21
Провадження № 3/235/925/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440906 від 03.02.2021 року водій ОСОБА_1 03.02.2021 року о 21.25 год. в м. Покровськ, Донецької області по вул. Добропільській, в порушення п. 2.9 а ПДР України керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос, д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Пройшов медичний огляд в Покровському наркологічному диспансері.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 440906 від 03.02.2021 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 03.02.2021 року о 21.25 год. в м. Покровськ, Донецької області по вул. Добропільській, в порушення п. 2.9 а ПДР України керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос, д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Пройшов медичний огляд в Покровському наркологічному диспансері (а.с. 1);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 03.02.2021 року о 21.15 год. водій ОСОБА_1 направлявся на медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с. 2);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 03.02.2021 року о 22.00 год. був оглянутий лікарем наркологом, висновок - інтоксикація внаслідок вживання психостимуляторів (а.с. 6);

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що їхав на автомобілі. Працівники поліції зупинили, попросили документи та запропонували вийти з автомобіля. З ним був ОСОБА_2 , який залишився в його автомобілі. Працівники поліції посадили до своєї машини, повезли кудись до Вторчермета, пропонували помочитися в стаканчик, казали дати грошей або їхати до наркології. Поїхали до наркологічного диспансеру, де він здав сечу. Він пропонував здати кров, йому там сказали, що беруть тільки сечу. Він за три дні до того був дні народженні, можливо йому там могли щось підмішати. Наркотичні засоби він не вживає зовсім, займається спортом. Неприязнених відносин з працівниками поліції у нього не було. Йому не пояснили причину зупинки, просто зупинили. В автомобілі він був з ОСОБА_3 . Працівники поліції йому казали, що конопля довго виводиться. Свідки були при складанні протоколу, в наркології свідків не було.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Майоров С.В. в судовому засіданні зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є значна кількість порушень, а саме огляд на місці на стан сп`яніння проводиться в присутності двох свідків, а потім особа направляється до медичної установи. При перегляді відео вбачається, що ОСОБА_4 при огляді спокійний, тримає рівновагу. Зазначив, що інтоксикація може свідчить не тільки про наркотичне сп`яніння. В результаті лабораторних досліджень відсутня кількісність наркотичних речовин. Зазначив, що транспортний засіб не вилучався, від керування не усунений, чим самим спростовуються обставини , що ОСОБА_4 знаходився в стані наркотичного сп`яніння. На відео не видно, що тест розпаковувався, що викликає сумнів в якості цього тесту. Не зрозуміло, чому дата складання протоколу 03.02.2021, а корінець до тимчасового доступу виданий 02.03.23021, тобто через місяць. У висновку відсутній підпис ОСОБА_5 заперечує, що вживав наркотичні засоби. Зазначає, що порушено вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, ст. 266 КУпАП. Зазначив, що згідно наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", огляд повинен був проводитися у присутності свідків, в т.ч. ї у наркології, що поліцейськими не було зроблено, тим самим не було підстав направляти особу для освідування до медичного закладу. Крім того поліцейські повинні були використовувати на місці наркотести «Снайпер», чого вони не зробили, а безпідставно направили до медичної установи. Просить провести додаткове лабораторне дослідження та викликати свідків в судове засідання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Майорова С.В, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність події, а в діях ОСОБА_1 ... складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Крім того, згідно з положенням п. 6 ІХ Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на місці зупинки не проводився, свідки при огляді ОСОБА_1 присутні не були, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначено, що свідки лише були присутніми при складанні протоколу.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ДПР 18 № 440906 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_1 зазначено час скоєння адміністративного правопорушення «21.25», водночас з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що водій ОСОБА_1 03.02.2021 року о 21.15 год. направлявся на медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, тобто за 10 хвилин раніше скоєння адміністративного правопорушення. Зазначені розбіжності не дають можливості надати оцінку доданим матеріалам як доказам по справі.

Відповідно з положенням п. 1,2,3,4 XII Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, Поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (стаття 265-1 КУпАП). До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком до трьох місяців з дати вилучення посвідчення. У тимчасовому дозволі на право керування транспортним засобом з лицьового боку перекреслюються категорії транспортних засобів, права на керування якими водій не має, а також робляться такі записи:

1) дата тимчасового вилучення посвідчення водія;

2) посада, прізвище поліцейського, номер його нагрудного знака;

3) дата вчинення правопорушення;

4) серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення;

5) стаття КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, санкція якої передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ДПР 18 № 440906 від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення скоєно 03.02.2021, водночас дата тимчасового вилучення посвідчення водія, зазначена в корінці до тимчасового дозволу на підставі протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ДПР 18 № 440906 від 03.02.2021 зазначено «02.03.2021», що в свою чергу, не дають можливості надати оцінку доданим матеріалам як доказам по справі.

Крім того, відповідно до п. 1 IX Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що в порушення вимог зазначеної інструкції, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено в протоколі, чи був відсторонений ОСОБА_1 від керування транспортного засобу ЗАЗ Ланос, д/н НОМЕР_1 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 03.02.2021 року о 22.00 год. був оглянутий лікарем наркологом, висновок - інтоксикація внаслідок вживання психостимуляторів, відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, що в свою чергу є порушенням вимог п. 20 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, відповідно до якої, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Суддя зазначає, що відповідно п. 22 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Таким чином, суд не має можливості надати оцінку зазначеному висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2021 відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні досліджено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 28 від 03.02.2021 відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що в зазначеному акті були внесені зміни на підставі акту лабораторного дослідження КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» № 577/5, вже після ознайомлення ОСОБА_1 з даним актом, що позбавило можливості ОСОБА_1 оскаржити даний акт в передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами провина ОСОБА_1 , а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130 ч. 1, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови оголошений 26 квітня 2021 року о 16.50 год.

Суддя :