Справа № 186/901/21
Провадження № 3/0186/433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

31 серпня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , в наслідок чого, 20 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, дитину було виявлено без належного догляду, що могло призвести до виникнення загрози його життю та здоров`ю.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, в якій прохала направити справу за її місцем реєстрації. Також у заяві зазначила, що у неї на утриманні перебуває двоє дітей, один з яких є особою з інвалідністю І групи, а другий страждає на психоемоційну нестабільність, тому прибути у судове засідання вона не має змоги. Крім того, прохала суд закрити провадження у справі, оскільки у справі немає ніякого сенсу.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій прохала розглядати справу за її відсутності, також надала суду письмові пояснення відповідно до яких, вона проживає у будинку АДРЕСА_2 . Так о 14 год. 00 хв. 23 червня 2021 року вона вийшла зі свого будинку у напрямку ЗОШ №3. На торці будинку в якому вона проживає, вона побачила хлопчика, який сидів на цементному колі та плакав. Поблизу дитини нікого з дорослих не було. Вона підійшла до хлопчика та запитала як його звуть, він відповів, що його звуть ОСОБА_4 а маму звуть ОСОБА_5 . Хлопчик був добре вдягнутий. Вона заспокоювала хлопчика приблизно 25 хвилин та сподівалась що з`являться його батьки. Залишити хлопчика одного, вона не могла, оскільки неподалік бігала зграя собак. Після чого, вона зателефонувала у службу «102», де дівчина оператор запитала у неї де вона знаходиться разом з хлопчиком, чи є у хлопчика сліди побоїв та у що він вдягнутий. Приблизно через п`ять хвилин приїхали працівники поліції. Вона почала умовляти хлопчика сісти у машину до поліцейських, на що він погодився. Приблизно через дві години, вона зателефонувала у службу «102» дізнатись, чи все гаразд з хлопчиком. Дівчина оператор повідомила їй, що з хлопчиком все гаразд, його передали батькам, мама хлопчика перебувала у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, матеріальний та моральний розвиток.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 4 ст.155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №549828 від 23 червня 2021 року; рапортом від 20 червня 2021 року, відповідно до якого, 20 червня 2021 року о 14 год. 17 хвилин на службу «102» надійшло повідомлення про те, що 20 червня 2021 року о 14 год. 16 хв. за адресою: місто Першотравенськ, вул. Горького, поряд з ЗОШ №3, виявлено хлопчика віком 3 роки, заявник ОСОБА_3 . Прийнятими заходами, була встановлена мати малолітньої дитини ОСОБА_1 , яка пояснила, що відійшла від дитини на деякий час по своїх справах, при цьому вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Коли вона повернулась, то дитини на місці не було; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 20 червня 2021 року, в яких остання зазначила, що 20 червня 2021 року приблизно о 10 год. 00 хв. вона приїхала до своєї бабусі у місто Першотравенськ, Дніпропетровської області, разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 . Після чого, вона разом з сином пішла на вулицю, де він грався. Через деякий час до неї підійшли працівники поліції, які привели до неї сина, якого вона загубила, так як вживала спиртні напої.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями наданими суду свідком ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст. ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам («Ismayilov v. Росії» № 30352/03, пункт 38, рішення від 6 листопада 2008 року, «Gyrlyan v. Росії» № 35943/15, пункт 28 рішення від 9 жовтня 2018 року, «Садоха проти України» № 77508/11, пункт 31, рішення від 11 липня 2019 року).

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде достатньою мірою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Щодо клопотання правопорушниці ОСОБА_1 про передання справи за місцем її реєстрації та проживання у місто Дніпро, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

На підставі ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Питання про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення регламентовано статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ВАБ №549828 від 23 червня 2021 року, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП є місто Першотравенськ, Дніпропетровської області, яке віднесене до підсудності Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, а оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено альтернативної підсудності за ст.184 КУпАП то у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до суду за місцем її реєстрації у місто Дніпро, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________