overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3756/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 року серії ДПР 18 №518207, водій ОСОБА_1 20.07.2021 року о 11 годині 00 хвилин на а/д Н-09 с.Широке 48 км. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Т4», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду припаркованого транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено Доккер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3, ПДР України, за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд скерувати дану адміністративну справу за територіальною підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №518207 від 20.07.2021 року, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, вбачається, що місцем його реєстрації є с.Гребля, що за територіальною підсудністю відноситься до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 проживає у с.Гребля колишнього Іршавського району, тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за територіальною підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, м. Іршава, вул. Шевченка,23) для розгляду по суті.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
Провадження № 3-6879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №113471 від 07.06.2021 року, гр. ОСОБА_1 07.06.2021 р. приблизно о 19-30 год. за адресою: м. Київ, вул. М. Скрипника, 40, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння знаходячись у громадському місці у під`їзді будинку, нецензурно висловлювався в бік перехожих, викидав свої речі із вікна, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 22.07.2021 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.08.2021, однак, привід не виконаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 148/1135/21
Провадження №3/148/641/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 серпня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Провадження № 3/235/2292/21
Справа № 235/5765/21
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

28 серпня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька Донецької області, головного бухгалтера ТОВ «Краснолиманська», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №503/32-00-51-04 від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, стаття 163-1 КУпАП за якою складено протокол, містить в собі три частини а/ та передбачає відповідальність за ч.1 відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ч.2 дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, в протоколі не зазначено яку саме частину статті 163-1 КУпАП ОСОБА_1 порушила, а суд не має можливості самостійно обирати за якою нормою необхідно притягувати останню до адміністративної відповідальності.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Номер провадження: 33/813/1106/21
Номер справи місцевого суду: 497/1225/2021
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Янковської Ю.Л., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дімова Дмитра Петровича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Болградського районного суду Одеської області Кравцової А.В. від 15.07.2021 року

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 15.07.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 28.08.2021 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Справа № 234/8240/21
Провадження № 3/234/2587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначено на 27.08.2021 року на 09 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 576/1867/21
Провадження № 3/576/838/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.05.2021 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного і психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, штовхав, хапав за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 466/5549/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 21 травня 2021 року о 20 год. 25 хв., у м. Львові по вул. Листопадового Чину, 11, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, перед виїздом не перевірив технічну справність транспортного засобу, в результаті чого, під час руху відкрилися задні праві двері та здійснили зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги пп. 1.5, 2.3А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи 05.08.2021 та 20.08.2021 року в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265065 від 07 червня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Провадження № 3/235/2249/21
Справа № 235/5669/21
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

28 серпня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонів Сквирського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №688004, що складений відносно ОСОБА_1 17 липня 2021 року за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, що призначено на 10 годину 45 хвилин 28 серпня 2021 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 160 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, на 11 годину 40 хвилин 14 вересня 2021 року.

Піддати приводураїни, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонів Сквирського району Київської області, громадянина УкКотлино, вулиця Восточна, будинок 6, на 11 годину 40 хвилин 14 вересня 2021 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 346/3575/21
Провадження № 3/346/2053/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

02 серпня 2021 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753121 від 22.07.2021 року на ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 26.08.2021 року на 08:50 год, не з`явився, року причини неявки суду не повідомив. 17.08.2021 року повістку отримано на ручно в приміщенні Коломийського міськрайонного суду .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 29.09.2021 року на 08:50 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 199/6562/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року ОСОБА_2 , який знаходиться на обліку, як особа що підпадає під адміністративний нагляд, не з`явився для реєстрації до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2019 року, якою відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 12194 від 29.04.2021;

?рапортом Інспектора ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Порядіної І., яким встановлений факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_2 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 28 квітня 2021 року не з`явився на відмітку до органу поліції у зв`язку з тим, що в нього не було грошей на проїзд.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк тримісячний накладення адміністративного стягнення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час передачі головуючому матеріалів справи (27 серпня 2021 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.08.2021