Провадження № 3/761/6287/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Тарасенка В.В., захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Побережник А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 413357 про адміністративне правопорушення від 23 червня 2021 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 16 червня 2021 року з Управління патрульної поліції у м. Києві після закриття Шевченківським УП ГУНП у м. Києві кримінального провадження, вбачається, що 23 червня 2020 року о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Саксаганського, 135, під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу «Аudi» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті зіткнення транспортний засіб «Аudi» д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані зіткнувся з припаркованим транспортним засобом «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 23 вересня 2020 року, при цьому відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2020 року, тобто поза межами строків давності, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Представник потерпілого Побережник А.О. вказала, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи. Зазначила, що у справі дійсно закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Просила вирішити питання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР № 413357 від 23 червня 2021 року, згідно якого вбачається, що 23 червня 2020 року о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Саксаганського, 135, під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу «Аudi» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті зіткнення транспортний засіб «Аudi» д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані зіткнувся з припаркованим транспортним засобом «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Також, вина ОСОБА_3 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23 червня 2020 року, з якою погодилися всі учасники, що підтверджується їх підписами; письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 , письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_3 , під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу «Аudi» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортний засіб «Аudi» д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані зіткнувся з припаркованим транспортним засобом «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив 10.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, під час якої було пошкоджено транспортні засоби, іншими матеріалами в їх сукупності.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, судом встановлено, що передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплинули 23 вересня 2020 року. В подальшому поза межами вказаних строків 24 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України за №0007721. Далі 27 травня 2021 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Юрченка О.В. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення за цими подіями сплинули загальні строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, суд не знаходить правових підстав для застосування спеціальної норми, передбаченої ч.7 ст. 38 КУпАП.

При цьому, суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві лише 16 червня 2021 року, тобто вже після спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк