Справа № 264/1661/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року о 00 год. 32 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio без номерного знаку по вул.Степовій в с.Сартана м.Маріуполя, Кальміуського району, та біля будинку 1А та було виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до результату продуття алкотестеру «Драгер» на місці, вміст алкоголю в ОСОБА_1 склав 0,64% проміле. Від огляду на стан сп`яніння в приміщенні медичної установи відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день та місце слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 05 квітня 2021 року, про що у графі протоколу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» свідчить особистий підпис проавопорушника. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 23 березня 2021 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Крім того, судом на адресу проживання правопорушника направлялася судова повістка на 22 квітня 2021 року на 08.20 год. Суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, оскільки правопорушником не було надано суду підтверджень поважності його неявки в судове засідання, суд постановляє розглядати справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується рапортом повідомлення зі служби «102», направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, роздруківкою алкотестеру «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідкою про відсутність факту притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП протягом року, письмовими поясненнями самого правопорушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється зокрема керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва