Справа № 453/347/21
№ провадження 3/453/275/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кравця А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велятин Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого-
за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.04.2021 року начальником відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області В. Марочканич на адресу суду скеровані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 року вказані адміністративні матеріали були переданні судді Броні А.Л., для розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №248777/105, складеного 18.01.2021 року ДОП СППП відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області Бубнів Н.В. в смт. Славське Стрийського району Львівської області та рапорту дільничного офіцера поліції, ОСОБА_1 , 18.01.2021 року близько 12 години, перебуваючи в коридорі магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Івана Франка, 49 в смт. Славське Стрийського району Львівської області, вчинив конфлікт з працівниками поліції, поводив себе агресивно та виражався нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду справи 15.04.2021 року, ОСОБА_1 вину не визнав та в присутності свого захисника адвоката Кравця А.О. надав пояснення, а саме, що він 18.01.2021 року близько 13 години поїхав зі своєю дружиною ОСОБА_2 до магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Івана Франка, 49 в смт. Славське Стрийського району Львівської області. Коли остання заходила до приміщення вказаного магазину він знаходився на сходах і розмовляв з технічною працівницею цього магазину. Через декілька хвилин дружина вийшла з магазину і просила в нього гроші на поповнення мобільного телефону, пояснивши що їй сказали покинути приміщення і не віддали здачу.
Зазначає, що після того, як він дав гроші дружині, вийшла на той час невідома йому жінка і стала кричати чому він без маски, на що він відповів, що знаходиться на вулиці, а не в приміщенні. В подальшому, він запропонував цій невідомі йому жінці представитись, на що у відповідь почув погрози від неї про те, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності.
Вважає, що такі дії останньої порушують його конституційні права, оскільки він вважає себе законослухняним громадянином, і зробивши зауваження останній, на той час не знаючи що вона поліцейська, не порушив закон.
Після того, він взявши маску зі свого автомобіля, зайшов в магазин та вимагав від осіб, які знаходилися в середині приміщення показати посвідчення, на що отримав відмову та вийшовши на вулицю подзвонив на лінію 102, для виклику оперативно-слідчої групи.
Вказує, що наряд поліції прибув на місце через 15 хв., і за цей час він встиг поїхати до свого дому, подивитися чи все в порядку із його дітьми, які залишились самі і повернутися до магазину.
Один з працівників із вказаного наряду сказав йому, що жінка яка йому погрожувала є працівницею поліції і її звати ОСОБА_3 . Після чого вона з іншою жінкою вийшовши з приміщення магазину, сказала що буде складати на нього протокол і що він повинен проїхати з ними у відділ поліції, на що він відповів що не має можливості, оскільки вдома залишилися самі малі діти. Зазначає, що конфлікт закінчився тим, що йому працівники поліції повідомили про те, що він не затриманий і може їхати додому, після чого всі роз`їхалися.
Складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення вважає протиправним діянням працівників поліції, так як такими не було роз`яснено йому права та обов`язки та складено без його участі.
Під час розгляду справи, захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Кравець А.О., який діяв на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №050 від 22.11.2013 року та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №26/5 від 26.03.2021 року, було надано суду письмові пояснення у яких зазначено наступне.
Статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме виразилось порушення громадського порядку та спокій яких громадян було порушено. Окрім цього, в такому не зазначено потерпілих, не долучені письмові пояснення понятих, а також не зазначені їх адреси.
Вказано і про те, що ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку не мав, так як сам здійснював виклик поліції на номер 102, з метою привернути увагу на неправомірні дії жінки, яка знаходилась в магазині. Інших доказів на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно останнього обставин, особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано.
В зв`язку з наведеним, вважає що оскільки матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 мав намір вчиняти дрібне хуліганство, його обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення безпідставне та в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Під час розгляду справи 15.04.2021 року, свідком ОСОБА_2 , яка була судом попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, згідно ст.384КК України та яка присягалась говорити правду і лише правду, було надані наступні покази.
Насамперед вказала, що являється дружиною особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та, що 18.01.2021 року зайшла до приміщення продуктового магазину по АДРЕСА_2 , де побачила продавчиню ОСОБА_4 , яка була схвильована і не обслуговувала покупців та двох жінок, на той час їй невідомих. Після чого, вона попросила швиденько продати їй хліб і кетчуп, за що заплатила 200 грн., однак здачі від продавчині не отримала, оскільки така перебувала у дуже стривоженому стані.
Знаходячись у вказаному магазині, з одягнутим на обличчя засобом індивідуального захисту, а саме маскою, їй одною із невідомих жінок було зроблено зауваження, щодо неправильного носіння маски, на що вона не звернула увагу. В той час друга із вказаних жінок запропонувала вийти їй із вказаного магазину, бо вони здійснюють перевірку. На її прохання представитись, вона відмовилась та вказала, що вона та кого треба боятися.
Зазначає, що вийшовши з магазину в коридор, де перебував її чоловік з технічною працівницею ОСОБА_5 , попросила в нього гроші на поповнення мобільного телефону, на що він повернувся до автомобіля та взявши гроші, пішов до магазину вияснювати, чому його дружині не було повернуто здачу.
Вказує, що її чоловік не порушував закон, а лише попросив осіб, які знаходилися в магазині представитися, на що вони вимагали у неї та його чоловіка документи та вказали що не зобов`язані представлятися.
Як звати жінок і ким вони являються, їй стало відомо, коли приїхала оперативно-слідча група. На місці інциденту, один з поліцейських із вказаної групи вказав, що це тільки перепалка слів, а не конфлікт і не вбачає ніякого адміністративного правопорушення з боку сторін.
Окрім цього вказала, що її чоловік не виражався нецензурними словами в сторону поліцейських та не чіплявся образливо до них, а тільки попросив показати йому посвідчення, що не заборонено законом. Вважає, що своїми діями, такий не порушив спокій громадян, оскільки такі біля магазину не збиралися і він не кричав.
Свідок ОСОБА_4 , яка була судом попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, згідно ст. ст. 384, 385 КК України, яка присягалась говорити правду і лише правду та є власником магазину «Продукти», під час розгляду справи 16.04.2021 року вказала, що 18.01.2021 року не бачила події, які відбулися між ОСОБА_1 і працівниками поліції, а тільки підписала протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 та письмові пояснення, які дала їй капітан поліції ОСОБА_6 не читаючи тексту таких.
Свідок ОСОБА_7 , яка була судом попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, згідно ст. ст. 384, 385 КК України, присягалась говорити правду і лише правду та яка є технічною працівницею магазину «Продукти», під час розгляду справи 16.04.2021 року вказала, що 18.01.2021 року в магазині знаходилися дві жінки, більше нічого не чула і не бачила.
Свідок ОСОБА_8 , яка була судом попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, згідно ст. ст. 384, 385 КК України, присягалась говорити правду і лише правду, під час розгляду справи 16.04.2021 року, вказала що є працівником відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області та 18.01.2021 року на виконання постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території України» та постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» спільно з провідним спеціалістом відділу Державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Сколівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Савчин В.В. були здійснені превентивні заходи.
В ході перевірки, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 , знаходячись в коридорі вказаного магазину без одягнутих на обличчя засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски. Даному громадянину було зроблено зауваження, на що він почав кричати, поводитись агресивно та неадекватно та висловлювався в сторону ОСОБА_9 нецензурними словами. Також підтвердила факт того, що знаходилася в приміщенні вказаного магазину без форменого одягу.
Свідок ОСОБА_9 , яка була судом попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, згідно ст. ст. 384, 385 КК України, присягалась говорити правду і лише правду, надала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8 та додатково вказала, що є провідним спеціалістом відділу Державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Сколівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області та 18.01.2021 року разом з останньою, на виконання постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території України» та постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», проводила превентивні заходи, в ході яких в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходится по АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 , знаходячись в коридорі вказаного магазину без одягнутих на обличчя засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски. Даному громадянину нею зроблено зауваження, на що він почав кричати, поводитись агресивно, неадекватно та висловлювався в її сторону нецензурними словами. Після чого, вказаного громадянина було повідомлено про те, що нею буде здійснено виклик поліції, такий вийшов з приміщення та на своєму автомобілі поїхав у невідомому напрямку та через деякий час повернувся та продовжував висловлювати нецензурними словами в її адресу. Дане правопорушення припинили працівники поліції, які приїхали на місце події за її викликом.
Свідок ОСОБА_10 , який був судом попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, згідно ст. ст. 384, 385 КК України, присягався говорити правду і лише правду, під час розгляду справи 16.04.2021 року, вказав, що ним, як працівником відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, 18.01.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначає, що для складання вказаного протоколу, останній запрошувався у відділок поліції, що в смт. Славське Стрийського району Львівської області, однак він відмовився і такий був складений на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_11 , який був судом попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, згідно ст. ст. 384, 385 КК України, присягався говорити правду і лише правду, під час розгляду справи 16.04.2021 року вказав, що він як працівник поліції перебував у групі, яка виїхала на місце події за викликом гр. ОСОБА_9 18.01.2021 року біля магазину «Продукти», що в смт. Славське Стрийського району Львівської області гр. ОСОБА_1 поводив себе агресивно та нецензурно висловлювався до працівників поліції.
З переглянутого судом відеозапису на CD диску із записом події, яка мала місце 18.01.2021 року, який доданий до матеріалів адміністративної справи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається його спілкування з двома іншими особами.
16.04.2021 року, для встановлення фактичних обставин справи судом письмовим запитом за вих. № 453/347/21/1261/2021 було зобов`язано начальника відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області надати суду копію відеозапису з нагрудної камери поліцейських, який відображає відомості про те, що такі 18.01.2021 року виїжджали по зверненні гр. ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до рапорту від 18.01.2021 року.
19.04.2021 року на виконання вказаної вимоги суду, начальником відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області надано CD диск з відеоматеріалом факту, який мав місце 18.01.2021 року в смт. Славське Стрийського району Львівської області.
Судом під час розгляду справи 19.04.2021 року було здійснено перегляд вказаного відеоматеріалу на якому зафіксована розмова між працівниками поліції і ОСОБА_1 та не вбачається конфлікту, який відображений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно останнього.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №248777/105, складеного 18.01.2021 року ДОП СППП відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області Бубнів Н.В. в смт. Славське Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , 18.01.2021 року близько 12 години, перебуваючи в коридорі магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Івана Франка, 49 в смт. Славське Стрийського району Львівської області, вчинив конфлікт з працівниками поліції, поводив себе агресивно та виражався нецензурними словами.
Встановлено, що матеріали вказаної адміністративної справи надійшли з відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області до Сколівського районного суду Львівської області 17.03.2021 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року вказані адміністративні матеріали були переданні судді Ясінському Ю.Є., для розгляду.
Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є. від 02.04.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення повернуті у відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, для належного доопрацювання.
09.04.2021 року, вказані матеріали адміністративної справи після належного доопрацювання, надійшли з відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області до Сколівського районного суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 року вказані адміністративні матеріали були переданні судді Броні А.Л., для розгляду.
Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 09.04.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення повернуті у відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, для належного доопрацювання.
14.04.2021 року, вказані матеріали адміністративної справи повторно надійшли з відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області до Сколівського районного суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 року вказані адміністративні матеріали були переданні судді Броні А.Л., для розгляду.
Розгляд справи судом призначено у строки, передбачені ст. 277 кодексу України про адміністративні правопорушення на 15.04.2021 року та після часткового з`ясування обставин справи, відкладено на 16.04.2021 року з метою, виклику свідків, для дачі показів з приводу подій, які відбулися 18.01.2021 року по вул. Івана Франка, 49 в смт. Славське Стрийського району Львівської області.
Окрім цього, судом в стислі строки розгляду вказаного адміністративного матеріалу, передбачені ст. 38 кодексу України про адміністративні правопорушення, не представилось можливим встановити дійсні обставини справи та отримати належні та допустимі докази, які підтверджували чи спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавило суд можливості 16.04.2021 року прийняти законне та обгрунтоване рішення, в зв`язку з чим розгляд справи судом було відкладено, з метою витребування доказів, а саме відеозапису з нагрудної камери поліцейських та даних щодо підтвердження законності перебування працівником поліції Бубнів Н.В. у складі оперативно-слідчої групи, яка виїжджала на місце події, яка відбувалася 18.01.2021 року по АДРЕСА_2 та його правомірної можливості складення протоколу відносно ОСОБА_1
22.04.2021 року начальником відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області В. Марчканич надано суду повідомлення з приводу законності перебування працівником поліції Бубнів Н.В. у складі оперативно-слідчої групи, яка виїжджала на місце події, яка відбувалася 18.01.2021 року по АДРЕСА_2 та його правомірної можливості складення протоколу відносно ОСОБА_1 .
Окрім цього, на вимогу суду надано належним чином завірені копії протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 та ч.1 ст. 175-1 КУпАП та копії постанов про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 та ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
22.04.2021 року під час розгляду справи, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кравець А.О. надано суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно вимог ст. 7 кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно положень ст. 38 кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і шостій цієї статті.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Необхідно зазначити, що закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Окрім цього, відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Отже враховуючи, що на момент розгляду зазначеної справи (22.04.2021 року) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня вчинення (18.01.2021 року), вбачаються підстави для закриття провадження у справі, оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися.
В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя