Справа №463/6299/21
Провадження №3/463/1444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 лютого 2021 року о 18:20 год. у АДРЕСА_3 , не вжила заходів щодо безпечного вигулу собаки, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень кусані точкові садна правого передпліччя, тим самим порушила правила тримання собак та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 4 червня 2021 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 17 червня 2021 року, 6 липня 2021 року та 30 серпня 2021 року не з`явилась, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом, а саме у зв`язку шляхом надсилання їй судових повісток SMS-повідомленнями на номер мобільного телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, засобами поштового зав`язку за адресою проживання, вказаною в такому, та зареєстрованим місцем проживання, а також розміщення на офіційному веб-сайті Личаківського районного суду м. Львова оголошенння про її виклик в судове засідання (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/998694).

Окрім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354793 від 16 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлена про розгляд даної справи Личаківським районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалась.

Оскільки ОСОБА_1 знала, що стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354793 від 16 березня 2021 року, працівниками поліції була повідомлена, що розгляд такого здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явилась, до участі у справі захисника не залучила, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерувала, вину та факт вчинення правопорушення не заперечила, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354793 від 16 березня 2021 року, витягами ЄО №7621 від 28 лютого 2021 року, ЄО №7606 від 28 лютого 2021 року, протоколом про прийняття заяви у ОСОБА_2 від 1 березня 2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 1 березня 2021 року, випискою-епікризом із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 №1288 від 28 лютого 2021 року, реєстраційною карткою звернення від 2 березня 2021 року, міжнародним ветеринарним паспортом № НОМЕР_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , довідкою про результати проведення перевірки за зверненнями ОСОБА_2 (ІТС «ІПНП» №7606, 7621 від 28 лютого 2021 року, №7754 від 1 березня 2021 року, №9061 від 10 березня 2021 року) від 17 березня 2021 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Проте, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 28 лютого 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення про вчинення такого було складено 16 березня 2021 року, однак матеріали даної справи надійшли до суду лише 4 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що вже станом на день надходження до суду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та відтак на момент їх розгляду судом, строки накладення адміністративного стягнення за таким закінчилися, що виключає провадження у справі, а тому вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 38, 154, 245, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.