ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

04.07.2021року о 08.50 год. в м. Бердянськ по вул. Карабельна б.45 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2 виїжджаючи з прилеглої території б.45 не надав дорогу автомобілю Опель д.н. НОМЕР_3 , водій якого рухався по проїжджій частині вул. Карабельна, в наслідок чого сталось зіткнення вказаних авто. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в судове засідання з`явився його представник, який зазначив, що ОСОБА_1 свою вину заперечує оскільки в момент зіткнення не рухався, а виїжджаючи з прилеглої території зупинився, щоб могли сісти діти в машину оскільки не було місця.. Також зазначив, що в протоколі невірно зазначено його прізвище.

Оскільки нормами ч.2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відстуності ОСОБА_1 за наявними доказами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2021року серія ААБ №251016, а також наявними в матеріалах справи поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, яка підписана учасниками без зауважень, роздруківкою фото.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Тобто обов`язок надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по проїжджій частині лежить на водієві автомобілю, який виїжджає з прилеглої території. З матеріалів справи та наявних роздруківок фото вбачається, що саме водій автомобілю Тойота д.н. НОМЕР_2 виїжджав з прилеглої території та при виїзді повинен був перед проїжджою частиною дотриматись п. 10.1,10.2 ПДР України, однак не зробив цього оскільки передня частина його автомобілю в момент зіткнення знаходилась на проїжджій частині.

Посилання представника ОСОБА_1 на відсутність місця для посадки у машину дітей не є підставою для порушення водієм ПДР України оскільки відповідно до п.1 4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Факт виїзду автомобіля Тойота на проїжджу частину з прилеглої території підтверджує у своїх письмових поясненнях пасажирка цього автомобілю.

Також судом не приймається посилання на неправильність зазначення прізвища « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » як підставу заперечень щодо протоколу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу ОСОБА_1 було надано посвідчення водія на російській мові, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », тому при дослівному перекладі на українську мову його прізвище інспектором у протоколі було зазначено як « ОСОБА_2 ».

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 було надано роздруківку паспорт з мобільного додатку, з якої вбачається, що вірне написання прізвища саме « ОСОБА_3 ». Однак зазначений факт помилкового перекладу прізвища при складанні протоколу не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 . Крім того факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобілю Тойота д.н. НОМЕР_2 за обставин, що викладені в протоколі останнім не оспорюється.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.1,102. Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП України, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна