№566/1051/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного віділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя: АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, громадянина України,

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 20.08.2021 року, ОСОБА_1 , щодо якого Млинівським районним судом Рівненської області 14.09.2020 року встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року, в період з 14 серпня 2021 року по 19 серпня 2021 року після 22.00 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе не визнав, та пояснив, що в ці дні з 22.00 год по 06.00 год ранку був вдома. Те, що вказано в протоколах, не відповідає дійсності. В один із днів, точної дати не пам`ятає, його викликали працівники поліції до себе у відділок та повідомили, що хочуть продовжити відносно нього адміністративний нагляд. «Начальник участкових» дав підписати йому шість адміністративних протоколів, які він підписав не читаючи. За це йому дали пляшку горілки «Козацька рада» та дві пачки цигарок. Крім того зазначив, що у всіх поясненнях від його імені підписи вчинені не ним. Зміст пояснень не відповідає дійсності, оскільки він такого не казав.

По даних фактах працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено шість протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 стосовно якого складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність події правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які, зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення мали місце в період з 14 серпня 2021 року по 19 серпня 2021 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП не підтверджується будь-якими належними та допустимими доказами відповідно до ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо змісту протоколів не спростовуються будь-якими іншими доказами, долученими до справи.

Суд не приймає до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП наявні в матеріалах справи пояснення від його імені, оскільки він зауважив, що таких пояснень не надавав та не підписував.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст.62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справ відсутні достатні та переконливі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.247, 283-285,294 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за № 566/1051/21, номер провадження 3/566/738/21, № 566/1052/21, номер провадження 3/566/739/21, № 566/1053/21, номер провадження 3/566/740/21, № 566/1054/21, номер провадження 3/566/741/21, № 566/1055/21, номер провадження 3/566/742/21, № 566/1056/21, номер провадження 3/566/743/21 об`єднати в одне провадження і рахувати за №566/1051/21, номер провадження 3/566/738/21.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов