overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2905/21
Провадження № 3/505/2305/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного лікаря директора КНП «Центральна районна лікарня Подільського району Куяльницької сільської ради», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Вергопуло А. К. з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області 30.08.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

30.08.2021 року у провадження судді Бондаренко Н. В. надійшло двадцять шість справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які були об`єднані у одне провадження №3/505/2291/21, справа №505/2889/21.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про вчинення правопорушень складено відносно однієї і тієї ж особи, приходжу до висновку про необхідність передачі справи судді Бондаренко Н. В. для вирішення питання про об`єднання справ.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 505/2905/21 (провадження 3/505/2305/21), про притягнення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП передати судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н. В. для вирішення питання про об`єднання справ у провадження №3/505/2291/21, справа №505/2889/21.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Провадження № 3/686/1378/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором «Тарантіно-бар», проживаючої у АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого статті 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691227 від 03.09.2020 року, цього ж дня о 01 год. 00 хв., працюючи на посаді адміністратора «Тарантіно-бару», що по вул. Проскурівській, 83/1 в м. Хмельницькому організувала роботу зазначеного закладу в період карантину, чим порушила пп.3, п.11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою суду від 19 жовтня 2020 року Протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 691227 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Зі змісту рапорту поданого працівниками поліції вбачається, що вимоги постанови суду від 19 жовтня 2020 року виконані не були.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження викладених в протоколі обставин, а надані суду документи лише підтверджують здійснення підприємницької діяльності, але не фіксують виявлені і зазначені в протоколі порушення.

Так, в супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 , ознак правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП не зібрано.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, тому суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 9, 44-3, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 369/5441/21
Провадження № 3/369/4020/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року близько 13 год.30 хв. в с. Софіївська Борщагівка, вул. І. Франка та вул. Л. Українки, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Л. Українки, не надав переваги в русі автомобілю Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діямиводій ОСОБА_1 порушила п. 16.11Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081525від 09.04.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Провадження №3/127/6960/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Фантазія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток, занизила податок на додану вартість.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно з актом перевірки, правопорушення вчинено у 2019-2020 роках.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 509/4474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При винесені постанови у вступній частині постанови судом невірно зазначена дата розгляду справи, а саме зазначено «06 серпня 2021 року» замість вірної «06 вересня 2021 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 вересня 2021 року по справі №509/4474/21 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови «06 вересня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа №: 452/2610/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.07.2021 року біля 21 години знаходячись в будинку по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 визнав наявність розбіжностей із дружиною.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №333/6113/21
Провадження №3/333/2374/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, серії ААБ, № 266649, від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до якого 26.08.2021 року, о 09-15 годині, на перехресті вул.Волгоградська вул.Заводська у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA SORENTO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не впевнився у безпеці та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався по дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмований пішохід ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП можуть розглядається за місцем їх вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено на перехресті вул.Волгоградська вул.Заводська у м.Запоріжжі (Вознесенівський район м. Запоріжжя).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня, місце вчинення правопорушення і місце обліку транспортного засобу не знаходиться на території Комунарського району м.Запоріжжя, суддя дійшов висновку про те, що справа не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №333/6113/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096636 від 11.08.2021 року, ОСОБА_1 11.08.2021 року о 11 годині за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України (біля АЗС «Паралель»), керуючи автомобілем CHEVROLET Cruze, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785) в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне, вул.16 Липня, 17, розпивав алкогольний напій горілку «Мороша» ємністю 0.7 л, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, як вчиненне особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №173258 від 06 липня 2021 року, постановами про адмін. правопорушення від 19.06.2021 року та 11.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 712/7182/21
Провадження 3/712/2272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого охоронником «Маклаут», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2021 року близько 14:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно цивільної дружини гр. ОСОБА_2 ,1980 р.н., в присутності малолітніх дітей, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, в скоєному розкаявся.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, особою, яка протягом року була піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме повторне умисне вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №743981 від 06.06.2021; протоколом прийняття заяви; поясненнями ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що конфлікт виник через непорозуміння, просила суворо ОСОБА_1 не карати; випискою з амбулаторної карти КНП «ЧОНД» № 678 від 06.06.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2021 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та наявності обставин, що обтяжують відповідальність, думку потерпілої, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина