Справа 688/1967/21
№ 3/688/881/21
Постанова
Іменем України
27 серпня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової служби за контрактом, стрільця помічника гранатометника відділення охорони 1104 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20 липня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_4 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з військової частини НОМЕР_1 , після належного оформлення, надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 18 від 23.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 18 від 23.06.2021, 29 червня 2021 року близько 08 год, ОСОБА_1 , будучи солдатом військової служби за контрактом, в умовах особливого періоду, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме: без поважних причин не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 для виконання обов`язків військової служби, на зв`язок з командиром не виходив, причини неявки не повідомив. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для організації його доопрацювання повторно з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 18 слідує, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено «29.06.2021», тоді як протокол датований «23.06.2021».

Враховуючи викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає повторному поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, а саме усунення розбіжностей між датою складення протоколу про адміністративне правопорушення та датою вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повторно повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, а саме усунення розбіжностей між датою складення протоколу про адміністративне правопорушення та датою вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик