Справа № 266/2044/21
Провадження № 3/266/762/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває протокол серії ААБ №107877 від 23.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 29.01.2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, Донецька область, Приморський район м. Маріуполя по вул. Бахчиванджи, поблизу буд. 29 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel-Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, та при зміні напрямку руху не забезпечив безпеки маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai I-30» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у свою чергу здійснив наїзд на автомобіль «Peugeot 3008» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у статичному стані. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

23.04.2021 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи в порядку ст. 271 КУпАП. Захисник Басівський В.О. підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив розглянути вказане клопотання без їх участі, проведення експертизи доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

Щодо механізму розвитку даної ДТП ОСОБА_1 надано наступні вихідні дані, необхідні для експертного дослідження:

ДТП скоєно на проїжджій частині вул. Бахчиванджи у місті Маріуполі поблизу будинку 29 по вул. Бахчиванджи;

- ДТП мало місце в світлий час доби, опади у вигляді невеликого дощу, видимість та оглядовість необмежена;

- проїжджа частина вул. Бахчиванджи асфальтобетон; стан проїжджої частини мокрий асфальт, ділянка горизонтальна, пряма в плані, ширина проїжджої частини 10,9 метрів, має по одній смузі у кожному напрямку руху, які розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки;

- на проїжджій частини вул. Бахчиванджи перед місцем ДТП встановлений дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено»;

- технічний стан автомобіля «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 - справний;

- технічний стан автомобіля «HYUNDAI i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 - справний;

- відомості про завантаження автомобіля «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 : водій, без пасажирів, без вантажу;

- відомості про завантаження автомобіля «HYUNDAI i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 : водій, без пасажирів, без вантажу;

- до зіткнення водій автомобіля «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 гальмування не застосовував у зв`язку з раптовістю події, під час зіткнення обидва автомобілі перебували у русі;

- механізм розвитку ДТП (згідно з поясненнями водія ОСОБА_1 та відеозаписом з відеореєстратора): на момент розвитку дорожньо-транспортної події автомобіль «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по проїжджій частині вул. Бахчиванджи з боку вул. Зелінського в напрямку пр. Будівельників на відстані приблизно 1,0 метр від правих коліс до правого краю проїжджої частини відносно напрямку свого руху зі швидкістю приблизно 50 км/год. Перетнувши перехрестя вул. Бахчиванджи з вул. Зелінського, водій ОСОБА_1 виявив попереду на проїзній частині в нерухомому стані автомобіль «HYUNDAI i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 який стояв впритул до правого краю проїзної частини таким чином, що його праві колеса перебували на краю проїзної частини, при цьому останній перебував в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Виявивши вказаний транспортний засіб на проїзній частині у нерухомому стані, водій ОСОБА_1 змістив керований ним автомобіль «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ліворуч, ближче до розділювальної смуги, після чого став рухатися на відстані приблизно 3 3,5 м від правого краю проїжджої частини до правих коліс автомобіля. Під час подальшого руху, коли відстань між автомобілем «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та нерухомим автомобілем «HYUNDAI i30» була незначною (не більше 20-25 метрів), водій автомобіля «HYUNDAI i30», який до цього перебував у статичному стані, раптово розпочав рух ліворуч, виконуючи маневр розвороту, в результаті чого відбулось зіткнення з вказаним автомобілем «HYUNDAI i30», при якому передня частина автомобіля «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , контактувала з лівою бічною частиною автомобіля «HYUNDAI i30». Після зіткнення автомобілі «OPEL Astra» та «HYUNDAI i30» у некерованому стані змістилися до лівого краю проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , де автомобіль «HYUNDAI i30» також контактував з автомобілем «PEUGEOT 3008», який перебував у статичному стані біля краю проїзної частини, після чого транспортні засоби зупинились у тому положенні, як вони зафіксовані на схемі місця події. З моменту початку руху автомобіля «HYUNDAI i30» ліворуч у маневрі розвороту до моменту його зіткнення з автомобілем «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , минуло не більше, ніж 1,5 (півтори) секунди.

Момент небезпеки для водія автомобіля «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 при проведенні даної експертизи приймати з моменту початку руху автомобіля «HYUNDAI i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зміни напрямку руху ліворуч у маневрі розвороту.

При розрахунках використовувати час реакції водія автомобіля «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 - 1,0 сек для дорожньо-транспортної ситуації, яка не мала явних ознак вірогідності виникнення ДТП (виїзд транспортного засобу, водій якого не мав переваги на рух).

Також до матеріалів справи додано CD-диск «Datex DVR-R4,7GB», на якому мається фрагмент відеозапису відео реєстратору автомобіля «Opel-Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , із найменуванням «EMER31» та на якому зафіксовано механізм розвитку даного ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

З огляду на Перелік територіальних підрозділів - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Експертної служби МВС України, наведений в Положенні про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1343 від 03.11.2015 року «Про затвердження Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України», вважаю за необхідне доручити проведення судової експертизи по даній справі експертам територіального підрозділу - науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Експертної служби МВС України - Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» встановлено, що підставою для проведення експертизи у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Інструкції, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Пунктом 2.1 вищевказаної Інструкції передбачено, що експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Суд, врахувавши той факт, що надані учасниками ДТП пояснення різняться та є суперечливими між собою, приймаючи до уваги, що для визначення причин дорожньо-транспортної події та об`єктивного механізму її розвитку необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами розділу ІІ «Інженерно-транспортні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, ст. 251, 273 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертного криміналістичного центру: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

2)Чи мав водій автомобіля «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти настанню ДТП?

3)Чи відповідали дії водія автомобіля «OPEL Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували вони у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

4)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «HYUNDAI i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

5)Чи мав водій автомобіля «HYUNDAI i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти настанню ДТП?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля «HYUNDAI i30», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували вони у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Надати у розпорядження експертів матеріали справи № 266/2044/21.

Витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д.О.