Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 квітня 2021 року Справа № 673/393/21 Провадження № 3/673/277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, -

за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Деражня по вул. Подільська, 1, в приміщенні приймального відділення КП «Деражнянська ЦРЛ», виражався нецензурною лайкою на адресу медичних працівників, вів себе зухвало, на прохання медичного персоналу не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 18.03.2021 року о 11 год. 07 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Деражня по вул. Подільська, 1, в приміщенні КП «Деражнянська ЦРЛ», виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, махав руками та ножем, шарпав за формений одяг на зауваження припинити протиправні дії не реагував, намагався ножем нанести собі тілесні ушкодження, впирався, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 18.03.2021 року, серії ВАБ №345160 та №522602;

- протоколом про адміністративне затримання серія АА №151467 від 18.03.2021 року;

- письмовими рапортами старшого інспектора-чергового СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Заплітняка В.В. від 18.03.2021 року, інспектора РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, майора поліції Плюти В.В. від 18.03.2021 року, поліцейського РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, старшого сержанта поліції Коваля О.І. від 18.03.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.03.2021 року;

Дії правопорушника по епізоду 18.03.2021 року, здійснені о 10 год. 30 хв. слід кваліфікувати за ст. 173КУпАП, як дрібне хуліганство; дії по епізоду від 18.03.2021 року, здійснені о 11 год. 07 хв. - за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу ближче до середньої межі санкції частини відповідної статті КУпАП, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в доход держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1 ст. 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін