Провадження № 3/369/1545/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вишнівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першоюстатті 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208772 від 28 листопада 2020 року ОСОБА_1 28 листопада 2020 року близько 15 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, а саме: перебуваючи по вулиці Святошинській, 27Г,в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, будучи керуючим магазином «Червоний Маркет» не припинила роботу, чим порушилап.5 п.11 постанови КМУ №641 від 22.01.2020 із внесеними змінами та змінами Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року, а саме здійснювала господарську діяльність, обслуговувала клієнтів.

ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, про час, дату і місце розгляду адміністративної справи вона була повідомлена належним чином.

В письмових поясненнях від 28 листопада 2020 року ОСОБА_1 свою вину не визнала, заперечила щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона працює керуючою, 28.11.2020 року працював не порушуючи карантинних норм.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №208772 від28листопада 2020 року,письмові пояснення ОСОБА_1 від 28 листопада 2020 року, інші докази в матеріалах справи відсутні.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на норми пунктів 5 та 11 постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641 є необґрунтованими, оскільки станом на 28.11.2020 року вказані пункти втратили чинність та були виключені з цієї постанови.

До матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження встановлення органом поліції даних, зазначених у протоколі. Відсутній відеозапис події.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою татті 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208772 від 28 листопада 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка