Справа № 715/1699/21
Провадження № 3/715/805/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника Данко А.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 липня 2021 року о 12 год. 35 хв., в с. Коровія, вул. Чепаєва 7Б, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 1,46 проміле), не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 2.9А, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте його захисник Данко А.В. в судовому засіданні заперечував проти обставин справи, вказував, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, просив суд закрити провадження по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.3Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ст. 124 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №224065 від 13 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 липня 2021 року о 12 год. 35 хв., в с. Коровія, вул. Чепаєва 7Б, Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 1,46 проміле), чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №113144 від 13 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 липня 2021 року о 12 год. 35 хв., в с. Коровія, вул. Чепаєва 7Б, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» номерний знак « НОМЕР_1 », не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Будь яких зауважень у нього під час складання протоколу не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №224065 від 13 липня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №113144 від 13 липня 2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою з приладу «Драгер» результат 1,46%; схемою місця ДТП від 13 липня 2021 року; відео-записами наявними в матеріалах справи, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» номерний знак « НОМЕР_1 » не впорався з керування у результаті чого допустив наїзд на огорожу. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат 1,46%, після чого погодився з даним результатом та не заперечував проти нього. Також підтвердив, що напередодні (12 липня 2021 року) вживав алкогольні напої.

Доводи захисника ОСОБА_1 Данка А.В про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП спростовуються в судовому засіданні наявними у справі доказами.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб. Більше того, водій допустив зіткнення з огорожею, що могло призвести до важких наслідків.

При накладенні на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 виданого Сторожинецьким РВК, ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2021 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок в доход держави;

- за ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: