ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 25 травня 2021 року надійшли з Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, -

встановив:

18 травня 2021 року слідчим Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Красовським О.О. було складено протокол Серія ВАБ № 554621 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 18 травня 2021 року близько 12 год. 30 хв. у публічному місці поблизу будинку по АДРЕСА_1 , в присутності свідків, гр. ОСОБА_1 агресивно виражався нецензурною лексикою, на зауваження працівників поліції не реагував.

Окрім того, 18 травня 2021 року слідчим Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Красовським О.О. було складено протокол Серія ВАБ № 554622 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 18 травня 2021 року близько 12 год. 30 хв. у публічному місці, поблизу будинку по АДРЕСА_1 , агресивно нецензурною лайкою висловлювався на неодноразові вимоги перестати нецензурно висловлюватися не реагував. ОСОБА_1 хватав за формений одяг, штовхався та вів себе зухвало.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2021 було об`єднано для спільного розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоєно об`єднаній справі № 381/1732/21 (провадження 3/381/937/21).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що того дня за місцем його проживання у АДРЕСА_1 , слідчим Фастівського РУП Красовським О.О. проводився обшук. Дій, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення він не вчиняв, постійно перебував на території свого домоволодіння. Просив суд закрити провадження у справі.

В судовому засіданні адвокат Ничик А.В. суду пояснила, що вона приїхала на обшук, який проводився в її клієнта ОСОБА_1 .. Слідчий Красовський О.О. наніс їй тілесні ушкодження, які підтверджуються медичними документами. Для того, щоб захистити себе, слідчий Красовський О.О. розуміючи, чим це може скінчитися для нього, склав дані протоколи про адміністративні правопорушення. Про існування складених на ОСОБА_1 протоколів, останній дізнався тільки коли отримав повістку про виклик до суду. Просила суд закрити провадження в справі.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що того для він був присутнім коли слідчим Красовським О.О. проводився обшук. Зазначив, що гр. ОСОБА_1 нікуди за територію свого домоволодіння не виходив, вів себе адекватно, а інформація зазначена в протоколах не відповідає дійсності.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол про адміністративні правопорушення Серія ВАБ № 554621 від 18 травня 2021 року, пояснення гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Рапорт на ім`я начальника Фастівського РУП Шамрая Р., протокол Серія ВАБ № 554622 від 18 травня 2021 року, пояснення гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та Рапорт на ім`я начальника Фастівського РУП Шамрая Р., фотокопія протоколу по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка ОСОБА_2 , матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 , під час вчинення ним дій, які зазначені у протоколі не знаходився у громадському місці, а перебував в будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, згідно з диспозицією ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Проте, судом під час розгляду справи не встановлено дій ОСОБА_1 , які підпадають під диспозицію ст. 185 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративні правопорушення самі по собі не можуть бути визнані беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не надано, провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 185, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Осаулова