Єдиний унікальний номер №943/1358/21
Провадження №3/943/661/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого директором ПП «Агрофірма «Лугове», на утриманні малолітніх дітей немає, пільг не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу № 20669 серії ГУ ЛВ № 004996 про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 року, гр. ОСОБА_2 працюючи директором ПП «Агрофірма «Лугове», порушив п. 189.1 ст. 189, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.198.5»г» ст. 198 ст. 200 ПКУ, що призвело до заниження ПДВ за березень-грудень 2020 року в сумі 600520 грн. та завищення від`ємного значення ПДВ за березень 2021 року в сумі 2264 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20669 серії ГУ ЛВ № 004996 від 15.07.2021 року, витягом з акту документальної планової перевірки ПП «Агрофірма «Лугове» (35263487) від 02.07.2021 № 13981/13-01-07-04/35263487, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.17,23,33,40-1,ч.1ст.173-2,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова