Справа №: 385/481/21 3/385/243/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2021 року, о 00 год. 07 хв., ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 09.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі в зв`язку з малозначністю правопорушення, мотивуючи його тим, що 06.03.2021 року перебував на роботі в м. Кременчук, де працює на підприємстві ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», вахтовим методом, про свою відсутність за місцем проживання повідомляв працівників поліції в телефонному режимі, про те що потрібно повідомляти про відсутність за місцем проживання письмово він не знав. Крім того, ОСОБА_1 надав суду копію з трудової книжки з відповідним записом про працевлаштування.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначність правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Зстосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Ханас

Дата документа 19.04.2021