Справа № 317/2575/21
№ 3/317/1176/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Мальт» директор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол та додані матеріали, суддя приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення є неконкретним.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161255 від 18.07.2021 р., водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України.

Проте, пункт 2.3 Правил дорожнього руху України повинен містити підпункт, адже у зазначеному пункті міститься 8 підпунктів.

Зокрема, у протоколі не зазначено, що саме повинен був зробити водій для забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме визначити підпункт пункту 2.3 Правил дорожнього руху України.

Встановленим законодавством вимогам адміністративний матеріал не відповідає, оскільки у протоколі серії ААБ № 161255 від 18.07.2021 р., не зазначено яку саме дорожню обстановку не врахував водій ОСОБА_1 та які саме норми ПДР України порушив.

За таких обставин, суддя вважає, що треба повернути протокол разом з матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено : «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов