П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/747/21

29 квітня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера МВС, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2021 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа №348/748/21, номер провадження 3/348/469/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.1224 КУпАП, справа №348/747/21, номер провадження 3/348/468/21, присвоївши об`єднаному провадженню номер справи - №348/747/21, номер провадження - 3/348/468/21.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

18.03.2021 року близько 12 год. 06 хв. в м. Тернопіль, проспект Злуки, 56, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив відкочування транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б; 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 18.03.2021 року близько 12 год. 06 хв. в м. Тернопіль, проспект Злуки, 56, керуючи автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце його вчинення

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією за вказаною ним в протоколах адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої конверт з судовим викликом не було вручено по причині: адресат не проживає за зазначеною адресою.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також суддею встановлено, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений, що дані матеріали будуть розглядатися Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, що підтверджується його особистим підписом та свідчить про обізнаність щодо перебування вказаних матеріалів відносно нього на розгляді в суді.

Практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п.41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справ, та якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ним при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, а також про місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що він відповідно до вимог ч.1 ст.2772 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена даними протоколу серії ААБ № 200228 від 29.03.2021 року (т.1, а.с.1); копією схеми місця ДТП (т.1, а.с.2); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.03.2021 року (т.1, а.с.3); копією рапорта працівника поліції від 19.03.2021 року (т.1, а.с.4); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.03.2021 року (т.1, а.с.5); копією рапорта працівника поліції від 19.03.2021 року (т.1, а.с.6); копією рапорта працівника поліції від 19.03.2021 року (т.1, а.с.8); копією протоколу перегляду відеозапису від 19.03.2021 року (т.1, а.с.9); копіями фототаблиць (т.1, а.с.10-11); копією рапорта працівника поліції від 19.03.2021 року (т.1, а.с.12); копією протоколу огляду транспортного засобу від 29.03.2021 року (т.1, а.с.13); копіями фототаблиць (т.1, а.с.14-16); копіями письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.03.2021 року (т.1, а.с.17); копією протоколу серії ААБ № 200227 від 29.03.2021 року (т.1, а.с.20); протоколом серії ААБ № 200227 від 29.03.2021 року (т.2, а.с.1); схемою місця ДТП (т.2, а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2021 року (т.2, а.с.3); рапортом працівника поліції від 19.03.2021 року (т.2, а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2021 року (т.2, а.с.5); рапортом працівника поліції від 19.03.2021 року (т.2, а.с.6); рапортом працівника поліції від 19.03.2021 року (т.2, а.с.8); протоколом перегляду відеозапису від 19.03.2021 року (т.2, а.с.9); копіями фототаблиць (т.2, а.с.10-11); рапортом працівника поліції від 19.03.2021 року (т.2, а.с.12); протоколом огляду транспортного засобу від 29.03.2021 року (т.2, а.с.13); фототаблицями (т.2, а.с.14-16); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2021 року (т.2, а.с.17); копією протоколу серії ААБ № 200228 від 29.03.2021 року (т.2, а.с.20).

Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 401, 1224, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.