Справа №521/3462/21
Номер провадження 3/521/3002/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 № про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 17.03.2021 року, о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Одеса, по вул. Хімічна, 4/1, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Suzuki SX4», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, в результаті чого, порушив п. п. 11.4, 12.1 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Одеса, по вул. Хімічна, 4/1, виїхав на смугу зустрічного руху з метою обгону вантажного автомобіля з причепом (фури), набравши швидкість приблизно 60 км/годину завершував обгін фури та раптом перед ним з`явився автомобіль «Suzuki SX4», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Відстань між автомобілями не давала можливості йому загальмувати та попередити зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП, долученим до матеріалів адміністративної справи.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 з приводу того, що саме водій автомобіля «Suzuki SX4», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч мав надати дорогу його автомобілю, суд зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , який заначив, що рухався зі швидкість приблизно 60 км/годину, з урахуванням відстані між місцем ДТП та місцем зупинки автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яка склала 101 м., крім того враховуючи обмеження, встановлені ПДР України для руху у населеному пункті, суд вважає їх необгрунтованими.

Відповідно до п. 2.3Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст.124,24,283,284 КУпАП, ст.4ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Леонов