Справа № 354/1344/21
Провадження № 3/354/1002/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

27.09.2021 року о 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки DACIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 18.10.2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про направлення справи за підсудністю у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області за місцем його проживання та клопотання про направлення матеріалів справи на оформлення.

Постановою суду від 18.10.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю відмовлено та призначено розгляд справи на 03.11.2021 року.

У судовому засіданні 03.11.2021 року та судовому засіданні 24.11.2021 року ОСОБА_1 було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його захисника адвоката Романко В.М. на лікуванні.

У судове засідання, призначене на 13.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою за його особистим підписом.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458323 від 27 вересня 2021 року, відповідно до якого, 27.09.2021 року о 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки DACIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; схемою місця ДТП від 27.09.2021 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у транспортного засобу марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено передня права фара, передній бампер, передні протитуманні фари, в транспортному засобі марки DACIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено задня ліва фара, карниз, задня арка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2021 року, згідно яких 27.09.2021 року, о 22 год. 15 хв., він рухався в сторону с.Поляниця, в с.Микуличин, по вул.Грушевського, перед ним рухався транспортний засіб марки DACIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який включив правий поворот, він включив лівий показник повороту, хотів його об`їхати і в цей час водій даного автомобіля різко включив лівий поворот і хотів повернути на ліво, після чого відбулось зіткнення; рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області А.Підлуської від 28.09.2021 року, згідно якого 27.09.2021 року під час добового чергування, поступило повідомлення на гарячу лінію про факт ДТП, яке мало місце в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області між транспортним засобом марки DACIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортним засобом марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки DACIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук