Справа №639/3979/21
Провадження № 3/639/1349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року впровадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д. В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №212961 від 02.06.2021) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з даними протоколів про адміністративне правопорушення, 02 червня 2021 року о 14 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 психологічного характеру, що проявлялися криком, образами, лайкою, внаслідок чого ОСОБА_3 могла отримати шкоду психологічному здоров`ю, а малолітня дитина ОСОБА_2 завдано шкоду психічному здоров`ю (довідка від лікаря). ОСОБА_3 боїться за своє здоров`я та здоров`я своєї дитини.

Відповідно до 268 КУПАП (в редакції на день вчинення адміністративного правопорушення) участь при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУПАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Після надходження 14.06.2021 в провадження судді Мілова Д. В. ОСОБА_2 викликався до суду (15.06.2021, 06.07.2021, 20.07.2021та 02.08.2021) однак до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Крім того, постановами судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2021, 16.08.2021 до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак органом Національної поліції вказані постанови не виконані, причини не виконання суду не повідомлені.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 02.06.2021.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов