Провадження № 3/537/1662/2021
Справа № 537/5299/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, працюючого у КП «Кременчукводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року о 15 год. 45 хв. в місті Кременчуці по вулиці Шевченка, будинок 24/43, водій ОСОБА_1 , керуючи екскаватором ЕО 2628, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не надав дорогу транспортному Hyundai Matrix, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Шевченка. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що його дії в даній дорожній обстановці відповідали Правилам дорожнього руху України та вказав, що саме водій іншого транспортного засобу порушив останні, коли раптово виїхав на дорогу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він виїжджав з парковки по вулиці Шевченка, та рухаючись дуже повільно, відчув удар. На його думку, винуватцем дорожньо транспортної пригоди є саме водій екскаватора, оскільки останній виїжджав з прибудинкової території.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , а також потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пункт 10.2 Правил дорожнього руху України встановлює, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші від 30 вересня 2021 року, він, керуючи екскаватором ЕО 2628, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав з двору будинку №24/43 по вулиці Шевченка, виїхав на середину проїзної частини та несподівано в його транспортний засіб, а саме в ковш, заднім ходом в`їхав автомобіль.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 на окремому аркуші від 30 вересня 2021 року, він, керуючи автомобілем Hyundai Matrix, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав з парковки по вулиці Шевченка навпроти будинку №24/43. Пересвідчившись у відсутності перешкод під час закінчення виїзду, відчув удар, який наніс трактор, який здійснював виїзд.

Судом досліджена схема місця дорожньо транспортної, яка мала місце 30 вересня 2021 року о 15 год. 45 хв., з участю екскаватора ЕО 2628, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля Hyundai Matrix, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ,з якої вбачається, що екскаватор ЕО 2628, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не надав дорогу транспортному Hyundai Matrix, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суддя звертає увагу на той факт, що в судовому засіданні встановлено, що на місці дорожньо-транспортної пригоди її учасниками будь-яких зауважень до протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди надано не було, остання підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто її зміст узгоджений учасниками пригоди.

Таким чином, суддя вважає доведеною в судовому засіданні обставину порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, оскільки він, виїжджаючи з двору, не надав дорогу іншому транспортному засобу, що призвело до настання дорожньо транспортної пригоди.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачені ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна