Справа № 946/3183/21
Провадження № 3/946/1215/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

26 квітня 2021 року м. Ізмаїл

cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Оболонь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№074370 від 05.04.2021 року, громадянин ОСОБА_1 05 квітня 2021 року о 09:00 годині в м. Ізмаїл по вул. Нахімова, 204, керуючи транспортним засобом FORD ESCORT державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці руху та не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме різко змінити швидкість, напрямок руху примусив водія транспортного засобу ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, жодних пояснень не надав.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч.5ст.122 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Жодних доказів на підтвердження викладеного у протоколі відносно ОСОБА_1 , щодо створення аварійної обстановки, до протоколу не надано. Як і не вказано інших учасників дорожнього руху, які, завдяки діям ОСОБА_1 , різко змінили швидкість, напрямок руху або вжили інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а лише зазначеного свідка ОСОБА_2 .

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.3, 10.1 ПДР України, оскільки будь-яких доказів на підтвердження порушення ним вказаних вимог до суду не надано.

Будь-яких інших доказів, в тому числі пояснень водія автомобіля ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , до суду не надано.

Враховуючи викладене вище у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.3, 10.1 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков