Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1850/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до адмінвідповідальності не притягався,

за ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом серії АПР18№742859 від 30.03.2021, складеним ДОП відділення поліції №1 Берегівського РВП Удичка Я.В., відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у письмовій заяві розгляд справи просив провести без його участі.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року, зміст заяви, письмових пояснень, рапорту, зміст письмових пояснень особи, що притягається до адмінвідповідальності та потерпілого, відібраних службовою особою, що склала протокол, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя вирішив наступне.

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що протягом березня місяця 2021 року приходив у дворогосподарство , де проживає його дружина ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , де за час її відсутності «пошкодив майно домашнього вжитку та забрав побутові речі». Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 , вони із дружиною припинили нещодавно спільне проживання, а він приходив за її місцем проживання, де вони проживали разом у шлюбі, щоб забрати свої речі і речі, які він придбавав. Зміст пояснень ОСОБА_1 повністю узгоджується зі змістом пояснень потерпілої та іншими зібраними у справі даними.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення хуліганських дій, то в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути конкретизовані мотиви, якими керувався правопорушник під час вчинення правопорушення, спосіб вчинення правопорушення та вказано, що дії правопорушника носили навмисний характер і були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б свідчили що ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян у розумінні ст. 173 КУпАП. Здобуті в ході розгляду справи дані спростовують цю обставину.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Всі перераховані вище обставини у своїй сукупності дають суду підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі період часу та місці, дійсно своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян у розумінні ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП за протоколом серії АПР18№742859 від 30.03.2021 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба