overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9883/21

Провадження № 3/947/3411/21

15.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 144080, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.02.2021 року близько 15:30 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 70, на зупинці громадського транспорту, безпідставно голосно висловлювався нецензурною лайкою, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. В скоєному щиро кається, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, його ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час вимушено тимчасово не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа№ 642/2168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Харківській області, у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України,-

встановив:

04.03.2021року близько 15.50 год. у вестибюлі см.метро «Холодна гора» було виявлено ОСОБА_1 , у якого вилучено 0,1178г. психотропної речовини PVP, яку він зберігав без мети збуту.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 295354 від 04.03.2021 року; висновком експерта № СЕ-19/121-21/5411-НЗПРАП, згідно якого маса PVP складає 0,1178 г., протоколом огляду місця події.

Суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України« Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн.

Керуючись ч.1ст.44 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 324/1314/21
Провадження № 3/324/607/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

25 серпня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №324/1314/21, провадження №3/324/607/2021.

02 серпня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №324/1315/21, провадження №3/324/608/2021.

Суддя Кацаренко І.О. згідно наказу №09-в від 24 червня 2021 року з 17 липня 2021 року по 15 серпня 2021 року та згідно наказу №10-в від 24 червня 2021 року з 16 серпня 2021 року по 18 серпня 2021 року перебувала у відпустці, у зв`язку з чим згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями 20 серпня 2021 року вищезазначені справи у відношенні ОСОБА_1 передані на розгляд судді Кацаренко І.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1314/21, провадження №3/324/607/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1314/21, провадження №3/324/607/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та справу №324/131521, провадження №3/324/608/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, присвоїти №324/1314/21, провадження №3/324/607/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1314/21, провадження №3/324/607/2021 на 17 вересня 2021 року об 11 годині 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/1081/21 Провадження 33/824/3918/2021 Категорія: ч. 1 ст. 44-3 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
Головуючий в апеляційній інстанції: Іванова І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами Манзюка Тараса Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бородянського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 14 липня 2021 рокуОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Манзюк Т.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 09 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

В цей же день адвокатом Манзюком Т.Ю. подано до районного суду аналогічну за формою і змістом апеляційну скаргу на постанову Бородянського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимог закону, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають поверненню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення. Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, і апеляційна скарга, подана через систему «Електронний суд», і апеляційна скарга, яка подана безпосередньо до суду, не підписані особою, яка їх подала - адвокатом Манзюком Т.Ю., а тому не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню особі, від імені якої вони подані.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги адвоката Манзюка Тараса Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бородянського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути особі, яка їх подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду І.В. Іванова
Провадження № 3/235/1723/21
Справа № 235/4045/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, працює помічником нотаріуса в Приватній нотаріальній конторі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови буде оголошений 28 серпня 2021 року о 08.20 год.

Суддя :
Справа №: 452/2734/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2021 року о 20 год. 30 хв., знаходячись по місцю проживання, що в с. Викоти Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2021 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/2254/21
Провадження № 3/201/1846/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 20.02.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що: 20.02.2021 о 18 год. 00 хв., в м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Січеславська Набережна 53 А, перебуваючи в громадському місці в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушував громадський порядок та принижував людську гідність.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 20.02.2021.

Таким чином, на момент розгляду 06.07.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні відносно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № 3/325/384/2021
Справа № 325/959/21
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 адвоката Петріва Романа Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходяться матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол ААБ № 160890 від 15.08.2021 року, справа № 325/959/21) та за ст. 122-2 КУпАП (протокол ААБ № 160897 від 15.08.2021 року, справа № 325/960/21).

Постановою судді від 25.08.2021 року вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з єдиним номером справи № 325/959/21 (провадження 3/325/384/2021) та призначені до розгляду на 09.10 годину 31 серпня 2021 року.

26 серпня 2021 року до суду електронною поштою надійшла заява представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Петріва Р.В., в якій він просить провести розгляд адміністративних справ № 325/959/21 та № 325/960/21 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon у зв`язку із тим, що він не має можливості прибути в судове засідання до Приазовського районного суду через зайнятість в інших судових засіданнях у призначений судом час в м. Києві, та через обмежений рух транспорту у зв`язку з поширенням короно вірусної інфекції COVID-19.

Розглянувши подану адвокатом заяву, вважаю необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 розділу І Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок) вказаний порядок розроблений на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог пункту 10 частини першої статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Однак, вказаний Порядок не дає змоги застосувати його при розгляді справ про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петріва Р.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Петріва Романа Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа№464/3948/21
пр.№ 3/464/2540/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

установив:

До суду 30 липня 2021 року надійшла вищезазначена справа, після належного оформлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 24 квітня 2021 року.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення разом з доданими матеріалами надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка