Справа № 473/3003/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" вересня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, військовослужбовець ВВ А1478, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №450893 від 07.08.2021 року, 07.08.2021 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з тестем - ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що вони з дружиною проживали за однією адресою з її батьками. 07.08.2021 року, ОСОБА_1 повернувшись з роботи не зміг потрапити до дому, оскільки його тесть, ОСОБА_2 , не пустив його, зачинивши двері до будинку. Коли ОСОБА_1 почав стукати у двері тесть сказав, щоб він йшов звідси і виставив речі ОСОБА_1 . ОСОБА_1 попросив пустити його забрати документи. Коли ОСОБА_1 зайшовши до будинку з їх кімнати вийшла дружина правопорушника і почала ображати своїх батьків. Сам ОСОБА_1 сварився з тестем лише через те, що той не пускав його до будинку, де ОСОБА_1 проживав та де проживала його дружина та двоє дітей.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони проживали за однією адресою разом з донькою та зятем, - ОСОБА_1 , оскільки донці належить 1/3 частина будинку. 07.08.2021 року ОСОБА_1 пішов десь з друзями. Поведінка ОСОБА_1 розізлила ОСОБА_2 і він зачинив двері до будинку з тією метою, щоб зять не зміг потрапити до приміщення. ОСОБА_1 прийшов до дому п`яний і ОСОБА_2 виставив його речі за двері. ОСОБА_1 попросив пустити його лише забрати документи. Зайшовши до будинку з їх кімнати вийшла донька та почала нецензурно лаяти ОСОБА_2 . ОСОБА_1 також вліз ту сварку. Тоді ОСОБА_2 викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 07.08.2021 року її зять, ОСОБА_1 , прийшов з роботи п`яний і пішов гуляти. Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , закрив вхідні двері до будинку, щоб зять не міг потрапити у будинок. Коли ОСОБА_1 прийшов до дому та почав стукати у двері, ОСОБА_2 виставив його речі за двері. ОСОБА_1 попросив віддати йому документи і ОСОБА_2 його пустив до будинку і в цей час вискочила зі своєї кімнати донька та почала на них з чоловіком лаятися та погрожувати їм. Тоді вони викликали поліцію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Диспозиція ч.1 ст.173-2КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Але, як було встановлено в судовому засіданні в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Що підтверджується показами ОСОБА_1 та показами безпосередніх учасників конфлікту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Миронова