Справа №375/1059/21 Провадження №3/375/586/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, війський квиток НОМЕР_1 , виданий 15.09.2002 Кропивницьким МТЦК та СП Кіровоградської області, не одруженого, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 строкової військової служби, стрілець 1 роти охорони батальйону охорони, військове звання «солдат», місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2021 року на адресу Рокитнянського районного суду Київської області від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що розпорядженням командувача сил логістики ЗСУ від 14.07.2021 № 370/1/6/638, військовослужбовцям заборонено ЗСУ заборонено використовувати публічні сервіси в доменній зоні .RU та інших, які мають походження з Російської Федерації та будь-яким чином пов`язані з нею, для листування та обміну будь-якою інформацією, що може розкрити відомості про діяльність ЗСУ та призвести до вчинення правопорушення у сфері державної безпеки.

Аналогічні вимоги викладені в наказі командира військової частини НОМЕР_2 від 19.07.2021 № 490 «Про заходи щодо недопущення витоку інформації з військової частини».

Разом з тим, солдат ОСОБА_1 достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентують його діяльність, умисно відмовився виконувати вимоги розпорядженням командувача сил логістики ЗСУ від 14.07.2021 № 370/1/6/638 та наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.07.2021 № 490 «Про заходи щодо недопущення витоку інформації з військової частини», використовуючи станом на 31.08.2021 особисту сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» (https://vk.com/id276227181 « ОСОБА_2 »), яка адмініструється та контролюється з території Російської Федерації, що може розкрити відомості про діяльність ЗСУ та призвести до правопорушення у сфері державної безпеки.

Таким чином за вище вказаних обставин, стосовно солдата ОСОБА_1 складено про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП України, тобто відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинену в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вихідний день, а саме 01.08.2021, він отримав телефон та зайшов у соціальну мережу «Вконтакте» послухати музику та переглядав фото.

Суддя констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-10 ч. 2 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 31.08.2021;
повідомлення про вчинення адмінправопорушення від 21.08.2021;
письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2021;
роздруківка скріншоту з мобільного телефону;
службова характеристика;
витяг із наказу від 02.06.2021 № 56;
копія розпорядження командувача Сил логістики ЗСУ від 14.07.2021 № 370/1/6/638;
витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 без дати та номера;
копія аркуша доведення до ОСОБА_1 про заборону використання особистих засобів мобільного і тракінгового зв`язку, звукозапису, фото і відео апаратури;

копія військового квитка ОСОБА_1 .

Суддя, оголосивши протокол про адміністративні правопорушення від 31.08.2021, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшла висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, на підтвердження умисної відмови виконувати вимоги розпорядженням командувача сил логістики ЗСУ від 14.07.2021 № 370/1/6/638 ОСОБА_1 надано наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 19.07.2021 № 490 «Про заходи щодо недопущення витоку інформації з військової частини», копію аркуша доведення до ОСОБА_1 про заборону використання особистих засобів мобільного і тракінгового зв`язку, звукозапису, фото і відео апаратурита роздруківка, дата доведення довідома 11.07. та 05.08., скріншот з мобільного телефону із зареєстрованою сторінкою id276227181 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », остання дата та час відвідання сторінка вказана «был сегодня в 0:34», дата та рік не вказаний.
А відтак, викладене вказує про відсутність умислу у відмові від виконання законних вимог командира (начальника) викладених у вище зазначеному наказі, так як на час користування соціальною мережею «Вконтакте» 01.08.2021, наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 19.07.2021 № 490 «Про заходи щодо недопущення витоку інформації з військової частини» не був доведений до відома ОСОБА_1 , так як згідно з аркушем доведення до ОСОБА_1 про заборону використання особистих засобів мобільного і тракінгового зв`язку, звукозапису, фото і відео апаратурита роздруківка, дата доведення до відома наказу 05.08.2021.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП України, тобто відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинену в умовах особливого періоду, оскільки, суду не надано доказів, які встановлюють, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена про заборону використання особистих засобів мобільного і тракінгового зв`язку під час несення строкової служби, наявність адміністративного правопорушення на дату вчинення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Європейський Суд з прав людини у справі "Кобець проти України" 14.02.2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Typeччини"(Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. При цьому відповідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, будь які сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь. Вивчивши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись 7, ч. 2 ст. 172-10 , ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283-285, ,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, війський квиток НОМЕР_1 , виданий 15.09.2002 Кропивницьким МТЦК та СП Кіровоградської області, не одруженого, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 строкової військової служби, стрілець 1 роти охорони батальйону охорони, військове звання «солдат», місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________