Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/992/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , директора ТОВ "ХОЗХІМСЕРВІС",

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в присутності адвоката Луценко В.П.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 269593 від 11.08.2021 року гр. ОСОБА_1 11 серпня 2021 року о 10 год. 32 хв. на 108 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом автомобілем Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, що вказував на цей транспортний засіб та на подальше місце його зупинки, не зупинився.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав, а зазначив, що так, він 11 серпня 2021 року о 10 год. 32 хв. на 108 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом автомобілем, а саме Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_2 , перевищив швидкість руху і сплатив за це штраф, а сигналів поліцейського за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, що вказував на його транспортний засіб та на подальше місце його зупинки не було, патрульний автомобіль просто їхав ззаду за його автомобілем.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Луценко В.П. під час розгляду справи заявив клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зазначена стаття передбачає також, що протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Луценко В.П., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки як вбачається з відеозапису доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повз поліцейських їхало кілька автомобілів різного кольору, після того, як проїхав автомобіль іншого кольору, а ніж у ОСОБА_1 , як вбачається з відеозапису коли розглядається правопорушення про перевищення швидкості руху ОСОБА_1 , автомобіль поліцейських рушив з місця, номерів автомобіля правопорушника з відео встановити не можна, отже оскільки в матеріалах справи відсутні докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують невиконання ОСОБА_2 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 122-2, 245, 247, 251, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.