Дата документу 27.04.2021
ЄУ № 942/522/21
Провадження №3/942/165/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиці Чернігівської області, громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 20.12.2001 Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, працює на посаді директора ПСП «Рамус», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №788/12-32-07-10-13 від 16.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Даний протокол вказаним вимогам не відповідає.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 16 квітня 2021 року.

Відповідно до п. п. 8, 11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у п. п.12,13 Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції вказано, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано акт № 87/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 про факт неявки директора та головного бухгалтера ПСП «Рамус» на підписання Акту перевірки та протоколів про адміністративне правопорушення та надання пояснень.

Відповідно до вищезазначеного акту посадовими особами Старобільського відділу Головного управління ДПС у Луганській області встановлено факт неявки директора ПСП «Рамус» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 на підписання Акта № 776/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 про результати перевірки та протоколів про адміністративне правопорушення. Запрошення від 12.04.2021 головному бухгалтеру та директору ПСП «Рамус» були направлені засобами поштового зв`язку з номером поштового відправлення 513. 16.04.2021 директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 на підписання Акту перевірки не з`явилися.

Згідно фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 19.04.2021, який доданий до матеріалів адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 направлено рекомендований лист з номером поштового відправлення 994.

Однак з даного фіскального чеку не можливо встановити, що саме було надіслано ОСОБА_4 .

Крім того, номер поштового відправлення, який зазначений у фіскальному чеку, не відповідає номеру поштового відправлення, яким нібито було відправлене запрошення ОСОБА_1 на підписання акту перевірки та протоколів.

Відповідно до статусу відстеження інформації на сайті АТ «Укрпошта» поштове відправлення 513 (запрошення), що вказане в акті № 87/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 про факт неявки директора, 20.04.2021 вручене за довіреністю.

А отже, на день складення протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не мала фізичної можливості прибути до посадової особи. Таким чином, акт № 87/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 не може підтвердити факт неявки особи на підписання протоколу, який належним чином про це не повідомлений, оскільки запрошення отримане 20.04.2021.

Крім того, в акті № 87/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився на підписання акту перевірки № 776/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021.

В той же час у витязі з акту перевірки №776/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 містяться відомості про підпис ОСОБА_1 (ст. 47 акту), яким підтверджено що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність платника податків (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється відсутні.

Таким чином встановлені у акті № 87/12-32-07-15/30507952 від 16.04.2021 обставини про факт неявки директора ПСП «Рамус» ОСОБА_1 на підписання Акту перевірки та протоколів не відповідають дійсності.

За вказаних обставин протокол № 788/12-32-07-10-13 від 16.04.2021 не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її не було ознайомлено з правами та обов`язками, вона була фактично позбавлена можливості надати свої пояснення.

Як вбачається з вищевикладеного, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не ознайомлена зі складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення, що є істотним порушенням його прав та позбавляє, зокрема, його права на захист по обвинуваченню у вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Луганській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко