Справа № 390/997/21
Провадження № 3/390/421/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , українку, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2955/12/11-28-18-06 від 21 липня 2021 року, ОСОБА_1 , 09.07.2021 року о 09.31 год. перебуваючи по вул. Шосейна, 50, с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ТД «Кіровоградграніт» несвоєчасно подала фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік, що є порушенням норм п. 45.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилась, повідомлась про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку засобами поштового зв`язку. ОСОБА_1 обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також про те, що справа розглядається Кіровоградським районним судом Кіровоградської області. У практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 03.04.2008 року заява N3236/03).

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 сповіщена про дату, місце та час розгляду справи, проте до суду не з`явилась, не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, не повідомила причини неявки, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2955/12/11-28-18-06, актом про результати камеральної перевірки ТОВ ТД «Кіровоградграніт» про несвоєчасне подання фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським зітом за 2020 рік», наказом від 16.06.2015 року № 2-ОД.

Таким чином, зваживши докази у сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 163-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник