overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3731/21

Номер провадження 3/495/1301/2021

26 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2021 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з винесенням їй усного зауваження, провадження по адміністративній справі закрито.

Однак в резолютивній частині вищевказаної постанови зазначено: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням їй усного зауваження», замість вірного: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням їй усного зауваження».

Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2021 року по справі №495/3731/21.

Перший абзац постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2021 року по справі №495/3731/21 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП вважати вірним в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням їй усного зауваження.»,

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 523/5541/21
Номер провадження 3/523/3383/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянин України, не працює, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 146818 від 27.02.2021р., вбачається, що 27.02.2021 року біля 11-40 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія, 84, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим було порушено громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Довідкою про результати проведення перевірки а.с.8.

Поясненнями та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Провадження № 3/638/3190/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

16 серпня 2021 року постановою Дзержинського районного суду м.Харкова у справі № 638/12346/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано ім`я по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З копії військового квитка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що його прізвище « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП,

постановив:

В тексті постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2021 року ім`я по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначити як « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/915/2021

Справа № 330/1946/21

"13" серпня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року у провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності участі правопорушника при розгляді адміністративного матеріалу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

При направленні адміністративного матеріалу до Якимівського районного суду Запорізької області, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області забезпечено не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Якимівського районного суду Запорізької області правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Якимівського районного суду Запорізької області на 27.08.2021 року на 11 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області

Копію постанови направити до ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа
№ 489/4002/21
Провадження
№3/489/1860/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Савченко С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 р. о 23:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме виражався в адресу доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигоняв з помешкання, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явився Свою вину не визнав. Пояснив, що був нетверезий, але свою повнолтіню доньку не ображав. Побоювався, що їй заподіє якусь шкоду її колишній, з яким вона уєдналася в своїй кімнаті, тому почав стукати у двері.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №056246, письмовими заявою потерпілої та усними і письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена, та у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 203/3256/21
Провадження № 3/0203/2137/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

03 серпня 2021 року о 12 годині 35 хвилин на автовокзалі в кіоску по вул. Курчатова в м. Дніпро ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових та алкогольних виробів без відповідної ліцензії, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи, була повідомлена шляхом направлення на її адресу СМС повісток, які згідно довідки про доставку SMS були доставлені, про причини неявки не повідомила. За цих обставин вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 806595 від 03 серпня 2021 року, протоколом огляду та вилучення від 03 серпня 2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фототаблицями.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.164, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.
Справа № 523/4347/21
Номер провадження 3/523/2895/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 року серії ВАБ № 508791, ОСОБА_1 08.02.2021року о 22:20 год. знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якого, висловлювалася нецензурною лайкою, кидалась у бійку, чим вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508791 від 08.02.2021 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.27, ч.1 ст. 173-2,221,249,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
27.08.21
Справа № 652/646/21
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2021 року, близько 00.58 год., в смт Архангельське по вул.Шевченко, Бериславського (Високопільського) району Херсонської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, мопедом «Вайпер»» без державного номерного знаку, та без мотошолому, після зупинки в ході спілкування, у водія виявлено озхнаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з поржнини рота. У присутності двох свідків водій пройшов огляд на стан сп`яніння за допомого. Приладу алкотест 6810, проба позитивна 1.05 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не направлялася через відсутність належного фінансування. Крім того, працівниками поліції не виконано постанови суду від 30.07.2021 року, від 10.08.2021 року, про примусовий привід правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника не можливо виклик судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а також не виконано працівниками поліції постанови про примусовий привід правопорушника в судове засідання, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Каховка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год., 03 вересня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Провадження №3/521/7403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Бобрешов Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2021 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nissan», моделі «Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Магістральній, 12в у напрямку вул. Крайньої у м. Одесі, не переконався у безпечності руху та переконавшись, що не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення із автомобілем марки «Honda», моделі «Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008179 від 18 липня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич