Справа №705/1087/21
3/705/803/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493666 від 20.01.2021 ОСОБА_1 20.01.2021 о 17 год. 25 хв. по вул. Білогрудівській в с. Піківець керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом у вказаний у протоколі день і час. Того дня автомобіль взяв його друг, а він у цей час перебував удома.

ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтвердив, що 20.01.2021 його син перебував вдома, нікуди не відлучався, а автомобіль взяв друг останнього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, відсутні.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 за його клопотанням були витребувані фотовідеоматеріали, відзняті під час фіксування адміністративного правопорушення, однак таких матеріалів до суду надано не було.

Свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання на виклик суду не з`явилися, що унеможливлює встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, чи відмовився ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чи в присутності ОСОБА_1 був складений вказаний протокол, чи роз`яснювалися йому права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, чи взагалі ОСОБА_1 був обізнаний щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вище викладене, вважаю, що суду не надано належних і допустимих доказів факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко