Справа № 545/1706/21
Провадження № 3/545/571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС У Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді керівника обслуговуючого кооперативу « Ниточка » ( с. Жуки, Полтавського району та області , ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки обслуговуючого кооперативу « Ниточка » з питань своєчасності сплати податкового зобов`язання по земельному податку за лютий 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 16.04.2021 р. подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку за лютий 2021 року в сумі 39,88 грн. з граничним терміном подання такого платіжного доручення до 30.03.2021 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У зв`язку з відсутністю в Полтавському районному суді Полтавської області поштових знаків, про необхідність явки до суду 02.09.2021 р. ОСОБА_1 було повідомлено шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Таким чином, приходжу до висновку про можливість розгляду адміністративного матеріалу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки № 36/8/16-31.04-02-0.41877535 від 28.05.2021 року.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 31.03.2021 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є доведеною та відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно неї підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря