Провадження № 3/369/6318/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 510819 від 22.07.2021 року 20.06.2021 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражалося в погрозах, залякуваннях та перешкодах у проживанні психічного та економічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, пояснив, що 20.06.2021 вони з ОСОБА_2 розійшлися, ОСОБА_5 стала вимагати 20 тисяч аліментів, поки тривали перемови щодо розміру аліментів 22.07.2021 року вона написала заяву до поліції та в опікунську раду. З 20.06.2021 вона виїхала з дітьми на орендовану квартиру, забрала речі, адресу проживання не повідомляє. Проходила опікунська служба, оглянула умови проживання по АДРЕСА_2 , грошові кошти на утримання дітей надає.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Пономаренко В.І. , який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 . Матеріали відносно ОСОБА_1 склали 22.07.2021, заяву ОСОБА_2 написала 19.07.2021 року, події сталися 20.06.2021 року. Просив долучити до матеріалів справи відео, на якому зафіксовано, як ОСОБА_2 21.06.2021 року безперешкодно заходить до квартири по АДРЕСА_2 , забирає речі, має ключі від квартири. Хярм добровільно сплачує аліменти. Орган опіки та піклування оглянув помешкання по АДРЕСА_2 , зауважень не мав, зазначено, що відносини з дітьми дружня.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 510819 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (бо таке, що готується) від 19.07.2021 року, ОСОБА_2 заявила, що 20.06.2021 року близько 20 годин 00 хвилин чоловік заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 та їх спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

пояснення ОСОБА_2 , дата не зазначена, відповідно яких 20.06.2021 близько 20 години її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домашнє насильство, яке виражалося у перешкоджанні проживання за вищевказаною адресою, нецензурній лайці в її бік, погрозою фізичної розправи, залякуванні, погрозою позбавити її майна, не віддає її особисті речі, які залишилися за вищевказаною адресою. Також відмовляється в наданні грошових коштів на забезпечення наших спільних дітей. З 20.06.2021 року перебуває з дітьми у скрутному становищі. Також додає, що ОСОБА_1 без її відома змінив пароль для apple id і дистанційно відключав її телефон, новий пароль не повідомив, змінити пароль відмовляється;

копії паспорта та свідоцтв про народження;

форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, дата не зазначена;

пояснення ОСОБА_1 від 22.07.2021 року, відповідно яких ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення;

копію акту обстеження умов проживання та копії розписок ОСОБА_2 ;

флеш картку з відеозаписом від 21.06.2021 року, на якому зафіксовано, що ОСОБА_2 безперешкодно заходить до квартири виходить з неї, також аналогічні відеозаписи пізніших дат;

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173-2 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні і свідчили про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 частина 1 КУпАП, зокрема, відеозапис або пояснення свідків, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своїй цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражалося в погрозах, залякуваннях та перешкодах у проживанні психічного та економічного характеру

Також при викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі працівниками поліції не дотримано вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не міститься докладного та чіткого опису об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено обставин, що вказували б на порушення ОСОБА_1 частини першої статті 173-2 КУпАП відповідно до вимог чинного законодавства, крім пояснень ОСОБА_2 інших доказів, які б підтвердили що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2021 приблизно о 20 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражалося в погрозах, залякуваннях та перешкодах у проживанні психічного та економічного характеру до матеріалів справи не надано.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 20.06.2021 приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражалося в погрозах, залякуваннях та перешкодах у проживанні психічного та економічного характеру, чим вчинив правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 20.06.2021 року, а саме: вчинив домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражалося в погрозах, залякуваннях та перешкодах у проживанні психічного та економічного характеру, чим вчинив правопорушення, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун