Справа № 136/346/21
провадження №3/136/132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ільніцького І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №595394 складеного інспектором СРПП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Яровенко С.М. слідує, що 27.01.2021 о 20:00 год., АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: ображав останню образливими словами та нецензурною лайкою, зачинив будинок, чим позбавив ОСОБА_3 житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів на які потерпіла має право згідно закону.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, суду пояснив, що житловий будинок є спільною сумісною власністю їх із дружиною ОСОБА_2 , отож вона має особисті ключі та доступ до житлового будинку, забирає вільно речі та належне їй майно. Також ОСОБА_1 зазначив, що того дня 27.01.2021 о 20:00 год., по АДРЕСА_1 , він відпочивав вдома (спав), у той час як дружина разом із своєю сестрою повернулась додому. Проте їй не сподобалося, що він, ОСОБА_1 , був трішки на підпитку та спав, тому вона викликала поліцію, однак сварки між ними як подружжям у той час не було, він не ображав дружину та не вчиняв жодних дій ні психологічного ні економічного характеру, оскільки знає, що дії дружини носять провокаційний характер, а останнім часом їх шлюб на стадії припинення, вони не проживають разом, дружина більше часу проводить у тещі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного, економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоров`ю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності дійшов висновку, що висунуте особі обвинувачення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду даної справи.

Так, із письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 27.01.2021 о 20:00 год., коли вона повернулась додому, де проживає по АДРЕСА_1 , то побачила в хаті, що чоловік ОСОБА_1 спить п`яний, при спілкуванні він почав її ображати та вигонити з дому, казав, щоб поверталась звідки прийшла.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 встановлено, що їй на мобільний телефон зателефонувала її сестра ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік не впускає додому, коли вона приїхала до місця проживання сестри, то побачила сестру із племінником в дворі будинку, коли шарпнули за двері вони були відчинені, а коли зайшли до хати, то побачили, що чоловік спав на ліжку, пізніше втік з дому.

Вказані письмові пояснення свідків узгоджуються із поясненнями, які надав в судовому засіданні ОСОБА_1 та його письмовими поясненнями доданими до матеріалів справи.

Встановлені судом та перевірені зібраними у справі доказами обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не було допущено умисних дій фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , які б порушували конституційні права і свободи як людини та громадянина і наносили останній моральну шкоду, шкоду фізичному чи психічному здоров`ю, оскільки як було встановлено потерпіла мала доступ до житла, увійшла до житла, яке є спільною сумісною власністю подружжя та мала повний доступ до нього.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та становлятьь склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд оцінивши усі зібрані докази в їх сукупності дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 ч.2, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Шпортун