3/758/3481/21 Категорія 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: менеджером РА «Медіа» за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15 жовтня 2020 року о 22 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Сагайдачного, 41 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину«Сільпо» таємним способом викрав печиво «Roshen» 2 шт. та вафлі «Світоч Артекна суму 28,78 грн. без ПДВ, та виніс поза касу не розрахувавшись за товар, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу №1680 від 26.04.2021 р. матеріали вищевказаного адміністративного правопорушення передані для розгляду судді Скрипник О.Г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 659739 від 16.10.2020; заявою заступника керуючого магазином «Сільпо» ОСОБА_2 від 15.10.2020; рапортом, протоколом затримання АЗ №112346 від 16.10.2020 року, справкою від 15.10.2020 року.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О.Г. Скрипник