Справа № 638/5271/21
Провадження № 3/638/1759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПРАГ «Піротекс», директор, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Узбекістану, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП, -

установив:

09.04.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №114698 від 02.04.2021 вбачається, що 02.04.2021 о 14-30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Літературна, 5 в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №114699 від 02.04.2021 вбачається, що 02.04.2021 о 14-30 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Літературна, 5 в м. Харкові, після зупинки вийшов з автомобілю, відчинивши двері, залишив їх відчиненими, чим створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, на припаркований транспортний засіб Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що в ДТП винен ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, зазначив, що дійсно винен в скоєнні ДТП, оскільки залишив відчиненою дверцю автомобіля.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 серія ААБ №114698;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 02.04.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 серія ААБ №114698;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 02.04.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Оскільки ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль, чим порушив п. 13.1 з ПДР України; ОСОБА_2 після зупинки вийшов з автомобілю, відчинивши двері, залишив їх відчиненими, чим створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, який рухався в попутному напрямку, на його автомобіль, чим порушив п. 15.13 ПДР України; і кваліфікує їх порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, осіб порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: