overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5163/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу, 07.04.2021, о 14 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/344/5854/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТзОВ «Подорожник Хмельницький», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Головного управління ДПС у Львівській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Головного управління ДПС в у Львівській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу №535/Ж12/13-01-18-08 про адміністративне правопорушення від 05.08.2021, старшим державним ревізором інспектором Львівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в у Львівській області Міловановою І.В. проведено камеральну перевірку ТзОВ «Подорожник Хмельницький» та встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо неподання до контролюючого органу аудиторського висновку по терміну 10 червня 2021 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з даного протоколу, контролюючим органом ГУ ДПС у Львівській області проведено перевірку ТзОВ «Подорожник Хмельницький», юридична адреса якого є м.Львів, вул. Васильківського, 1, за результатами якої складено акт №15770/13-01-18-08 від 04.08.2021. Будь-яких даних про те, що місцем вчинення правопорушення є м.Івано-Франківськ та за територіальною підсудністю належить до території Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 736/1178/21
Номер провадження 3/736/455/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею Охрамієвицького будинку культури, не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2021 року о 18-й год. 10 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на ставку в с. Буда вживав спиртні напої. Таким чином . ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 369006 від 22.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , висновком Корюківського РВП від 23.06.2021 та поясненнями, наданими правопорушницею в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, остання вину визнала, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася. За таких обставин суд обмежується відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з неї відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.22, ст.221, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
31.08.2021
Справа № 331/2630/21
Провадження № 3/331/1159/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії особи кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 19 травня 2021 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2021 о 14:25 год. в м. Рівне по вул. Набережна, 4, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та образливо чіплявся до працівника поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім цього, 17.08.2021 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 , однак постанова виконана не була.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 173205 від 01.07.2021, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1622/21
Провадження №3/477/990/21
ПОСТАНОВА

про привід

01 вересня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи судом повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати її приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 16 вересня 2021 року о 11:10 годині правопорушницю:

ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №4 Миколаївського РКП ГУНП в Миколаївській областідля виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Номер провадження: 33/813/96/21
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року в справі №522/15323/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Нові Маяки Ширяївського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Чурсової Вероніки Олександрвни на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року в справі №522/15323/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 481/702/21
Провадж.№ 3/481/407/2021
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

02.09.2021року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021 року в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Справу було відкладено на 14.07.2021 року о 08.30 год. та направлено ОСОБА_1 СМС-повідомлення про розгляд справи. Згідно довідки про доставку СМС-повідомлення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 02.07.2021 року, але в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Справу відкладено на 08.10 год. 26.08.2021 року та відносно особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 застосовано примусовий привід.

26.08.2021 року працівниками поліції привід не виконано.

Справу відкладено на 08.30 год. 02.09.2021 року та відносно особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 застосовано примусовий привід.

02.09.2021 року працівниками поліції привід не виконано. Надано суду повідомлення, відповідно до якого привід ОСОБА_1 виконати не можливо, у зв`язку з тим, що останній був відсутній за своїм постійним місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 08:10 год. 07.09.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 297/1484/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Михайлишин В. М., за участю секретаря Вейг А.С., представника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Береш А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Пуканич Е.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ ДЕРЖАВНОЇ АУДИТОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом Управління міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради члена тендерного комітету, зі слів раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 164-14, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.08.2021 року о 15:10 годині.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа 556/1136/21
Номер провадження 3/556/558/2021
П ОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

06.08.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 водій, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Захисник Рущак В.М. надав суду обгрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі віде конференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю Володимирецького районного суду від їх місця проживання.

У звя`зку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. 2,7 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити на 12.00 годину 10 вересня 2021 року в режимі відеоконференції Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити належне здійснення відеоконференції 0 12.00 годині 10 вересня 2021 року.

Повідомити ОСОБА_1 , представника Рущака В.М. про необхідність їх явки до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, 43000) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: