Провадження № 3/643/3929/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Осадчого О.В. розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.02.2021 року, орган, що видав 6317, РНОКПП - НОМЕР_2 ), уродженки м. Харкова, громадянина України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468835 від 09.08.2021 року, ОСОБА_1 05.08.2021 року о 20-00 год. перебуваючи в супермаркеті «КЛАСС» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128 -в, скоїла дрібну крадіжку пінцету сталікс вартістю 89 гривень 90 копійок, чим вчинила правопорушення передбачене, ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву в якій зазначила, що забула розплатитись за товар, вину визнала, розкаялась, приносила вибачення, просила закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про закриття провадження у зв`язку з малозначністю допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468835 від 09.08.2021 р.;

-рапортом інспектора УПП в Харківській області від 05.08.2021 року;

-письмовими поясненнями працівника супермаркету «Класс» ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 від 05.08.2021 року;

-довідкою про вартість майна від 05.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП.

Враховуючи наведене та те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, у зв`язку з цим суд вважає можливим, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.51, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.02.2021 року, орган, що видав 6317, РНОКПП - НОМЕР_2 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Осадчий