Справа№464/4726/21
пр.№ 3/464/2216/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м.Львів

ССуддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267303 від 11 червня 2021 року, 16 березня 2021 року о 19:00 год, автодорога Київ- Чоп, 560 км+450 м, село Липники Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни на перехресті рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП водії отримали тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ст.124 КУпАП (порушення п.п.1.5, 2.3б, 10.1, 16.11 ПДР).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні ним правопорушення заперечив, надав суду пояснення, що ДТП сталося у зв`язку з порушенням ПДР водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював обгін на перехресті, та останнього він бачив.

Потерпілий на виклик суду не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п.16.11 ПДР).

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної, яка мала місце 16 березня 2021 року о 19.00 год автодорога Київ- Чоп, 560 км+450 м, село Липники Пустомитівського району Львівської області відбулось зіткнення між автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Даним протоколом огляду зафіксовано відповідні пошкодження автомобілів після зіткнення: «ВАЗ 2108», - ліва бокова частина; ««Mercedes-Benz Sprinter» - передня ліва частина.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2021 року у справі 303/5140/21 встановлено, що водій ОСОБА_2 16 березня 2021 року о 19 год 00 хв, на автодорозі Київ-Чоп 560 км + 450 м, с.Липники Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz SPRINTER 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), при цьому здійснив обгін на перехресті, що призвело до зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_1 . Провадження по даній справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На думку судді, водій ОСОБА_3 аж ніяк не міг очікувати та передбачити того, що водій ОСОБА_2 в порушення вимог п.14.6а, який забороняє обгін на перехресті, буде здійснювати обгін автомобілів. Закон України «Про дорожній рух» та Правила дорожнього руху вимагають від учасників дорожнього руху обов`язку знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, місце зіткнення, свідчать про те, що водій ОСОБА_3 вже виконував маневр, впевнився у безпечності, отже ним дотримано вимог п.п.1.5, 2.3.б, 16.11 ПДР України.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений вст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, суддя дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна