№ 3/522/8788/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Форостенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року о 23.30 годин в м. Одесі, Фонтанська дорога, 69-а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi д/з НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, та під час повороту ліворуч здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, та пояснив, що він закінчував маневр на перехресті, а саме поворот ліворуч. А ДТП сталась з вини іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , оскільки останній рухався назустріч і порушив правила дорожнього руху. При цьому пояснив, що на розгляді Приморського районного суду м. Херсона перебуває адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_2 за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, до обов`язків водія, згідно вимог ПДР, входить:

П. 2.3.б бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

П. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Твердження водія ОСОБА_4 про те, що він не порушував ПДР спростовуються інформацією з відео камер спостереження на перехресті вулиць Фонтанська дорога та Левандовського у м. Одесі. Так з відео вбачається, що ОСОБА_4 повертаючи ліворуч з вул. Фонтанська дорога на вул. Левандовського у м. Одесі ( відео час: 22:50:03 22:50:06) не надав переваги в русі т/з який рухався у зустрічному напрямку та мав перевагу в русі. У даному випадку водій ОСОБА_4 повинен був керуватися положеннями п. 10.1 і п. 16.6 ПДР. Тому, невиконання останнім вказаних вимог ПДР є у причинному зв`язку із настанням ДТП. При цьому з відео вбачається, що як водій ОСОБА_4 так і водій ОСОБА_2 закінчували проїзд перехрестя вже на жовтий сигнал світлофора. Згідно довідки КУ «СМЕП» ОМР №01-07/204 від 29.07.2021, інформація про несправність світлофорних об`єктів на перехресті вулиць Фонтанська дорога та Левандовського у м. Одесі на момент ДТП відсутня. Стосовно режиму роботи світлофорного об`єкту, то режим жовтий сигнал 1 фази починається після режиму зелене миготіння та триває 3 секунди, після чого починається 2 фаза червоний сигнал.

Разом з тим, на думку суду, наявність в проваджені Приморського районного суду м. Херсона адміністративного протоколу складеного відносно іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не спростовує наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №142312 від 09.06.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський