overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3374/21
Провадження № 3/727/1720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого кур`єром ТОВ «Нова Пошта», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №112849 від 02.04.2021 р., ОСОБА_1 , 02.04.2021 року о 12.55 год. керуючи транспортним засобом «Рено Докер» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м.Чернівці по пр.. Незалежності 94, підчас руху не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Опель Фіваро» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 та автомобілем «Фольцваген Гольф» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1, 2,3Б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставинами що зазначені в протоколі.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 грудня 2021 рокуСправа №: 695/3343/21
Номер провадження 3/695/2230/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює оператором СТОВ «ім. Щорса», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Головного управління національної поліції у Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали справи підлягають направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

У вказаному протоколі зазначене місце вчинення правопорушення - АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Абзацом 1 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки правопорушення вчинене в с. Ревбинці, яке відноситься до території Чорнобаївського району Черкаської області, справа підлягає направленню за підсудністю, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276,283,284,294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, направити за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М.Ушакова
Справа № 438/1312/21
Номер провадження 3/438/613/2021
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07 вересня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 107545 від 22 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов`язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 09 серпня 2021 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Дата документу 15.04.2021
Справа № 501/583/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року, приблизно о 01 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Данченка, 2, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «SHEVROLETT», номерний знак НОМЕР_2 . У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав, розкаявся, на виклику свідків не наполягав.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502031 від 10 лютого 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.
Провадження № 3/193/144/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №9 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД №252691, згідно якого 19 травня 2021 року о 20:00 в смт.Софіївка, по вул.Больничній водій керував скутером та перевозив пасажира без мотошолома, та не маючи права керування даним транспортним засобом, повторно на протязі року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вказане адміністративне правопорушення було вчинене 19 травня 2021 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 473/1509/21
Провадження №3/473/586/2021
П О С Т А Н О В А

"30" квітня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до наявного в даній справі протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №054777 від 26.04.2021, ОСОБА_1 26.04.2021 о 22-00 год. вчинив сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Згідно із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вказаним вимогам, в протоколі ВАБ №054777 від 26.04.2021, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, в матеріалах справи наявні розбіжності щодо дати народження та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі вони зазначені як " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та " ОСОБА_3 ", а в доданих до нього письмових поясненнях останнього від 26.04.2021 - як "13.06.1996" та " ОСОБА_4 ".

Таким чином, суд, перевіривши правильність складання наявних у даній справі матеріалів, дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, дана справа підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
провадження № 3/294/509/21
справа № 294/1598/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 23.05.2003, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170350 від 18.11.2020 ОСОБА_1 10.11.2020 о 23:20 год. в АДРЕСА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 . Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 10.11.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3/369/6332/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює маляром, ІПН НОМЕР_1 , про розстрочення виконання рішення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.08.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

08.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 369/10419/21, суд приходить до переконання, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.08.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 373 ЦПК України, . 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.08.2021 року задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу десятьма рівними частинами по 1700 /тисячі сімсот/ гривень 00 копійок протягом десяти місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Хрипун
Справа № 640/2070/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про порушення митних правил № 1700/80700/18 у відношенні громадянина Лівану Дгайні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року визнано винним громадянина Лівану Дгайні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні митних правил, передбаченому ст. 471 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією вилученого тютюну для кальяну Nakhla Tobacco Two Apples, у кількості 25 упаковок по 50 г, а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

05.11.2021 року до суду надійшла заява Харківської митниці Державної митної служби України, в якій стягувач, ким у даній справі виступає держава в особі Харківської митниці Державної митної служби України, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 07.02.2019 року по справі № 640/2070/19 про визнання винним гр. ОСОБА_2 (протокол про порушення митних правил № 1700/80700/18 від 24.08.2018 р.) до виконання, посилаючись на отримання митницею вказаної постанови суду 04.10.2021 р. (вх. 4635/8.19), у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 поновлено Харківській митниці Державної митної служби України строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року, у відношенні громадянина Лівану Дгайні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, якого визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України, на термін 3 місяці, тобто до 12.02.2022 року.

Однак, при винесенні постанови суду від 12.11.2021 р. у другому абзаці описової її частини та у резолютивній частині було допущено описки та помилково зазначено дату винесення постанови про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, а саме: «07.02.2021 року» замість «07.02.2019 року» та відповідно «07лютого 2021 року» замість «07 лютого 2019 року».

Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зазначивши у другому абзаці описової її частини дату постанови, строк виконання якої поновлено: «07.02.2019 року» замість «07.02.2021 року», а у резолютивній частині: «07 лютого 2019 року» замість «07 лютого 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський