Справа № 489/4810/21
Номер провадження 3/489/2042/21
Постанова

Іменем України

27 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

22.07.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147347 від 16.07.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147347 від 16.07.2021, 11.06.2021 о 17:35 год. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на прибудинковій території буд. № 62 по вул. Космонавтів, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого руху та допустив наїзд на ОСОБА_2 , яка стояла позаду автомобіля та тримала дитячий візочок NYX, у якому перебував її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобі та дитячий візочок отримали механічні пошкодження та гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Юрченко А.С. заявив клопотання про повернення матеріалів до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення. Вказав нате, що по-батькові потерпілої зазначено неправильно " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ", в графах підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності взагалі нічого не зазначено (відмовився, не прибув за викликом тощо), в графі до протоколу додається вказано матеріали слідчого, але не зазначено назви документів, або хоча б кількість аркушів.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147347 від 16.07.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В даному протоколі не вірно зазначено по батькові потерпілої « ОСОБА_4 », замість " ОСОБА_5 ", в графах підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності взагалі нічого не зазначено (відмовився, не прибув за викликом тощо), в графі до протоколу додається вказано матеріали слідчого, але не зазначено назви документів, або хоча б кількість аркушів.

Зазначене унеможливлює розгляд протоколу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КпАП України, суддя

постановив

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв