ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 Справа №607/20077/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2020 року серії ВАБ №403939, 02 листопада 2020 року о 23 год. 11 хв., фізична особа підприємець ОСОБА_1 , допустив роботу закладу "Silver", що у ТРЦ "Подоляни", за адресою вул. Текстильна, 28ч в м. Тернополі, що виразилось у функціонуванні закладу та обслуговуванні клієнтів, чим порушив вимоги п. п. 5 п. 11 у відповідності до п. 14 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, затвердженої постановою КМУ від 13.10.2020 р. № 956 із змінами та доповненнями, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей , зокрема порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а також перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як зазначено у постанові від 23.12.2020 року у даній справі, з матеріалів справи вбачається, що на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення уповноваженою особою Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області було долучено рапорт інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 03 листопада 2020 року та відеофайли.

Як вбачається із відеофайлів, які було долучено до матеріалів справи, із них не можливо встановити за допомогою якого пристрою відеозапис здійснено, дату та час здійснення такого.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , які наявні у протоколі про адміністративне правопорушення, останній зазначив, що заклад був зачинений, а всередині у ньому був наявний адміністративний персонал, відвідувачів не було.

Враховубчи наведене, а також те, що при оформленні матеріалів справи працівником поліції не були виконані вимоги процесуального закону щодо повноти та всебічності з`ясування усіх обставин, які необхідні для розгляду справи, а також не надано доказів про те, що у закладі «Silver», що у ТРЦ «Подоляни» обслуговували клієнтів саме 02.11.2020 року, не встановлено очевидців вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали даної справи постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2020 року було направлено для належного оформлення.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення 09 лютого 2021 року

До матеріалів справи долучено рапортДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Філюка М. від 25 січня 2021 року про те, що вчинення правопорушення було зафіксоване на мобільний телефон, на якому не зазначено ні дати, ні часу вчинення правопорушення, а встановити очевидців правопорушення не представилось за можливе.

Таким чином, вимоги суду зазначені у постанові від 02.11.2020 року не виконано.

Відповідно до положення ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей ними не доведено та не спростовано твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан