Код суду 233 № 233/183/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів Яр, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 128076 від 19 січня 2021 року, відповідно до якого 19 січня 2021 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , не будучи фізичною особою підприємцем, у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівельну діяльність, а саме торгівлю алкогольними виробами без відповідної на це ліцензії, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, вчинено 19 січня 2021 року. Вперше матеріали надійшли до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 25 січня 2021 року. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 128076 від 19 січня 2021 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 128076 від 19 січня 2021 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення. Вищевказаний протокол надійшов до розгляду лише 28 квітня 2021 року. Таким чином на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягають поверненню володільцеві вилучені речі, а саме пиво Львівське об`ємом 0,5 літра у кількості 2 пляшок, пиво «Балтика 3» об`ємом 0,5 літра у кількості 2 пляшок, пиво «Жигулівське» об`ємом 0,5 літра у кількості 2 пляшок, сидр «Somersbi» об`ємом 0,5 літра у кількості 2 пляшок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 265 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені речі: пиво Львівське об`ємом 0,5 літра у кількості 2 пляшок, пиво «Балтика 3» об`ємом 0,5 літра у кількості 2 пляшок, пиво «Жигулівське» об`ємом 0,5 літра у кількості 2 пляшок, сидр «Somersbi» об`ємом 0,5 літра у кількості 2 пляшок повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник