22.04.2021 Справа № 756/4080/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/4080/21
Провадження №3/756/2697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.02.2021 близько 01 год. 40 хв., в м. Києві по просп. Героїв Сталінграда, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Представник ОСОБА_1 - адвокат Полішук О.С. просив суд закрити провадження у справі, оскільки при отриманні відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп`яніння працівники патрульної поліції не надали ОСОБА_1 направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення у нього стану наркотичного сп`яніння.

Також зазначив, що ОСОБА_1 шляхом самозвернення пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на підтвердження чого надав суду довідку.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність оцінки доказів як окремо кожного, так і у їх сукупності.

Так, у відповідності до Результату лабораторних досліджень, виданої ТОВ «Медична лабораторія» від 11.02.2021 слідів наркотичних речовин у сечі не виявлено.

Проте у п. 1 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за №1452/73від 09.11.2015 вказано, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №236 від 30.05.2016 затверджено заклад охорони здоров`я - Київську міську наркологічну клінічну лікарню «Соціотерапія», якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд не може прийняти до уваги надані ОСОБА_1 . Результати лабораторних досліджень ТОВ «Медична лабораторія» від 11.02.2021, як належний та допустимий доказ.

Крім того, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, із відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 11.02.2021 убачається, що останній керував автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками патрульної поліції, які пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснювали його права та обов`язки, а також наслідки відмови від проходження такого огляду, та останній відмовився від проходження такого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказував на те, що після відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та складання відповідного протоколу, він звертався до працівників поліції та виявляв бажання пройти відповідний огляд, однак поліцейські пояснили, що вже складений відповідний протокол, тому підстав для їх участі у проходженні відповідного медичного огляду відсутні.

Вказані обставини підтверджуються наданим суду відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, однак не спростовує того факту, що ОСОБА_1 спочатку відмовився від проходження відповідного огляду і після складення протоколу, виявив бажання його пройти.

Крім того, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться покази, відповідно до яких водій ОСОБА_1 у їх присутності дійсно відмовився від проходження огляду у встановленому порядку для визначення стану сп`яніння. Дані обставини свідки засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193735 від 11.02.2021.

Також вказаний протокол містить зобов`язання ОСОБА_1 залишити транспортний засіб за місцем зупинки та не керувати ним протягом доби, яке особа, що притягається до відповідальності, також засвідчила власним підписом, тобто він був відсторонений від керування транспортним засобом.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 11.02.2021 керував автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані сп`яніння.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба