Справа № 162/530/21
Провадження № 3/162/331/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Відділу прикордонної служби "Дольськ" 6 прикордонного Волинського загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником 3-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби "Дольськ" (тип Б), протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ 000094 від 16.08.2021 року ОСОБА_1 з 09 год 00 хв 24.07.2021 року по 09 год 00 хв 25.07.2021 року під час несення служби у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску», в автомобільному пункті пропуску міжнародного сполучення «Дольськ-Мохро» неналежно виконував службові обов`язки, що призвело до невиявлення 763 кг м`ясної продукції, яка переміщувалася з приховуванням від прикордонно-митного контролю. Також в ході перегляду відеоматеріалів виявлено, що представники митної служби знаходяться в пункті пропуску без представницьких карток, що говорить про низьку координуючу діяльність Старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску та видно, що транспортний засіб марки «Даф» не здійснив зупинку на лінії «Стоп», що говорить про неякісну організацію дотримання режиму в пункті пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 17 гл. 5 ІІ розділу Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що згідно посадових обов`язків повинен був організовувати дотримання режиму в пункті пропуску, основне завдання перевірка документів у осіб з метою встановлення правових підстав на право перетинання державного кордону. Огляд транспортних засобів, вантажів та конструктивних особливостей транспортних засобів повинен був здійснювати ОСОБА_2 вирішенні справи покладається на розсуд суду.

В.о. начальника відділу Селезньов О.П. просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за фактом вчинення правопорушення, вказаного у протоколі, однак, враховуючи позитивну характеристику останнього, застосувати стягнення за мінімальною межею санкції.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ 000094 від 16.08.2021 року вбачаються такі складові правопорушення:

- ОСОБА_1 неналежно виконував службові обов`язки, що призвело до невиявлення 763 кг м`ясної продукції, яка переміщувалася з приховуванням від прикордонно-митного контролю;

- знаходження представників митної служби в пункті пропуску без представницьких карток, що свідчить про низьку координуючу діяльність ОСОБА_1 ;

- неякісна організація дотримання режиму в пункті пропуску ОСОБА_1 .

На підтвердження даного конкретного правопорушення до протоколу додано, зокрема,

- вхідну телеграму №116 від 16.08.2021 року, яка містить вказівки начальнику ВПС за результатами службового розслідування, яка не береться судом до уваги, оскільки не завірена належним чином;

- висновок службового розслідування, який містить, серед іншого, посилання на документи, які додаються до висновку. Однак, даний доказ не береться судом до уваги як неналежний, оскільки не містить обов`язкових реквізитів дат та підписів.

Інші документи, додані до протоколу, також безпосередньо та беззаперечно не вказують на факти та обставини вчиненого правопорушення (як то підтвердження дійсної наявності в автомобілі 763 кг м`ясної продукції, відеоматеріалів, з яких було виявлено, що представники митної служби знаходяться в пункті пропуску без представницьких карток , та видно, що транспортний засіб марки «Даф» не здійснив зупинку на лінії «Стоп»), а лише підтверджують факт перебування на службі осіб, завдання та обов`язки, характеризуючи дані.

Сам протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності будь-яких інших доказів, не може бути беззаперечними доказом винуватості особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а є одностороннім актом службової особи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративне правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справив їх сукупності.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України»(«Kobetsv. Ukraine») no. 16437/04ECHR14 лютого 2008 року у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, достатніми та беззаперечними доказами.

З огляду на вказане, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.251, 280, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень