Справа №: 307/1429/21
Провадження № 3/307/743/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі захисника Гакман С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021, о 11.20 год., по вулиці Вітерній, у смт. Дубове, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 210700-20, н/з НОМЕР_1 , та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи захисник Гакман С.П. просив закрити провадження по справі, так як вважає, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з грубими порушенням закону, і відсутності свідків, відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, відсутні пояснення свідків, які зазначені в протоколі та інформація на підставі чого встановлено особи свідків, у протоколі не вказано які ознаки алкогольного сп`яніння були у ОСОБА_2 , на відеозапису відсутні дані щодо даних та часу відео фіксації порушення, файли що містяться на диску датовані 26.04.21 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку захисника приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18, № 089776 від 21.04.2021, розпискою ОСОБА_3 від 21.04.2021 про те, що він зобов`язується зберігати автомобіль Чікана до його витвереження та відеозаписом долученим до матеріалів справи, з якого убачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210700-20, н/з НОМЕР_1 , та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення захисника до уваги не приймаються, так як при складанні протоколу працівниками поліції не було допущено порушень вимог закону або прав ОСОБА_4 .

Твердження захисника про те, що файли відеозапису, які містяться на диску датовані 26.04.2021 не заслуговують на увагу у зв`язку з тим, що це дата змінення, тобто перенесення їх із технічного засобу, яким вони були зафіксовані, на диск.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ст. 308 ч. 2 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут