overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1489/21
Номер провадження 3/950/629/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , студента Лебединського ВПУ «Лісового господарства»,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2021 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

В тексті даної постанови допущено описку. В резолютивній частині постанови зазначено, що з ОСОБА_1 , стягується судовий збір в сумі 454 грн., але так як останній являється неповнолітнім, то відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене рішення уточнити.

Керуючись ст. 304 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову суду від 05.08.2021 року по справі № 950/1489/20 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, а саме: виключити із тексту постанови в резолютивній частині абзац, щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 454 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пужники Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 17.10.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 17.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.09.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 703/2252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні сЧЧуду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Смілянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 283 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або надіслана ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати складання повного тексту постанови.

Суддя І.Я. Биченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4600/21

Номер провадження 3/495/1560/2021

12 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції в Одеській області ,про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №581592 до адміністративної відповідальност іза ч.1ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.06.2021 року гр. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на автобусі ВАЗ АО 7923 д/н НОМЕР_1 по вул. Шкільній в м. Білгород-Дністровський Одеської області, будучи водієм Приморської ЗОШ, без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, згідно протоколу вину визнала та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-1КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст.44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Анісімова Н.Д.
Справа № 598/1430/21
провадження № 3/598/725/2021
ПОСТАНОВА

"07" вересня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого майстром в ПРАТ Тернопільський кар`єр, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн..

Судом встановлено, що у вказаній постанові суду помилково зазначено розмір накладеного адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, застосовуючи аналогію права, зокрема виправлення описок у рішенні суду, що передбачено ст. 379 КПК України, вважаю, що у постанові суду допущено описку, а тому слід внести виправлення у постанову від 06 вересня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та вважати вірним « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.».

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та вважати вірним « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.».

Суддя А.І. Левків
Справа № 732/838/21
Провадження № 3/732/441/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу Серії ВАБ № 559873 від 03.06.2021 року, складеного ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Томашем М.О., 24.05.2021 року, о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та намагався її душити, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення : АДРЕСА_1 . До суду повернувся поштовий конверт із судовою повісткою з відміткою поштового відділення : адресат відсутній за вказаною адресою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено місце проживання ( перебування ) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити останнього про дату, час та місце судового розгляду.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу № 732/838/21, провадження № 3/732/441/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 752/3575/21
Провадження № 3/752/2684/21
П О С Т А Н О В А

26.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №335543 від 18.01.2021 року, ОСОБА_1 18.01.2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме - ображав ненормативною лайкою та погрожувала, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адмыныстративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, крім того постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2021 року було застосовано привід відносно ОСОБА_1 , який станом на 26.08.2021 року не виконано та про причини невиконання суд, у встановленому законом порядку, не повідомленоа тому, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 повторно.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , мобільний телефон, згідно протоколу НОМЕР_1 ), повторно здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 10 хвилин 30 вересня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві (вулиця Голосіївська, 15, місто Київ).

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 495/7248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол Серії ВАБ №746600, згідно якого 26.08.2021 року біля 12:00 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території дитячого табору «Богатирьонок», смт Сергіївка, Білгород-Дністровський район, вживала тютюнові вироби, чим порушила ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Згідно з наданих нею пояснень, з правопорушенням згодна, просить розглянути справу у її відсутність.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №746600 від 26.08.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1170/21

"09" липня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду 19.05.2021 року надійшов протокол серії ВАБ №422211 згідно якого 27.04.2021 року о 11 год. 15 хв. в с. Липівка по вул. Шевченка, поблизу сільської ради гр. ОСОБА_1 здійснив торгівлю речами, чим порушив Постанову КМ України №1236, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 443 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, яка складається лише з протоколу серії ВАБ №422211, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 так як до протоколу не додано жодного доказу вини особи щодо якої складено протокол, що у свою чергу ставить під сумнів відомості які містяться у протоколі.

В результаті чого на переконання суду належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП, не надані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 443 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко