Справа № 196/665/21
№ провадження 3/196/292/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185-14 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 020224 від 13.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця (проводить господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ), він 13 липня 2021 року, 0 14 год. 58 хв., за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Китайгород, вул.Центральна, 118-Г на базі відпочинку "Лісова Галявина" не з`явився для здійснення заходу державного нагляду (контролю), чим порушив п.11 ст.4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та здійснив перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 020224 від 13.07.2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, ... протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, всупереч вищевказаним положенням в матеріалах справи містяться розбіжності у зазначенні адреси особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не заповнені графи: відомості про дату та місце народження особи, відносно якої складено такий протокол, його громадянство і місце проживання, місячний заробіток, сімейний стан та документ, що посвідчує особу, у зв`язку з чим заявлено клопотання про витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на якого і складено сам протокол, наступні дані: анкетні відомості, рнокпп, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Проте, на неодноразові виклики до суду за вказаною в матеріалах справи адресою, а саме: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 не з`явився, рекомендоване повідомлення повернулося з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, вказаний протокол не містить відомостей про роз`яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП. Не зазначені адреси свідків.

Крім того, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (вказано лише ст. 185-14 КУпАП без зазначення конкретної частини вказаної статті).

Отже, суд відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий до Дніпровського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 020224 від 13.07.2021 року разом з доданими до нього матеріалами, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185-14 КУпАП, повернути до Дніпровського районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Прекурат