overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4858/21
Провадження № 3/592/1030/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Сумській області Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

07.04.2021 о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в період нересту на р. Псел біля с. Н.Піщане в м. Суми, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову "павуком" із сіткоснастевого матеріалу - 1 шт., чим грубо порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002081/222 від 07.04.2021 (а.с.1); описом оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених в ОСОБА_1 (а.с.2); приймальним актом № 33/21 від 12.04.2021 (а.с.3).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову риби, а саме "павука" із сіткоснастевого матеріалу - 1 шт.: L -1,5 м, h 1,5 м, діаметр - 20 мм.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову риби, а саме "павука" із сіткоснастевого матеріалу - 1 шт.: L -1,5 м, h 1,5 м, діаметр - 20 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
номер провадження № 3/756/6388/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2021 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи т.з. «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, 19-Б, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з т.з. «PORSHE CAYENE» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3252/21
Провадження №: 3/332/1251/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 -2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 19.08.2021 та на 25.08.2021 року правопорушник не з`явилася про причини неявки суд не повідомив. Застосований постановою від 25.08.2021 примусовий привід не виконано.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно повторно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, суд вважає необхідним застосувати повторно до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 21.09.2021 року на 14-00 годину.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/3776/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

27 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, працюючого водієм ПП «ЛЮКС», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року приблизно о 16 годині 41 хвилина ОСОБА_1 , по вул. Європейська, 171, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом РУТА-19, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 56 «ГРЛ - Розсошенці», перевозив двадцять три пасажири при визначеною характеристикою транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з кількістю місць для сидіння дев`ятнадцять з місцем водія, чим порушив п. п. 8 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 2), копією реєстраційної картки транспортного засобу (а. с. 3), відеозаписом події (а. с. 7) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно до яких останній вказав, що перевозив медичних працівників.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Номер провадження: 33/813/936/21
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резелютивна частини)

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубрянської Н.О.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

-захисника Апостолідіс Дімітріс (Apostolidis Dimitris) адвоката Єршова Руслана Володимировича,

-представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської Аліни Олександрівни,

розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Одеської митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року відносно громадянина Греції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 750/8738/21
Провадження № 3/750/2557/21
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. з участю: секретаря судового засідання Довгаль А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , безробітного,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2021 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Льотна, 21 здійснював торгівлю в не встановленому місці з рук, продуктовими товарами, а саме сушеною рибою у кількості три штуки, чим порушив вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, оскільки, при виході за вказаною в постанові адресою, двері ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівстького РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Єдиний унікальний номер 725/5351/21
Номер провадження 3/725/3199/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

06.09.2021 захисник ОСОБА_1 адвокат Мізюк В.В. подав через канцелярію суду клопотання про повернення справи відносно його підзахисного до УПП в Чернівецькій області для доопрацювання. Вказував на те, що працівники поліції помилково прийшли до висновку про те, що дана справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці, так як місцем вчинення правопорушення (зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 ) є вул.Головна,178Б м.Чернівці, що відноситься до юрисдикції Шевченківського рапйонного суду м.Чернівці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід спрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як було встановлено судом, вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП була надіслана для розгляду до Першотравневого районного суду м.Чернівці, оскільки правопорушення останнім було вчинено по вул.Головній в м.Чернівці. При цьому, місцем складання протоколу зазначено вул.Головна,227 (вказана адреса відноситься до юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці).

Разом з тим, згідно наявного у справі відеозапису, місцем зупинки транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», яким керував ОСОБА_1 та подальшої його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння є вул.Головна, 178Б м.Чернівці, що відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Таким чином, вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід надіслати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАПспрямувати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 489/4695/21
Номер провадження 3/489/2007/21
Постанова

Іменем України

25 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патруьної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

15.07.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103850 від 09.07.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103849 від 09.07.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103850 від 09.07.2021 (справа № 489/4694/21), серії ААБ № 103849 від 09.07.2021 (справа № 489/4695/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/4694/21 (номер провадження 3/489/2006/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 484/3508/21
Номер провадження 3/484/1313/21
ПОСТАНОВА

про привід

06 вересня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210840 від 12.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався до поліції через відсутність відомостей про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з адреси, яка зазначена поліцією в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 вересня 2021 року, 14.30 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Провадження № 3/686/4997/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

УПП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27 травня 2021 року близько 06 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці на дитячому майданчику по вул. Завадського, 38 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судові засідання не з`явився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.І. Приступа