Справа № 686/7587/21
Провадження № 3/686/3153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія тролейбуса ХКП «Електротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 09.03.2021 року о 17 год. 35 хв. він в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 183, керуючи тролейбусом № 280 за маршрутом «АС №1» - «Гречани» перевозив пасажирів в кількості 29 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння передбачених конструкцією т/з, а саме: 27 місць для сидіння, чим порушив п.п.8 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріли справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена стаття є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі міститься посилання на порушення ОСОБА_1 вимог п.п.8 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, проте відсутні будь-які докази на підтвердження даних обставин, а надані суду документи лише підтверджують факт перевезення пасажирів, однак працівники поліції не встановлювали фактичну кількість пасажирів у салоні тролейбуса з наявною кількістю місць для сидіння у ньому.

В супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 , ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП не зібрано.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, тому суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 9, 44-3, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич