overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1180/2021
Справа № 537/3083/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 »

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 року № 009105, 03.06.2021 року о 10.00 год., Полтавська область, м. Кременчук, центральний ринок Крюківський ринок, вул.. Небесної сотні 6, гр. ОСОБА_1 незаконно збувала заборонене знаряддя лову Ятер 1 шт., чим порушила п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується пояснення ОСОБА_1 та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 року № 009105, опис-оцінкою та розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 10.06.2021 року, квитанцією про отримання вилучених речей і документів №315, приймальним актом №315.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, а також відсутність великих шкідливих наслідків правопорушення, суддя дійшов висновку, що вичинене ОСОБА_1 правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 85-1, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 163/1682/21
Провадження № 3/163/938/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Головним управлінням ДПС у Волинській області протокол №107 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника КП «Любомльське ЖКГ», РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як керівник КП «Любомльське ЖКГ» в порушення п.46.2, ст.46 ПК України не подав річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком за 2020 рік, що було виявлено під час перевірки 12.07.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки №5535/03-20-18-07/03339408 від 12.07.2021 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м. Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 367/2507/21
Провадження №3/367/1154/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 02.04.2021 р., о 14-00 год, в м.Буча, Київської області, на автодорозі М-07, 28 км, керуючи автомобілем «КАМАЗ 43101» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.12.1, п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.
Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 186/1114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Після ухвалення вищезазначеної постанови було встановлено, що у резолютивній частині даної постанови було допущена описка, а саме невірно вказано розмір адміністративного стягнення у виді штрафу, - замість вірного «ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень» зазначено «десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та допускаючи аналогію закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність усунення допущеної технічної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року у справі №186/1114/21, якою ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини у такому вигляді:

- «Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: /С.С. Кривошея/
Справа № 648/2341/21
Провадження № 3/648/684/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: провадження №3/648/684/21 та №3/648/685/21 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Розгляд вищевказаних правопорушень призначено на 17.09.2021 року об 11:00 годині.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за №3/648/684/21 та з присвоєнням об`єднаній справі № 648/685/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення №3/648/684/21 та №3/648/685/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній судовій справі присвоїти номер справи №648/2341/21 та номер провадження №3/648/684/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугрименко В.В.
Код суду 233 № 233/3895/21
П О С Т А Н О В А

про привід

06 вересня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

У судові засідання призначені на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року, на 08 годину 00 хвилин 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, розгляд справи про адміністративне правопорушення необхідно відкласти, а ОСОБА_1 , піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП відкласти на 08 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання приводу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 539/2606/21
Провадження № 3/539/727/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником СФГ «Світлана», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 року ОСОБА_1 працюючи керівником СФГ «Світлана» допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку 4 групи за 1 квартал 2021 року по строку 30.04.2021 року. Фактично сплачено 06.05.2021 року, тобто із затримкою на 6 календарних днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав та зазначив, що порушення вчинено не навмисно.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 01.05.2021 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 01.08.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 704/716/21
Провадження № 3/698/482/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПАТ «Молочноконсервний комбінат» (, адреса: 20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Польова, 1) за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення серія № 236/23-00-04-0621 від 12.08.2021 року не зазначено паспортні дані та місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути усі вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до Звенигородського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Черкаській області для належного доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 390/1179/21
Провадження № 3/390/517/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено місце вчинення правопорушення автодорога Н-14 75 км + 812 м. Вказана ділянка дороги відноситься до Кропивницького району Кіровоградської області, однак дана справа підсудна Компаніївському райнному суду Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 слід повернути до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276, 278, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП направити до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко