Справа № 589/88/21
Провадження № 3/589/262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 10.01.2021 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, не припинила діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , непродовольчі товари якого складають всю площу, який здійснював прийом відвідувачів, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року п.п. 4 п. 3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

28.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовими поясненнями, в яких просила закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що 08 січня 2021 року магазин було закрито для приймання відвідувачів на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236. Близько 11.00 години 10 січня 2021 року вона знаходилася в магазині, прийшовши туди біля 10.30 год. Магазин був зачинений, приймання відвідувачів не здійснювалося. Оскільки магазин не працював у звичному режимі, в ньому проводилася інвентаризація та облік товарів разом з їх розстановкою відповідно до категорій на полицях та генеральне прибирання приміщення. Також, оскільки приміщення магазину є окремою спорудою, тому він опалюється власною системою і кожного дня цей процес необхідно контролювати. Магазин функціонує з одним входом через свій маленький розмір і для того, щоб потрапити в приміщення, треба відкрити зовнішні і внутрішні двері. В цілях безпеки і на дотримання пожежних вимог, можливість закрити двері із середини відсутня. Про те, що магазин зачинений інформує табличка із написом «Зачинено». В магазині присутнє загородження із написом «Карантин». Також пояснила, що коли випадкова особа відкрила двері і ввійшла до магазину, вона одразу була проінформована про те, що магазин не приймає відвідувачів. Дана особа вийшла з магазину. Майже одразу ця ж особа ще раз зайшла вже разом із працівниками поліції та повторно промовила про намір придбання товару в їх присутності. На даний запит повторно було повідомлено про те, що магазин не приймає відвідувачів і обслуговування здійснюватися не буде. Тим самим цією дією вбачається провокування вчинити неправомірні дії в присутності працівників поліції. До того ж після даної події, перебуваючи в цей час недалеко від магазину, люди повідомили мені про те, що даний процес контролювався працівниками поліції і перед входом відвідувача між ними проходило спільне обговорення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала аналогічні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п.п. 4 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, працівником поліції надано:

пояснення свідка ОСОБА_2 , яка повідомила, що працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в даному магазині також продаються засоби гігієни, але площа даних товарів складає менше 60 % усіх товарів;

пояснення свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що він 10 січня 2021 року проводив ремонт за місцем мешкання і йому потрібні були цвяхи, тому він прийшов до магазину «Мастер» по вул. Воронізькій в м. Шостка, зайшов до магазину, так як він був відкритий і здійснював прийом відвідувачів і хотів придбати цвяхи, але продавець, стоячи за прилавком, повідомила, що на даний час продаж будівельних матеріалів заборонено, а продаж тільки товарів для гігієни;

відеозапис, на якому зафіксовано приміщення магазину з асортиментом товару;

пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що прийшла до магазину 10 січня 2021 року для проведення інвентаризації товару, прийом відвідувачів у магазині не здійснювався. Через те, що двері магазину не зачиняються із середини, до магазину зайшов відвідувач, якому було роз`яснено, що магазин не працює, після цього до магазину зайшли працівники поліції. Також зазначила, що карантинних обмежень не порушувала.

Поряд з цим, жоден із цих доказів чи їх сукупність не дає підстав вважати, що 10 січня 2021 року ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання в своєму магазині здійснювала прийом відвідувачів з метою проведення діяльності у сфері торговельного чи побутового обслуговування населення.

По-перше, у справі немає даних про те чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання та даних про те, що їй належить вказаний магазин або вона на інших правових підставах використовує його у господарській діяльності.

А отже, питання про те, чи може бути ОСОБА_1 суб`єктом цього правопорушення, залишилось не підтверджене доказами.

Немає у справі і доказів, які б підтвердили, що в той день в магазині здійснювався продаж товарів. Жоден із свідків цих обставин не підтвердив.

Той факт, що до магазину зайшли люди, коли двері були відчиненні, яким було повідомлено, що в магазині не продають запитуваних товарів, не свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила карантинні заборони.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в магазині проводилися інвентаризація та здійснювалися інші дії, не пов`язані з процесом господарської діяльності, працівниками поліції не спростовано.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко