overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4525/21
Провадження № 3/727/3767/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 06 травня.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці керував автомобілем «Заз Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Житоми-Чернівці 218 км. +100 м, де не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв зїзд з автодороги. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи судом за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою м.Чернівці. Докази належного повідомлення останнього про судове засідання відсутні, оскільки судову повістку працівниками пошти вручено не було у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Дата документу 20.08.2021
Справа № 334/4241/21
Провадження № 3/334/1715/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені 09.07.2021р., 15.07.2021р., 30.07.2021р., 20.08.2021р., правопорушник на з`явився. Привід відносно нього не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований: АДРЕСА_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Привід здійснити на 24 вересня 2021 року на 10 годину 55 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 355/840/21
Провадження № 3/355/475/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 близько 20:00 годин в смт. Баришівка по вул.. Березанська, ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину канабіс для власних потреб без мети збуту. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/23074-НЗПРАП від 20.05.2021 дана речовина, містить наркотичну речовину - канабіс, обіг якої заборонено, що становить 0,89г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо не карати, запевняв суд, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2021, висновком експерта № СЕ-19/111-21/23074-НЗПРАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.44, ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази, а саме 0.89г канабісу, що знаходяться та зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у спеціальному пакеті ЕХРО 388003 знищити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4578/21

Провадження № 3/712/2533/21

13 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером КП «Наш Дім Леськи», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1/23-00-04-0822 від 19.07.2021р., ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушення:

- вимог пп.16.1.3, п.16.1, ст.16 , п.46.2, ст. 46, п.49.4, ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ зі змінами та доповненнями та п.3 ст.14, ст..2 Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, та ст. 5 Закону України від 20.04.2000 №1682-Ш «Про природні монополії» посадовою особою КП «Наш Дім Леськи» протягом граничних строків не подано контролюючому органу річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1/23-00-04-0822 від 19.07.2021р. ;

- даними витягу з акту перевірки № 444/23-00-18-0507/21375394 від 08.07.2021р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3412/21
Провадження №: 3/332/1296/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 -2 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи є обов`язковою. Правопорушника співробітниками УПП в Запорізькій області ДПП до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання суду не представилось можливим, оскільки у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні дані номеру мобільного телефону.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6858/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.07.2021 року о 02 год. 15 хв. у м. Києві, вул. Берковецька, 6-д, керуючи технічним засобом Меrсеdеs Benz Е 220 СDI, д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику ТРЦ «Лавіна Молл», при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Берковецька в напрямку метро «Академістечко» не надав перевагу в русі автомобілю Меrсеdеs Benz S320 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, при цьому у своїх поясненнях до протоколу та у самому протоколі зазначив про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 16.11 ПДР, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №206157 від 25.07.2021, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.С.Бандура
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/937/21

Провадження №3/133/811/21

12.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Докспецпідряд", за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 23.03.2021 серії ДПР18 №449418 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 23.03.2021 серії ДПР18 №449418 вказує на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.03.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 202/7605/21
Провадження № 3/202/3518/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року о 14 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, біля буд. 111, водій ОСОБА_1 керуючи авто Ford Focus н/з НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху, яку була спроможна виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки чи безпечного об`їзду та здійснила зіткнення з авто Renault н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий зупинився попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: копією протоколу огляду місця ДТП від 14.07.2021 року, схемою місця ДТП, фото-таблицею, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413931 від 18.11.2021 року, протоколом допиту ОСОБА_2 , висновком експерта № СЕ-19/104-21/29888-ІТ від 23.09.2021 року, поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Так як, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 12.3 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з її вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 595/1209/21
Провадження № 3/595/646/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №545952 від 12 травня 2021 року, 12 травня 2021 року о 10.58 год. ОСОБА_1 зателефонував на лінію «102» м. Тернопіль та в ході телефонної розмови з оператором лінії «102» виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, проте реальних дій не вчинив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №545952 від 12 травня 2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, 12 травня 2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 12 серпня 2021 року.

Протокол надійшов до суду 13 серпня 2021 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, то провадження по даній адміністративній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, ст.173,247,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик