Справа № 175/1121/21
Провадження № 3/175/416/21
Постанова

Іменем України

23 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу №1 про адміністративне правопорушення серії АСВП №60368374 від 18 березня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , станом на 01 березня 2021 року допущено заборгованість по сплаті аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 139112,90 грн., тобто допущено правопорушення, передбачене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 захисник Сінцова Т.В. надала письмове клопотання про закриття провадження по справі, оскільки протокол складено з грубим порушенням вимог законодавства, тому справ підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачав відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, за змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справах.

Протокол №1 про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року не відповідає вищевказаним вимогам та не може братися до уваги, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно, оскільки складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, як вбачається зі змісту протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року, що особа яка є боржником за виконавчим провадженням ВП 60368374 в межах, якого складено вказаний протокол є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, Протокол №1 про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року складений державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м.Дніпро) Давиденоко Я.М. не містить пояснень та зауважень правопорушника за суттю вчиненого правопорушення, відсутній в протоколі і запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася надавати пояснення, або її пояснення додаються до протоколу окремо, а зазначено лише про те, що така особа не залучалася, однак причини її не залучення державним виконавцем не обґрунтовано.

Разом з тим, суду звертає увагу на те, що державний виконавець в протоколі №1 про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року не зазначає відомостей про місце, час вчинення адміністративного правопорушення, більш того, в даному бланку протоколу, всупереч встановленої Інструкцією з організації примусового виконання рішень форми протоколу про адміністративне правопорушення, відсутня графа «Дата, час і місце вчинення порушення».

Також судом встановлено, що з 28.08.2018 р. статтю 183-1 КУпАП викладено у новій редакції, згідно з якою вона містить три склади адміністративних правопорушень. Однак у протоколі №1 про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року не зазначено частину статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлені судом під час розгляду справи обставини справи та виявлені недоліки при складанні протколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Так, згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-1, 283, 274, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 20___ року.

Суддя О.М. Бойко