Код суду 233 № 233/3920/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «Кристал 99», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 435869 від 11 серпня 2021 03 серпня 2021 року о 14 годині 20 хвилин в м. Житомир, вул. Параджанова, 85б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Premium 460/Schmitz S01 з номерним знаком НОМЕР_1 , НОМЕР_2 скоїв ДТП та місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДД, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що свою провину не визнає, оскільки не мав умислу на залишення ДТП, бо дізнався що став його учасником через два дні. Автомобіль пошкоджень не отримав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі докази що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з чинним законодавством, відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивних або об`єктивну сторону адміністративного правопорушення свідчить про те , що дане правопорушення скоєне не було.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізично осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 від 11 серпня 2021 року вбачається, що він 03.08.2021 о 14 годині 20 хвилин виконував розворот та пошкодив огородження. Автомобіль вантажний, тому, здійснюючи маневр він не відчув «касанія» з огородженням та продовжив рухатись. Крім того, з поданій на адресу суду заяві ОСОБА_1 від 27 серпня 2021 року, зазначає, що він залишив місце ДТП, не знаючи про те, що став його учасником.

Таким чином, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця ДТП, тобто відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник