overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/1794/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 465/1794/21 провадження 3/465/1372/21), а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 465/1933/21 провадження 3/465/1418/21).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 46465/1794/21 провадження 3/465/1372/21; 465/1933/21 провадження 3/465/1418/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні № 3/465/1372/21, призначивши спільний номер справи 465/1794/21.

Суддя Ванівський Ю. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6900/21
Провадження № 3/552/2212/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.11.2021 о 17 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Соборності, 51 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020204 від 30.11.2021, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 740/4812/21
Провадження № 3/740/1743/21
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 591/5583/21 Провадження № 3/591/2049/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі №591/5583/21 провадження № 3/591/2049/21,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, вирішено направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності. Разом з тим, при виготовленні постанови була допущена описка і вказано дату винесення постанови 06 серпня 2021 року замість вірного 06 вересня 2021 року, у зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи №591/5583/21 провадження № 3/591/2049/21, суддя вважає за необхідне уточнити постанову суду, зазначивши дату винесення постанови 06 вересня 2021 року

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову по справі №591/5583/21 провадження № 3/591/2049/21 про притягнення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: вважати вірним дату винесення постанови 06 вересня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 183/8561/21
№ 3/183/3415/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 725128, зазначено, що 02.12.2021 року встановлений факт невиконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України гр. ОСОБА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 р.н., що виразилось в тім, що 18.11.2021 року приблизно о 16.30 годині, остання, перебуваючи за адресою: смт.Гвардійське, вул.Юбілейна, 4/59, вживала алкогольний напій "Коньяк" об`ємом 0,5 л, в зв`язку з чим втратила свідомість, було надано медичну допомогу.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та місце вчинення вчиненого правопорушення, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 346/2071/21
Провадження № 3/346/2316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при таких обставинах. 24.04.2021 близько 14.15 год в м. Коломия по вул.. Петлюри біля будинку № 38 ОСОБА_2 здійснюючи послуги таксі на транспортному засобі Шкода Октавіа д.н. з НОМЕР_1 примусово випровадив ОСОБА_3 з машини при цьому погрожував їй та шарпав за одяг чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності пояснив, що ОСОБА_3 мала намір скористатись послугами його як перевізника таксі, однак будучи в стані алкогольного сп`яніння його провокувала, через що він відмовився надати їй послуги перевезення і як наслідок між ними виник конфлікт.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№420008 від 06.05.2021; дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.04.2021; рапорт поліцейських; заяву ОСОБА_3 від 24.04.2021 в котрій остання вказує, що ОСОБА_4 застосував до неї фізичну силу , суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_4 за ст.. 173 КУпАп слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 24.04.2021 р., а матеріали поступили до суду після доопрацювання 27.08.2021 р та на момент розгляду справи закінчився строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченогост. 38КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 215/4792/21
ПОСТАНОВА

07 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, повторно надійшли вказані матеріали.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Раніше, 04.08.2021 р., іншим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було винесено постанову про повернення цих матеріалів до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з мотивів порушення положень ст. ст. 13, 24-1, 222, 257 КУпАП, тобто, що дані матеріали за ч. 2 ст. 126 КУпАП у відношенні неповнолітньої особи підлягають розгляду органом Націчоналтної поліції.

Оскільки постанова від 04.08.2021 р. оскарженню не підлягає, а суддя, що розглядає повторно матеріали, погоджується з її змістом, мотивуванням, правовими і фактичними підставами, при тому, що працівник поліції не наділений повноваженнями давати вказівки судді при прийнятті ним процесуальних рішень, то матеріали підлягають повторному поверненню до органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 222, 257, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/758/8740/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали які, надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.11.2021 о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , по проспект Василя Порика в м. Києві, всупереч вимогам п.10.3 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в тій смузі, в яку водій мав намір перестроїтися, та здійснив із ним зіткнення, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердив наведені у протоколі обставини, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та просив накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №333794 від 13.11.2021;

- схемою місця ДТП від 13.11.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа № 444/802/21 Провадження № 3/450/727/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , прописаний АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року о 23 год. 53 хв. на а/д під`їзд до м. Львова 0 км + 500 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням технічного приладу «Драґер» в присутності двох свідків, результат 1,40 проміле. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105636 від 10.03.2021 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер 6820», прилад №0184, тест №924, результат 1, 40 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,відеозаписом, поясненнями свідків, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454, 00 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 369/8836/21
Провадження № 3/369/5659/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.06.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці поблизу ресторану «Щастя», що знаходиться по вул. Соборній, 80 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян вчинив дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при складенні протоколу від пояснень відмовився, при адміністративному затриманні подякував працівникам поліції.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 108132 від 26.06.2021 року про адміністративне правопорушення, протокол серії АЗ № 150357 про адміністративне затримання, рапорт про отримання повідомлення про хуліганські дії, відео, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України та прихожу до переконання в доцільності накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 108132 від 26.06.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М Омельченко