Справа № 585/2346/21
Номер провадження 3/585/611/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 03.08.2021 року близько 17:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурно лайкою та погрожував фізичною розправою. Внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що ніякої сварки не було, він прийшов додому і ліг спати, а дружина стала його чіпати, вона вигадала це все. Квартира належить йому. В них тоді удома був брат дружини. Він спав на кухні на дивані, був випивши.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що того дня вона прийшла з роботи, а чоловік з її братом були у них вдома і були п`яні та спали. Брат прийшов взяти документи на будинок, який він придбав, бо вони в неї зберігалися. Так як брат втратив документи виникла сварка і в цей час чоловік вийшов і сказав чому вони шумлять. Брат сказав, що віддав їй документи, а вона їх втратила. Чоловік сказав, що краще б він віддав документи йому, бо жінка ненормальна і її місце в психлікарні. В них на підставі цього виникла сварка і чоловік став говорити, що вона в цьому будинку ніхто і він її виселить з будинку. Також чоловік їй погрожував фізичною розправою. Вона нічого не вигадує. В її адресу чоловік висловлювався нецензурно.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повідомили суду що викликати свідка, брата ОСОБА_2 , потреби не має, анкетних даних та адреси місця проживання суду не надали. Вказане позбавило суд можливості додатково перевірити дані щодо обставин події, які повідомлені учасниками.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст.173-2 КУпАП вказано: 1. Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» , домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи…

Відповідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу такого адміністративного правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї, оскільки в судовому засіданні сама потерпіла дала пояснення, що сварку почала вона з братом, а ОСОБА_1 запитав чому вони сваряться і між ними теж виникла сварка. Доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство до протоколу про адміністративне правопорушення не залучено і в судовому засіданні не здобуто, оскільки як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 відмовились від виклику свідка, а кожен з них повідомляв свою версію події.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга