Справа № 276/435/21
Провадження по справі№ 3/276/493/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.03.2021 року о 17 годині 48 хвилин в смт.Хорошів по вул.Шевченка Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Форде-200», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав та суду пояснив, що дійсно 14.03.2021 року в смт.Хорошів по вул.Шевченка керував мотоциклом «Форде-200». Біля 18 години його зупинили працівники поліції та запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки під час обіду в колі компанії вживав пиво.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №453580 від 14.03.2021 року з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в поясненнях до протоколу вказав, що вину визнає, більше такого не повториться;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проте мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із яких слідує, що їм було запропоновано працівниками поліції бути свідками проходження водієм мотоцикла «Форде-200», ОСОБА_1 факту проходження освідування на алкогольне сп`яніння, під час якого ОСОБА_1 відмовився в їхній присутності проходити освідування та проїхати до медичного закладу.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Згідно довідки начальника СРПП ВП №4 Житомирського РУП Павленка Сергія, ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП, посвідчення водія не отримував.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу. Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, майновий стан, те що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції на час вчинення адміністративного правопорушення).

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер