Справа № 285/4138/21
провадження у справі 3/0285/2550/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря Касянчук І. В.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 зберігав гладкоствольну одноствольну мисливську рушницю моделі ЗК, 16 калібру, № НОМЕР_1 , без відповідного дозволу на зберігання зброї, яка була виявлена у нього працівниками поліції під час проведення обшуку 25.06.2021 о 08 год. 05 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що знайдена в його будинку зброя належить його дядьку, який місяць тому помер. Не знав, що останній зберігав у будинку рушницю, ніколи її не бачив. Будь-яких клопотань не заявив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

протоколомсерії ВАБ №623836 про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 погодився з його змістом;

постановою слідчого поліції від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 ККУ;

протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Від 15.06.2021;

ухвалою суду від 22.06.2021 про надання дозволу на обшук від 22.06.2021;

протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_1 від 25.06.2021;

протоколом огляду речей від 30.06.2021 зброї.

Заперечення ОСОБА_1 своєї причетності до вчинення правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП, суд розцінює, як намагання будь-яким способом уникнути відповідальності за вчинене.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративногоправопорушення, передбаченогоч.1 ст.190КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,який не надав жодних доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчоїмежі, передбаченої санкцією ч.1 ст.190КУпАП, що буде необхідним для його виправлення і достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 190, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин