Справа № 652/736/21
Справа № 652/778/21
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, з середньо-спеціальною освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2021 року близько 16:00 години за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насилля відносно своєї матері ОСОБА_2 , що супроводжувалось грубою нецензурною лайкою, погрозами розправою, вимагала залишити місце проживання, в ході якого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вона же, 12.08.2021 року близько 12.05 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насилля відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюваннях нецензурними словами в її бік, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В судове засідання правопорушниця не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштової повістки. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надала.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст….. 173-2 … КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із змісту статті. 277-2 КУпАП України вбачається, що повідомлення про розгляд справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна отримати не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Згідно з протоколами протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що в графі місце проживання, зазначено адресу правопорушниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

25.08.2021 року до суду повернулося повідомлення про вручення судової повістки на дату засідання 26.08.2021 року з відміткою про те, що судову повістку вручено 20.08.2021 року.

Таким чином з огляду на вищевикладене ОСОБА_1 своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення слухання справи суду не надала, у зв`язку з чим справа розглядається без участі правопорушниці, відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Неявку правопорушниці у судове засідання суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності та затягування розгляду справи.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що правопорушниця вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 479496 від 11.08.2021 року та серії ВАБ № 479495 від 12.08.2021 року, рапортами працівників ВП, від надання пояснень правопорушниця відмовилась в присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколом про прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу, ставлення правопорушниці до вчиненого, сімейний та майновий стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу, що є, на думку суду, достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 173-2 ч.1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255,00 (Двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук