Справа № 285/3331/21
провадження в справі 3/0285/2179/21
ПОСТАНОВА

01 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

23.06.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002241 від 19.06.2021 року з якого слідує, що водій ОСОБА_1 19.06.2021 року о 21 год 40 хв по вул. Шкільна в с. Жеребилівка Новоград-Волинського району керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним не стежив за дорожньої обстановкою, станом дорожнього покриття, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на дерев`яне огородження, у наслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження, чим порушив п. 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, за наступних підстав.

Пункт 2.3.б) ПДР вказує на те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1. ДПР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, встановлено, що водій ОСОБА_1 19.06.2021 року о 21 год 40 хв по вул. Шкільна в с. Жеребилівка Новоград-Волинського району керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним не стежив за дорожньої обстановкою, станом дорожнього покриття, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на дерев`яне огородження, у наслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження, чим порушив п. 2.3.б), 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що пом"якшують відповідальність та обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КупАП, у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська