Провадження № 3/225/1495/2021
Єдиний унікальний номер 225/5493/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., за участі секретаря Бондарчук Т.І., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 23 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв., знаходячись в неврологічному відділенні ЦМЛ м.Торецька за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Центральна, 55, відмовився надати колишній дружині ОСОБА_1 доступ до спільної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим скоїв економічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх заперечень, суду пояснив, що ОСОБА_1 є колишньою дружиною, вже багато років поспіль вони живуть окремо. Він залишився проживати в їх спільній квартирі, а колишня дружина разом з іншим чоловіком живе в іншій квартирі. Оскільки він знаходився в лікарні і за станом здоров`я не мав можливості разом з колишньою дружиною потрапити до свого житла, він відмовив їй у наданні ключів від квартири.

Вислухавши всіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складений 27 серпня 2021 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення економічного насильства в сім`ї.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення вчинення насильства в сім`ї, це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Судом встановлено, що учасники справи перебували у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2016 року Дзержинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 86.

20 травня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано. Після розірвання шлюбу, зазначені особи спільно не проживають вже тривалий час. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишився проживати в квартирі АДРЕСА_2 , що є спільною частковою власністю колишнього подружжя, тобто за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 799684 від 27.08.2021 року, а потерпіла ОСОБА_1 проживає за іншою адресою.

Отже, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_1 тривалий час не проживала в квартирі, на момент події не відчувала гостру потребу в житлі, протягом тривалого часу не вживала заходи щодо вирішення спору у судовому порядку.

Аналізуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки спір, який виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо користування спільною власністю підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 251, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Є.В. Челюбєєв