Єдиний унікальний номер № 225/5246/21
Провадження № 3/225/1407/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області та відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126,ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 о 15:32 ОСОБА_2 у м.Торецьк, вул.Степова, 17, керував мопедом «Хонда Діо» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

12.08.2021 о 15:32 ОСОБА_2 у м.Торецьк, вул.Степова, 17, керував мопедом «Хонда Діо» номерний знак НОМЕР_1 без одягненого мотошолома, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

12.08.2021 о 15:32 ОСОБА_2 у м.Торецьк, вул.Степова, 17, керував мопедом «Хонда Діо» номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 будучи повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення під розписку в протоколі та шляхом вручення судової повістки про виклик, в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №187355, ААБ187356, ААБ №187383 від 12.08.2021, направленням на огляд водія від 12.08.2021, псимьовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами, за ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«2.3 «г» - під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

«п.2.1 а» - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, 130 Кодексу, вони підлягають відповідальності на загальних підставах. Згідно ч.2 ст.36, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан. ОСОБА_2 не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції за тяжче правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 у виді штрафу.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати до особи, яка взагалі не мала такого права.

З довідки інспектора сектору адміністративної практики Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області встановлено, що за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи «НАІС» ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія. Тому суд не застосовує передбачене для водіїв додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотри) грн

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв