Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/511/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 181205 від 30.04.2021 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що 30 квітня 2021 року близько 13 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1 в м. Яготин Київської області по вул. Привокзальній з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку, яка направлялася на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181205 від 30.04.2021 року, як місце проживання правопорушника, не отримав, у довідці про причини повернення зазначено, що правопорушник за зазначеною адресою відсутній.

Постановою судді Яготинського районного суду Кисіль О.А. від 26 травня 2021 року матеріали справи було направлено на доопрацювання, оскільки за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 судову повістку не отримує, що не дає можливості повідомити правопорушника про виклик до суду.

14 липня 2021 року дана справа повернулася після доопрацювання.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 26 липня 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено для доопрацювання.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов 18.08.2021 року.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серія ДПР18 № 181205 від 30.04.2021 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки з вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 судову повістку не отримує. Інші засоби зв`язку не вказані. З довідки Яготинської міської ради від 20.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації 20 грудня 2014 року. З матеріалів доопрацювання не вбачається місця проживання ОСОБА_1 .. Таким чином, суд не має можливості повідомити особу зазначену правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що встановлення місця проживання особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду, перевірка достовірності даних, повідомлених правопорушником під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, законодавець покладає на особу яка складає протокол, а тому враховуючи застосування аналогії закону з КПК України, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.