ПОСТАНОВА

іменем України

"31" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса Східного регіонального управління ДПСУ у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Міловського району Луганської області, інспектора 2 категорії відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних (тип А), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області одночасно надійшло сім протоколів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП:

СхРУ № 274958, складений 20.05.2021 року, про те, що 26.04.2021 року, о 13годині 25 хвилин, виконуючи обов`язки у прикордонному наряді «Перевірка документів», неналежно організував службу у прикордонному наряді, після пред`явлення документів, що не надають право на перетин Державного кордону України, оскільки не являються результатом тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції , а були здійснені імунохромотографічним методом, надав дозвіл на перетин державного кордону України громадянину України ОСОБА_2 без слідування на примусову ізоляцію (встановлення мобільного додатку «Вдома») чим порушив вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абз.2 п.7 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

СхРУ № 274957, складений 20.05.2021 року, про те, що 29.04.2021 року, о 13годині 09 хвилин, виконуючи обов`язки у прикордонному наряді «Перевірка документів», неналежно організував службу у прикордонному наряді, після пред`явлення документів, що не надають право на перетин Державного кордону України, оскільки не являються результатом тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції , а були здійснені імунохромотографічним методом, надав дозвіл на перетин державного кордону України громадянці України ОСОБА_3 без слідування на примусову ізоляцію (встановлення мобільного додатку «Вдома») чим порушив вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абз.2 п.7 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

СхРУ № 274956, складений 20.05.2021 року, про те, що 29.04.2021 року, о 17годині 58 хвилин, виконуючи обов`язки у прикордонному наряді «Перевірка документів», неналежно організував службу у прикордонному наряді, після пред`явлення документів, що не надають право на перетин Державного кордону України, оскільки не являються результатом тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції , а були здійснені імунохромотографічним методом, надав дозвіл на перетин державного кордону України громадянці України ОСОБА_4 без слідування на примусову ізоляцію (встановлення мобільного додатку «Вдома») чим порушив вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абз.2 п.7 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

СхРУ № 274955, складений 20.05.2021 року, про те, що 02.05.2021 року, об 11 годині 48 хвилин, виконуючи обов`язки у прикордонному наряді «Перевірка документів», неналежно організував службу у прикордонному наряді, після пред`явлення документів, що не надають право на перетин Державного кордону України, оскільки не являються результатом тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції , а були здійснені імунохромотографічним методом, надав дозвіл на перетин державного кордону України громадянці України ОСОБА_5 без слідування на примусову ізоляцію (встановлення мобільного додатку «Вдома») чим порушив вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абз.2 п.7 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

СхРУ № 274961, складений 20.05.2021 року, про те, що 29.04.2021 року, о 17 годині 58 хвилин, виконуючи обов`язки у прикордонному наряді «Перевірка документів», неналежно організував службу у прикордонному наряді, після пред`явлення документів, що не надають право на перетин Державного кордону України, оскільки не являються результатом тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції , а були здійснені імунохромотографічним методом, надав дозвіл на перетин державного кордону України громадянину України ОСОБА_6 без слідування на примусову ізоляцію (встановлення мобільного додатку «Вдома») чим порушив вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абз.2 п.7 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

СхРУ № 274960, складений 20.05.2021 року, про те, що 29.04.2021 року, о 17 годині 58 хвилин, виконуючи обов`язки у прикордонному наряді «Перевірка документів», неналежно організував службу у прикордонному наряді, після пред`явлення документів, що не надають право на перетин Державного кордону України, оскільки не являються результатом тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції , а були здійснені імунохромотографічним методом, надав дозвіл на перетин державного кордону України громадянці України ОСОБА_7 без слідування на примусову ізоляцію (встановлення мобільного додатку «Вдома») чим порушив вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абз.2 п.7 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

СхРУ № 274959, складений 20.05.2021 року, про те, що 29.04.2021 року, о 17 годині 59 хвилин, виконуючи обов`язки у прикордонному наряді «Перевірка документів», неналежно організував службу у прикордонному наряді, після пред`явлення документів, що не надають право на перетин Державного кордону України, оскільки не являються результатом тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції , а були здійснені імунохромотографічним методом, надав дозвіл на перетин державного кордону України громадянці України ОСОБА_8 без слідування на примусову ізоляцію (встановлення мобільного додатку «Вдома») чим порушив вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абз.2 п.7 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 09 червня 2021 року вказані матеріали про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_9 провину у вчинені правопорушень не визнав, та пояснив, що він дійсно виконував пропуск осіб через ДКУ на території України перевіряючи наявність тесту на COVID-19, або встановленого додатку «Вдома». У медичній термінології він не розуміється, тому встановивши наявність негативного тесту на хворобу, він пропустив кілька осіб.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» вказано, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на ч.2 ст. 172-18 КУпАП складені 20 травня 2021 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун