П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.12.2019 року, орган, що видав - 2114, за ч.6 ст.481 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року, о 11 год. 16 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Тиса», Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MASTER», кузов № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Чехію.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.03.2020 року через Пункт пропуску «Вилок Тісабеч» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «SINTRA», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, в ході опитування гр. України ОСОБА_1 , було з`ясовано, що 03.03.2020 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.3 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянином України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305230/2020/0956 від 03.03.2020 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 29.03.2020 року.

Станом на 06.04.2021 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «SINTRA», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 ., ввезеного гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», перевищено більше ніж на тридцять діб.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт невивезення вищезазначеного транспортного засобу з митної території України вчасно у зв`язку з поломкою транспортного засобу.

На момент перетину кордону документів, що підтверджують факт перебування на лікуванні або ремонту транспортного засобу у громадянина відсутні, на митницю із заявою про продовження терміну ввезення транспортного засобу громадянин не звертався.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1 500 євро, що згідно з курсом НБУ на 06.04.2021 р. становить 49 294 грн. 80 коп. (сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири грн. 80 коп.).

Станом на 06.04.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «SINTRA», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0475/30500/21 від 06.04.2021 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 06.04.2021 року, о 11 год. 16 хв., в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MASTER», кузов № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Чехію.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.03.2020 року через Пункт пропуску «Вилок Тісабеч» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «SINTRA», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, в ході опитування гр. України ОСОБА_1 , було з`ясовано, що 03.03.2020 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.3 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Відповідно до запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянином України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305230/2020/0956 від 03.03.2020 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 29.03.2020 року.

Станом на 06.04.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами. які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки останній порушив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більш ніж на 30 діб. Дії ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 0475/30500/21 від 06.04.2021 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, витягом з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» 06.04.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «OPEL», моделі «SINTRA», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави його вартість, а саме: 49 294, 80 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 481, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «OPEL», моделі «SINTRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , загальною вартістю 49 294, 80 грн.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «OPEL», моделі «SINTRA», кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме - 49 294, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк