№ 536/1428/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 06 липня 2020 орган №5317, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року о 10 год. 20 хв. на 95 км 500 м автомобільної дороги Полтава-Олександрія, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги з послідуючим перекиданням автомобіля, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №013761, складеним 10 серпня 2021 року інспектором ВРОМ ДТП БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області капітаном поліції Кузьмін В. О., крім визнання вини, підтверджується також наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- рапортом заступника начальника Кременчуцького РУП начальника слідчого відділу підполковника поліції Ю. Трембіцький про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, матеріали справи передаються для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення;

- довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №17822 від 16.07.2021 року в якій вказано, що матеріали необхідно направити до БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності;

- рапортом старшого інспектора-чергового Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Голуб С. Л. від 16 липня 2021 року про те, що надійшло повідомлення по телефону до РУ, що у с. Щербаки Кременчуцького району автомобіль з`їхав в кювет, у водія перелом руки;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 липня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 16 липня 2021 року він керував автомобілем Peugeot 206, державний номерний знак НОМЕР_3 , з міста Кременчук в напрямку міста Полтава та не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини і перекинувся транспортний засіб. У результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження. Разом з ним в автомобілі знаходилась його подруга ОСОБА_2 , яка тілесні ушкодження не отримала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вказано, що вона разом з ОСОБА_1 їхала в автомобілі Peugeot 206 між с. Потоки та с. Щербаки і вони злетіли в кювет, від допомоги ШМД відмовилася;

- довідкою КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» №4941 про отримані травми ОСОБА_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 липня 2021 року, згідно з яким у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 липня 2021 року;

- роздруківками фотографій з місця події.

З огляду на викладене, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 401, 124, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна