Справа № 204/5409/21
Провадження № 3/204/2514/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №013071 від 06.07.2021, 06 липня 2021 року о 19:20, в м.Дніпро, по вул.Криворізька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 316», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою технічного засобу «Alcotest 6820, прилад 0546», результат огляду позитивний та склав 1,11‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України і вимоги ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 06 липня 2021 року о 19:20, в м.Дніпрі на вул.Переможців, буд.13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 316», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, скоїв наїзд на паркан будинку 13 по вул.Переможців. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб і паркан, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, які містяться в матеріалах справи, крім того дата розгляду справи зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 06.07.2021 він був на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , коли сталася ДТП. Він бачив, що водій ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу «BMW 316», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та бачив, що він явно перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також бачив як останній проходив огляд на стан сп`яніння і результат тесту був позитивний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №013071 від 06.07.2021 (а.с.1);

- CD-диском, на якому зафіксовано події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3);

- рапортом співробітника поліції, з якого вбачається, що 06.07.2021 під час патрулювання було отримано виклик про те, що за адресою: м.Дніпро, вул.Переможців, буд.13, сталася ДТП без травмованих за участю транспортного засобу «BMW 316», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в`їхав у паркан заявника. Прибувши на місце було виявлено заявника, який вказав на особу, яка керувала транспортним засобом. Водієм був ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій погодився, результат тесту 1,11‰. На водія складено протокол за ч.1 ст.130 (а.с.4);

- тестом на алкоголь, який проводився за допомогою приладу Газоаналізатора «Alcotest DRAGER 0546», з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,11‰ (а.с.6);

- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №013072 від 06.07.2021 (а.с.10);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06.07.2021 (а.с.12);

- фототаблицею (а.с.13);

- схемою місця ДТП від 06.07.2021 (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, на водія може бути накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а на іншу особу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що відповідно до п.1.10 ПДР, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з довідкою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 08.07.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, у зв`язку з чим не може вважатися водієм відповідно до вимог ПДР.

Таким чином, в даному випадку ОСОБА_1 у розумінні п.1.10 ПДР та ч.1 ст.130 КУпАП не є водієм, а є «іншою особою».

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнень, передбачених санкціями статей, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 , як зазначено вище, не є водієм, а є іншою особою.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.36, 40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков