Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/971/21
Провадження № 3/321/412/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), директор АТ «Михайлівський райагропостач»,

за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області 12.07.2021 р. надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол № 0039/09/36359075 про адміністративне правопорушення від 05.07.2021 р. складений головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 та головним державним ревізором інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Запорізькій області Кавіним О.В. про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП. Із зазначеного протоколу вбачається, що за результатом фактичної перевірки АТ "Михайлівський райагропостач" ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , податкова адреса АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації акцизного складу: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2019 р. по 24.05.2021 р., щодо здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковим при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального: наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального (акт перевірки від 24.05.2021 № 3773/08/01/09/00903957), встановлено, що директор АТ "Михайлівський райагропостач" ОСОБА_1 вчинила правопорушення ч. 1, ч. 8 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: зберігання пального без отримання ліцензії на право зберігання пального та реалізації пального в період з 01.07.2019 р. до 06.08.2019 р. (включно) без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, підлягає ліцензуванню та підпадає під дію ч. 1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бондарєв О.Г. подав до суду письмове клопотання від 03.09.2021 р. про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відносно ОСОБА_1 працівниками Головного управління ДПС у Запорізькій області 05.07.2021 р. складений протокол № 0039/09/36359075 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На думку осіб, які склали цей протокол, ОСОБА_1 , як директор АТ "Михайлівський райагропостач" вчинила правопорушення ч.1, ч.8, ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: зберігання пального без отримання ліцензії на право зберігання пального та реалізації пального в період з 01.07.2019р. до 06.08.2019 р. (включно) без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, підлягає ліцензуванню.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення Головним управлінням ДПС у Запорізькій області суду надані протокол № 0039/09/36359075 про адміністративне правопорушення від 05.07.2021 р. (далі Протокол від 05.07.2021 р.) та Акт від 24.05.2021 р. № 3773/08/01/09/00903957 про результати фактичної перевірки з питань здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального (далі Акт від 24.05.2021 р.).

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вище зазначено в якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення Головним управлінням ДПС у Запорізькій області суду надані Протокол від 05.07.2021 р. та Акт від 24.05.2021 р.

Висновки, викладені в Акті від 24.05.2021 р., є відображенням дій працівників податкового органу, викладенням цими працівниками власних суб`єктивних висновків щодо зафіксованих обставин. У зв`язку з цим Акт від 24.05.2021 р., не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не звільняє Головне управління ДПС у Запорізькій області від обов`язку доводити ті висновки, які зазначені в Акті від 24.05.2021 р.

Однак, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підтвердження висновку, який зазначений в Акті від 24.05.2021 р., щодозберігання АТ "Михайлівський райагропостач" (), дизельного пального у період з 01.07.2019 р. по 06.08.2019 р. не надано жодного доказу. Відповідно у суду відсутня можливість перевірити висновки, які встановлені в Акті від 24.05.2021 р.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бондарєв О.Г. подав до суду письмове клопотання від 03.09.2021 р. про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З Протоколу від 05.07.2021 р. вбачається, що АТ "Михайлівський райагропостач", начебто, зберігало пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального та реалізації пального в період з 01.07.2019 р. до 06.08.2019 р. (включно).

Тобто те адміністративне правопорушення (зберігання пального без ліцензії), щодо вчинення якого складений протокол, тривало до 06.08.2019 р. (включно).

Отже строк притягнення до адміністративної відповідальності (три місяці з дня вчинення правопорушення) за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, сплив 06.11.2019 р.

Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, то суд доходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 164 ч.1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв