Справа № 591/2362/21 Провадження № 3/591/975/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02.04.2021 о 03:25 год. у м. Суми, по пр-ту М. Лушпи, поблизу буд. 39/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 7510, що підтверджується тестом №72 від 02.04.2021, з позитивним результатом 1,94% проміле. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що пив пиво 01.04.2021 року, а саме 02.04.2021 жодних алкогольних напоїв не вживав. Крім того зазначив, що інспектори патрульної поліції порушили порядок проведення огляду, а саме відмовили йому у проведенні огляду у закладі охорони здоров`я, оскільки він вважав, що газоаналізатор Alcotest Drager не показує достовірних відомостей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2021 року (а.с.1), результатами приладу Alcotest Drager 7510 ARMF 0268, результат 1,94% (а.с.2), актом огляду на стан сп`яніння, у якому ОСОБА_1 поставив власноручний підпис у графі «згоден з результатами огляду» (а.с.3), диском з відеозаписом (а.с.6).

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не погодився з результатами приладу Alcotest Drager та виявив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я, то суд вважає їх необгрунтовами та обраними ОСОБА_1 як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки при відтворенні відеозапису було встановлено, що ОСОБА_1 жодного разу не зазначав про те, що він не погоджується з результатами огляду проведеними на місці зупинки, а також не зазначає про бажання пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Згідно п.2 п.п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться вимогами інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь